ENGBản án số 23/2025/DS-ST ngày 26/05/2025 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 23/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 23/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 23/2025/DS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 23/2025/DS-ST ngày 26/05/2025 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng vay tài sản |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND huyện Krông Pắk (TAND tỉnh Đắk Lắk) |
| Số hiệu: | 23/2025/DS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 26/05/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Nguyên đơn ông Lê Thach T, bị đơn ông Nguyễn Đặng Đăng V |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN KRÔNG PẮC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
TỈNH ĐẮK LẮK
Bản án số: 23/2025/DS-ST
Ngày: 26/5/2025.
V/v:“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hồng Trường.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Hải.
2. Ông Phạm Xuân Vinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thị Lường.
Là: Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc tham gia phiên tòa:
Ông Trần Văn Quế. Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh
Đắk Lắk. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 355/2024/TLST- DS, ngày
02 tháng 12 năm 2024. V việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Theo quyết định
đưa vụ án ra xét xử số 20/2025/QĐXXST-DS, ngày 14 tháng 4 năm 2025 và theo
quyết định hoãn phiên tòa số 15/2025/QĐST-DS, ngày 06 tháng 5 năm 2025.
Giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Lê Thạch T. Sinh năm:1990.
Địa chỉ: Thôn 4A, xã T, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt)
- Bị đơn: Ông Nguyễn Đặng Đăng V. Sinh năm:1998.
Địa chỉ: Thôn T, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 20/11/2024, tại bản tự khai ngày 18/12/2024, trong
quá trình đối chất, hòa giải và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn ông Lê Thạch T trình
bày:
Giữa tôi với ông Nguyễn Đặng Đăng V là người quen biết làm ăn chứ không
có quan hệ bà con hay họ hàng thân thích gì, vào ngày 20/8/2024 ông V đến nhà tôi
đặt vấn đ vay số tin 89.960.000 đồng để v thanh toán tin trả mặt bằng do trước đó
ông V có mở 01 Shop quần áo tại thị trấn Phước An, tôi đã đồng ý cho ông V vay số
2
tin nói trên, khi vay hai bên có xác lập 01 giấy vay tin do ông V viết ra và có chữ
ký xác nhận của ông Nguyễn Đặng Đăng V. Hai bên thỏa thuận lãi suất vay bằng
miệng là 2.000đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, hai bên thỏa thuận thời hạn vay là 01
tháng tính từ ngày vay.
Đến ngày 12/9/2024 ông V đến nhà tôi nói với tôi ông V đi làm cùng với người
nhà bằng xe tải đã gây tai nạn với một người phụ nữ ở xã Ea Hiu nên vay thêm của
tôi số tin 42.850.000 đồng để lo cho người bị hại nhập viện. Tôi đã đồng ý cho ông
V vay số tin 42.850.000 đồng, khi vay hai bên có xác lập 01 giấy vay tin do ông V
viết ra và có chữ ký xác nhận của ông Nguyễn Đặng Đăng V. Hai bên thỏa thuận lãi
suất vay bằng miệng là 2.000đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, thời hạn vay sau khi ông
V lo xong công việc.
Tiếp đến ngày 26/9/2024 ông V lại đến nhà tôi năn nỉ tôi vay thêm số tin
95.500.000 đồng để v lo cho người bị hại trong vụ tai nạn, tôi đã đồng ý cho ông V
vay thêm số tin 95.500.000 đồng, khi vay hai bên có xác lập 01 giấy vay tin do ông
V viết ra và có chữ ký xác nhận của ông Nguyễn Đặng Đăng V. Hai bên thỏa thuận
lãi suất vay bằng miệng là 2.000đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, thời hạn vay sau khi
ông V lo xong công việc.
Sau khi tôi cho ông V vay tin 03 lần, với tổng số tin 228.310.000 đồng mặc
dù tôi đã nhiu lần yêu cầu ông V phải có trách nhiệm hoàn trả cho tôi số tin vay gốc
và tin lãi suất phát sinh theo thỏa thuận nhưng ông V luôn viện cớ vụ tai nạn giao
thông người bị hại đã chết, việc làm ăn khó khăn, cứ trốn tránh, khất lần không hoàn
trả cho tôi được bất kỳ số tin nào. Qua tìm hiểu thì tôi được biết ông V đã dùng toàn
bộ số tin vay của tôi để đánh bạc trên mạng xã hội và không có sự việc ông V đi làm
cùng với người nhà bằng xe tải đã gây tai nạn làm người phụ nữ ở xã Ea Hiu chết.
Tại phiên tòa hôm nay tôi yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết buộc
ông V phải có trách nhiệm hoàn trả cho tôi số tin vay gốc còn nợ là 228.310.000
đồng và khoản tin lãi suất phát sinh theo mức 10%/1 năm (tức là 0,833%/1 tháng) kể
từ ngày vay tin cho đến ngày xét xử sơ thẩm hôm nay 26/5/2025. Ngoài ra tôi không
có ý kiến hay yêu cầu gì thêm.
Tại bản tự khai ngày 18/12/2024, trong quá trình đối chất và tại phiên tòa hôm
nay bị đơn ông Nguyễn Đặng Đăng V trình bày:
Vào đầu năm 2023 tôi có mở 01 Shop quần áo tại thị trấn Phước An, ông T
cũng mở 01 Shop quần áo k bên. Sau thời gian quen biết tôi có vay của ông T số tin
40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) để đầu tư vốn lấy hàng quần áo, ông T cho
tôi vay số tin 40.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản, tôi chỉ nhớ vay khoản
tin trên của ông T vào đầu năm 2023 (tôi không nhớ rõ cụ thể ngày, tháng) nên hiện
tại tôi không còn lưu giữ thông tin hoặc bảng sao kê v việc ông T chuyển khoản cho
tôi số tin 40.000.000 đồng nên tôi không có chứng cứ chứng minh. Ông T cho tôi
vay số tin 40.000.000 đồng với lãi suất 5.000đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, sau đó tôi
đã trả tin lãi hàng tháng cho ông T theo thỏa thuận.
3
Đến tháng 6/2023 do làm ăn thua lỗ nên tôi nghỉ bán Shop quần áo, trả lại mặt
bằng. Ngày 20/8/2024 ông T kêu tôi lên nhà ông T để ghi giấy nợ với toàn bộ tin gốc
40.000.000 đồng và tin lãi suất cộng lại nên tôi đã viết và ký tên xác nhận cho ông T
01 giấy vay tin với số tin 89.960.000 đồng.
Đến ngày 12/9/2024 ông T tiếp tục kêu tôi lên nhà để ghi giấy nợ, tại thời điểm
này do tôi đã trả cho ông T được một số tin (bằng hình thức chuyển khoản, tôi không
nhớ cụ thể và không có chứng cứ chứng minh), số tin tôi còn nợ lại ông T tại thời
điểm đó là 42.850.000 đồng nên tôi đã viết và ký tên xác nhận cho ông T 01 giấy vay
tin (là giấy vay khác) với số tin 42.850.000 đồng.
Đến ngày 26/9/2024 ông T kêu tôi lên nhà ông T để trả tin cho ông T nếu
không thì ông T báo cho gia đình, ông T đã giữ tôi ở nhà ông T 01 ngày, 01 đêm nên
tôi đã có cầm cố 01 chiếc xe mô tô của tôi cho người em ruột anh Tín với số tin
25.000.000 đồng, tôi ra ngân hàng rút tin trả cho ông T được số tin 10.000.000 đồng
bằng hình thức chuyển khoản, nhưng tôi không có chứng cứ chứng mình và tôi đã viết
và ký tên xác nhận cho ông T 01 giấy vay tin với số tin 95.500.000 đồng, bao gồm
toàn bộ tin gốc và tin lãi suất cộng dồn mà trước đó tôi vay của ông T từ số tin
40.000.000 đồng. Sự việc ông T giữ tôi ở nhà ông T 01 ngày, 01 đêm tôi không khai
báo với cơ quan Công an và cũng không có chứng cứ chứng minh.
Tôi có nhắn tin cho ông T có nội dung liên quan đến vụ tai nạn người phụ nữ ở
xã Ea Hiu là để lấy lý do khỏi lên nhà ông T trả nợ, thực chất vụ tai nạn chỉ xây xát
nhẹ, không làm chết người chứ tôi không lấy lý do để mượn tin ông T. Nay ông Lê
Thạch T làm đơn khởi kiện yêu cầu tôi phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông T số tin
vay gốc còn nợ là 228.310.000 đồng và khoản tin lãi suất phát sinh theo mức 10%/1
năm (tức là 0,833%/1tháng) kể từ ngày vay tin cho đến khi Tòa án nhân dân huyện
Krông Pắc giải quyết xong vụ án thì tôi không đồng ý, tôi chỉ đồng ý trả cho ông T số
tin vay gốc còn nợ là 40.000.000 đồng và tin lãi suất phát sinh theo mức 10%/1 năm
(tức là 0,833%/1 tháng) kể từ ngày vay (đầu năm 2023) cho đến khi Tòa án nhân dân
huyện Krông Pắc giải quyết xong vụ án. Ngoài ra tôi không có ý kiến hay yêu cầu
phản tố gì đối với ông Lê Thạch T.
Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành giao thông báo v việc thụ lý vụ án
cho nguyên đơn, bị đơn và triệu tập các bên đương sự đến Toà án để tham gia tố tụng,
tiến hành phiên đối chất, mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai
chứng cứ và hoà giải theo quy định của pháp luật. Do các đương sự không tự thỏa
thuận được với nhau v việc giải quyết vụ án. Căn cứ vào Điu 203 Bộ luật tố tụng
dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc đưa vụ án ra xét xử theo quy
định của pháp luật.
Ngày 06/5/2025, Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc mở phiên tòa xét xử sơ
thẩm công khai vụ án. Tuy nhiên, bị đơn ông Nguyễn Đặng Đăng V vắng mặt không
có lý do. Căn cứ khoản 1 Điu 227, Điu 233 và Điu 235 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội
đồng xét xử ra quyết định hoãn phiên tòa.
4
Qua quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn ông Lê
Thạch T vẫn giữ nguyên ý kiến, yêu cầu khởi kiện của mình.
Bị đơn ông Nguyễn Đặng Đăng V yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét và giải
quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến v việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán,
Hội đồng xét xử, thư ký đã thực hiện đúng và đầy đủ các chức năng, nhiệm vụ, quyn
hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên
đơn ông Lê Thạch T đã thực hiện đầy đủ các quyn và nghĩa vụ theo quy định tại các
Điu 70 và Điu 71 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Đặng Đăng V
chưa thực hiện đầy đủ các quyn và nghĩa vụ theo quy định tại các Điu 70 và Điu
72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Ý kiến của Kiểm sát viên v việc giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 3 Điu 26,
điểm a khoản 1 Điu 35, điểm a khoản 1 Điu 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điu 463, Điu 466, Điu 468 và Điu 469 Bộ luật dân sự năm 2015.
Đ nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê
Thạch T, buộc ông Nguyễn Đặng Đăng V phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Lê
Thạch T số tin vay gốc còn nợ là 228.310.000 đồng và khoản tin lãi suất phát sinh
theo mức 10%/1 năm (tức là 0,833%/1 tháng) kể từ ngày vay tin cho đến ngày xét
xử sơ thẩm hôm nay 26/5/2025.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa
và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
- V quan hệ pháp luật tranh chấp: Đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thạch
T đ ngày 20/11/2024, Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xác định quan hệ pháp luật
là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, được quy định tại Điu 463 Bộ luật dân sự năm
2015. Căn cứ vào khoản 3 Điu 26, điểm a khoản 1 Điu 35, điểm a khoản 1 Điu 39
và Điu 195 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc
thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyn.
- V thời hiệu khởi kiện: Đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thạch T đ
ngày 20/11/2024 là còn trong thời hiệu khởi kiện, quy định tại Điu 184 Bộ luật tố
tụng dân sự năm 2015 và Điu 429 Bộ luật dân sự năm 2015.
Xét nội dung khởi kiện: Nguyên đơn ông Lê Thạch T yêu cầu Tòa án giải quyết
buộc ông Nguyễn Đặng Đăng V phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Lê Thạch T số
tin vay gốc còn nợ là 228.310.000 đồng và khoản tin lãi suất phát sinh theo mức
10%/1 năm (tức là 0,833%/1 tháng) kể từ ngày vay tin cho đến khi Tòa án giải quyết
xong vụ án là hoàn toàn có cơ sở pháp lý: Vì thực tế vào ngày ngày 20/8/2024 ông V
vay của ông T số tin 89.960.000 đồng để v thanh toán tin trả mặt bằng thuê Shop
quần áo tại thị trấn Phước An. Ngày 12/9/2024 ông V vay của ông T số tin 42.850.000
đồng và nói với ông T vay tin để v nhập viện cho một người phụ nữ ở xã Ea Hiu do
5
ông V đi làm cùng với người nhà bằng xe tải đã gây tai nạn. Tiếp đến ngày 26/9/2024
ông V vay thêm của ông T số tin 95.500.000 đồng để v lo cho người bị hại trong vụ
tai nạn. Các lần vay nêu trên hai bên đu xác lập 01 giấy vay tin do ông V viết, có
chữ ký xác nhận của ông Nguyễn Đặng Đăng V. Hai bên thỏa thuận lãi suất vay bằng
miệng là 2.000đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, thời hạn vay sau khi ông V lo xong công
việc. Ông V không thế chấp cho ông T bất kỳ tài sản nào.
Việc giao kết hợp đồng giữa các bên đương sự là hoàn toàn tự nguyện, hình
thức và nội dung hợp đồng đúng theo quy định của pháp luật. Kể từ khi vay đến nay
mặc dù ông T đã nhiu lần yêu cầu ông V phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông T số
tin vay gốc và tin lãi suất phát sinh theo thỏa thuận nhưng ông V luôn viện cớ làm
ăn khó khăn, cứ khất lần, trốn tránh không hoàn trả cho ông T được bất kỳ số tin nào.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông V cho rằng ông V chỉ vay
ông T số tin 40.000.000 đồng vào năm 2023 bằng hình thức chuyển khoản nhưng
không nhớ rõ cụ thể ngày, tháng. Với lãi suất hai bên thỏa thuận bằng miệng là
5.000đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, ông V có trả tin lãi hàng tháng cho ông T theo
thỏa thuận, đến ngày 26/9/2024 ông V trả thêm cho ông T số tin 10.000.000 đồng
bằng hình thức chuyển khoản, việc ông T khởi kiện ông V tổng số tin gốc
228.310.000 đồng của 03 giấy vay tin là bao gồm tin gốc và tin lãi suất phát sinh
cộng dồn từ số tin 40.000.000 đồng mà ông V vay của ông T vào năm 2023 nhưng
do ông V không có khả năng trả nợ cho ông T nên ông T yêu cầu ông V viết và ký tên
03 giấy vay tin như đã nên trên. Tuy nhiên, ông V không có bất kỳ chứng cứ nào để
chứng minh nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết.
Như vậy, ông V đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại khoản
1 Điu 466 Bộ luật dân sự năm 2015.
Tại khoản 1 Điu 466 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định:
“Bên vay tài sản là tin thì phải trả đủ tin khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì
phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.
Căn cứ vào Điu 463, Điu 466 Bộ luật dân sự năm 2015 Hội đồng xét xử buộc
ông Nguyễn Đặng Đăng V phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Lê Thạch T số tin
vay gốc còn nợ 228.310.000 đồng (Hai trăm hai mươi tám triệu, ba trăm mười nghìn
đồng) là hoàn toàn phù hợp, thỏa đáng, đúng theo quy định của pháp luật.
Xét yêu cầu tính lãi suất của nguyên đơn ông Lê Thạch T, Hội đồng xét xử nhận
định: Trong quá trình giải quyết vụ án các bên đương sự có tranh chấp với nhau v
khoản tin lãi suất, nguyên đơn ông Lê Thạch T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông
Nguyễn Đặng Đăng V phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông T khoản tin lãi suất phát
sinh theo mức 10%/1 năm (tức là 0,833%/1tháng) kể từ ngày vay tin cho đến ngày
xét xử sơ thẩm hôm nay là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật, vì vậy Hội
đồng xét xử tính khoản tin lãi suất phát sinh cụ thể như sau:
6
Số tin 89.960.000 đồng, từ ngày vay 20/8/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm
26/5/2025 là 280 ngày (89.960.000 đồng x 0,833% x 280 ngày : 30 ngày = 6.994.090
đồng).
Số tin 42.850.000 đồng, từ ngày vay 12/9/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm
26/5/2025 là 257 ngày (42.850.000 đồng x 0,833% x 257 ngày : 30 ngày = 3.057.790
đồng).
Số tin 95.500.000 đồng, từ ngày vay 26/9/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm
26/5/2025 là 243 ngày (95.500.000 đồng x 0,833% x 243 ngày : 30 ngày = 6.443.671
đồng).
Căn cứ vào Điu 468 Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử buộc ông
Nguyễn Đặng Đăng V phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Lê Thạch T tổng số tin
vay gốc còn nợ và tin lãi suất phát sinh tính đến ngày xét xử sơ thẩm 26/5/2025 là
244.805.551 đồng (Hai trăm bốn mươi bốn triệu, tám trăm lẽ năm nghìn, năm trăm
năm mươi mốt đồng). Trong đó tin vay gốc còn nợ là 228.310.000 đồng, tin lãi suất
phát sinh là 16.495.551 đồng.
- V án phí: Các bên đương sự phải chịu tin án phí theo quy định của pháp
luật.
Xét quan điểm và đ nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông
Pắc, tỉnh Đắk Lắk tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp
nhận toàn bộ quan điểm của Viện kiểm sát.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 3 Điu 26, điểm a khoản 1 Điu 35, điểm a khoản 1 Điu
39, Điu 184, Điu 195, Điu 203 và Điu 235 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Căn cứ vào các Điu 429, Điu 463, Điu 466, Điu 468 và Điu 469 Bộ luật
dân sự năm 2015.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thạch T.
Buộc ông Nguyễn Đặng Đăng V phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông Lê Thạch
T tổng số tin vay gốc và tin lãi suất phát sinh tính đến ngày xét xử sơ thẩm 26/5/2025
là 244.805.551 đồng (Hai trăm bốn mươi bốn triệu, tám trăm lẽ năm nghìn, năm trăm
năm mươi mốt đồng). Trong đó tin vay gốc còn nợ là 228.310.000 đồng, tin lãi suất
phát sinh là 16.495.551 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên
phải thi hành án còn phải chịu khoản tin lãi của số tin còn phải thi hành án theo mức
lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật, nếu không
có thỏa thuận v mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định quy định tại
khoản 2 Điu 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Về án phí: p dụng Điu 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điu 26, Điu
27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ
7
Quốc Hội v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa
án.
Ông Nguyễn Đặng Đăng V phải chịu 12.240.277 đồng (Mười hai triệu, hai trăm
bốn mươi nghìn, hai trăm bảy mươi bảy đồng) tin án phí dân sự sơ thẩm, theo mức
tính: (244.805.551 đồng x 5% = 12.240.277 đồng).
Hoàn trả cho ông Lê Thạch T số tin 5.708.000 đồng (Năm triệu, bảy trăm lẽ
tám nghìn đồng) tin tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại chi cục Thi hành án
dân sự huyện Krông Pắc theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2023/0014312, ngày
26/11/2024.
Các đương sự được quyn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày
tuyên án.
“Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điu 2 Luật Thi hành án
dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyn thoả
thuận thi hành án, quyn yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng
chế thi hành án theo quy định tại các Điu 6, Điu 7 và Điu 9 Luật Thi hành án dân
sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điu 30 luật thi hành án
dân sự”
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk
- VKSND tỉnh Đắk Lắk
- VKSND huyện Krông Pắc
- Chi cục THADS huyện Krông Pắc
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ, VP. Phạm Hồng Trường
Tải về
Bản án số 23/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 23/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 18/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 18/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 14/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 13/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 12/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 11/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 11/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Ban hành: 11/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Ban hành: 07/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 07/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 07/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 06/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Bản án số 865/2025/DS-PT ngày 05/08/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Ban hành: 05/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 05/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 04/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 04/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 01/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 31/07/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 31/07/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
20
Ban hành: 31/07/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
