ENGBản án số 194/2025/DS-ST ngày 30/05/2025 của TAND huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 194/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 194/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 194/2025/DS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 194/2025/DS-ST ngày 30/05/2025 của TAND huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND huyện Giồng Riềng (TAND tỉnh Kiên Giang) |
| Số hiệu: | 194/2025/DS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 30/05/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | ranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của bà M |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN GIỒNG RIỀNG Độc lập – Tư do – Hạnh phúc
TỈNH KIÊN GIANG
Bản án: 194/2025/DS-ST
Ngày: 30-5-2025
V/v “Tranh chấp yêu cầu
bồi thường thiệt hại về sức khỏe”
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIỒNG RIỀNG, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy An
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hà Bửu Khánh
Ông Lê Văn Chi
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Mỹ Nhan - Là Thư ký Tòa án nhân dân
huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang
tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm T - Kiểm sát viên
Ngày 30 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng,
tỉnh Kiên Giang đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
392/2024/TLST-DS ngày 05 tháng 12 năm 2024 về việc: “Tranh chấp yêu cầu bồi
thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
191/2025/QĐXXST- DS ngày 12 tháng 5 năm 2025 giữa các đương sự:
- Nguyªn ®¬n: Bà Đặng Thị Kim M - sinh năm: 1969. Cã mÆt.
Địa chỉ: ấp V, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Hoàng N - sinh năm: 1956. Cã mÆt.
Địa chỉ: ấp N, xã N, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa, nguyên đơn - bà Đặng Thị Kim M trình
bày:
Nguyên ngày 05/12/2023, bà M có thuê sân để phơi lục bình của bà Hai N1,
bà và ông N xảy ra mâu thuẫn, cự cãi lớn tiếng và xô xát, ông N xông đến dùng tay
đánh nhiều cái vào vùng đầu, mặt và ngực và đè đầu bà xuống sông. Sau đó được
ông Hai D can ngăn thì ông N dừng lại. Bà M được gia đình đưa đến Trung tâm y
2
tế huyện G điều trị thương tích từ ngày 05/12/2023 đến ngày 12/12/2023 xuất viện.
Quá trình điều trị ông N không đến thăm hỏi bà.
Nay bà M yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông N phải bồi thường các khoản
như sau:
Tiền thuốc theo toa 1.950.000 đồng; T1 ăn người bệnh và người nuôi bệnh
(02 người x 08 ngày x 150.000 đồng/ngày) là 1.200.000 đồng; Tiền mất thu nhập
30 ngày x 300.000 đồng/ngày là 9.000.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần 5.000.000
đồng. Tổng cộng là 17.150.000 đồng.
Bị đơn ông Nguyễn Văn N2 trình bày:
Ông N2 xác định vào ngày 05/12/2023, ông với bà M có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau
do tranh chấp bến lục bình, nguyên nhân là do bà M dùng lời lẽ chửi mắn, xúc
phạm ông trước, ông thừa nhận cũng có chửi lại do tức giận, bà M dùng cây bơi
xuồng xông đến đánh ông, ông có dùng tay đỡ lại và nhảy xuống xuồng, xô đẩy
làm bà M té ngã đầu cắm xuống sông, chân giơ trên trời. Sau đó ông có dùng tay
kéo 02 chân mà M lên, bà M tiếp tục câu giật kéo cổ áo, truy hô nói ông đánh bà
M. Sự việc lúc này có ông Tư D1 chứng kiến. Ông N2 xác định ông không chủ
động đánh bà M mà lỗi do bà M xông đến đòi đánh ông trước.
Nay bà M khởi kiện yêu cầu ông phải bồi thường tất cả các khoản thiệt hại là
17.150.000 đồng thì ông N2 không đồng ý, ông N2 chỉ đồng ý bồi thường chi phí
điều trị thương tích số tiền 1.950.000 đồng và tiền ăn cho người bệnh và người
nuôi bệnh khi điều trị thương tích tại bệnh viện là 1.200.000 đồng.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố
tụng như sau: Quá trình thụ lý vụ án, chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, Tòa án tiến
hành đúng theo quy định của pháp luật, xác định đúng quan hệ tranh chấp, đương
sự trong vụ án và tiến hành các thủ tục tố tụng đúng pháp luật. Các đương sự chấp
hành tốt các quy định về quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật,
Về quan điểm giải quyết vụ án, qua nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có
trong hồ sơ vụ án, quá trình tranh tụng tại phiên tòa, đối chiếu với các quy định của
pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án, bà M và ông N2 đều xác định có sự việc mâu
thuẫn, cãi nhau và xô sát dẫn đến hậu quả bà M phải đi điều trị thương tích tại
Trung tâm y tế huyện G từ ngày 05/12/2023 đến ngày 12/12/2023, theo kết quả xác
minh có sự việc bà M chửi ông N2, ông N2 có dùng tay đánh bà M nên hai bên đều
có lỗi trong việc dẫn đến thiệt hại, việc bà M khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại
là có căn cứ chấp nhận một phần các khoản bao gồm điều trị thương tích, chi phí
ăn uống cho người bệnh và người nuôi tại bệnh viện.
Đối với yêu cầu của bà M về các khoản phải bồi thường là: Tiền mất thu
nhập 30 ngày x 300.000 đồng/ngày là 9.000.000 đồng. Tại phiên tòa bà M tự
nguyện rút lại yêu cầu về tiền mất thu nhập là 9.000.000 đồng nên đề nghị Hội
3
đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng đình chỉ xét xử một
phần yêu cầu khởi kiện của bà M.
Đối với yêu cầu tiền bù đắp tổn thất tinh thần 5.000.000 đồng là chưa hợp lý
do hai bên đều có lỗi và bà M chỉ bị sây sát, thương tích nhẹ, chưa gây ra tổn thất
tinh thần.
Ông N2 không bị thương tích và không có yêu cầu phản tố nên không xem
xét. Từ những phân tích trên, đề nghị căn cứ vào quy định tại Điều 584, khoản 5
Điều 585, điểm a khoản 1, 2 Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 chấp nhận
một phần yêu cầu khởi kiện của bà M đối với ông N2. Đề nghị ghi nhận việc ông
N2 đồng ý bồi thường cho bà M số tiền điều trị thương tích số tiền 1.950.000 đồng
và tiền ăn cho người bệnh và người nuôi bệnh khi điều trị thương tích tại bệnh viện
là 1.200.000 đồng.
Về án phí: Bà M phải chịu án phí đối với yêu cầu không được chấp nhận.
ông N2 là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên đề nghị miễn toàn bộ án
phí dân sự cho ông N2.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Đặng Thị Kim M khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn
Hoàng N phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm đây là tranh chấp về
bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Bị đơn có nơi cư trú tại huyện G, tỉnh Kiên
Giang. Căn cứ quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 §iÒu 35, Điều 39 cña
Bé luËt Tè tông d©n sù, T2 ¸n nh©n d©n huyÖn Giång RiÒng, tỉnh Kiên Giang thô lý
gi¶i quyÕt vô ¸n theo thñ tôc s¬ thÈm lµ ®óng trình tự, thñ tôc.
[2] VÒ néi dung:
Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự cùng thừa nhận sự việc vào ngày
05/12/2023, bà M và ông N có phát sinh mâu thuẫn, cự cãi về việc sử dụng bến lục
bình, sau đó hai bên xô sát đánh nhau bằng tay làm bà M bị thương tích phải đi
điều trị tại Trung tâm y tế huyện G. Sau khi sự việc xảy ra bà M có làm đơn yêu
cầu ban lãnh đạo ấp N hòa giải nhưng không thành.
Theo Giấy ra viện thể hiện bà M đi điều trị thương tích tại Trung tâm y tế
huyện G từ ngày 05/12/2023 đến 12/12/2023. C đoán thương tích đa phần mền
vùng đầu mặt, ngực, khuỷu tay trái, cẳng tay trái. Từ đó có cơ sở xác định thời gian
và thương tích của bà M đã phát sinh do hai bên có hành vi đánh nhau xâm phạm
đến sức khỏe là phù hợp với thiệt hại thực tế xảy ra theo quy định tại Điều 584 của
Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về nguyên nhân thiệt hại và mức độ lỗi của các bên:
4
Xét thấy quá trình giải quyết vụ án tại địa phương và tại Tòa án, bà M và
ông N đều thừa nhận hai bên có hành vi cự cải, chửi nhau lớn tiếng mới dẫn đến sự
việc xô sát đánh nhau. Ông N thừa nhận có xông đến dùng tay đẩy bà M. Mặc khác
theo kết quả xác minh những người hiểu biết sự việc đều thể hiện sự việc bà M có
lớn tiếng chửi ông N, ông N có đánh bà M 02-03 cái bằng tay chứ không sử dụng
hung khí, khi vụ việc xảy ra chỉ có mặt bà M và ông N tham gia đánh nhau chứ
không có ai khác. Từ đó cho thấy chi phí điều trị thương tích của bà M tại bệnh
viện từ ngày xảy ra sự việc từ ngày 05/12/2023 đến ngày 12/12/2023, bà M yêu
cầu ông N phải bồi thường chi phí điều trị là: 1.950.000 đồng và tiền ăn người
bệnh và người nuôi bệnh (02 người x 08 ngày x 150.000 đồng/ngày) là: 1.200.000
đồng. Tại phiên tòa, ông N cũng đồng ý bồi thường chi phí điều trị và ăn uống tại
Bệnh viện cho bà M là phù hợp với quy định tại Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm
2015 và Điều 7 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng
Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
Theo chỉ định của Bác sĩ tại Giấy ra viện là tái khám khi có triệu chứng gì lạ.
Căn cứ vào các tài liệu bà M cung cấp, ngày 25/9/2024 bà M đã đến Bệnh viện M1
điều trị từ ngày 25/9/2024 đến ngày 30/9/2024, bà M cho rằng sau khi xuất viện
vết thương của bà còn đau nên tự đi đến Bệnh viện mắt để điều trị bệnh mắt. Quá
trình giải quyết, bà M không xuất trình được chỉ định chuyển bệnh của Bác sĩ. Xét
thấy việc bà M tự ý đi điều trị bệnh vượt tuyến là không phù hợp, ngoài ra căn cứ
kết quả chụp X Quang của Bệnh viện mắt về đục thủy tinh thể là không phù hợp
với thiệt hại thực tế xảy ra.
Đối với các khoản chi phí về tiền mất thu nhập cho người bệnh là 30 ngày x
300.000 đồng là không có căn cứ do bà M chỉ là lao động tự do, không có chứng
cứ chứng minh thu nhập ổn định mỗi ngày là 300.000 đồng. Tại phiên tòa bà M tự
nguyện rút lại yêu cầu ông N bồi thường về tiền mất thu nhập là 9.000.000 đồng
nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng đình chỉ xét
xử một phần yêu cầu khởi kiện của bà M đối với ông N về tiền mất thu nhập là
9000.000 đồng.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần: xét thấy hai bên
chỉ xô sát nhẹ và nguyên nhân dẫn đến thiệt hại bà M cũng có lỗi một phần nên yêu
cầu bồi thường thiệt hại về bù đắp tổn thất tinh thần không có cơ sở chấp nhận theo
quy định tại khoản 4 Điều 585 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Từ những phân tích trên, căn cứ quy định tại Điều 584, Điều 585, điểm a
khoản 1, khoản 2 Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử
chấp nhận một phần khởi kiện của bà M đối với ông N.
5
Buộc ông N phải bồi thường cho bà M các khoản như sau: chi phí điều trị
thương tích tại bệnh viện là: 1.950.000 đồng và tiền ăn người bệnh và người nuôi
bệnh (02 người x 08 ngày x 150.000 đồng/ngày) là: 1.200.000 đồng.
Để bảo đảm quyền lợi của người được thi hành án, kể từ ngày bà M có đơn
yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả) cho đến khi thi hành án xong,
nếu ông N không trả đủ tiền thì ông N còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy
định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[3] VÒ ¸n phÝ: ¸p dông kho¶n 1 ®iÒu 147 cña Bé luËt Tè tông d©n sù, điểm
đ khoản 1 Điều 12, kho¶n 2 §iÒu 26 cña NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14
ngµy 30/12/2016 quy ®Þnh vÒ møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n
phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n:
Ông N phải nộp án phí giá ngạch số tiền phải bồi thường là 300.000 đồng do
ông N là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ án phí dân sự
sơ thẩm cho ông N.
Bà M phải chịu án phí đối với yêu cầu không được Tòa án chấp nhận là:
300.000 đồng.
[4] Xét đề nghị của đại diện viện kiểm sát là có cơ sở và phù hợp với quy
định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
V× c¸c lÏ trªn,
QuyÕt ®Þnh:
Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 §iÒu 35, Điều 39, kho¶n 1
®iÒu 147, khoản 2 Điều 244 và Điều 266, Điều 271, và Điều 273 cña Bé luËt Tè
tông d©n sù;
Căn cứ vào Điều 584, Điều 585, khoản 1, 2 Điều 590, khoản 2 Điều 468 Bộ
luật Dân sự năm 2015; Điều 7 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, kho¶n 2 §iÒu 26 cña NghÞ quyÕt sè
326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 quy ®Þnh vÒ møc thu, miÔn, gi¶m, thu,
nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n:
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Kim M đối với
ông Nguyễn Hoàng N về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm
phạm.
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Kim M đối với ông
Nguyễn Hoàng N về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại bù đáp tổn thất tinh thần số
tiền là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).
6
2. Buộc ông Nguyễn Hoàng N phải bồi thường cho bà Đặng Thị Kim M các
khoản như sau:
- Chi phí điều trị thương tích là: 1.950.000 đồng
- Tiền ăn của người bệnh và người nuôi bệnh là: 02 người x 08 ngày x
150.000 đồng = 1.200.000 đồng.
Tổng các khoản phải bồi thường là: 3.150.000 đồng (Ba triệu, một trăm,
năm mươi nghìn đồng).
Để bảo đảm quyền lợi của người được thi hành án, kể từ ngày bà M có đơn
yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả) cho đến khi thi hành án xong,
nếu ông N không trả đủ tiền thì ông N còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy
định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của M đối với ông N về tiền
mất thu nhập là 9.000.000 đồng.
4. VÒ ¸n phÝ:
Ông N phải nộp án phí giá ngạch số tiền phải bồi thường là 300.000 đồng do
ông N là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ án phí dân sự
sơ thẩm cho ông N.
Bà M phải chịu án phí đối với yêu cầu không được Tòa án chấp nhận là:
300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng)
Báo cho các đương sự có mặt biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật
định là 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 30/5/2025.
Tr-êng hîp b¶n ¸n, quyÕt ®Þnh ®-îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 2 LuËt
thi hµnh ¸n d©n sù th× ng-êi ®-îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng-êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù
cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh
hoÆc bÞ c-ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, §iÒu 7, 7a vµ §iÒu 9
cña LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù; Thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®-îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh
t¹i §iÒu 30 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND huyện;
- Thi hành án huyện;
- UBND xã;
- Các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ
(Đã ký)
Nguyễn Thúy An
Tải về
Bản án số 194/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 194/2025/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 07/08/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 23/07/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 24/06/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 18/06/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 13/06/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 11/06/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 30/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Ban hành: 29/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Ban hành: 27/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 15/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 15/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 13/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Ban hành: 13/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 05/05/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 29/04/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 29/04/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 28/04/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 28/04/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 25/04/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
