Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 19/2024/DS-ST ngày 14/09/2024 của TAND huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 19/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 19/2024/DS-ST ngày 14/09/2024 của TAND huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Sông Lô (TAND tỉnh Vĩnh Phúc)
Số hiệu:	19/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/09/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	NH khởi kiện yêu cầu anh N và chị H phải trả nợ theo HĐTD đã ký

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 19/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN SÔNG LÔ

TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 19/2024/DS-ST

Ngày 14 tháng 9 năm 2024

V/v tranh chấp hợp đồng tín

dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SÔNG LÔ, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Kiên Thành

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Hữu Vị và Ông Nguyễn Trần Mạnh

Trường.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hòa - Thư ký TAND huyện Sông Lô

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân nhân dân huyện Sông Lô tham gia

phiên toà: Bà Trịnh Hoàng Miên - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh

Vĩnh Phúc mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai

vụ án thụ lý số:

36/2023/TLST- DS ngày 10 tháng 7 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng tín

dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2024/QĐXX-ST ngày 12

tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa: 39/2024/QĐXX-ST ngày 29

tháng 8 năm 2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam (VIB ); địa chỉ: Tầng

1 (tầng trệt) và tầng 2 Tòa nhà Sailing Tower, số 111 A Pasteur, phường Bến Nghé,

quận 1, thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Ngọc

Vũ, chức vụ: Tổng Giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Thành

Công, chức vụ: Giám đốc trung tâm quản lý nợ (văn bản ủy quyền số: 107083.22

ngày 03/10/2022 của Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam

(VIB)). Người được ủy quyền lại: Ông Nguyễn Minh Hải, ông Nguyễn Duy

Khánh, ông Nguyễn Duy Khanh; ông Triệu Hồng Minh, chức vụ: Cán bộ Ngân

hàng TMCP Quốc tế Việt Nam; Địa chỉ: Tầng 4 tòa nhà CONINCO, số 4 Tôn

Thất Tùng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội (văn bản ủy quyền lại số: 054719.23

ngày 15/05/2023 của ông Trần Thành Công); ông Khanh có mặt

2. Đồng bị đơn:

2.1. Ông Trần Quang N, sinh năm 1979

Nơi đăng ký HKTT: thôn S, xã Y, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc; hiện

đang chấp hành quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai

nghiện tại Trung tâm cai nghiện ma túy tỉnh Vĩnh Phúc (địa chỉ: thôn Gô, xã

Kim Long, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc), có đơn đề nghị xét xử vắng

mặt.

2.2. Chị Lê Thị Mai H, sinh năm 1983; Địa chỉ: thôn S, xã Y, huyện Sông

Lô, tỉnh Vĩnh Phúc; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt

3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: ông Lê Minh H, sinh năm 1953;

địa chỉ: thôn Sông Lô, xã Yên Thạch, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc; (đã chết

ngày 14/7/2023)

Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Minh H:

+ Bà Phạm Thị N, sinh năm 1954 (vợ ông H), có đơn đề nghị xét xử vắng

mặt.

+ Chị Lê Thị Thanh L, sinh năm 1979 (con ông H); có đơn đề nghị xét xử

vắng mặt.

+ Chị Lê Thị Mai H, sinh năm 1983 (con ông H); có đơn đề nghị xét xử

vắng mặt.

Đều cùng địa chỉ: thôn S, xã Yên Thạch, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc

+ Chị Lê Kim C, sinh năm 1984 (con gái ông H), có đơn đề nghị xét xử vắng

mặt. Địa chỉ: khu 10, xã K, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

+ Chị Hà Thị V, sinh năm 1983 ( con dâu ông H), vắng mặt

+ Anh Lê Hà Anh T, sinh năm 2003 (cháu nội ông H), vắng mặt

+ Chị Lê Thị Hải Y, sinh năm 2004 (cháu nội ông H), vắng mặt

Đều cùng địa chỉ: thôn S, xã Y, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 15 tháng 5 năm 2023 và tại phiên toà, người

đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Duy K trình bày: Ngày

06/01/2020, Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam (VIB) đã ký với anh Trần

Quang N và chị Lê Thị Mai H Hợp đồng tín dụng số 8079042.19, ngân hàng

VIB cho anh Trần Quang N và chị Lê Thị Mai H vay số tiền 500.000.000 đồng;

Mục đích vay vốn: Sửa chữa nhà ở trên nền đất cũ; Thời hạn vay: 156 tháng; Lãi

suất tại thời điểm giải ngân là 11%/năm. Lãi suất này là lãi suất ưu đãi (so với

lãi suất thông thường là: Lãi suất cơ bản + biên độ 3,5%/ năm). Hết thời hạn ưu

đãi nói trên lãi suất sẽ được VIB điều chỉnh lại 03 tháng một lần bằng Lãi suất

cơ sở theo sản phẩm cộng biên độ 4,1%/năm.

Ngày 11/03/2020, Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam đã ký hợp đồng

tín dụng số 3874208.20, ngân hàng cho ông Trần Quang Nvà bà Lê Thị Mai H

vay số tiền 150.000.000 đồng; Mục đích vay vốn: Mua sắm vật dụng gia đình;

Thời hạn vay: 96 tháng. Lãi suất tại thời điểm giải ngân là 12,5%/năm. Lãi suất

sẽ được VIB điều chỉnh lại 03 tháng một lần bằng Lãi suất cơ sở theo sản phẩm

cộng biên độ 4,1%/năm.

Biện pháp bảo đảm tiền vay là: Quyền sử dụng 130,9m² đất và tài sản gắn

liền với đất tại thửa đất số: 303, tờ bản đồ số: 18, địa chỉ: Thôn S, xã Yên Thạch,

huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CR 858554, số vào số cấp

GCN: CS 00836 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày

05/10/2019 đứng tên ông Lê Minh H. Việc thế chấp và đăng ký giao dịch bảo

đảm theo đúng quy định của pháp luật.

Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H vì

phạm nội dung thỏa thuận tại điều 7 của hợp HĐTD đã ký. Vì vậy, VIB đã

chuyển khoản vay thành khoản nợ quá hạn từ ngày 18/11/2022.

Tạm tính đến ngày 14/9/2024, ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H còn

nợ ngân hàng số tiền nợ gốc là: 371.288.508 đồng, nợ lãi trong hạn: 38.673.966

đồng, lãi quá hạn: 134.762.936 đồng. tổng cộng là 544.725.410đ (Năm trăm bốn

bốn triệu bảy trăm hai lăm nghìn bốn trăm mười đồng).

Nay Ngân hàng đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông Trần Quang N và bà

Lê Thị Mai H phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam tính

đến ngày 14/9/2024 là: 544.725.410đ (Năm trăm bốn bốn triệu bảy trăm hai lăm

nghìn bốn trăm mười đồng).

Trong trường hợp ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H không thực hiện

hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, đề nghị Tòa án

tuyên Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm

quyền kê biên, phát mại các tài sản bảo đảm.

Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản đảm bảo được dùng để thanh

toán nghĩa vụ trả nợ cho bên vay vốn với VIB. Trường hợp nếu số tiền thu được

từ xử lý tài sản đảm bảo không đủ để thanh toán hết nợ thì bên vay vốn vẫn phải

có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng

Bị đơn ông Trần Quang N vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình

giải quyết vụ án ông trình bày: Ngày 06/01/2020 vợ chồng ông, bà có ký hợp

đồng tín dụng số 8079042.19 để vay Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam số

tiền 500.000.000đ; thời hạn vay là 156 tháng (13 năm), mục đích là xây dựng

sửa chữa nhà; ngày 11/3/2020 vợ chồng ông có ký hợp đồng tín dụng số

3874208.20 với Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam (viết tắt là ngân hàng

VIB) để vay số tiền 150.000.000đ, thời hạn vay 96 tháng, mục đích cho vay tiêu

dùng. Tổng hai khoản vay là 650.000.000đ.

Lãi suất của HĐTD số 8079042.19 tại thời điểm giải ngân là 11%; Lãi suất

này là lãi suất ưu đãi so với lãi suất thông thường (lãi suất cơ bản + biên độ

3,5%/năm) hết thời hạn ưu đãi sẽ được ngân hàng điều lại 03 tháng/lần bằng lãi

suất cơ sở theo sản phẩm cộng biên độ 4,1%/năm.

Lãi suất của HĐTD số 3874208.20 tại thời điểm giải ngân là 12,5%; Lãi

suất sẽ được ngân hàng điều lại 03 tháng/lần bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm

cộng biên độ 4,1%/năm.

Sau khi nhận giải ngân của Ngân hàng thì vợ chồng ông, bà sử dụng vốn

đúng mục đích, hàng tháng đều thực hiện việc trả lãi đầy đủ. Quá trình làm kinh

doanh gặp không may mắn nên vợ chồng ông đã chậm thực hiện việc trả nợ gốc

nợ lãi cho ngân hàng. Tính đến ngày 15/5/2023 vợ chồng tôi đã trả cho ngân

hàng VIB số tiền 360.362.000đ (trong đó tiền nợ gốc: 164.411.492đ; nợ lãi

trong hạn: 194.717.037đ; nợ lãi quá hạn: 1.233.471đ và còn nợ ngân hàng tiền

gốc và nợ lãi là: 525.132.598đ.

Nay ngân hàng khởi kiện vợ chồng ông, bà và đề nghị vợ chồng ông N, bà

Hương thanh toán tiền nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn thì ông Nam, bà

Hương đồng ý. Nhưng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên vợ chồng ông, bà xin

trả dần theo hợp đồng tín dụng đã ký kết và xin giảm tiền lãi quá hạn cho vợ

chồng ông, bà.

Bị đơn bà Lê Thị Mai H đồng thời là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của

người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan của ông Lê Minh Hn trình bày: Đối với

hai khoản vay nợ mà Ngân hàng khởi kiện đề nghị vợ chồng chị phải trả thì chị

đồng ý và không có ý kiến gì.

Đối với tài sản thế chấp là 01 quyền sử dụng đất 130,9m² được cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất số CR 858554; số vào sổ cấp GCN: CS 000836 do Sở tài nguyên môi trường

tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 05/10/2019 cho ông Lê Minh Hiến đã thế chấp cho

Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp số 1972725.19 ngày 03/01/2020 là tài sản

bảo đảm khoản vay 500.000.000đ theo hợp đồng tín dụng 8079042.19 ngày

06/01/2020 nếu chị không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ thì đề nghị Tòa án án

giải quyết theo quy định của pháp luật và chị không có ý kiến gì về tài sản này.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị N vắng mặt tại phiên

tòa nhưng trong quá trình giải quyết vụ án trình bày: Bà có quan hệ là vợ của

ông Lê Minh H. Bà và ông H sinh được 04 người còn là: Lê Thị Thanh L; chị Lê

Kim C, Lê Thị Mai H và anh Lê Xuân T (chết năm 2006). Anh T có vợ là Hà

Thị V và 02 con Lê Hà Anh T, Lê Thị Hải Y.

Về nguồn gốc thửa đất số 303, tờ bản đồ số 18, diện tích 130,9m² có địa chỉ

tại thôn Sông Lô, xã Yên Thạch, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc đã được cấp

giấy CNQSD đất cho ông Lê Minh H. Bà xác định đây là tài sản riêng của ông

H. Khi ông Lê Minh H thế chấp tài sản để đảm bảo cho khoản vay của anh Trần

Quang N và chị Lê Thị Mai H tại Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam để vay

nợ thì bà đã có giấy cam đoan với Ngân hàng và xác định tài sản trên không phải

là tài sản chung của vợ chồng trong thời ký hôn nhân giữa bà và ông H.

Nay ngân hàng khởi kiện anh Trần Quang N và chị Lê Thị Mai H đề nghị

anh N, chị H thanh toán tiền nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn số tiền cụ

thể là bao nhiêu thì bà không rõ. Bà đề nghị anh chị N H phải thực hiện nghĩa vụ

trả nợ cho ngân hàng.

Đối với tài sản thế chấp là 01 quyền sử dụng đất 130,9m² được cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất số CR 858554; số vào sổ cấp GCN: CS 000836 do Sở tài nguyên môi trường

tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 05/10/2019 cho ông Lê Minh H đã thế chấp cho Ngân

hàng nếu anh N, chị H không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ thì bà đề nghị Tòa

án án giải quyết theo quy định của pháp luật và bà không có ý kiến gì về tài sản

này.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Lê Kim C chị Lê Thị Thanh L

vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình giải quyết vụ án trình bày: Các chị

có quan hệ là con gái của ông Lê Minh H và bà Phạm Thị N.

Về nguồn gốc thửa đất số 303, tờ bản đồ số 18, diện tích 130,9m² có địa chỉ

tại thôn Sông Lô, xã Yên Thạch, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc đã được cấp

giấy CNQSD đất cho ông Lê Minh Hiến. Các chị xác định đây là tài sản riêng

của ông Hiến. Khi ông Lê Minh H thế chấp tài sản để đảm bảo cho khoản vay

của anh Trần Quang N và chị Lê Thị Mai H tại Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt

Nam để vay nợ thì các chị không biết và không có ý kiến gì.

Nay ngân hàng khởi kiện anh Trần Quang N và chị Lê Thị Mai H đề nghị

anh N, chị H thanh toán tiền nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn số tiền cụ

thể là bao nhiêu thì các chị không rõ. Chị đề nghị anh chị N H phải thực hiện

nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.

Đối với tài sản thế chấp là 01 quyền sử dụng đất 130,9m² được cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất số CR 858554; số vào sổ cấp GCN: CS 000836 do Sở tài nguyên môi trường

tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày 05/10/2019 cho ông Lê Minh H đã thế chấp cho Ngân

hàng nếu anh N, chị H không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ thì đề nghị Tòa án

án giải quyết theo quy định của pháp luật và các chị không có ý kiến gì về tài

sản này.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Hà Thị V, cháu Lê Hà Anh T và

cháu Lê Thị Hải Y: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đều vắng

mặt không có lý do, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bà V, anh

T, chị Y không đến Tòa án làm việc, không tham gia các phiên họp kiểm tra

việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ, phiên hòa giải. Bà V, anh T, chị

Y cũng không có văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân

hàng đề nghị anh Trần Quang N và chị Lê Thị Mai H phải trả nợ cho ngân hàng,

từ chối làm việc vì không liên quan đến việc vay nợ và thế chấp này. Tại phiên

tòa bà V, anh T và chị Y vắng mặt mặc dù đã được tống đạt giấy báo hợp lệ theo

quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô phát biển

quan điểm về việc tuân thủ các quy định tố tụng của Thẩm phán về quá trình

nhận đơn, thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ đã thực hiện đúng pháp luật tố tụng

dân sự; Tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án, Nguyên đơn

đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Bị đơn ông Nam, bà

Hương và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ không thực hiền đầy đủ các

quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô,

yêu cầu phải chấp hành đúng các quy định của pháp luật.

Quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ vào các Điều 90, 91, 95, 98 Luật các

Tổ chức tín dụng; Điều 280, 317, 318, 463, 466 Bộ luật dân sự; Nghị quyết:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí Tòa án:

Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Quốc

tế Việt Nam.

- Buộc ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H phải có nghĩa vụ trả toàn bộ

số nợ gốc là 371.288.508 đồng và tiền lãi suất theo Hợp đồng đã ký kết. Ông

Nam và bà Hương phải tiếp tục trả lãi cho Ngân hàng kể từ ngày tiếp theo của

ngày xét xử sơ thẩm đối với khoản nợ gốc chưa thanh toán cho đến khi thanh toán

xong toàn bộ số nợ gốc theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng đã kí kết.

- Trường hợp ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H không thực hiện

nghĩa vụ thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ cho Ngân hàng TMCP Quốc

tế Việt Nam thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự tiến

hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất 130,9m

đất và tài

sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 303, tờ bản đồ số: 18, địa chỉ: Thôn Sông Lô,

xã Yên Thạch, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc theo Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CR 858554, số

vào cấp GCN: CS 00836 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Vĩnh Phúc cấp

ngày 05/10/2019 đứng tên ông Lê Minh H.

- Trong trường hợp tài sản thế chấp được xử lý nhưng không đủ thu hồi

nợ gốc, lãi thì buộc ông N, bà H phải tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng cho đến khi

thanh toán xong.

- Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam

(VIB) tự nguyện chịu nộp toàn bộ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ không đề

nghị Tòa án giải quyết.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H

phải chịu theo quy định của pháp luậy.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử, xét

thấy:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án và quan hệ pháp luật: Ngân hàng

TMCP Quốc tế Việt Nam khởi kiện yêu cầu ông Trần Quang N và bà Lê Thị

Mai H đều trú tại thôn S, xã Y, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc phải trả lại Ngân

hàng số nợ gốc đã vay và toàn bộ số tiền lãi theo Hợp đồng tín dụng đã ký. Tòa

án nhân dân huyện Sông Lô đã thụ lý xác định quan hệ pháp luật “tranh chấp

hợp đồng tín dụng” và giải quyết theo khoản 3 Điều 26 và Điều 35; Điều 39 Bộ

luật tố tụng dân sự.

[1.2] Về thời hiệu khởi kiện: Quan hệ tranh chấp hợp đồng tín dụng nên

theo quy định tại Điều 155 Bộ luật dân sự. Do vậy không áp dụng thời hiệu.

[1.3] Về việc thủ tục xét xử vắng mặt: Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H,

bà Phạm Thị N, bà Lê Thị Thanh L, bà Lê Kim C đều có đề nghị xét xử vắng

mặt tại phiên tòa. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng

xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên là phù hợp.

Tòa án đã tiến hành triệu tập nhiều lần hợp lệ chị Hà Thị V, anh Lê Hà

Anh T và chị Lê Thị Hải Y vẫn vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến

hành xét xử vắng mặt chị V, anh T, chị Y theo quy định tại Điều 227; Điều 228

của Bộ luật tố tụng dân sự. Kết quả xác minh tại gia đình và địa phương xác

định chị V, anh T và chị Y biết việc Tòa án giải quyết vụ án tranh chấp Hợp

đồng tín dụng liên quan đến tài sản thế chấp của ông H

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam

(sau đây viết tắt là VIB) là Doanh nghiệp hoạt động theo Giấy chứng nhận đăng

ký doanh nghiệp công ty cổ phần do phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch và

Đầu tư thành phố thành phố Hồ Chí Minh cấp, được thực hiện các hoạt động

trung gian tiền tệ (Kinh doanh ngân hàng, kinh doanh ngoại tệ…) theo quy định

của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Ngày 06/01/2020 giữa VIB và anh Trần

Quang N và chị Lê Thị Mai H đã ký kết Hợp đồng tín dụng số: số 8079042.19

(số 01) về việc VIB cho anh N chị H vay số tiền 500.000.000 đ (năm trăm

triệu đồng), với mục đích sửa chữa nhà ở trên nền đất cũ và ngày 11/3/2020

giữa Ngân hàng VIB và ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H đã ký tiếp Hợp

đồng tín dụng số: số 3874208.20 (số 02) về việc Ngân hàng VIB cho ông Nvà

bà H vay số tiền 150.000.000 đ (một trăm năm mươi triệu đồng), với mục đích

tiêu dùng.

Do ông N và bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ với ngân hàng nên Ngân

hàng khởi kiện yêu cầu ông Nvà bà H trả nợ theo thỏa thuận trong 02 Hợp

đồng tín dụng ngày 06/01/2020 và Hợp đồng tín dung ngày 11/3/2020. Vì

vậy, quan hệ pháp luật trong vụ án là tranh chấp Hợp đồng tín dụng.

[3] Về nội dung vụ án: Ngày 06/01/2020 ông Trần Quang N và bà Lê Thị

Mai H đã ký kết Hợp đồng tín dụng với VIB để vay số tiền gốc là 500.000.000

đồng (năm trăm triệu đồng); lãi suất là 11 %/năm, thời hạn cho vay là 156

tháng, mục đích vay sửa chữa nhà ở trên nền đất cũ và ngày 11/03/2020, ông

Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H ký tiếp với Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt

Nam hợp đồng tín dụng số 3874208.20 để vay số tiền 150.000.000 đồng; Mục

đích vay vốn: Mua sắm vật dụng gia đình; Thời hạn vay: 96 tháng. Lãi suất tại

thời điểm giải ngân là 12,5%/năm. Lãi suất sẽ được VIB điều chỉnh lại 03 tháng

một lần bằng Lãi suất cơ sở theo sản phẩm cộng biên độ 4,1%/năm. Sau khi ký

Hợp đồng tín dụng ông N và chị H đã nhận đủ tiền vay. Tài sản bảo đảm cho

02 hợp đồng là: 01 quyền sử dụng đất 130,9m2 được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR

858554; số vào sổ cấp GCN: CS 000836 do Sở tài nguyên môi trường tỉnh Vĩnh

Phúc cấp ngày 05/10/2019 cho ông Lê Minh H. Tài sản này đã được thế chấp

theo hợp đồng thế chấp tài sản số 1972725.19 ngày 03/01/2020 để bảo đảm cho

khoản vay tại Hợp đồng tín dụng số 8079042.19 ngày 06/01/2020 và số

3874208.20 ngày 11/3/2020. Quá trình thực hiện hợp ông Trần Quang Nvà bà

Lê Thị Mai vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 18/11/2022, nên 02 khoản vay bị

chuyển toàn bộ sang nợ quá hạn.

Về lãi suất mà hai bên thỏa thuận trong 02 hợp đồng tín dụng số

1972725.19 ngày 03/01/2020 và số 3874208.20 ngày 11/3/2020. Căn cứ theo

quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010. "2. T chc

tín dụng và khách hàng có quyền tha thun về li suất, phí cấp tín dụng trong

hoạt động ngân hàng của t chc tín dụng theo quy định của pháp lut". Do đó,

lãi suất mà hai bên thỏa thuận trong 02 hợp đồng tín dụng ký ngày 03/01/2020

và ngày 11/3/2020 là phù hợp quy định pháp luật.

Hiện nay ông N và bà H đang tồn tại quan hệ hôn nhân hợp pháp. Thời

điểm ông N bà H vay tiền Ngân hàng là để sửa chữa nhà ở, mua sắm tài sản

chung của gia đình. Do vậy căn cứ Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình xác định

nghĩa vụ trả nợ nêu trên là nghĩa vụ liên đới của vợ chồng ông N và bà H.

Đối với tài sản thế chấp: Quyền sử dụng đất 130,9m

đất và tài sản gắn

liền với đất tại thửa đất số: 303, tờ bản đồ số: 18, địa chỉ: Thôn Sông Lô, xã Yên

Thạch, huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CR 858554, số vào

cấp GCN: CS 00836 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày

05/10/2019 đứng tên ông Lê Minh Hiến. Ngày 03/01/2024, ông Lê Minh H và

bà Phạm Thị N có Giấy cam đoan về tài sản đem giao dịch không phải là tài sản

chung. Tài sản này được thế chấp tại VIB theo Hợp đồng thế chấp quyền sử

dụng đất số 1972725.19, số công chứng 25/2020/HĐTC, quyển số 12 TP/CC-

SCC/HĐGD do Văn phòng Công chứng Vĩnh Phú, địa chỉ: Số 17, lô S3, khu đô

thị Chùa Hà Tiên, xã Định Trung, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, công chứng

ngày 03/01/2020 và Văn bản cam kết ngày 03/01/2020 và toàn bộ vật phụ, trang

thiết bị kèm theo và phần giá trị công trình, diện tích cải tạo, đầu tư xây dựng

thêm gắn liền với diện tích nhà đất đã thế chấp để thu hồi nợ vay cho VIB. Ngày

14/7/2023 ông Lê Minh H chết (sau khi Tòa án thụ lý vụ án), những người thừa

kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông H là bà Phạm Thị N, chị Lê Thị Thanh L,

chị Lê Kim C, chị Lê Thị Mai H (là bị đơn đồng thời là người thừa kế quyền và

nghĩa vụ tố tụng) đều không có ý kiến gì đối với tài sản thế chấp là quyền sử

dụng đất của ông H đã thế chấp cho Ngân hàng và đề nghị Tòa án giải quyết

theo quy định của pháp luật. Ông H còn có một người con trai là anh Lê Xuân T

đã chết năm 2006, anh T có vợ là chị Hà Thị V và 02 con là cháu Lê Hà Anh T

và Lê Thị Hải Y. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã triệu tập nhiều lần nhưng

chị V, cháu T và cháu Y đều vắng mặt, từ chối làm việc vì xác định không liên

quan đến việc vay nợ và thế chấp của vợ chồng ông N và bà H.

Như vậy có căn cứ xác định ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H phải

có trách nhiệm trả cho ngân hàng tính đến hết ngày 14/9/2024, số tiền nợ gốc là:

371.288.508 đồng, nợ lãi trong hạn: 38.673.966 đồng, lãi quá hạn: 134.762.936

đồng. Tổng cộng là 544.725.410đ. Tiền lãi phát sinh theo 02 hợp đồng tín dụng

đã ký ngày 03/01/2020 và ngày 11/3/2020, kể từ ngày 15/9/2024 cho đến khi

thanh toán xong. Nếu ông N và bà H không trả hoặc trả không đầy đủ thì Ngân

hàng có quyền đề nghị xử lý tài sản thế chấp nêu trên để thu hồi nợ.

Tại Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 16/8/2023 xác định diện tích

đo đạc hiện trạng 130,9m

. Trên diện tích đất có các tài sản gồm: 01 nhà 02 tầng

khung bê tông cốt thép. Tầng hầm có diện tích 109,7m

Trong trường hợp tài sản thế chấp được xử lý nhưng không đủ thu hồi nợ

gốc, lãi thì buộc ông N bà H phải tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng cho đến khi

thanh toán xong.

[4] Về chi phí tố tụng: Ngân hàng tự nguyện chịu toàn bộ chi phí xem

xét thẩm định và không đề nghị Tòa án xem xét giải quyết. Nên Hội đồng xét xử

không xem xét và quyết định.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H

phải chịu tương ứng với số tiền phải trả là 544.725.410 đồng (400.000.000đ

phải chịu 20.000.000đ + 144.725.410 x 4% = 25.789.000 đồng (đã làm tròn).

Trả lại Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam số tiền tạm ứng án phí là

12.500.000 đồng đã nộp.

[6]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Lô tại phiên

tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3, Điều 26; Điều 35, Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều

227, Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015; Điều 280, Điều 317, Điều 318, Điều

463, điều 466, Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 90, khoản 2

Điều 91, Điều 95, 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 26 Luật thi hành

án dân sự; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, ……, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

1/ Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam

(VIB) đối với ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H.

2/ Buộc ông Trần Quang N, bà Lê Thị Mai Hg thanh toán cho Ngân hàng

TMCP Quốc tế Việt Nam (VIB), tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày

14/09/2024 số tiền nợ gốc là: 371.288.508 đồng, nợ lãi trong hạn: 38.673.966

đồng, lãi quá hạn: 134.762.936 đồng. Tổng cộng là 544.725.410đ (Năm trăm

bốn bốn triệu bảy trăm hai lăm nghìn bốn trăm mười đồng) và tiếp tục trả lãi

theo 02 hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên kể từ ngày 15/9/2024 cho đối

với khoản nợ gốc chưa thanh toán đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ.

Trường hợp ông N và bà H không trả được nợ hoặc trả không đầy đủ cho

Ngân hàng, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan Chi cục thi hành án xử lý

tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất 130,9m

đất và tài sản gắn liền với đất tại

thửa đất số 303, tờ bản đồ số 18, địa chỉ tại: thôn Sông Lô, xã Yên Thạch, huyện

Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở

hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 858554, vào số cấp giấy chứng

nhận số: CS 00836 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Vĩnh Phúc cấp ngày

5/10/2019 đứng tên ông Lê Minh H để thu hồi nợ.

Nếu sau khi xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ để thanh toán toàn bộ

khoản nợ thì ông Nam và bà Hương phải tiếp tục thực hiện việc thanh toán

khoản còn thiếu cho đến khi thanh toán đủ. Trường hợp số tiền thu được từ việc

phát mại tài sản bảo đảm vượt quá phần nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng phải

thanh toán trả lại ông Nam và bà Hương phần vượt quá nghĩa vụ trả nợ.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9

Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại

Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3/ Về án phí: Buộc ông Trần Quang N và bà Lê Thị Mai H phải chịu

25.789.000đ (hai mươi lăm triệu bảy trăm tám mươi chín nghìn đồng đã làm

tròn) án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam số

tiền tạm ứng án phí là 12.500.000đ đã nộp theo biên lai thu tiền số 0000853

ngày 10/07/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sông Lô.

4/ Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong

thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự vắng mặt có quyền kháng

cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án

được niêm yết theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận:

- VKSND huyện Sông Lô;

- Chi cục THADS huyện Sông Lô;

- Các đương sự

- Lưu: Hồ sơ, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ

Nguyễn Kiên Thành

Sông Lô ngày 14 tháng 9 năm 2024

Biªn b¶n nghÞ ¸n

Vào hồi 10 giờ 25 phút ngày 14 tháng 9 năm 2024.

Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc.

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Kiên Thành

Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Hữu Vị và ông Nguyễn Trần Mạnh Trường.

Tiến hành nghị án vụ án dân sự thụ lý số 36/2024/TLST-DS, ngày 10

tháng 7 năm 2023 về việc Tranh chấp Hợp đồng tín dụng trên đất giữa: