Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 184/2026/HS-PT ngày 27/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 184/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 184/2026/HS-PT ngày 27/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	184/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/10/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Thạch Đa N và ĐP

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 184/2026/HS-PT.

Ngày: 27/10/2026.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Vũ;

Các Thẩm phán: Bà Trịnh Thị Bích Hạnh;

Ông Nguyễn Hữu Bằng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Tăng Thị Như Ý - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên

tòa: Ông Phạm Thành Lộc - Kiểm sát viên.

Ngày 27/10/2026, tại Phòng xét xử số D - trụ sở Tòa án nhân dân thành phố

Cần Thơ (Số A, đường N, phường A, thành phố Cần Thơ), xét xử phúc thẩm,

công khai vụ án hình sự thụ lý số 224/2026/TLPT-HS ngày 02/10/2026 đối với

các bị cáo Thạch Đa N và Tất Quốc H do có kháng cáo của các bị cáo Thạch Đa

N và Tất Quốc H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2026/HS-ST ngày

27/7/2026 của Tòa án nhân dân khu vực x - Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Thạch Đa N; sinh ngày: 01/01/1988; nơi sinh: phường V, thành phố Cần

Thơ; nơi cư trú: Khu V V, phường V, thành phố Cần Thơ; số căn cước công

dân: ************; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn

giáo: không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trnh đ học vấn: 3/12; con ông

Thạch K và bà Sơn Thị V; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện

pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/4/2026 cho đến nay. (có mặt)

2. Tất Quốc H; sinh ngày: 15/10/1964; nơi sinh: phường B, thành phố Hồ

Chí Minh; nơi cư trú: số E, đường B, phường B, thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở

hiện nay: khu vực V (khu vực C A cũ), phường V, thành phố Cần Thơ; số căn

cước công dân: ************; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Hoa; giới tính:

Nam; tôn giáo: không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trnh đ học vấn: 8/12; con

ông Tất T và bà Trần A K1; có vợ bà Thạch Thị Si M, sinh năm 1985 và 02

người con, người con lớn sinh năm 2016, người con nhỏ sinh năm 2021; tiền án:

không; tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi

cư trú từ ngày 22/4/2026 cho đến nay. (có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo Thạch Đa N: Ông Trần Đình P - luật sư của

Công ty L1 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H; địa chỉ Công ty: K, Tòa nhà K, số

A, đường N, phường P, thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo Tất Quốc H: Ông Võ Hoàng A - luật sư của

Văn phòng luật sư Võ Hoàng A thuộc Đoàn luật sư thành phố C; địa chỉ Văn

phòng: Số I, đường V, Khu V, phường M, thành phố Cần Thơ. (có mặt)

- Người phiên dịch tiếng Khmer: Ông Cao T1; sinh năm: 1970; dân tộc:

Khmer; nơi công tác: Thanh tra thành phố Cần Thơ. (có mặt)

- Những người dưới đây không liên quan đến kháng cáo Hội đồng xét xử

phúc thẩm không triệu tập gồm: bị cáo Tăng P1 (đồng thời là bị hại); người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Tăng Thái B, Tăng Thái B1, Thái Văn

C; người làm chứng Tăng Thị H1, Lâm Thị Xuân L, Tăng Thị Ly Đ, Sơn Thị V,

Ngô Văn D.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc khoảng 15 giờ ngày 26/4/2025, tại trước nhà của Tăng C1 thuộc

khu vực C (nay là khu vực V), phường V, thành phố Cần Thơ, T và Thạch Đa N

xảy ra cự cãi về việc con của Tăng C1 ném đá lên nóc nhà của Thạch Đa N.

Trong lúc cự cãi, Tăng C1 và Thạch Đa N đánh nhau qua lại bằng tay thì được

mọi người can ngăn, nên Thạch Đa N bỏ đi về nhà. Sau đó, Thạch Đ1 Ny lấy 01

khúc gỗ dầu vuông dài 154 cm và Tất Quốc H (anh rễ bị cáo N) cầm cây bào cào

dài 110 cm (có đầu mũi nhọn) đi qua tiếp tục đánh nhau với Tăng C1 và Tăng

P1. Trong lúc đánh nhau, Tăng C1 cầm 01 khúc cây gỗ tròn dài khoảng 01 mét

đánh nhiều cái từ trên xuống trúng vùng đầu và lưng của Tất Quốc H và Tất

Quốc H dùng cây bù cào đánh trúng vào khuỷu tay trái của Tăng C1 01 cái gây

thương tích. Còn Thạch Đa N dùng cây gỗ dầu vuông đánh trúng vào mu bàn

tay phải của Tăng P1 bị thương tích. Ngay lúc đó, Tăng P1 dùng cây tuýp sắt

đánh từ trên xuống trúng vào đỉnh đầu của Thạch Đa N làm cho Thạch Đa N té

ngã xuống đường bất tỉnh và hai bên nghỉ đánh nhau. Thạch Đa N được gia đình

đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế V2, sau đó chuyển đến Bệnh viện Đ2, do vết

thương nặng được chuyển đến Bệnh viện Đ3 điều trị vết thương đến ngày

06/5/2025 xuất viện. Đối với Tăng P1 và Tăng C1 được gia đình đưa đi điều trị

thương tích tại Trung tâm y tế V2 đến ngày 05/5/2025 xuất viện. Đối với Tất

Quốc H được gia đình đưa đi điều trị thương tích tại Trung tâm y tế V2 đến ngày

02/5/2025 xuất viện. Sau khi xuất viện, các bị cáo Thạch Đa N, Tăng P1, Tăng

C1 và Tất Quốc H đều làm đơn yêu cầu xử lý truy cứu trách nhiệm hình sự đối

với đã người gây thương tích cho các bị cáo (đồng thời là bị hại trong vụ án).

Tại Kết luận giám định số 200/KLTTCT-TTPYST ngày 16/06/2025 của

Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh S kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của

Tăng P1 là 06%; tổn thương không nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng; tổn

thương có đặc điểm do vật tày gây nên.

Tại Kết luận giám định số 201/KLTTCT-TTPYST ngày 16/06/2025 của

Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh S kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của

Thạch Đa N là 60%; tổn thương vùng đầu có đặc điểm do vật tày gây nên;

không xác định vật gây tổn thương vai trái; tổn thương vùng đầu nằm ở vùng

nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Kết luận giám định số 202/KLTTCT-TTPYS ngày 16/06/2025 của

Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh S kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Tất

Quốc H là 04%; tổn thương vùng đỉnh lệch trái, sưng bầm vùng đỉnh - chẩm có

đặc điểm do vật tày gây nên; không xác định được vật gây thương tích các tổn

thương còn lại; tổn thương vùng đầu nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Kết luận giám định số 203/KLTTCT-TTPYS ngày 16/06/2025 của

Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh S kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của

Tăng C1 là 06%; tổn thương vùng khuỷu trái, cẳng chân trái, cổ chân trái có đặc

điểm do vật nhọn hoặc sắc - nhọn gây nên; không xác định được vật gây thương

tích vùng lưng trái; tổn thương vùng lưng trái nằm ở vùng nguy hiểm đến tính

mạng.

Tại Kết luận giám định số 579/KL-KTHS ngày 25/02/2026 của Phòng K2

Công an thành phố C xác định không tìm thấy dấu vết bị cắt ghép, chỉnh sửa nội

dung hình ảnh trong 01 tệp video cần giám định.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2026/HS-ST ngày 27/7/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực x - Cần Thơ quyết định như sau:

- Tuyên bố: Các bị cáo Tăng P1, Thạch Đa N, Tăng C1 và Tất Quốc H

phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Căn cứ vào: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b,

s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Điều 55 của Bộ luật Hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Tăng P1.

- Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều

51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017,

2024, 2025) đối với bị cáo Thạch Đa N.

- Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều

51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017,

2024, 2025) đối với bị cáo Tăng C1.

- Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều

51; khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017,

2024, 2025) đối với bị cáo Tất Quốc H.

- Tuyên xử :

+ Xử phạt bị cáo Tăng P1 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây

thương tích” và 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công

cộng”. Tổng hợp 02 tội: Bị cáo Tăng P1 phải chấp hành hình phạt chung là 06

(sáu) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam là ngày

01/11/2025.

+ Xử phạt bị cáo Thạch Đa N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây

rối trật tự công cộng”. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày tự nguyện thi

hành án hoặc bắt thi hành án. Đình chỉ vụ án đối với bị cáo Thạch Đa N về tội “

Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của của Bộ

luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm các năm 2017, 2024, 2025).

+ Xử phạt bị cáo Tăng C1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối

trật tự công cộng”. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày tự nguyện thi

hành án hoặc bắt thi hành án. Đình chỉ vụ án đối với bị cáo Tăng C1 về tội “Cố

ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của của Bộ luật

Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm các năm 2017, 2024, 2025).

+ Xử phạt bị cáo Tất Quốc H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối

trật tự công cộng”. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày tự nguyện thi

hành án hoặc bắt thi hành án. Đình chỉ vụ án đối với bị cáo Tất Quốc H về tội

“Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của của Bộ

luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm các năm 2017, 2024, 2025).

- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân

sự, án phí sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo của bị cáo, người tham gia tố tụng

khác.

* Ngày 07/8/2026, bị cáo Thạch Đa N nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm,

yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét xử phạt bị cáo 01 năm tù và cho bị cáo

được hưởng án treo; bị cáo Tất Quốc H nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu

cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét xử phạt bị cáo 01 năm tù và cho bị cáo được

hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Thạch Đa N và bị cáo Tất Quốc H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng

cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét xử phạt bị cáo 01 năm tù và cho bị

cáo được hưởng án treo.

- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ về

việc giải quyết vụ án: Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận các bị cáo Thạch Đa N

và Tất Quốc H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b

khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm

2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Tòa án

cấp sơ thẩm xác định các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình

sự; áp dụng đối với các bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy

định tại điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015

(sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là đúng quy định của pháp luật.

Xét Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo N mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù và

xử phạt bị cáo H mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù là phù hợp, tương xứng tính

chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đặc điểm nhân thân, vai trò và các

tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với các bị cáo. Xét

không còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ các bị cáo được

hưởng nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với các bị cáo nên

không có căn cứ giảm hình phạt đối với các bị cáo. Hành vi phạm tội của các bị

cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội

tại địa phương nên đề nghị không cho các bị cáo hưởng án treo. Từ những cơ sở

trên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và

Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm

2021, 2024, 2025), không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Thạch Đa N và

Tất Quốc H, giữ nguyên quyết định về hình phạt đối với các bị cáo N và Huê

của bản án sơ thẩm.

- Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Thạch Đa N: Đề nghị

Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét bị cáo Thạch Đa N đã bồi thường thiệt hại

cho bị cáo Tăng P1 và bị cáo N là người trực tiếp nuôi dưỡng mẹ của bị cáo là

bà Sơn Thị V1 là con ruột của liệt sĩ Sơn P2, bị cáo có nhiều người thân là người

có công với cách mạng được tặng thưởng huy chương kháng chiến các loại, bị

cáo là người dân tộc thiểu số, hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Đề nghị Hội đồng xét

xử phúc thẩm áp dụng thêm đối với bị cáo N các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

hình sự quy định tại điểm b, điểm x khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 54

và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017,

2024, 2025), chấp nhận kháng cáo của bị cáo N, giảm hình phạt cho bị cáo và

cho bị cáo được hưởng án treo.

- Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Tất Quốc H: Sau khi

vụ án xảy ra, bị cáo Tất Quốc H và bị cáo Tăng C1 đã tự nguyện thỏa thuận bồi

thường thiệt hại cho nhau, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy

định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung các năm 2017, 2024, 2025) mà Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị

cáo H. Ngoài ra, bị cáo H là người chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo là lao động

chính trong gia đình có 02 người con nhỏ mà bị cáo đã nộp bổ sung thông tin

cho Tòa án cấp phúc thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, áp

dụng đối với bị cáo H các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại

điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015

(sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025), từ đó áp dụng Điều 54 và Điều 65

của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) để

giảm hình phạt cho bị cáo H và cho bị cáo hưởng án treo.

- Nói lời sau cùng tại phiên tòa phúc thẩm: các bị cáo Thạch Đa N và Tất

Quốc H xin giảm hình phạt, xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét

Đơn kháng cáo của các bị cáo Thạch Đa N và Tất Quốc H lập và nộp tại Tòa án

cấp sơ thẩm vào ngày 07/8/2026 là đúng quy định của pháp luật về người kháng

cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các

điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung

các năm 2021, 2024, 2025). Căn cứ vào các điều 342 và 345 của Bộ luật Tố tụng

hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét

xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của các bị cáo N và H, về việc được

xử phạt 01 năm tù và được hưởng án treo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Thạch Đa N và Tất Quốc H như

sau: Vào lúc khoảng 15 giờ ngày 26/4/2025, tại trước nhà của Tăng C1 (trước

cổng Trường Trung học cơ sở P3 thuộc khu vực C (nay là khu vực V), phường

V, thành phố Cần Thơ), Tăng C1 và Thạch Đa N xảy ra cự cãi về việc con của

Tăng C1 ném đá lên nóc nhà của Thạch Đa N. Trong lúc cự cãi, Tăng C1 và

Thạch Đa N đánh nhau qua lại bằng tay thì được mọi người can ngăn, nên Thạch

Đa N bỏ đi về nhà. Sau đó, Thạch Đ1 Ny lấy 01 khúc gỗ dầu vuông dài 154 cm

và Tất Quốc H (anh rễ bị cáo N) cầm cây bào cào dài 110 cm (có đầu mũi nhọn)

đi qua tiếp tục đánh nhau với Tăng C1 và Tăng P1. Trong lúc đánh nhau, Tăng

C1 cầm 01 khúc cây gỗ tròn dài khoảng 01 mét đánh nhiều cái từ trên xuống

trúng vùng đầu và lưng của Tất Quốc H và Tất Quốc H dùng cây bù cào đánh

trúng vào khuỷu tay trái của Tăng C1 01 cái gây thương tích. Còn Thạch Đa N

dùng cây gỗ dầu vuông đánh trúng vào mu bàn tay phải của Tăng P1 bị thương

tích. Ngay lúc đó, Tăng P1 dùng cây tuýp sắt đánh từ trên xuống trúng vào đỉnh

đầu của Thạch Đa N làm cho Thạch Đa N té ngã xuống đường bất tỉnh và hai

bên nghỉ đánh nhau. Theo kết luận giám định, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của

Tăng P1 là 06%; tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Thạch Đa N là 60%; tổng tỷ lệ

tổn thương cơ thể của Tất Quốc H là 04%; tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Tăng

C1 là 06%. Tại phiên tòa sơ thẩm, Tăng P1 rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình

sự đối với Thạch Đa N về tội “Cố ý gây thương tích”, Tất Quốc H rút đơn yêu

cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Tăng C1 về tội “Cố ý gây thương tích”, Tăng

C1 rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Tất Quốc H về tội “Cố ý gây

thương tích”. Hành vi của các bị cáo dùng hung khí đánh nhau tại khu vực công

cộng (lộ đal, trước cổng trường học) đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự,

an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, Hi đng xt x sơ thẩm kết luận các bị

cáo Tăng P1, T, Thạch Đa N, Tất Quốc H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”

theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa

đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025); ngoài ra, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết

luận bị cáo Tăng P1 phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c

khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm

2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Thạch Đa N, về việc yêu cầu Tòa án cấp phúc

thẩm xem xét, xử phạt bị cáo mức án 01 năm tù và cho bị cáo hưởng án treo:

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo N là người chưa có

tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ,

đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị

cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công với cách mạng;

bị cáo là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật còn

hạn chế và áp dụng đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình

sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ. Xét Hội

đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo N mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù là phù

hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm

tội của bị cáo gây ra, vai trò, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm,

bị cáo N cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh được bị cáo là người trực tiếp

nuôi dưỡng mẹ bị cáo là bà Sơn Thị V1 là con của liệt sĩ Sơn Thi. Do đó, Hội

đồng xét xử phúc thẩm áp dụng bổ sung đối với bị cáo N tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm

2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) và giảm một phần hình phạt

cho bị cáo N. Xét bị cáo N bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, có

nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, khoản 2

Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024,

2025), không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng.

Tuy nhiên, trong vụ án này, hành vi phạm tội của bị cáo N là nguy hiểm cho xã

hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, nhất là địa

điểm phạm tội ngay trước cổng trường học nên Hội đồng xét xử phúc thẩm

không chấp nhận cho bị cáo N hưởng án treo.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Tất Quốc H, về việc yêu cầu Tòa án cấp phúc

thẩm xử phạt bị cáo mức án 01 năm tù và cho bị cáo hưởng án treo: Khi lượng

hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo H là người chưa có tiền án, tiền

sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy định

của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo thành khẩn

khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công với cách mạng; bị cáo là người

dân tộc thiểu số, trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật còn hạn chế và áp

dụng đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại

điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa

đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ. Xét Hội đồng xét xử sơ

thẩm xử phạt bị cáo H mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù là phù hợp, tương

xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị

cáo gây ra, vai trò, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định không

còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ bị cáo được hưởng nhưng

Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo nên không có cơ sở giảm

hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo H bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân

tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1,

khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017,

2024, 2025), không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ

ràng. Tuy nhiên, trong vụ án này, hành vi phạm tội của bị cáo H là nguy hiểm

cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương,

nhất là địa điểm phạm tội ngay trước cổng trường học nên Hội đồng xét xử phúc

thẩm không chấp nhận cho bị cáo H hưởng án treo.

[5] Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận phần đề nghị của người

bào chữa cho bị cáo N và không chấp nhận một phần đề nghị của người bào

chữa của bị cáo H, về việc áp dụng đối với các bị cáo N và H tình tiết giảm nhẹ

trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025). Bởi vì, các bị cáo N và

H thỏa thuận bồi thường thiệt hại với bị cáo khác về hành vi cố ý gây thương

tích để các bên rút yêu cầu khởi tố hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” chứ

không phải khắc phục hậu quả đối với hành vi phạm tội đang bị truy cứu trách

nhiệm hình sự là “Gây rối trật tự công cộng”.

[6] Từ những nhận định trên, căn cứ vào điểm a, điểm b khoản 1 Điều 355

và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một

phần đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, chấp

nhận một phần đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Thạch Đa N, không chấp

nhận đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Tất Quốc H, không chấp nhận

kháng cáo của H, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo N, giữ nguyên quyết

định về hình phạt đối với bị cáo H và sửa quyết định về hình phạt đối với bị cáo

N của bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo N.

[7] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136

của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024,

2025) và điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, điểm b, điểm h khoản 2

Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị

cáo Thạch Đa N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Đối với bị cáo Tất

Quốc H được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

[8] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: điểm a, điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357

của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024,

2025).

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Thạch Đa N.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tất Quốc H, về việc yêu cầu Tòa án

cấp phúc thẩm xem xét, xử phạt bị cáo 01 năm tù và cho bị cáo được hưởng án

treo.

Sửa quyết định hình phạt đối với bị cáo Thạch Đa N của Bản án hình sự sơ

thẩm số 62/2026/HS-ST ngày 27/7/2026 của Tòa án nhân dân khu vực x - Cần

Thơ.

Giữ nguyên quyết định hình phạt đối với bị cáo Tất Quốc H của Bản án

hình sự sơ thẩm số 62/2026/HS-ST ngày 27/7/2026 của Tòa án nhân dân khu

vực x - Cần Thơ

2. Căn cứ vào: điểm b khoản 1 Điều 318; Điều 17; điểm s, điểm x khoản 1

Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Thạch Đa

Xử phạt bị cáo Thạch Đa N 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công

cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện đi chấp

hành án hoặc ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

3. Căn cứ vào: điểm b khoản 1 Điều 318; Điều 17; điểm s khoản 1 Điều 51,

khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015

(sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Tất Quốc H.

Xử phạt bị cáo Tất Quốc H 02 (hai) năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự

công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện đi

chấp hành án hoặc ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

4. Về án phí phúc thẩm:

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình

sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025) và điểm đ khoản 1

Điều 12, Điều 14, Điều 15, điểm b, điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

- Bị cáo Thạch Đa N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Bị cáo Tất Quốc H được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các phần Quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng

cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Vụ GĐ, KT 1-TANDTC (01);

- VKSND TP. Cần Thơ (01);

- TAND khu vực x-Cần Thơ (04);

- VKSND khu vực x-Cần Thơ (01);

- THADS TP. Cần Thơ (01);

- CQCSĐT-Công an TP. Cần Thơ (01);

- CQTHAHS-Công an TP. Cần Thơ (01);

- Phòng THADS khu vực x-Cần Thơ (01);

- UBND, Công an phường Vĩnh Châu (02);

- Bị cáo (02);

- Người TGTT khác (02);

- P.GĐ, KT, TTr & THA-TAND TP. CT (01);

- Phòng HSNV-Công an TP. Cần Thơ (01);

- Lưu HSVA, THS (04).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký và đóng dấu)

Lê Thanh Vũ

Ban hành: 03/11/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1521/2026/DS-PT ngày 30/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 30/10/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 993/2026/HS-PT ngày 11/11/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 322/2026/HS-PT ngày 06/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 101/2026/HS-PT ngày 06/11/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 233/2026/HS-PT ngày 03/11/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 323/2026/HS-PT ngày 03/11/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 315/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 53/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Lào Cai

Bản án số 319/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 170/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án mới nhất

Bản án số 830/2026/DS-PT ngày 11/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 993/2026/HS-PT ngày 11/11/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Hình sự

Bản án số 410/2026/HNGĐ-ST ngày 10/11/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 827/2026/DS-PT ngày 09/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 879/2026/DS-PT ngày 09/11/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự