Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 177/2026/HS-PT ngày 26/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 177/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 177/2026/HS-PT ngày 26/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	177/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	26/10/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Châu Thị M và ĐP

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 177/2026/HS-PT.

Ngày: 26/10/2026.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Vũ;

Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thọ;

Ông Bùi Thanh Quốc.

- Thư ký phiên tòa: Bà Tăng Thị Như Ý - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa:

Ông Bùi Văn Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 26/10/2026, tại Phòng xét xử số B - trụ sở Tòa án nhân dân thành phố

Cần Thơ (Số A, đường N, phường A, thành phố Cần Thơ), xét xử phúc thẩm, công

khai vụ án hình sự thụ lý số 226/2026/TLPT-HS ngày 02/10/2026 đối với các bị

cáo Huỳnh Văn Đ, Huỳnh Việt H và Châu Thị M do có kháng cáo của các bị cáo

Huỳnh Văn Đ, Huỳnh Việt H và Châu Thị M đối với Bản án hình sự sơ thẩm số

75/2026/HS-ST ngày 13/8/2026 của Tòa án nhân dân khu vực x - Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Huỳnh Văn Đ; sinh ngày: 05/5/1984; nơi sinh: xã H, thành phố Cần Thơ;

nơi cư trú: ấp H, xã H, thành phố Cần Thơ; số căn cước: ************; nghề

nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:

không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn S và bà Trương Thị H1; có vợ

là Châu Thị M, sinh ngày: 05/8/1992 và 03 người con, người con lớn nhất sinh

năm 2012, người con nhỏ nhất sinh năm 2023; tiền án: không; tiền sự: không; bị

cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/8/2025 đến ngày 19/11/2025 được thay đổi biện

pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. (có mặt)

2. Huỳnh Việt H; sinh ngày: 06/6/1986; nơi sinh: xã H, thành phố Cần Thơ;

nơi cư trú: ấp H, xã H, thành phố Cần Thơ; số căn cước công dân: ************;

nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn

giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn S và bà Trương Thị H1;

có vợ là Đoàn Thị Bé V và 02 người con, người con lớn sinh năm 2012, người

con nhỏ sinh năm 2015; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện

pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/12/2025 cho đến nay. (có mặt)

3. Châu Thị M; sinh ngày: 05/8/1992; nơi sinh: xã H, thành phố Cần Thơ;

nơi cư trú: ấp H, xã H, thành phố Cần Thơ; số căn cước công dân: ************;

nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn

giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Châu Văn H2 và bà Nguyễn Thị L; có

chồng là Huỳnh Văn Đ, sinh ngày 05/5/1984 và 03 người con, người con lớn nhất

sinh năm 2012, người con nhỏ nhất sinh năm 2023; tiền án: không; tiền sự: không;

bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/8/2025

cho đến nay. (có mặt)

- Bị hại có liên quan đến kháng cáo của bị cáo:

1. Ông Lê Văn N; sinh năm: 1967; nơi cư trú: ấp H, xã H, thành phố Cần

Thơ. (vắng mặt, có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt)

2. Bà Lê Thị Bích T; sinh năm: 1992; nơi cư trú: ấp H, xã H, thành phố Cần

Thơ. (vắng mặt, có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt)

3. Bà Lương Thị B; sinh năm: 1968; nơi cư trú: ấp H, xã H, thành phố Cần

Thơ. (vắng mặt, có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt)

- Những người dưới đây không liên quan đến kháng cáo Hội đồng xét xử

phúc thẩm không triệu tập gồm: bị cáo Huỳnh Văn T1; người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan đến vụ án Lê Văn T2.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Gia đình Huỳnh Văn Đ và gia đình ông Lê Văn N phát sinh mâu thuẫn trong

việc sử dụng ống nước sinh hoạt. Vào lúc khoảng 16 giờ 05 phút ngày 04/5/2025,

Huỳnh Văn Đ chạy xe ngang nhà ông N, thấy ông N và ông Lương Minh T3 (là

em vợ của ông N) đang ngồi trên ghế đá trước nhà thì Đ chửi thề. Lúc này, ông N

kêu Đ đứng lại nói chuyện thì Đ dừng xe mô tô lại cách nhà ông N khoảng 10 m

rồi bước xuống xe, dùng tay rút 01 thanh sắt tròn, chiều dài 81,5 cm, đường kính

02 cm (dùng để chống xe chở bia) và đi đến nhà ông N; ông N chạy vào nhà lấy

01 thanh sắt hộp, dài 76 cm, rộng 2,5 cm, đầu thanh sắt có hàn chữ T, chiều dài

13 cm (dùng để chống xe chở bia) chạy đến chỗ của Đ. Thấy ông N định đánh

nhau với Đ nên anh Lê Văn T2 (con ông N) chạy theo, cùng ông N đứng đối diện

với Đ cự cãi nhau, Đ và ông N cầm hung khí đánh nhau qua lại nhưng không trúng

ai. Thấy ông N đánh nhau, bà Lương Thị B (vợ ông N) và chị Lê Thị Bích T (con

gái của ông N) ra can ngăn kéo ông N và anh T2 về đứng trước sân nhà.

Nghe tiếng Đệ cự cãi bên nhà ông N nên Châu Thị M (vợ của Đ), Huỳnh

Bảo L1 và Huỳnh Chí H3 (con của Đ) cùng bà Trương Thị H1 (mẹ của Đ) từ nhà

chạy qua trước sân nhà ông N. Khi qua đến sân nhà ông N thì L1 và bà T xảy ra

xô xát với nhau, L1 ôm chặt bà T từ phía sau, M kêu H3 về nhà lấy dao qua, H3

liền chạy về nhà lấy 01 cây dao dài 47,3 cm, lưỡi bằng kim loại sắc chiều dài 34

cm, rộng 6,3 cm, tay cầm bằng kim loại được ốp gỗ bên ngoài, chiều dài 13,3 cm

qua đưa cho M cầm trên tay phải. Ông T2 thấy L1 đang ôm bà T liền xô L1 ra, L1

quay sang câu vật với ông T2 làm cả hai té xuống nền xi măng. Đệ chạy đến chỗ

L1 thì ông N cầm thanh sắt đánh Đ nhưng không trúng, Đ liền dùng thanh sắt

đánh trúng vào bàn tay trái của ông N gây thương tích rồi Đ đi ra xe; ông T2

buông L1 ra chụp lấy thanh sắt của ông N đuổi theo Đ. L1 quay sang ôm câu vật

với bà T; M cầm cây dao sử dụng bề bảng của dao đánh trúng vào vùng đầu của

bà T 01 cái gây thương tích. Sự việc được mọi người xung quanh can ngăn, nhóm

Đ về nhà, nhóm người của ông N vào nhà.

Sau đó, Huỳnh Văn T1 và Huỳnh Việt H (là anh em ruột của Đ) hay tin Đ

đánh nhau với ông N nên đi qua nhà ông N, T1 kêu ông N ra nói chuyện nhưng

ông N không ra, T1 liền dùng nón bảo hiểm ném vào nhà, ông N nhặt nón bảo

hiểm ném lại T1. Lúc này, T1, H và Đ lấy 02 vỏ kết bia L2 từ nhà của Đ rồi lần

lượt lấy vỏ chai bia ném vào nhà của ông N làm hư hỏng các tài sản gồm: 01 màn

hình tivi nhãn hiệu Sam sung, loại Smart Tivi Crystal UHD, mã sản phẩm

UA50CU8000, kích cỡ màn hình 50 inch; tay cầm phía bên trái của tủ đông hiệu

Sanaky; 01 thanh nhôm và 01 tấm kính của tủ nhôm, kích thước 40 cm x 80 cm x

70 cm; 01 thùng bass loa vi tính, nhãn hiệu SounDeluxe.

Ngày 26/6/2025, ông Lê Văn N và bà Lê Thị Bích T có đơn yêu cầu khởi tố

vụ án hình sự.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số

180/KLTTCT-TTPY ngày 19/6/2025 của Trung tâm P - Sở Y tế tỉnh H kết luận

tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Thị Bích T như sau: Biến đổi sắc tố da thái dương

trái, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Thị Bích T tại thời điểm giám

định là 01 %; biến đổi sắc tố da thái dương trái do vật tày tác động trực tiếp gây

nên.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số

181/KLTTCT-TTPY ngày 10/6/2025 của Trung tâm P - Sở Y tế tỉnh H kết luận

tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Văn N như sau: Phù nề mô bàn tay trái, vết sẹo

phẫu thuật bàn tay trái, gãy xương đốt bàn ngón V bàn tay trái còn dụng cụ kết

hợp xương; tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Văn N tại thời điểm

giám định là 10 %; phù nề mô mềm bàn tay trái (gãy xương đốt bàn ngón V bàn

tay trái) do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giám định số 1285/KLGĐ-KTHS ngày 30/9/2025 của

Phòng K Công an thành phố C kết luận đối với 01 cây dao dài 47,3 cm, lưỡi bằng

kim loại sắc chiều dài 34 cm, rộng 6,3 cm, tay cầm bằng kim loại được ốp gỗ bên

ngoài chiều dài 13,3cm (ký hiệu M) là dao sắc, thuộc phụ lục 5 Danh mục dao có

tính sát thương cao của Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ

C quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và

công cụ hỗ trợ.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 153/KL-HĐĐGTS ngày 13/11/2025 của

Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cần Thơ kết luận giá trị

tài sản hư hỏng như sau: Màn hình tivi nhãn hiệu Sam sung, loại Smart tivi Crystal

UHD, mã sản phẩm UA50CU8000, kích cỡ màn hình 50 inch, trị giá 4.500.000

đồng; tay cầm phía bên trái của tủ đông hiệu Sanaky, trị giá 133.000 đồng; kính

của tủ nhôm kính, kính không màu, trong suốt, dày 04 mm, kích thước 40 cm x

80 cm x 70 cm, trị giá 87.000 đồng; thanh nhôm của tủ nhôm kính, trị giá 107.000

đồng; mặt trước bằng nhựa của thùng bass loa vi tính, nhãn hiệu SounDeluxe, trị

giá 100.000 đồng. Tổng giá trị bị hư hỏng là 4.927.000 đồng.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2026/HS-ST ngày 13/8/2026 của Tòa án

nhân dân khu vực x - Cần Thơ quyết định như sau:

- Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn Đ phạm các tội “Cố ý gây thương tích” và

“Cố ý làm hư hỏng tài sản”; các bị cáo Huỳnh Văn T1 và Huỳnh Việt H phạm tội

“Cố ý làm hư hỏng tài sản”; bị cáo Châu Thị M phạm tội “Sử dụng trái phép vũ

khí quân dụng”.

- Về điều luật áp dụng:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134, khoản 1 Điều 178, Điều 17, Điều 38, Điều

50, các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 55 và Điều

58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025)

đối với bị cáo Huỳnh Văn Đ.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, Điều 17, Điều 38, Điều 50, các điểm b, i, s

khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với các bị cáo Huỳnh Văn T1 và Huỳnh Việt

Căn cứ vào khoản 1 Điều 304, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1 và khoản 2

Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024,

2025) đối với bị cáo Châu Thị M.

- Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Đ 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương

tích”; 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt,

buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 01 (một) năm 03 (ba) tháng

tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gian bị

tạm giam từ ngày 22/8/2025 đến ngày 19/11/2025;

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn T1 08 (tám) tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ

ngày 15/02/2026.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Việt H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày

bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Châu Thị M 01 (một) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị

cáo chấp hành án.

- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự,

về án phí, quyền kháng cáo của bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

* Ngày 14/8/2026, các bị cáo Châu Thị M, Huỳnh Văn Đ và Huỳnh Việt H

nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm, cùng yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét

cho các bị cáo được hưởng án treo.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Các bị hại Lê Văn N, Lê Thị Bích T và Lương Thị B vắng mặt và có đơn

đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Theo nội dung Đơn, ông N, bà T và bà B đề nghị

Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo M, Đ và H, về

việc xin hưởng án treo.

- Các bị cáo Châu Thị M, Huỳnh Văn Đ và Huỳnh Việt H giữ nguyên nội

dung kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng

án treo.

- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ về việc

giải quyết vụ án: Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Huỳnh Văn Đ phạm tội

“Cố ý gây thương tích” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm

a khoản 1 Điều 134, khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung các năm 2017, 2024, 2025); kết luận bị cáo Huỳnh Việt H phạm tội “Cố

ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) và kết luận bị cáo Châu

Thị M phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1

Điều 304 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024,

2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm

xác định các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; áp dụng đối

với các bị cáo Huỳnh Văn Đ và Huỳnh Việt H các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

hình sự quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của

Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025); áp dụng

đối với bị cáo Châu Thị M các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại

điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là đúng quy định của pháp luật. Xét Tòa án

cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đ mức hình phạt 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương

tích”, 06 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; xử phạt bị cáo H mức hình

phạt 06 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và xử phạt bị cáo M mức hình

phạt 01 năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là phù hợp, tương

xứng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đặc điểm nhân thân, vai

trò và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với các bị cáo.

Không còn tình tiết giảm nhẹ nào đáng lẽ các bị cáo được áp dụng nhưng Hội

đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với các bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng

xét xử sơ thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố

tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), không chấp

nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn Đ, Huỳnh Việt H và Châu Thị M, giữ

nguyên bản án sơ thẩm.

- Nói lời sau cùng tại phiên tòa phúc thẩm: các bị cáo Huỳnh Văn Đ, Huỳnh

Việt H và Châu Thị M xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Tại phiên tòa

phúc thẩm, các bị hại Lê Văn N, Lê Thị Bích T, Lương Thị B vắng mặt và có đơn

đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Xét sự vắng mặt của họ là không gây cản trở cho

việc xét xử vụ án, căn cứ vào các điều 351 và 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc

thẩm thống nhất quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét

Đơn kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn Đ, Huỳnh Việt H và Châu Thị M lập

và nộp tại Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 14/8/2026 là đúng quy định của pháp luật

về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy

định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung các năm 2021, 2024, 2025). Căn cứ vào các điều 342 và 345 của Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng

xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của các bị cáo Đ, H và M, về việc

xin hưởng án treo theo trình tự phúc thẩm.

[3] Về xác định tư cách tham gia tố tụng trong vụ án: Trong vụ án này, bị

cáo Châu Thị M sử dụng dao có tính sát thương cao gây thương tích cho bà Lê

Thị Bích T với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% và bị cáo M bị truy cứu trách

nhiệm hình sự về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Đồng thời, bà T có

yêu cầu bị cáo M bồi thường thiệt hại về sức khỏe. Do vậy, bà Lê Thị Bích T tham

gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự, việc Hội đồng xét xử sơ thẩm xác

định tư cách tham gia tố tụng của bà T là bị hại là không phù hợp nhưng không

ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên nên Hội đồng

xét xử phúc thẩm nêu để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.

[4] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Huỳnh Văn Đ, Huỳnh Việt H, Huỳnh

Văn T1 và Châu Thị M như sau: Gia đình ông Lê Văn N và Huỳnh Văn Đ có mâu

thuẫn trong việc sử dụng ống nước sinh hoạt. Vào lúc khoảng 16 giờ 05 phút ngày

04/5/2025, Đ và ông N xảy ra cự cãi và đánh nhau do Đ chửi thề đối với ông N

nhưng không ai bị thương tích và được can ngăn. Khi nghe tiếng Đệ cự cãi bên

nhà ông N, bị cáo Châu Thị M (vợ của Đ), Huỳnh Bảo L1 và Huỳnh Chí H3 (con

của Đ) cùng bà Trương Thị H1 (mẹ của Đ) từ nhà chạy qua trước sân nhà ông N.

L1 và bà T xảy ra xô xát với nhau, L1 ôm chặt bà T từ phía sau, M kêu H3 về nhà

lấy dao qua thì H3 liền chạy về nhà lấy 01 cây dao dài 47,3 cm, lưỡi bằng kim

loại sắc chiều dài 34 cm, rộng 6,3 cm, tay cầm bằng kim loại được ốp gỗ bên

ngoài, chiều dài 13,3 cm qua đưa cho M. Ông N cầm thanh sắt đánh Đ nhưng

không trúng, Đ liền dùng thanh sắt đánh trúng vào bàn tay trái của ông N gây

thương tích. L1 ôm câu vật với bà T; M cầm cây dao sử dụng bề bảng của dao

đánh trúng vào vùng đầu của bà T 01 cái gây thương tích. Sự việc được mọi người

xung quanh can ngăn, nhóm Đ về nhà, nhóm người của ông N vào nhà. Sau đó,

Huỳnh Văn T1 và Huỳnh Việt H (là anh em ruột của Đ) đi qua nhà ông N, T1 kêu

ông N ra nói chuyện nhưng ông N không ra, T1 liền dùng nón bảo hiểm ném vào

nhà, ông N nhặt nón bảo hiểm ném lại T1. Lúc này, T1, H và Đ lấy 02 vỏ kết bia

L2 từ nhà của Đ rồi lần lượt lấy vỏ chai bia ném vào nhà của ông N làm hư hỏng

các tài sản gồm 01 màn hình tivi nhãn hiệu SamSung, loại Smart tivi Crystal UHD,

mã sản phẩm UA50CU8000, kích cỡ màn hình 50 inch; tay cầm phía bên trái của

tủ đông hiệu Sanaky; 01 thanh nhôm và 01 tấm kính của tủ nhôm, kích thước

40cm x 80cm x 70cm; 01 thùng bass loa vi tính, nhãn hiệu SounDeluxe. Theo kết

luận giám định, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Thị Bích T tại thời

điểm giám định là 01%; tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Văn N tại

thời điểm giám định là 10%; cây dao dài 47,3 cm, lưỡi bằng kim loại sắc chiều

dài 34 cm, rộng 6,3 cm, tay cầm bằng kim loại được ốp gỗ bên ngoài chiều dài

13,3 cm là dao sắc, thuộc danh mục dao có tính sát thương cao. Theo kết luận

định giá tài sản, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại của ông Đ, bà B là 4.927.000 đồng.

Do đó, Hi đng xt x sơ thẩm kết luận Huỳnh Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương

tích” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều

134, khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm

2017, 2024, 2025); kết luận các bị cáo Huỳnh Việt H và Huỳnh Văn T1 phạm tội

“Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình

sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) và kết luận bị cáo Châu

Thị M phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1

Điều 304 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024,

2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đối với Huỳnh Bảo L1, Huỳnh

Chí H3 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

[5] Xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn Đ, về việc xin hưởng án treo: Khi

lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo Đ là người chưa có tiền án,

tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy

định của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo tự nguyện

bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít

nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công

với cách mạng và áp dụng đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự theo quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51

của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có

căn cứ. Xét Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo Đ mức hình phạt 09 tháng tù

về tội “Cố ý gây thương tích” và 06 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là

phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi

phạm tội của bị cáo gây ra, vai trò, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ

trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác

định không còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ bị cáo được

hưởng nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Xét trong vụ

án này, xuất phát từ việc xử sự không đúng mực của bị cáo Đ mà dẫn đến các bị

cáo mất kiểm soát, thực hiện hành vi phạm tội, gây tổn hại sức khỏe, làm hư hỏng

tài sản của bị hại, hành vi của bị cáo Đ đã ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an

toàn xã hội nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận cho bị cáo hưởng án

treo.

[6] Xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Việt H, về việc xin hưởng án treo: Khi

lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo H là người chưa có tiền án,

tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy

định của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo tự nguyện

bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít

nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công

với cách mạng và áp dụng đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự theo quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51

của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có

căn cứ. Xét Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo H mức hình phạt 06 tháng tù

về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ

nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, vai trò, đặc điểm

nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị

cáo. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo H nộp tại Thi hành án dân sự thành

phố Cần Thơ số tiền 4.142.300 đồng để thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại

cho bị hại, án phí dân sự sơ thẩm, án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản

án sơ thẩm, điều này thể hiện thái độ ăn năn hối cải của bị cáo. Tuy nhiên, các

tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có liên quan đã được Hội đồng xét xử sơ

thẩm xem xét, áp dụng đầy đủ đối với bị cáo H. Xét trong vụ án này, giữa bị cáo

H và gia đình bị hại không có mâu thuẫn trực tiếp, chỉ vì bênh vực bị cáo Đ mà bị

cáo H đã tích cực tham gia cùng các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, hành

vi của bị cáo H không những gây thiệt hại tài sản của bị hại mà còn ảnh hưởng

đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên Hội đồng xét xử phúc thẩm

không chấp nhận cho bị cáo hưởng án treo.

[7] Xét kháng cáo của bị cáo Châu Thị M, về việc xin hưởng án treo: Khi

lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo M là người chưa có tiền án,

tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy

định của pháp luật. Đồng thời, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo thành

khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công với cách mạng và áp dụng

đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s

khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ. Xét Hội đồng xét xử sơ thẩm xử

phạt bị cáo M mức hình phạt 01 năm tù về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân

dụng” là phù hợp. Tuy nhiên, việc bị cáo M tự nguyện nộp tiền bồi thường thiệt

hại cho bà T số tiền 2.000.000 đồng là thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định

thuộc trường hợp tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung các năm 2017, 2024, 2025) là chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm

điều chỉnh lại. Xét bị cáo M bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, có

nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, khoản 2

Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024,

2025), không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng

là có đủ điều kiện để xem xét, cân nhắc có thể cho hưởng án treo theo quy định

tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024,

2025). Xét bị cáo M là phụ nữ, hiện đang nuôi dưỡng, chăm sóc 03 người con

dưới 15 tuổi, thiệt hại về sức khỏe mà bị cáo gây ra cho bà T là không lớn (01%),

xét thấy bị cáo M còn có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ

không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên Hội

đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận cho bị cáo M hưởng án treo và ấn định thời gian

thử thách theo quy định của pháp luật.

[8] Từ những nhận định trên, căn cứ vào điểm a, điểm b khoản 1 Điều 355

và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần

đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, không chấp nhận

kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn Đ và Huỳnh Việt H, chấp nhận kháng cáo

của bị cáo Châu Thị M, giữ nguyên quyết định về hình phạt đối với các bị cáo Đ

và H, sửa quyết định về hình phạt đối với bị cáo M của bản án sơ thẩm, cho bị cáo

M hưởng án treo.

[9] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136

của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024,

2025) và điểm b, điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án. Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Châu Thị M không phải chịu án phí

hình sự phúc thẩm. Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Huỳnh

Văn Đ và Huỳnh Việt H, mỗi phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

[10] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: điểm a, điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357

của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024,

2025).

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn Đ và Huỳnh Việt H,

về việc xin hưởng án treo. Giữ nguyên quyết định hình phạt đối với các bị cáo

Huỳnh Văn Đ và Huỳnh Việt H của Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2026/HS-ST

ngày 13/8/2026 của Tòa án nhân dân khu vực x - Cần Thơ.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Châu Thị M, về việc xin hưởng án treo. Sửa

phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Châu Thị M của Bản án hình sự sơ thẩm

số 75/2026/HS-ST ngày 13/8/2026 của Tòa án nhân dân khu vực x - Cần Thơ.

2. Căn cứ vào: điểm a khoản 1 Điều 134; khoản 1 Điều 178; Điều 17; điểm

b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; Điều 38

và điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các

năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Huỳnh Văn Đ.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Đ 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương

tích” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt

hai tội, buộc bị cáo Huỳnh Văn Đ chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm 03

(ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án,

được khấu trừ thời gian bị tạm giam từ ngày 22/8/2025 đến ngày 19/11/2025.

3. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 178; Điều 17; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1

Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm

2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Huỳnh Việt H.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Việt H 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài

sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

4. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 304; điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2

Điều 51; Điều 50; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Châu Thị M.

Xử phạt bị cáo Châu Thị M 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội

“Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” và 02 (hai) năm thử thách, thời gian thử

thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 26/10/2026.

Giao bị cáo Châu Thị M cho Ủy ban nhân dân xã H, thành phố Cần Thơ giám

sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Châu Thị M thay đổi

nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 87 và Điều 66 của Luật

Thi hành án hình sự năm 2025.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Châu Thị M cố ý vi phạm nghĩa vụ

theo quy định của Luật Thi hành án hình sự năm 2025 02 lần trở lên thì Tòa án có

thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng

án treo.

5. Giao cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền tiếp tục quản lý, để đảm

bảo thi hành án đối với số tiền mà bị cáo Huỳnh Việt H đã nộp là 4.142.300 đồng

(bốn triệu, một trăm bốn mươi hai ngàn, ba trăm đồng) theo Biên lai thu tiền số

0001600 ngày 12/10/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

6. Về án phí phúc thẩm:

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình

sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025) và điểm b, điểm h

khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của

Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Bị cáo Châu Thị M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Xử buộc bị cáo Huỳnh Văn Đ chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000

đồng (hai trăm ngàn đồng).

- Xử buộc bị cáo Huỳnh Việt H chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000

đồng (hai trăm ngàn đồng).

7. Các phần Quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng

cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

8. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Vụ GĐ, KT 1-TANDTC (01);

- VKSND TP. Cần Thơ (01);

- TAND khu vực x-Cần Thơ (06);

- VKSND khu vực x-Cần Thơ (01);

- THADS TP. Cần Thơ (01);

- CQCSĐT-Công an TP. Cần Thơ (01);

- CQTHAHS-Công an TP. Cần Thơ (01);

- THADS khu vực x-Cần Thơ (01);

- UBND, Công an xã H, TP.Cần Thơ (02);

- Bị cáo (03);

- Người TGTT khác (03);

- P.GĐ, KT, TTr & THA-TAND TP. CT (01);

- Phòng HSNV-Công an TP. Cần Thơ (01);

- Lưu HSVA, THS (04).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký và đóng dấu)

Lê Thanh Vũ

Ban hành: 03/11/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1521/2026/DS-PT ngày 30/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 30/10/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 993/2026/HS-PT ngày 11/11/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 322/2026/HS-PT ngày 06/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 101/2026/HS-PT ngày 06/11/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 233/2026/HS-PT ngày 03/11/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 323/2026/HS-PT ngày 03/11/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 315/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 53/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Lào Cai

Bản án số 319/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 170/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án mới nhất

Bản án số 830/2026/DS-PT ngày 11/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 993/2026/HS-PT ngày 11/11/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Hình sự

Bản án số 410/2026/HNGĐ-ST ngày 10/11/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 827/2026/DS-PT ngày 09/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 879/2026/DS-PT ngày 09/11/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự