Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 15/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 15/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 15/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Sơn La
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Sơn La
Số hiệu:	15/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	02/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Cầm Văn N phạm tội Hủy hoại rừng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Mai Lan.

Các phán: Bà Tòng Thị Hiền, ông Đỗ Tuấn Long.

-Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Linh - Thư k Ta n nhân dân tnh Sơn La.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tnh Sơn La tham gia phiên tòa: Bà

Hoàng Thị Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 02 tháng 7 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tnh Sơn La xét xử công

khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 23/2026/TLPT - HS ngày 20 thng 5 năm

2026 theo định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2026/QĐPT - HS ngày 05 thng 6 năm

2026; Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2026/QĐPT - HS ngày 19 thng 6 năm 2026.

Do có kháng cáo của bị cáo Cầm Văn N đối với án hình sự sơ thẩm số: 60/2026/HS-

ST ngày 07 thng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Sơn La.

Bị cáo có kháng cáo: Cầm Văn N; sinh ngày 08 thng 9 năm 1974 tại xã P,

tnh Sơn La. Nơi cư trú: Bn Nhụng Trên, xã P, tnh Sơn La; Nghề nghiệp: Trồng

trọt; trình độ văn hóa: không biết chữ; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo:

Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Cầm Văn L và bà Cầm Thị S (đều đã chết);

bị cáo có vợ là Cầm Thị T và 03 con, con lớn sinh năm 1992, con nhỏ sinh năm

1997; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ

ngày 27/11/2025 đến nay. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Cầm Văn N: Ông Tng Văn M – Trợ giúp viên

pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp php l nhà nước tnh S. Vắng mặt.

Nguyên đơn dân sự:

- Ủy ban nhân dân xã P, tnh Sơn La. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Cộng đồng dân cư bn Nhụng Trên, xã P, tnh Sơn La. Người đại diện theo

pháp luật: Ông L Văn H – Trưởng bn. Có đơn xin xét xử vắng mặt

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH SƠN LA

Bn án số:15/2026/HS - PT

Ngày 02 - 7 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

- Người phiên dịch cho bị cáo Cầm Văn N: Ông Cầm Văn N1, sinh năm:

1992, nơi cư trú: Bn Nhụng Trên, xã P, tnh Sơn La, có mặt.

Bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị Tòa án không triệu

tập: Cầm Thị C, sinh ngày 10 thng 10 năm 1986 tại xã P, tnh Sơn La. Nơi cư trú:

Bn Nhụng Trên, xã P, tnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 12/2024, do thiếu đất canh tác nông nghiệp nên Cầm Văn N ny sinh

 định chặt phá rừng tại khu H thuộc bn Nhụng Trên, xã C, tnh Sơn La (nay là xã

P, tnh Sơn La) để lấy đất trồng cây nông nghiệp. Sau đó, N mang theo 01 con dao

loại dao quắm; 01 chiếc my cưa xích cầm tay, nhãn hiệu VVARNING đến khu H

tiến hành chặt phá rừng. Nhươi dùng dao để chặt các cây tre, cây bụi và cây gỗ nhỏ

và sử dụng my cưa để cưa hạ những cây gỗ to. Nhươi một mình chặt phá rừng trong

khong 08 ngày liên tiếp với tổng diện tích rừng bị hủy hoại là 8.266m

. Do biết

Cầm Thị C (là cháu ruột của N) cũng đang thiếu đất canh tác nên N đã bo C chặt

phá diện tích rừng còn lại (tiếp giáp diện tích rừng N đã chặt phá). C đồng ý và nhờ

04 người trú cùng bn gồm: Cầm Văn N1, sinh năm 1992; Quàng Thị Y, sinh năm

1999; Tòng Thị P, sinh năm 1987 và Cầm Thị P1, sinh năm 1997 đi pht nương đổi

công cho C (04 người trên không biết khu nương mà C nhờ đổi công phát dọn là

rừng tự nhiên). Sau đó, C cùng 04 người trên sử dụng dao để chặt phá cây tre, bụi

nhỏ và nhờ N sử dụng cưa my cầm tay để cưa hạ các cây gỗ to. Mọi người cùng

nhau làm trong một ngày thì chặt ph được toàn bộ cây trên diện tích rừng còn lại là

6.587m

. Trong thời gian chờ cây khô để đốt dọn thì đến tháng 3/2025, ban Q phụ

trch địa bàn pht hiện khu vực rừng tại khu H bị chặt ph nên đã bo co Hạt Kiểm

lâm huyện M để kiểm tra xc minh theo quy định. Hạt Kiểm lâm đã triệu tập Cầm

Văn N và Cầm Thị C đến trụ sở làm việc. Nhươi và C đã khai nhận toàn bộ hành vi

chặt phá, hủy hoại rừng như đã nêu trên cùng vật chứng thu giữ trong vụ án.

Tại bn Kết luận giám định tư php trong lĩnh vực lâm nghiệp số 05 -

2025/KL/GĐCN ngày 12/11/2025 của Hạt kiểm lâm K - Chi cục Kiểm lâm tnh S,

kết luận:

“Diện tích thiệt hại: Phương php xc định diện tích khu vực vi phạm do do

tổ khám nghiệm hiện trường thực hiện là phù hợp với phương php xc định diện

tích rừng bị thiệt hại theo Tiêu chuẩn Việt Nam 13458:2021 (Viết tắt là: TCVN

13458:2021) do T2 biên soạn.

Diện tích vị trí khu vực do Cầm Văn N chặt, ph như trong nội dung sự việc

là 8.266m

Diện tích vị trí khu vực do Cầm Thị C chặt, ph như trong nội dung sự việc

là 6.587m

;

Xc định vị trí, loại rừng, trạng thái rừng, chủ rừng;

Xc định vị trí, loại rừng: Khu vực vi phạm nằm trong lô 15(lô_rs), thuộc

khonh 2, tiểu khu C; Loại rừng: Quy hoạch là rừng sn xuất; Trạng thái rừng: Trạng

thái rừng và đất lâm nghiệp Theo bn đồ kiểm kê rừng giai đoạn 2013 – 2016: Rừng

hỗn giao gỗ và tre nứa núi đất (ký hiệu: HG); Trạng thái rừng và đất lâm nghiệp theo

bn đồ phê duyệt kết qu rà sot đất lâm nghiệp được UBND tnh S phê duyệt tại

Quyết định số 886/QĐ-UBND ngày 16/5/2024 về việc phê duyệt kết qu rà sot đất

Lâm nghiệp tnh Sơn La theo Quyết định số 326/QĐ-TTg ngày 09/3/2022 của Thủ

tướng Chính phủ: Rừng hỗn giao gỗ và tre nứa núi đất (Ký hiệu: HG); Trạng thái

rừng theo dữ liệu bn đồ theo dõi diễn biến tài nguyên rừng và đất lâm nghiệp năm

2024 huyện M: Rừng hỗn giao gỗ và tre nứa núi đất (Ký hiệu: HG).

Căn cứ theo bng thống kê khối lượng lâm sn thiệt hại do phá rừng kèm theo

Biên bn khám nghiệm hiện trường ngày 28/5/2025 của Hạt Kiểm lâm huyện M phối

hợp với Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn kết hợp với quan sát trực tiếp hiện

trường tại thời điểm gim định thì khu vực vi phạm do ông Cầm Văn N và bà Cầm

Thị C thấy có cây gỗ và cây tre với tỷ lệ hỗn giao bình quân khong 62%. Đối chiếu

với Phụ lục I ban hành kèm theo Thông tư số 16/2023/TT-BNNPTNT ngày

15/12/2023 của Bộ N2 (nay là Bộ N3) thì khu vực rừng bị chặt phá có trạng thái là

Rừng tự nhiên hỗn giao gỗ và tre nứa núi đất (Ký hiệu: HG)

Chủ rừng: Diện tích do Cầm Văn N và Cầm Thị C chặt, ph được Nhà nước

giao cho cộng đồng bn Nhụng Trên, xã C qun lý, bo vệ (theo Quyết định số

364/QĐ-UBND ngày 17/6/2003 của UBND huyện M về việc giao đất lâm nghiệp -

giao rừng).

Xc định phương php đo khối lượng lâm sn thiệt hại. Hiện trường vi phạm

do Cầm Văn N chặt, ph: Trên cơ sở bng kê lâm sn kèm theo Biên bn khám

nghiệm hiện trường, xc định số lượng lâm sn thiệt hại: 43 cây gỗ quy cách bật cập

phân (không tính khối lượng), 46 cây gỗ có chu vi tại vị trí 1,3m từ 22cm đến 109cm,

dài từ 3m đến 8m (bao gồm cc cây như Thổ lộ, T1 ngạnh, D...) có khối lượng

2,197m³ đều là gỗ thông thường và có 518 cây tre (mạy lay, mạy sọt). Các gốc cây

to bị hạ để lại mặt cắt gốc dấu vết sử dụng cưa my; cc gốc cây gỗ, cây tre còn lại

có dấu vết chặt hạ bằng dao. Toàn bộ 89 cây gỗ và 518 cây tre (mạy lay, mạy sọt) là

cây rừng tự nhiên đã bị chặt hạ còn thân, ngọn, cành, lá nằm ri rác tại hiện trường

khu vực rừng bị ông Cầm Văn N chặt ph đều là gỗ thông thường, không thuộc loài

nguy cấp quý hiếm, không nằm trong Phụ lục Cites. Phương php đo khối lượng lâm

sn (gỗ) của 46 cây nằm ri rác, các gốc cây phân bố không đồng đều với tổng khối

lượng là 2,197m³ (Hai phẩy một trăm chín mươi by mét khối) được Hạt Kiểm lâm

huyện M và các tổ chức, cá nhân có liên quan sử dụng thể hiện kết qu trong Bng

kê lâm sn kèm theo Biên bn khám nghiệm hiện trường ngày 28/5/2025 là phù hợp

với quy định theo phương php tính khối lượng cây thân gỗ theo điểm c, khon 4,

Điều 4 của Thông tư số 26/2022/TT-BNNPTNT ngày 30/12/2022 của Bộ N2 Quy

định về qun lý, truy xuất nguồn gốc lâm sn.

Hiện trường vi phạm do Cầm Thị C chặt, ph: Trên cơ sở bng kê lâm sn

kèm theo Biên bn khám nghiệm hiện trường, xc định số lượng lâm sn thiệt hại:

135 cây gỗ quy cách bật cập phân (không tính khối lượng), 90 cây gỗ có chu vi tại

vị trí 1,3m từ 28cm đến 125cm, dài từ 3m đến 9m (bao gồm cc cây như Thổ lộ, T1

ngạnh, D...) có khối lượng 11,735m³ đều là gỗ thông thường và có 250 cây tre (mạy

lay, mạy sọt). Các gốc cây to bị hạ để lại mặt cắt gốc dấu vết sử dụng cưa my; cc

gốc cây gỗ, cây tre còn lại có dấu vết chặt hạ bằng dao. Toàn bộ 225 cây gỗ và 250

cây tre (mạy lay, mạy sọt) là cây rừng tự nhiên đã bị chặt hạ còn thân, ngọn, cành,

lá nằm ri rác tại hiện trường khu vực rừng bị bà Cầm Thị C chặt ph đều là gỗ thông

thường, không thuộc loài nguy cấp quý hiếm, không nằm trong Phụ lục Cites.

Phương php đo khối lượng lâm sn (gỗ) của 90 cây nằm ri rác, các gốc cây

phân bố không đồng đều với tổng khối lượng là 11,735m³ (Mười một phẩy by trăm

ba mươi lăm mét khối) được Hạt Kiểm lâm huyện M và các tổ chức, cá nhân có liên

quan sử dụng thể hiện kết qu trong Bng kê lâm sn kèm theo Biên bn khám

nghiệm hiện trường ngày 28/5/2025 là phù hợp với quy định theo phương php tính

khối lượng cây thân gỗ theo điểm c, khon 4, Điều 4 của Thông tư số 26/2022/TT-

BNNPTNT ngày 30/12/2022 của Bộ N2 Quy định về qun lý, truy xuất nguồn gốc

lâm sn.”

Tại Bn kết luận định giá tài sn số 50/KL-HĐĐGTS ngày 02/12/2025 của

Hội đồng định giá tài sn trong tố tụng hình sự - UBND tnh S kết luận:

Tài sn cần định giá thứ nhất: Diện tích rừng bị chặt phá: 6.587m

. Giá trị lâm

sn bị thiệt hại: 29.679.342 đồng; Giá trị quyền sử dụng rừng bị thiệt hại: 2.061.118

đồng; Giá trị môi trường rừng bị thiệt hại: 29.679.342 đồng. Tổng giá trị rừng bị

thiệt hại: 61.419.802 đồng.

Tài sn cần định giá thứ hai: Diện tích rừng bị chặt phá: 8.266m

; Giá trị lâm

sn bị thiệt hại: 15.237.376 đồng; Giá trị quyền sử dụng rừng bị thiệt hại: 2.586.489

đồng; Giá trị môi trường rừng bị thiệt hại: 15.237.376 đồng. Tổng giá trị trừng bị

thiệt hại: 33.061.241 đồng.

Qu trình điều tra xc định, diện tích rừng thuộc lô i, lô l, khonh 2, tiểu khu

C tại bn Nhụng Trên, xã C, Theo Bn đồ giao đất lâm nghiệp, giao rừng (Quyết

định số 364/QĐ-UBND ngày 17/6/2003 của UBND huyện M về việc giao đất lâm

nghiệp - giao rừng) là rừng phòng hộ nhưng đến năm 2024 đã được chuyển sang loại

rừng sn xuất (Theo Quyết định số 886/QĐ-UBND ngày 16/5/2024 của UBND tnh

S). Theo quy định tại điểm 3.4 khon 1 Điều 1 của Quyết định trên quy định việc

chuyển loại rừng được giao cho Cơ quan chức năng thực hiện. Tuy đến nay cc cơ

quan chuyên môn chưa hoàn tất thủ tục hành chính về chuyển loại rừng nhưng không

làm thay đổi bn chất pháp lý và tính chất của loại rừng đã được xc định trong

Quyết định 886/QĐ-UBND ngày 16/5/2024 của UBND tnh S. Do vậy xc định loại

rừng để xử lý vi phạm đối với Cầm Văn N và Cầm Thị C là rừng sn xuất.

Đối với Cầm Văn N1, Quàng Thị Y, Tòng Thị P và Cầm Thị P1 là những

người được Cầm Thị C nhờ đi pht nương để đổi công cho gia đình C. Quá trình

điều tra xc định, N1, Y, P và P1 đều nghĩ rằng diện tích rừng trên là nương của gia

đình Cầm Thị C, không nhận thức được hành vi đó là ph rừng trái pháp luật. Do đó

Cơ quan Cnh st điều tra Công an tnh S không đặt vấn đề xử l đối với những

người trên.

Đối với vật chứng là lâm sn bị thiệt hại trên diện tích rừng bị chặt phá, Hạt

Kiểm lâm huyện M đã bàn giao cho ban qun lý bn Nhụng Trên và Ủy ban nhân

dân xã P, tnh Sơn La có trch nhiệm qun lý, bo vệ tại hiện trường.

*Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 60/2026/HS-ST ngày 07 tháng 4 năm 2026 của

Toà án nhân dân khu vực 4 - Sơn La đã xét xử và định:

Tuyên bố bị cáo: Cầm Văn N phạm tội “Hủy hoại rừng”.

1. Căn cứ điểm đ khon 2 Điều 243, điểm b, s khon 1, khon 2 Điều 51;

Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt Cầm Văn N 18 (Mười tám) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị co đi chấp hành án.

2. Căn cứ điểm b khon 1 Điều 243; điểm b, s khon 1, khon 2 Điều 51; Điều

36 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Cầm Thị C phạm tội Huỷ hoại rừng.

Xử phạt bị cáo Cầm Thị C 18 (mười tám) tháng ci tạo không giam giữ.

Thời gian chấp hành hình phạt ci tạo không giam giữ của bị cáo tính từ ngày

Cơ quan thi hành n hình sự Công an tnh S nhận được Quyết định thi hành án và

bn sao bn án.

Miễn áp dụng mức khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Cầm Thị C.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với các bị cáo.

Giao bị cáo Cầm Thị C cho UBND xã P, tnh Sơn La gim st, gio dục bị

co. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã giám sát, giáo dục bị

cáo trong thời gian chấp hành hình phạt.

Trường hợp bị co vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện

theo quy định tại Điều 100 Luật thi hành n Hình sự.

Buộc bị cáo Cầm Thị C phi thực hiện một số công việc lao động phục vụ

cộng đồng trong thời gian ci tạo không giam giữ theo yêu cầu của Chính quyền địa

phương và thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Điều 99 Luật Thi hành án hình sự.

Ngoài ra án còn tuyên về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí hình

sự; quyền kháng cáo cho bị co, nguyên đơn dân sự theo quy định của pháp luật.

*Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 12/4/2026 bị cáo Cầm Văn N khng co đối với

Bn án hình sự sơ thẩm số: 60/2025/HS-ST ngày 07 thng 4 năm 2026 của Toà án

nhân dân khu vực 4 – Sơn La. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét gim

nhẹ hình phạt và cho bị co được hưởng án treo.

*Tại phiên toà phúc thẩm: Bị cáo Cầm Văn N nhận toàn bộ hành vi phạm tội

và xin Hội đồng xét xử cho bị co được hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tnh Sơn La phát biểu quan điểm về việc

giải quyết vụ án: Căn cứ điểm b khon 1 Điều 355, điểm e khon 1 Điều 357 Bộ

luật Tố tụng hình sự. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cầm Văn N và sửa

bn án hình sự sơ thẩm số số 60/2026/HS-ST ngày 07/4/2026 của Toà án nhân dân

khu vực 4- Sơn La:

Căn cứ điểm đ khon 2 Điều 243, điểm b, s khon 1, khon 2 Điều 51; Điều

54, khon 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị co 18 thng tù nhưng cho

hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Cầm Văn N cho UBND xã P, tnh Sơn La và gia đình phối hợp

giám sát, giáo dục.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ cc Điều 584, 585, 586,589 Bộ luật dân sự;

Điều 48 Bộ luật hình sự 2015. Buộc bị cáo Cầm Văn N phi bồi thường thiệt hại

33.061.241 đồng đối với diện tích rừng tự chặt ph và liên đới bồi thường thiệt hại

cho Nhà nước số tiền 30.709.901 đồng, tổng cộng là 63.771.142 đồng. Bị co đã nộp

10.000.000 đồng, bị cáo phi nộp tiếp số tiền 53.771.142 đồng

Các nội dung khác của bn án không có kháng cáo, kháng nghị của Viện kiểm

sát nên cần giữ nguyên.

Về án phí: Áp dụng điểm h khon 2 Điều 23 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội bị cáo không phi nộp án

phí hình sự phúc thẩm do khng co được chấp nhận.

Bị cáo nhất trí không có ý kiến tranh luận thêm, xin Hội đồng xét xử xem xét

gim nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ n, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ n đã

được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/4/2026 bị cáo Cầm Văn N có

đơn khng co. Xét đơn khng co trong thời hạn luật định, đúng về chủ thể và phạm

vi kháng cáo nên vụ n được gii quyết theo trình tự phúc thẩm theo quy định tại

Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Người bào chữa cho bị cáo ông Tng Văn M vắng mặt không có lý do, bị

co đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa. Toà án tiến hành xét xử vụ n theo Điều

351 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với người bào chữa cho bị cáo ông Lường Văn B,

bị co khai đã chấm dứt hợp đồng đối với ông B, không yêu cầu ông Lường Văn B

là người bào chữa cho bị cáo nên Toà án không triệu tập.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Cầm Văn N: Tại phiên tòa phúc thẩm bị

co đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội bị cáo tại phiên toà

phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo và lời khai của bị cáo Cầm Thị C trong

qu trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ khc được

thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, vì vậy có đủ cơ sở xc định:

Khong tháng 12/2024, Cầm Văn N đã sử dụng dao, cưa my thực hiện hành

vi chặt phá 8.266m

rừng sn xuất tại khu H thuộc bn Nhụng Trên, xã P, tnh Sơn

La, giá trị lâm sn thiệt hại là 33.061.241đ. Sau đó, Cầm Văn N rủ Cầm Thị C tiếp

tục chặt phá 6.587m

rừng sn xuất mục đích để trồng cây nông nghiệp, giá trị lâm

sn bị thiệt hại là 61.419.082đ. Cầm Văn N phi chịu trách nhiệm hình sự đối với

tổng diện tích rừng bị hủy hoại là 14.853m

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Cầm Văn N về tội:“Hủy hoại rừng” theo

điểm đ khon 2 Điều 243 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Về nhân thân: Bị cáo Cầm Văn N chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết

tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tòa án cấp sơ thẩm đã p dụng các tình tiết gim nhẹ trách nhiệm hình sự quy

định tại b, s khon 1, khon 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự, quyết mức hình

phạt dưới là 18 (mười tm) thng tù có căn cứ.

Xét bị cáo Cầm Văn N có đơn xin gim nhẹ hình phạt của chính quyền địa

phương thể hiện ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành nghiêm chnh đường

lối, chủ trương của Đng, chính sách pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa

vụ công dân nơi cư trú.

Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, là lao động chính trong gia đình, hoàn cnh gia

đình khó khăn, thuộc hộ nghèo; có bố đẻ là ông Cầm Văn L được Nhà nước tặng

thưởng Huân chương khng chiến hạng Nhì. Bị cáo không biết chữ, là người dân tộc

thiểu số sống tại xã khu vực III (xã đặc biệt khó khăn) trên địa bàn tnh Sơn La giai

đoạn 2026 – 2030 nên nhận thức hiểu biết pháp luật còn hạn chế.

Bị cáo xuất trình thêm tài liệu đã tiếp tục thực hiện bồi thường thiệt hại cho

Nhà nước số tiền 5.000.000đ theo biên lai thu số 0000312 ngày 18/6/2026.

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy căn cứ vào hoàn cnh gia đình, nhân thân,

bị cáo sau khi bị phát hiện đã thành khẩn khai bo, ăn năn hối ci, chủ động bồi

thường thiệt hại do mình gây ra; Bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định nên

cần áp dụng chính sách khoan hồng, nhân đạo của nhà nước đối với bị cáo chuyển

biện pháp chấp hành hình phạt tù cho bị co được hưởng án treo, ci tạo ngoài xã

hội cũng đủ để răn đe, gio dục đối với bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết gim nhẹ,

đnh gi tính chất mức độ hành vi, nhân thân, mục đích xét thấy không nhất thiết

phi cách ly bị cáo ra khỏi xã hội tạo điều kiện cho bị co có cơ hội tiếp tục khắc

phục hậu qu mà mình gây ra, phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại

phiên tòa.

Từ những nhận định, đnh gi nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận

kháng cáo của bị cáo Cầm Văn N: Sửa một phần Bn án hình sự sơ thẩm số

60/2026/HS-ST ngày 07 thng 4 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 4 – Sơn

La.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Do bị co đã nộp được thêm 5.000.000đ tiền bồi

thường thiệt hại nên cần trừ đi số tiền buộc bị cáo nộp tiếp số tiền 53.771.142đ.

[6] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Cầm Văn N không phi chịu án phí hình sự

phúc thẩm do khng co được chấp nhận.

Các quyết định khác của Bn n sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng

nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khon 1 Điều 355; điểm e khon 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng

hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cầm Văn N: Sửa một phần Bn án hình sự

sơ thẩm số 60/2026/HS-ST ngày 07 thng 4 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực

4 – Sơn La, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, như sau:

1. Căn cứ điểm đ khon 2 Điều 243; điểm b, s khon 1, khon 2 Điều 51;

Điều 54; khon 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Cầm

Văn N 18 (mười tám) tháng tù về tội “Hủy hoại rừng” nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thch là 36 (Ba mươi su) thng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm

(ngày 02/7/2026).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Giao bị cáo Cầm Văn N cho Ủy ban nhân dân xã P, tnh Sơn La gim st, gio

dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc

giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng n treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo

quy định tại khon 3 Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự 2025.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa

vụ theo quy định của Điều 82 của Luật Thi hành án hình sự, thì Tòa án có thể quyết

định buộc người đó phi chấp hành hình phạt tù của bn n đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa

án buộc bị cáo phi chấp hành hình phạt tù của bn n trước và tổng hợp với hình

phạt của bn án mới theo quy định của Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ cc Điều 584, 585, 586,589 Bộ luật dân sự;

Điều 48 Bộ luật Hình sự:

Buộc bị cáo Cầm Văn N phi bồi thường thiệt hại số tiền 33.061.241đ và liên

đới bồi thường bồi thường thiệt hại số tiền 61.419.802 đồng cùng bị cáo Cầm Thị C,

trong đó bị cáo Cầm Văn N phi bồi thường số tiền là 30.709.901 đồng. Tổng cộng

số tiền bị cáo Cầm Văn N phi bồi thường là là 63.771.142đ (Su mươi ba triệu by

trăm by mươi mốt nghìn một trăm bốn mươi hai đồng). Bị co đã nộp 10.000.000

đồng, bị cáo phi nộp tiếp số tiền 53.771.142đ (Năm mươi ba triệu by trăm by

mươi mốt nghìn một trăm bốn mươi hai đồng).

3. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm h khon 2 Điều 23 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định

về mức thu, miễn, gim, thu nộp, qun lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo Cầm Văn N không phi chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của án hình sự sơ thẩm số 60/2026/HS-ST ngày 07

thng 4 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 4 – Sơn La không có khng co,

không bị kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Bn án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày

02/7/2025)./.

Nơi nhận:

- Viện kiểm sát nhân dân tnh Sơn La;

- Tòa án nhân dân khu vực 4 – Sơn La;

- Phòng thi hành án khu vực 4 – Sơn La;

- UBND xã Phiêng Cằm, tnh Sơn La;

- Công an xã Phiêng Cằm, tnh Sơn La;

- Bị cáo Cầm Văn Nhươi;

- Phng GĐKT, TT & THA;

- Lưu hồ sơ, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đinh Thị Mai Lan

Ban hành: 22/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 196/2026/HS-ST ngày 28/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Sơn La, tỉnh Sơn La

Bản án số 219/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 127/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 126/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 91/2026/HS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 174/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 54/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 89/2026/HS-PT ngày 21/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án mới nhất

Bản án số 131/2026/LĐ-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Lao động

Bản án số 1457/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự