Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 145/2026/HS-PT ngày 17/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 145/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 145/2026/HS-PT ngày 17/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	145/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	17/06/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Không chấp nhận kháng cáo của bị hại

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH ĐK LK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 145/2026/HSPT

Ngày: 17 - 6 - 2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐK LK

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Thuấn, ông Trần Minh Quang

Thư ký phiên toà: Bà Trương Thị Mai Anh - Thư ký TAND tỉnh Đk Lk.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đk Lk tham gia phiên toà: Ông

Vũ Đình Tân - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 6 năm 2026 ti tr s Tòa án Nhân dân tỉnh Đk Lk xét xử

phúc thẩm công khai v án hình sự th lý số: 112/2026/TLPT-HS, ngày 12/5/2026

đối với bị cáo Nguyễn Thanh T về tội “Cố ý gây thương tích” do có kháng cáo

của bị hi Nguyễn Thị C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2026/HS-ST ngày

24/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Đk Lk.

Bị cáo bị kháng cáo: Nguyễn Thanh T, sinh năm 1974, ti tỉnh Đk Lk;

nơi cư trú: Thôn A, xã Đ, tỉnh Đk Lk; Nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn

hóa: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;

con ông Nguyễn Quốc D, sinh năm 1940 và bà Lê Thị H, sinh năm 1945; có vợ:

Trần Thị C1, sinh năm 1977; con: Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2015, con

nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang ti ngoi; vng ti

phiên tòa.

- Bị hại có kháng cáo: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1945; nơi cư trú: thôn

A, xã Đ, tỉnh Đk Lk; vng mặt

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Đinh Phước H1

– Luật sư Công ty L – Đoàn luật sư thành phố H; có mặt.

- Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Bà Trần Thị Tuyết N, sinh năm

1970; địa chỉ: thôn A, xã Đ, tỉnh Đk Lk (theo Giấy ủy quyền lập ngày

23/9/2025); có mặt.

- Những người làm chứng:

+ Bà Trần Thị Phương T1, sinh năm 1972; nơi cư trú: thôn A, xã Đ, tỉnh

Đk Lk; có mặt.

+ Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1961; nơi cư trú: thôn A, xã Đ, tỉnh Đk

Lk; vng mặt.

+ Bà Lê Thị H, sinh năm 1945; nơi cư trú: thôn A, xã Đ, tỉnh Đk Lk;

vng mặt.

+ Anh Nguyễn Văn Ú, sinh năm 1990; nơi cư trú: thôn A, xã Đ, tỉnh Đk

Lk; có mặt.

+ Anh Đào Tấn H2, sinh năm 1996; địa chỉ: thôn M, xã P, tỉnh Đk Lk;

vng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến ti phiên tòa, nội dung v án

được tóm tt như sau:

Trước đó, giữa gia đình Nguyễn Thanh T và bà Nguyễn Thị C có mâu thuẫn

với nhau. Khoảng 12 giờ 00 phút, ngày 08/6/2025, Nguyễn Thanh T đem xẻng,

xà beng đến đào khơi mương thoát nước công cộng trước nhà bà Nguyễn Thị C,

bà C ra ngăn cản thì giữa bà C và T xảy ra cãi vã, xô xát, T dùng tay đè lên người

bà C xuống mương thoát nước, bà C dùng tay tt nước dưới mương vào người T

và dùng chân đp trúng chân T, T bực tức nên dùng tay đè đầu bà C hướng xuống

mương thoát nước và dùng tay đánh vào mặt bà C, khi bà C đứng dậy, T nhặt vỏ

gáo dừa khô  gần đó đánh trúng vào vai, vào vùng chân mày phải bà C gây

thương tích, T tiếp tc dùng vai hất bà C ngã vào hàng rào. T lấy xà beng, xẻng

đưa lên xe định bỏ đi thì bà C đến kéo xe T li làm rớt xẻng xuống đất, T bước

xuống chân dậm trúng mũi xẻng nên trượt ngã chúi người tới trước, đầu T va trúng

tr bê tông hàng rào lưới B40 gần đó gây thương tích  vùng trán bên phải, T

đứng dậy đuổi đánh bà C nên bà C chy vào trong sân nhà ông Nguyễn Văn Q

kéo cửa cổng bằng st để trốn, T đuổi theo dùng chân đp vào cửa cổng làm cánh

cửa cổng bằng st bị ngã đè trúng vào đầu, người bà C gây thương tích. T thấy

vậy nên bỏ đi, bà C được người nhà đưa đi cấp cứu và điều trị ti Bệnh viện đa

khoa tỉnh P (cũ).

Bản giám định pháp y về thương tích số 10/KLTTCT-PY02 ngày 01/8/2025

của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận: Nguyễn Thị C bị tác động bi vật tày, vật

có cnh sc gây nên thương tích 07%.

Bản giám định pháp y về thương tích số 57/KLTTCT-PY02 ngày 23/8/2025

của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận: Nguyễn Thanh T bị tác động bi vật có

cnh sc gây nên thương tích 06%.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hi bà Nguyễn Thị C yêu cầu bị cáo bồi thường

tổng các khoản chi phí 87.772.000đ. Bị cáo đã bồi thường 15.000.000đ, nên bị hi

yêu cầu bị cáo phải bồi thường đủ số tiền còn li.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 08/2026/HSST, ngày 24/3/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 15 - Đk Lk đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh T phm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Áp dng điểm a, c khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và

Điều 65 của của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 52 của Bộ luật hình sự, khoản 4,

6 và 10 Điều 4 của Nghị quyết 04/2025/NQ9-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng

thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ

trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều

51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự”;

Xử pht: Bị cáo Nguyễn Thanh T 09 (chín) tháng tù, cho hưng án treo.

Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm

(24/3/2026).

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dng Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584,

585, 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Thanh T phải tiếp

tc bồi thường cho bị hi bà Nguyễn Thị C số tiền 11.292.000đ về khoản thiệt hi

do sức khỏe bị xâm phm

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền

kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 07/4/2026, bị hi Nguyễn Thị C kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc

thẩm xem xét li tính chất, mức độ hành vi của bị cáo đã gây thương tích cho bị

hi; xem xét li phần trách nhiệm dân sự.

Ngày 12/4/2026, bà C kháng cáo bổ sung đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét

xử li, không chấp nhận cho bị cáo hưng án treo và xem xét li phần trách nhiệm

dân sự.

Ti phiên tòa phúc thẩm bị hi vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Quá trình tranh luận ti phiên tòa, đi diện Viện kiểm sát đã đánh giá tính

chất, mức độ, hành vi phm tội của bị cáo và khẳng định bản án sơ thẩm của Tòa

án nhân dân khu vực 15 – Đk Lk xét xử bị cáo Nguyễn Thanh T về tội: “Cố ý

gây thương tích” theo điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn

cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Toà án cấp sơ thẩm đã áp dng đầy

đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và xử pht bị cáo 09

tháng tù nhưng cho hưng án treo là phù hợp, tương xứng với tính chất mức độ

hậu quả do hành vi phm tội mà bị cáo gây ra.

Về trách nhiệm dân sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các khoản chi phí

hợp lý có căn cứ chứng minh và buộc bị cáo bồi thường 26.292.000đ, bị cáo đã

bồi thường 15.000.000đ, buộc bị cáo tiếp tc bồi thường số tiền 11.292.000đ cho

bị hi là phù hợp.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356

của Bộ luật tố tng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị hi Nguyễn Thị C - Giữ nguyên bản án

hình sự sơ thẩm 08/2026/HS-ST ngày 24/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15

- Đk Lk.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết

thời hn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ s nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ v án đã

được tranh tng ti phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Xét thấy bị cáo đã được triệu tập hợp lệ nhưng vng mặt ti phiên tòa. Việc

bị cáo vng mặt không gây tr ngi cho việc xem xét nội dung kháng cáo của bị

hi, đồng thời không thuộc trường hợp phải hoãn phiên tòa theo quy định của Bộ

luật Tố tng hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ

luật Tố tng hình sự xét xử vng mặt bị cáo.

[2]. Lời khai nhận tội của bị cáo ti giai đon điều tra, truy tố, xét xử sơ

thẩm phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ v án. Như vậy, đã

có đủ căn cứ pháp lý để kết luận: Trước đó, giữa gia đình Nguyễn Thanh T và bà

Nguyễn Thị C có mâu thuẫn với nhau. Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 08/6/2025,

ti thôn A, xã Đ, tỉnh Đk Lk, Nguyễn Thanh T đã có hành vi dùng tay, chân, vỏ

gáo dừa khô bị vỡ là hung khí nguy hiểm đánh trúng chân mày phải và dùng chân

đp vào cánh cửa cổng bằng st đè vào đầu, người của bà Nguyễn Thị C gây

thương tích với tỷ lệ 07% nên đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy

định ti điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Thanh T về tội “Cố

ý gây thương tích” theo điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn

cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo đề nghị xem xét li trách nhiệm hình sự đối với bị cáo,

Hội đồng xét xử xét thấy:

Đối với kháng cáo cho rằng bị cáo cố tình thực hiện hành vi phm tội đến

cùng và phm tội đối với người không có khả năng tự vệ để áp dng các tình tiết

tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định ti các điểm d, e và i khoản 1 Điều 52 Bộ

luật Hình sự, thì thấy giữa bị cáo và bị hi đã có mâu thuẫn từ trước; hành vi phm

tội xảy ra bộc phát trong quá trình cãi vả, xô xát, bị cáo không sử dng công c,

phương tiện nguy hiểm khác để tiếp tc tấn công bị hi, đồng thời khi cánh cổng

st ngã đè lên người bị hi thì bị cáo đã bỏ đi. Mặt khác, tình tiết phm tội đối với

người già yếu đã được sử dng làm dấu hiệu định tội theo điểm c khoản 1 Điều

134 Bộ luật Hình sự nên không được tiếp tc sử dng làm tình tiết tăng nặng trách

nhiệm hình sự theo quy định ti khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Do đó, không

có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của bị hi về áp dng tình tiết tăng nặng

trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, Bị cáo có hành vi dùng tay, chân và vỏ gáo dừa khô là hung khí

nguy hiểm gây thương tích cho bị hi Nguyễn Thị C với tỷ lệ tổn thương cơ thể

07%, hành vi phm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã cố ý

xâm phm đến sức khỏe của người bị hi trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị

an  địa phương, thể hiện tính xem thường pháp luật. Quá trình điều tra và ti

phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phm tội lần đầu

và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện bồi thường trước cho bị hi số

tiền 15.000.000 đồng. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy

định ti các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Toà án cấp sơ

thẩm xử pht bị cáo 09 tháng tù nhưng cho hưng án treo là tương xứng với tính

chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phm tội, đồng thời bảo đảm tính giáo dc,

phòng ngừa chung.

Đối với yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để xem xét trách nhiệm hình sự của bị

cáo về tội danh khác, Hội đồng xét xử thấy rằng toàn bộ tài liệu, chứng cứ có

trong hồ sơ v án chỉ đủ căn cứ xác định bị cáo có hành vi cố ý gây thương tích

cho bị hi với tỷ lệ tổn thương cơ thể 07%; không có căn cứ xác định bị cáo có ý

thức tước đot tính mng của bị hi. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo

yêu cầu hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử li.

[4] Xét kháng cáo đề nghị xem xét li trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử

xét thấy:

Theo đơn kháng cáo bổ sung, bị hi yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền

51.409.000 đồng, sau khi khấu trừ số tiền 15.000.000 đồng đã nhận thì yêu cầu bị

cáo tiếp tc bồi thường 36.409.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ các tài

liệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án và quy định ti Điều 590 Bộ luật Dân sự để

chấp nhận các khoản chi phí hợp lý gồm chi phí điều trị, tiền thuốc, chi phí đi li

phc v cấp cứu, điều trị và giám định, chi phí người chăm sóc, tiền bồi dưỡng

sức khỏe, chi phí mua tã lót và đồ dùng cá nhân, tiền bù đp tổn thất tinh thần với

tổng số tiền 26.292.000 đồng; sau khi khấu trừ số tiền 15.000.000 đồng bị cáo đã

tự nguyện bồi thường, buộc bị cáo tiếp tc bồi thường cho bị hi số tiền

11.292.000 đồng là có căn cứ.

Đối với khoản tiền xe 4.400.000 đồng, cấp sơ thẩm đã xem xét và chấp nhận

số tiền 3.500.000 đồng là trong phm vi chi phí hợp lý có căn cứ chứng minh. Đối

với khoản tiền thuê vật dng cá nhân, tã lót cho người bệnh 1.500.000 đồng, tiền

công người chăm sóc người bệnh trong thời gian điều trị, cấp sơ thẩm đã chấp

nhận phù hợp với thời gian điều trị thực tế của bị hi.

Đối với khoản tiền bồi dưỡng gồm sữa, nước yến trong thời gian điều trị và

tiền bồi dưỡng sức khỏe sau điều trị theo mức 300.000 đồng/ngày như bị hi yêu

cầu, xét thấy bị hi không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh các khoản

chi phí thực tế đã phát sinh; đồng thời mức yêu cầu vượt quá nhu cầu điều trị,

phc hồi sức khỏe thông thường đối với thương tích mà bị hi phải gánh chịu nên

cấp sơ thẩm chỉ chấp nhận một phần là phù hợp.

Đối với khoản tiền mất thu nhập của người chăm sóc người bệnh 5.400.000

đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng theo quy định ti Điều 590 Bộ luật Dân sự, chỉ

được bồi thường phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc. Tuy nhiên, bị

hi không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh người chăm sóc có nghề

nghiệp, mức thu nhập ổn định hoặc thực tế bị mất khoản thu nhập như yêu cầu.

Vì vậy, cấp sơ thẩm chỉ xem xét khoản chi phí chăm sóc hợp lý trong thời gian

điều trị thực tế là phù hợp.

Đối với khoản tiền bồi dưỡng sức khỏe sau điều trị 9.000.000 đồng, Hội đồng

xét xử thấy rằng đây là khoản chi phí do bị hi tự xác định theo mức 300.000

đồng/ngày trong 30 ngày. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, chấp nhận khoản chi

phí chăm sóc hợp lý tương ứng với thời gian điều trị thực tế; yêu cầu bồi thường

cao hơn của bị hi không có căn cứ chứng minh nên không được chấp nhận.

Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần tương đương 10 tháng lương

cơ s, xét tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hi là 07%, thời gian điều trị và hậu quả

thực tế của v việc, cấp sơ thẩm chấp nhận khoản bù đp tổn thất tinh thần tương

đương 04 tháng lương cơ s là phù hợp, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của

bị hi. Ti giai đon phúc thẩm, bị hi không cung cấp được tài liệu, chứng cứ

mới làm căn cứ chấp nhận các khoản yêu cầu bồi thường vượt quá mức mà Tòa

án cấp sơ thẩm đã xem xét.

Từ những phân tích nêu trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị

hi về việc hủy bản án sơ thẩm, tăng trách nhiệm hình sự và tăng mức bồi thường

trách nhiệm dân sự.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị hi không phải chịu án phí hình sự

phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị hi Nguyễn Thị C - Giữ nguyên bản án

hình sự sơ thẩm 08/2026/HS-ST ngày 24/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15

- Đk Lk.

[2] Về tội danh, điều luật áp dng và mức hình pht:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dng điểm a, c khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản

2 Điều 52 và Điều 65 Bộ luật hình sự; khoản 4, 6 và 10 Điều 4 của Nghị quyết

04/2025/NQ9-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân

tối cao “Hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình

tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật

hình sự”.

Xử pht: Bị cáo Nguyễn Thanh T 09 (chín) tháng tù, cho hưng án treo.

Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm

(24/3/2026).

Giao bị cáo Nguyễn Thanh T cho Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Đk Lk

giám sát, giáo dc bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm

phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Đk Lk để giám sát, giáo dc bị cáo

trong thời gian thử thách.

Trường hợp, bị cáo Nguyễn Thanh T thay đổi nơi cư trú trong thời gian thử

thách thì thực hiện theo quy định ti khoản 3 Điều 92 và Điều 68 của Luật thi

hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người bị kết án Nguyễn Thanh T cố ý vi phm

nghĩa v 02 lần tr lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người bị kết án phải chấp

hành hình pht tù của bản án đã cho hưng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dng Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584,

585, 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự:

Buộc bị cáo Nguyễn Thanh T phải tiếp tc bồi thường cho bị hi bà Nguyễn

Thị C số tiền 11.292.000đ.

Trường hợp bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn

yêu cầu thi hành án mà người có nghĩa v thi hành án không thực hiện hoặc thực

hiện không đầy đủ nghĩa v của mình thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương

ứng với số tiền và thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được

thực hiện theo quy định ti khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định ti Điều 2 của Luật thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định ti các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật

thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định ti Điều 30

của Luật thi hành án dân sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của

Bộ luật tố tng hình sự: Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 cái gáo dừa khô, bị vỡ làm

đôi, đường kính 13cm (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/02/2026 giữa

Cơ quan Cảnh sát điều tra và Phòng thi hành án dân sự Khu vực 15 – Đắk Lắk).

[3] Về án phí: Áp dng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tng hình sự; khoản

1, điểm đ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

về án phí và lệ phí Tòa án.

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Thanh T phải chịu

200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và 565.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị hi không phải chịu án phí hình sự phúc

thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng

nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TAND tối cao;

- VKSND tỉnh Đk Lk (02 bản)

- Phòng HSNV - Công an tỉnh Đk Lk;

- TAND khu vực 15 - Đk Lk;

- VKSND khu vực 15 – Đk Lk;

- Phòng THADS khu vực 15 – Đk Lk;

- Thi hành án dân sự tỉnh Đk Lk;

- Những người TGTT;

- Bị cáo;

- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thị Nhung

Ban hành: 24/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 24/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 42/2026/HS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Ninh

Bản án số 151/2026/HS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 097/2026/HS-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 112/2026/HS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 39/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Ninh

Bản án số 184/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 54/2026/HS-ST ngày 24/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang, tỉnh An Giang

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Bản án số 143/2026/HS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 94/2026/HS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án mới nhất

Bản án số 21/2026/HNGĐ-ST ngày 29/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc hủy kết hôn trái pháp luật

Hôn nhân gia đình

Bản án số 10/2026/HNGĐ-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình