Bản án số 108/DS-PT ngày 10/06/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 108/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 108/DS-PT ngày 10/06/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bình Định
Số hiệu:	108/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	10/06/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	y an sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 108/DS-PT

1 
 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN                             CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
  TỈNH BÌNH ĐỊNH                                            Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc 
 
Bản án số: 108/2025/DS-PT 
Ngày: 10 - 6 - 2025 
V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản. 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thắm. 
Các Thẩm phán:   Ông Thái Văn Hà 
    Ông Phan Minh Dũng 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thuý Nga là Thư ký Tòa án nhân dân 
tỉnh Bình Định. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: 
Bà Nguyễn Thị Tú Oanh – Kiểm sát viên. 
 
Ngày 10 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét 
xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 27/2025/TLPT-DS ngày 07 tháng 3 năm 
2025 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2025 
của Toà án nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định, bị kháng cáo.  
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 85/2025/QĐ-PT ngày 
ngày 08 tháng 5 năm 2025, giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị Từ T, sinh ngày: 22/04/1964; quê quán: xã P, 
huyện T, tỉnh Bình Định; CCCD số: 052164007093 do Cục cảnh sát Quản lý 
hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 06/5/2024; cư trú: 18  P, TP ., tỉnh Bình 
Định. (Có mặt). 
2. Bị đơn:  
2.1.  Bà  Nguyễn  Thị  Thúy  N,  sinh  ngày:  06/01/1971;  quê  quán:  xã  C, 
huyện P, tỉnh Bình Định; CCCD số:  001171032724 do Cục cảnh sát Quản lý 
hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 30/5/2022; cư trú: 144  Đô Đốc B, TP ., 
tỉnh Bình Định. (Có mặt). 
Đại diện theo uỷ quyền của bà Nguyễn Thị Thúy N là ông Nguyễn Đình 
T1;  cư  trú:  6  T,  phường  T,  Quận  A,  TP  ..  (Theo  văn  bản  uỷ  quyền  ngày 
27/9/2024) (vắng mặt). 
2.2. Ông Lê Văn H, sinh ngày: 01/01/1972; quê quán: xã M, huyện P, tỉnh 
Bình Định; CCCD số: 052072003728 do Cục cảnh sát Quản lý hành chính về 

2 
 
 
trật tự xã hội cấp ngày 21/4/2022; cư trú: 144 Đô Đốc B, TP ., tỉnh Bình Định. 
Đại diện theo uỷ quyền của ông Lê Văn H là ông Nguyễn Đình T1; cư trú: 6 T, 
phường T, Quận A, TP .. (Theo văn bản uỷ quyền ngày 27/9/2024). (Vắng mặt). 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Ông Phí Duy G, cư trú: 9 L, phường A, TP ., TP ..  
Đại diện theo uỷ quyền của ông Phí Duy G là ông Lê Viết H1; cư trú tại B 
C P, phường F, quận B, thành phố Hồ Chí Minh. (Theo văn bản uỷ quyền ngày 
24/8/2024). (Vắng mặt). 
3.2. Bà Lê Thu H2, nơi cư trú: G N, xã A, TP ., TP .. 
Đại diện theo uỷ quyền của bà Lê Thu H2 là ông Lê Viết H1; cư trú tại B 
C P, phường F, quận B, thành phố Hồ Chí Minh. (Theo văn bản uỷ quyền ngày 
24/8/2024). (Vắng mặt). 
3.3. Công ty TNHH L. Địa chỉ trụ sở chính: số A Đô Đốc B, phường L, 
TP ., tỉnh Bình Định. 
Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn H; nơi cư trú: A Đô Đốc B, TP ., 
tỉnh Bình Định. 
 Đại diện theo uỷ quyền của Công ty TNHH L là ông Nguyễn Đình T1; 
nơi  cư  trú:  6  T,  phường  T,  Quận  A,  TP  ..  (Theo  văn  bản  uỷ  quyền  số 
02/2024/GUQ ngày 27/9/2024). (Vắng mặt). 
4. Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H là bị đơn. 
NỘI DUNG VỤ ÁN:  
Theo đơn khởi kiện ngày 24 tháng 6 năm 2024 và các lời khai tiếp theo 
nguyên đơn bà Lê Thị Từ T trình bày:  
Giữa bà với bà N, ông H có quan hệ quen biết nhau qua làm ăn. Tháng 
7/2023, bà N có đặt vấn đề mượn tiền bằng hình thức góp vốn ký hợp đồng góp 
vốn vào Công ty TNHH L. Tuy nhiên, trong quá trình mượn tiền bà N chỉ đưa 
tài khoản cá nhân tên của bà N chứ không phải tài khoản của Công ty TNHH L1 
bà  không  tham  gia  hợp  đồng  góp  vốn  mà  chỉ  cho  mượn  tiền  theo  hợp  đồng 
mượn tiền hai bên ký vào ngày 21/6/2023 thông qua các giao dịch chuyển tiền 
qua ngân hàng. Giao dịch được hai bên xác nhận qua hình thức tin nhắn và hình 
ảnh giao dịch thành công trên ứng dụng Zalo. Giao dịch chuyển tiền từng lần 
một sẽ được xác nhận ngay giữa hai bên. Bà N, ông H vay với tư cách cá nhân 
và mỗi lần chuyển tiền cho bà N mượn bà đều ghi nội dung Lê Thị T2 T chuyển 
tiền cho Nguyễn Thị Thúy N mượn, có đầy đủ các chứng từ chuyển tiền giữa 
tiền của bà với bà N. Nội dung giao dịch giữa hai bên từ số điện thoại của bà là: 
0905785389 còn  của  bà  N là:  0977067767  hoặc  0906564799. Bà  khẳng  định 
không  có  giao  dịch  bằng  hình  thức  góp  vốn  Công  ty  TNHH  L.  Đến  ngày 
29/12/2023 bà N mời bà đến nhà xác nhận có nhận tiền, hứa hẹn đủ điều vì bà 
nghĩ bà N lợi dụng Công ty lừa đảo bà nhưng nhiều lần Công an đều trả lời bằng 
văn bản đây là giao dịch dân sự nên hướng dẫn bà qua Toà án để khởi kiện. Việc 

3 
 
 
bà N nói góp vốn là không đúng vì số tiền bà cho mượn từ 5.000.000.000 đồng 
cho đến 10.000.000.000 đồng còn thực tế có thời điểm bà N mượn bà số tiền 
nhiều hơn rồi cuối tuần trả bớt, sau mượn lại đầu tuần cứ lặp đi lặp lại nhiều 
tuần và nhiều lần như vậy. Số tiền biến động liên tục nên không thể gọi là góp 
vốn. Bà không có tên trong danh sách góp vốn của Công ty TNHH L. Việc bà 
gửi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Bình Định và Sở Kế hoạch tỉnh B 
được các Cơ quan giải thích bản chất sự việc này là dân sự, nợ cá nhân của ông 
Lê Văn H và bà Nguyễn Thị Thúy N nên đã hướng dẫn bà khởi kiện dân sự đối 
với cá nhân ông H và bà N. Ngày 29/12/2023, bà N và ông H qua 144 Đô Đốc 
Bảo chốt lại công nợ phần nợ riêng của bà là 10.600.000.000 đồng. Do đó, bà 
khởi kiện yêu cầu ông H, bà N trả cho bà số tiền 10.600.000.000 đồng. Tại phiên 
tòa sơ thẩm, bà Lê  Thị T2 T đồng ý trừ khoản  tiền 2.800.000.000 đồng (làm 
tròn) do ông H, bà N chuyển khoản nhiều lần qua tài khoản của tại Ngân hàng 
TMCP N1, Ngân hàng TMCP Đ và 800.000.000 đồng bà T nhận từ ông Lê Viết 
H1  vào  số  nợ  gốc  ông  H,  bà  N  nợ  nên  chỉ  yêu  cầu  trả  lại  cho  bà  số  tiền 
7.000.000.000 đồng . 
Bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N và đại diện theo ủy quyền của ông Lê Văn 
H là ông Nguyễn Đình T1 trình bày:  
Trong quá trình thực hiện việc góp vốn đầu tư vào Công ty Lê Nguyễn 
H3, ông H, bà N đã thay mặt Công ty L2 cho bà T số tiền nhiều đợt thông qua 
02  (hai)  số  tài  khoản của  bà  T là  0051000552201  tại  Ngân hàng V và số  tài 
khoản 58010000290067 tại B với số tiền tổng cộng là hơn 2.800.000.000 đồng. 
Đính kèm là sao kê tài khoản ngân hàng của bà N để thể hiện số tiền đã hoàn trả. 
Liên quan đến  việc chúng  tôi  chuyển  nhượng tài  sản  thuộc Giấy  chứng  nhận 
quyền sử dụng đất số U714456, vào sổ cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất 
số 022147/12B QSDĐ/2002 do UBND quận B, TP . cấp ngày 13/8/2022 (cập 
nhật ngày 20/11/2019) cho bên nhận chuyển nhượng là ông Phí Duy G và bà Lê 
Thu H2. Ngày 26/6/2024, Tòa án đã ban hành Quyết định áp dụng biện pháp 
khẩn cấp tạm thời số 04/2024/QĐ-BPKCTT ngày 26/6/2024 đối với nhà đất nêu 
trên.  Vừa  qua,  ông  Lê  Viết  H1  –  đại  diện  theo  uỷ  quyền  bên  nhận  chuyển 
nhượng có thông báo cho ông H, bà N biết việc bà T đã tự ý liên hệ với bên 
nhận chuyển nhượng và buộc bên nhận chuyển nhượng trả cho bà T số tiền là 
800.000.000 đồng theo Biên bản giao nhận tiền ngày 27/9/2024. Ông  Lê Viết 
H1 đề nghị ông H, bà N làm việc với bà T để cấn trừ số tiền 800.000.000 đồng 
này vào khoản nợ mà bà T đang khởi kiện. Ông H, bà N sẽ hoàn trả lại cho ông 
Phí Duy G và bà Lê Thu H2 số tiền đã giao cho bà T. Vì vậy, ông H, bà N đề 
nghị bà T phải công nhận số tiền 800.000.000 đồng mà bà nhận từ ông Lê Viết 
H1 dùng để cấn trừ cho khoản nợ mà bà T đang yêu cầu khởi kiện trong vụ án 
này để ông H, bà N có cơ sở hoàn trả cho ông Lê Viết H1. Như vậy, theo trình 
bày ở trên, tổng số tiền mà ông H, bà N đã thay mặt Công ty L đã hoàn trả cho 
bà T là 3.600.000.000 đồng trong khoản tiền mà ông H, bà N đã nhận góp vốn 
vào Công ty Lê Nguyễn H3 từ bà T. Ông H, bà N đã nộp đơn đề nghị Toà án 
chuyển hồ sơ vụ án lên Toà án nhân dân tỉnh Bình Định để giải quyết theo thẩm 

4 
 
 
quyền. Do vụ án này tranh chấp giữa các thành viên Công ty X từ Hợp đồng góp 
vốn ngày 07/7/2023 giữa bà T và Công ty L. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phí Duy G và bà Lê Thu H2 
trình bày: 
Ngày 19/6/2024, ông bà  có nhận chuyển nhượng căn nhà số C đường P, 
phường11, quận B, TP ., trên Thửa đất số 60 (thửa cũ 4-794), tờ bản đồ số 2 (tờ 
bản đồ cũ:  02  – sơ đồ nền), diện tích 60m2, theo Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất  số  022147/12B  do  UBND  quận  B cấp  ngày  13/8/2022.  Bên  chuyển 
nhượng là ông Lê Văn H và bà Nguyễn Thị Thúy N theo Hợp đồng CNQSDĐ 
số 5620 ngày 19/6/2024 tại Phòng C, TP .. Ông bà (bên nhận chuyển nhượng) 
đã nhận giấy tờ chủ quyền đất, nhận bàn giao nhà đất và đã chuyển hết tiền cho 
bên chuyển nhượng theo Hợp đồng  đã được  ký  Công chứng ngày 19/6/2024. 
Sau khi hoàn tất việc mua bán, bên mua đang tiến hành thủ tục sang tên thì được 
bà N thông  báo  rằng,  ngày  24/6/2024, Toà  án  nhân  dân  TP.  Quy  Nhơn,  tỉnh 
Bình Định đã ban hành Thông báo về việc thụ lý vụ án số 160/TB-TLVA ngày 
24/6/2024 về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là bà Lê 
Thị Từ T với bị đơn là ông Lê Văn H và bà Nguyễn Thị Thúy N. Toà án nhân 
dân TP. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định ký ban hành Quyết định áp dụng biện pháp 
khẩn cấp tạm thời số 04/2024/QĐ-BPKCTT ngày 26/6/2024 về việc tạm ngừng 
cập nhật nội dung thay đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với căn nhà nêu 
trên. Thời điểm ông bà mua nhà của ông H, bà N không có văn bản phong toả 
nào của cơ quan thẩm quyền. Hiện nay Toà án đã ra Quyết định huỷ bỏ biện 
pháp khẩn cấp tạm thời số  05/2024/QĐ-BPKCTT ngày 27  tháng 9 năm 2024 
nên anh chị không có ý kiến gì về tranh chấp giữa bà T với ông H, bà N yêu cầu 
Toà án hoà giải, xét xử vắng mặt ông bà. Tại Đơn đề nghị gửi Toà án ngày 10 
tháng 01 năm 2025 ông Lê Viết H1 - đại diện theo uỷ quyền của ông G, bà H2 
có ý kiến yêu cầu trừ số tiền 800.000.000 đồng bà T nhận của ông G, bà H2 giao 
vào số tiền ông H, bà N nợ bà T. 
 Đại diện theo uỷ quyền của Công ty TNHH L là ông Nguyễn Đình T1 
trình bày:  
Trong quá trình thực hiện việc góp vốn đầu tư vào công ty Lê Nguyễn H3, 
bà N đã thay mặt công ty hoàn trả cho bà T số tiền nhiều đợt thông qua 02 (hai) 
số  tài  khoản  của  bà  T  là  0051000552201  tại  Ngân  hàng  V  và  số  tài  khoản 
58010000290067 tại B với số tiền tổng cộng là hơn 2.800.000.000 đồng. Liên 
quan đến việc chuyển nhượng tài sản thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
số U 714456, vào sổ cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số 022147/12B 
QSDĐ/2002 do Ủy ban nhân dân quận B, TP . cấp ngày 13/8/2022 (cập nhật cho 
chúng tôi ngày 20/11/2019) của bà N, ông H cho bên nhận chuyển nhượng là 
ông Phí Duy G và bà Lê Thu H2;  liên  quan  đến  việc  thực  hiện  việc  chuyển 
nhượng này thì Tòa án đã ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm 
thời số 04/2024/QĐ-BPKCTT ngày 26/6/2024 đối với nhà đất nêu trên. Ông Lê 
Viết H1 – đại diện bên nhận chuyển nhượng có thông báo cho bà N, ông H biết 
việc bà T đã tự ý liên hệ với bên nhận chuyển nhượng và buộc bên nhận chuyển 

5 
 
 
nhượng trả cho bà T số tiền là 800.000.000 đồng theo Biên bản giao nhận tiền 
ngày 27/9/2024. Ông Lê Viết H1 đã đề nghị ông H, bà N làm việc với bà T để 
cấn trừ số tiền 800.000.000 đồng này vào khoản nợ mà bà T đang khởi kiện; qua 
đó có cơ sở để ông H, bà N sẽ hoàn trả lại cho ông H1 số tiền đã giao cho bà T. 
Công ty L đề nghị Tòa án xem xét và chấp nhận đề nghị của ông H, bà N. Như 
vậy, tổng số tiền mà bà N, ông H đã thay mặt Công ty L chúng tôi hoàn trả cho 
bà T là 3.600.000.000 đồng. Công ty L không đồng ý với lời khai của nguyên 
đơn, xác định lại rõ khoản tiền mà bà T khởi kiện xuất phát từ hợp đồng góp vốn 
ngày 07/7/2023. 
Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2025 
của Toà án nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định, Quyết định: 
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Từ T. 
1.1 Buộc bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H trả cho bà Lê Thị T2 T 
số tiền nợ gốc còn lại là 7.000.000.000 đồng. 
1.2.  Ghi  nhận  thoả  thuận  của  bà  Lê  Thị  Từ  T,  ông  Lê  Văn  H  và  bà 
Nguyễn  Thị  Thúy  N  khấu  trừ  2.800.000.000  đồng  tiền  ông  H,  bà  N  chuyển 
khoản cho bà T vào số nợ gốc 10.800.000.000 đồng ông H, bà N nợ bà T.  
 1.3  Ghi  nhận  thoả  thuận  của  bà  Lê  Thị  Từ  T,  ông  Lê  Văn  H  và  bà 
Nguyễn Thị Thúy N với ông Phí Duy G và bà Lê Thị H4 khấu trừ 800.000.000 
đồng bà T nhận từ ông G, bà H4 vào số nợ gốc 10.800.000.000 đồng ông H, bà 
N nợ bà T. 
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí dân sự sơ thẩm, chi 
phí định giá và quyền kháng cáo của các bên đương sự. 
- Ngày 24 tháng 01 năm 2025, bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H 
là bị đơn kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm yêu cầu Tòa án phúc thẩm 
không chấp nhận nội dung khởi kiện của nguyên đơn và xác định số tiền nợ là 
của Công ty TNHH L. 
Kiểm  sát  viên  tham  gia  phiên  tòa  phát  biểu:  Trong  quá  trình  tố  tụng, 
người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của 
pháp luật tố tụng; đồng thời đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu 
kháng cáo của ông Lê Văn H, không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị 
Thúy N, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm 
tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận 
định: 
[1] Về tố tụng: 
[1.1] Về sự có mặt của các bên đương sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan ông Lê Viết H1 là người đại diện theo ủy quyền của ông Phí Huy G1 
và bà Lê Thu H2 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý 

6 
 
 
do. Căn cứ vào khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử 
tiến hành xét xử vắng mặt. 
[1.2] Bị đơn ông Lê Văn H là người kháng cáo đã được Tòa án triệu tập 
hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do. Căn cứ vào khoản 3 Điều 296 
và khoản 2 Điều 312 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét 
xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông H. 
[2] Xét nội dung kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N, thấy rằng:  
[2.1] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm cũng như 
phiên tòa phúc thẩm bà Lê Thị Từ T với bà Nguyễn Thị Thúy N, ông Lê văn H 
và Công ty TNHH L3 là bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H còn nợ bà Lê 
Thị Từ T số tiền 10.600.000.000 đồng nhưng đã trả được 2.800.000.000 đồng và 
đối trừ số tiền 800.000.000 đồng mà ông Phí Duy G và bà Lê Thu H2 đã giao 
cho bà T. Như vậy, hiện nay bà N ông H5 còn nợ bà T 7.000.000.000 đồng. Tuy 
nhiên, bà N và ông H cho rằng khoản tiền này là khoản tiền góp vốn để kinh 
doanh khách sạn, thời hạn góp vốn là 02 năm và cung cấp bản hợp đồng góp vốn 
ngày 07/7/2023 tính đến thời điểm khởi kiện thì thời hạn góp vốn chưa hết nên 
bà T khởi kiện là không có căn cứ. Bà T thừa nhận bà có ký hợp đồng góp vốn 
ngày 07/7/2023. Tuy nhiên, các bên đương sự không tiến hành các thủ tục pháp 
lý liên quan để hoàn tất việc bà T trở thành thành viên Công ty TNHH L. 
Xét thấy, bà Tâm giao D chuyển tiền từng lần một sẽ được xác nhận ngay 
giữa hai bên theo đúng nội dung thoả thuận tại Hợp đồng mượn tiền ngày 21 
tháng 6 năm 2023. Do đó, có căn cứ xác định bà N, ông H vay với tư cách cá 
nhân thể hiện mỗi lần chuyển tiền cho bà N mượn bà đều ghi nội dung “Lê Thị 
T2 T chuyển tiền cho Nguyễn Thị Thúy N mượn”. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm 
không chấp nhận lời trình bày của ông H, bà N cũng như Công ty TNHH L cho 
rằng số tiền nguyên đơn khởi kiện là tiền góp vốn là có căn cứ. Giao dịch vay 
tiền giữa bà T với ông H, bà N là giao dịch cá nhân với cá nhân nên Tòa án cấp 
sơ thẩm buộc bà N, ông H phải trả 7.000.000.000 đồng cho bà T là phù hợp với 
quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự. 
[2.2] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung 
kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị  có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.  
 [4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Theo quy định tại khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 
số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ 
Quốc Hội thì bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H phải chịu 300.000 đồng. 
 [5] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến về 
việc giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với 
yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn H, không chấp nhận nội dung kháng của bà 
Nguyễn Thị Thúy N, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm là phù hợp với nhận 
định của Hội đồng xét xử. 

7 
 
 
 Vì  các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 và khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng Dân sự; 
Căn cứ các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; 
Căn  cứ  điều  khoản  2  Điều  26,  khoản  1  Điều  29  Nghị  Quyết  số 
326/2016/UBTVQH14  ngày 30/12/2016  của  Ủy  ban  Thường  vụ  Quốc  hội qui 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1.  Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn H. 
2. Không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy 
N. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 15 tháng 01 năm 
2025 của Toà án nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định. 
3. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Từ T. 
3.1. Buộc bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H phải trả cho bà Lê Thị 
T2 T số tiền nợ gốc còn lại là 7.000.000.000 đồng ( bảy tỷ đồng). 
 3.2.  Ghi  nhận  thoả  thuận  của  bà  Lê  Thị  Từ  T,  ông  Lê  Văn  H  và  bà 
Nguyễn  Thị  Thúy  N  khấu  trừ  2.800.000.000  đồng  tiền  ông  H,  bà  N  chuyển 
khoản cho bà T vào số nợ gốc 10.800.000.000 đồng ông H, bà N nợ bà T.  
 3.3  Ghi  nhận  thoả  thuận  của  bà  Lê  Thị  Từ  T,  ông  Lê  Văn  H  và  bà 
Nguyễn Thị Thúy N với ông Phí Duy G và bà Lê Thị H4 khấu trừ 800.000.000 
đồng bà T nhận từ ông G, bà H4 vào số nợ gốc 10.800.000.000 đồng ông H, bà 
N nợ bà T.  
  4. Về án phí: 
Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H phải 
chịu 115.000.000 đồng (một trăm mươi lăm triệu đồng). 
  Hoàn trả cho bà Lê Thị T2 Tâm tiền tạm ứng án phí đã nộp 59.300.000 
đồng ( năm mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0001153 ngày 
24 tháng 6 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Quy Nhơn. 
Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Thúy N và ông Lê Văn H phải 
chịu 300.000 đồng nhưng được trừ 300.000 đồng vào biên lai thu số 0001186 
ngày 12/02/2025 của chi cục thi hành án thành phố Quy Nhơn. 
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị  có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.  
6. Về nghĩa vụ thi hành án:  
6.1. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày 
có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án 
xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi 