Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 101/2026/HS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 101/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 101/2026/HS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Quảng Ngãi
Số hiệu:	101/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	26/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Trộm cắp tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH QUẢNG NGÃI

Bản án số: 101/2026/HS-PT

Ngày 26/8/2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Thuấn.

Các Thẩm phán: Bà Dương Thị Vân.

Ông Nguyễn Hành.

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng

Ngãi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Huy Bình - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 8 năm 2026, tại điểm cầu trung tâm Phòng xét xử trực tuyến

của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi và tại điểm cầu thành phần Phòng xét xử

trực tuyến của Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi. Tòa án nhân dân tỉnh

Quảng Ngãi tổ chức phiên tòa trực tuyến xét xử công khai vụ án hình sự phúc

thẩm thụ lý số 135/2026/TLPT-HS ngày 27 tháng 7 năm 2026 đối với bị cáo A H

do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đối với Bản án

hình sự sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực

7 - Quảng Ngãi.

- Bị cáo bị kháng nghị:

A H, sinh ngày 01 tháng 6 năm 2009 tại tỉnh Quảng Ngãi (phạm tội lúc 16

tuổi 06 tháng 24 ngày); căn cước công dân số: ************; nơi cư trú: Thôn

Kon Tum K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ

học vấn: 06/12; dân tộc: Ba na; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con

ông A H1, sinh năm 1989 và bà Y H2, sinh năm 1994; Bị cáo chưa có vợ con;

tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 28/5/2026 bị Công an phường K, tỉnh Quảng Ngãi xử

phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phét chất ma túy với số tiền 750.000 đồng

(bị cáo chưa chấp hành quyết định).

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chn cấm đi khi nơi cư trú từ ngày

20/02/2026 đến nay, có mt tại phiên toà.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông A H1, sinh năm 1989 và bà Y

H2, sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi (là cha, mẹ

bị cáo). Ông A H1 vắng mt; bà Y H2 có mt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Thúy H3 - Trợ giúp viên pháp

lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước số 2 tỉnh Q; địa chỉ: Số B T, phường

K, tỉnh Quảng Ngãi (có mt).

- Người làm công tác xã hội: Bà Nguyễn Thị Thùy D - Nhân viên Công tác

xã hội - Phòng Công tác xã hội và Phát triển cộng đồng, Trung tâm C, tỉnh Quảng

Ngãi. Địa chỉ: Số A đường P, phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi (Có mt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 25/12/2025 đến ngày 02/01/2026, A H cùng

A Ly T, Kha Văn Đ, A W thực hiện 04 lần trộm cắp tài sản tại công trình kè chống

lũ, sạt lở các làng đồng bào dân tộc thiểu số dọc sông Đ thuộc thôn K, phường K,

tỉnh Quảng Ngãi, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 25/12/2025, A H đang ở nhà tại

thôn K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi thì A L T, Kha Văn Đ đến nhà A H chơi. Tại

đây, cả ba nói chuyện về việc không có tiền tiêu xài, A H rủ T và Đ là "Đi cắt

đồng kiếm tiền" (nghĩa là đi cắt trộm dây cáp điện đốt lấy đồng đem bán), nghe

vậy tất cả đều đồng ý. A H đi vào trong nhà lấy 01 cái liềm và 01 lưỡi cưa sắt rồi

cùng T, Đ đi bộ đến công trình kè chống lũ, sạt lở thuộc thôn K, phường K, tỉnh

Quảng Ngãi. Tại đây, A H, T, Đ cùng chui xuống cống ngầm dưới vỉa hè thấy có

01 sợi dây cáp điện, cả 03 người thay nhau dùng liềm, cưa sắt cắt đứt một đầu sợi

dây cáp điện (còn một đầu đã đứt từ trước) rồi tiếp tục thay nhau dùng liềm, lưỡi

cưa cắt (rọc) lớp nhựa bọc bên ngoài. Cắt liên tục đến khoảng 02 giờ sáng ngày

26/12/2025 được 01 đoạn dây cáp điện dài 75m (Bảy mươi lăm mét) (bên trong

có 03 sợi dây đồng được bọc trong một lớp v nhựa). Sau đó, A H, T, Đ trèo ra

khi miệng cống, cùng kéo đoạn dây cáp điện lên vỉa hè, dùng lá cây và củi khô

đem đốt lửa để đốt cháy lớp v nhựa thì thu được 03 sợi dây lõi đồng. Đon mang

một sợi dây đồng về tự cất giấu. A H, T đem cất giấu hai sợi dây đồng ở bụi cây

gần nhà của A H. Đến khoảng 06 giờ sáng cùng ngày, A H mượn xe mô tô (không

nhớ rõ biển số) của Lê Quang Đ1 nói đi ăn sáng, uống cà phê thì Đ1 đồng ý. A

H sử dụng xe mô tô trên chở T cùng số dây đồng vừa trộm cắp được đến tiệm mua

bán sắt vụn tại E P, phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi bán cho bà Nguyễn Thị L1 (là

chủ tiệm) được số tiền 5.800.000đ (Năm triệu tám trăm ngàn) đồng. Số tiền bán

dây đồng được chia như sau: A H được chia số tiền 2.900.000 (Hai triệu chín trăm

nghìn) đồng, T được chia số tiền 2.900.000 (Hai triệu chín trăm nghìn) đồng. Đối

với số tiền bán sợi dây đồng, A H, T đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 29/01/2026 của Hội

đồng định giá tài sản - UBND phường K kết luận: 75 mét dây cáp điện ngầm trung

thế có giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là: 100.688.325 (Một trăm triệu, sáu

trăm tám mươi tám nghìn, ba trăm hai mươi lăm) đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 26/12/2025, A H và A L T đang ở

nhà A H tại thôn K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi chơi thì A H rủ T: “Đi cắt đồng

kiếm tiền xài” (nghĩa là tiếp tục đi trộm cắp dây cáp điện) thì T đồng ý. A H vào

trong nhà lấy 01 con dao và 01 lưỡi cưa sắt rồi cùng T đi bộ đến công trình kè

chống lũ, sạt lở thuộc thôn K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi. Đến nơi, A H, T chui

xuống cống ngầm dưới vỉa hè đến vị trí có sợi dây cáp điện. Cả hai thay nhau

dùng liềm, cưa sắt cắt đứt một đầu sợi dây cáp điện (còn một đầu đã đứt từ trước)

rồi tiếp tục thay nhau dùng liềm, lưỡi cưa cắt (rọc) lớp nhựa bọc bên ngoài. Cắt

liên tục đến khoảng 03 giờ sáng ngày 27/12/2025 thì cắt được 01 đoạn dây cáp

điện dài 50m. A H, T trèo ra khi miệng cống, cùng kéo đoạn dây cáp điện lên vỉa

hè nhưng không kéo lên nổi nên đã về thôn K, phường K tìm và rủ A W ra phụ

kéo dây cáp điện thì A W đồng ý. Sau khi quay lại vị trí đang cắt dây cáp điện, A

H, T, A W cùng nhau kéo đoạn dây cáp điện ra khi miệng cống, dùng lá cây và

củi khô đem đốt lửa để đốt cháy lớp v nhựa thì thu được 03 (Ba) sợi dây lõi đồng.

Đến khoảng 06 giờ sáng cùng ngày, A H mượn xe mô tô (không nhớ rõ biển

số) của Lê Quang Đ1 nói đi ăn sáng, uống cà phê thì Đ1 đồng ý. A H sử dụng xe

mô tô trên chở T cùng số dây đồng vừa trộm cắp được đến tiệm mua bán sắt vụn

bán cho bà Nguyễn Thị L1 được số tiền 4.000.000đ (Bốn triệu) đồng. Số tiền bán

dây đồng được chia như sau: A H được chia số tiền 1.500.000 (Một triệu năm

trăm nghìn) đồng, A Ly T được chia số tiền 1.500.000 (Một triệu năm trăm nghìn)

đồng, A W được chia số tiền 1.000.000 (Một triệu) đồng. Đối với số tiền bán sợi

dây đồng A H, A Ly T, A W đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 29/01/2026 của Hội

đồng định giá tài sản - UBND phường K kết luận: 50 mét dây cáp điện ngầm trung

thế có giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là: 67.125.550 (Sáu mươi bảy triệu,

một trăm hai mươi lăm nghìn, năm trăm năm mươi) đồng.

Vụ thứ ba: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 30/12/2025, A H, A Ly T, A W

đang ở nhà A H tại thôn K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi chơi thì A H rủ T, A W:

“Đi cắt đồng kiếm tiền xài” (nghĩa là tiếp tục đi trộm cắp dây cáp điện) thì T, A

W đồng ý. Cả ba cùng đi bộ đến công trình kè chống lũ, sạt lở thuộc thôn K,

phường K, tỉnh Quảng Ngãi. Đến nơi, A H lấy dao và cưa sắt đã giấu sẵn từ trước

ở gần đó rồi cùng T, A W chui xuống cống ngầm dưới vỉa hè đến vị trí có sợi dây

cáp điện. A H, T, A W thay nhau dùng liềm, cưa sắt cắt đứt một đầu sợi dây cáp

điện (còn một đầu đã đứt từ trước) rồi tiếp tục thay nhau dùng liềm, lưỡi cưa cắt

(rọc) lớp nhựa bọc bên ngoài thì cắt được một đoạn dây cáp diện dài 94,1m. Cả

ba cùng nhau kéo đoạn dây cáp điện ra khi miệng cống, dùng lá cây và củi khô

đem đốt lửa để đốt cháy lớp v nhựa thì thu được 03 sợi dây lõi đồng.

Đến sáng cùng ngày, A W ở lại trông giữ đoạn dây đồng, A H cùng T về nhà

mượn xe mô tô (không nhớ rõ biển số) của Lê Quang Đ1 nói đi ăn sáng, uống cà

phê thì Đ1 đồng ý. A H sử dụng xe mô tô trên chở T cùng số dây đồng vừa trộm

cắp được đến tiệm mua bán sắt vụn tại E P, phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi bán cho

bà Nguyễn Thị L1 được số tiền 8.000.000 (Tám triệu) đồng. Số tiền bán dây đồng

được chia như sau: A H được chia số tiền 2.500.000 (Hai triệu năm trăm nghìn)

đồng, A Ly T được chia số tiền 2.500.000 (Hai triệu năm trăm nghìn) đồng, A W

được chia số tiền 1.000.000 (Một triệu) đồng, cho A H4 (con trai của Lê Quang

Đ1) số tiền 1.000.000 (Một triệu) đồng, số tiền 1.000.000 (Một triệu) đồng, còn

lại T và A H đã tiêu xài chung hết số tiền này.

Đối với số tiền bán sợi dây đồng A H, A Ly T, A W, A H4 đã tiêu xài cá

nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 29/01/2026 của Hội

đồng định giá tài sản - UBND phường K kết luận: 94,1 mét dây cáp điện ngầm

trung thế có giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là: 126.330.285 (Một trăm hai

mươi sáu triệu, ba trăm ba mươi nghìn, hai trăm tám mươi lăm) đồng.

Vụ thứ tư: Rạng sáng ngày 02/01/2026, A L T đến nhà A H tại thôn K,

phường K, tỉnh Quảng Ngãi chơi thì A H rủ A Ly T: “Đi cắt đồng kiếm tiền xài”

(nghĩa là tiếp tục đi trộm cắp dây cáp điện) thì T đồng ý. A H vào nhà lấy 01 con

dao rựa, T nht được 01 lưỡi cưa gần đó rồi cả hai cùng đi bộ đến công trình kè

chống lũ, sạt lở thuộc thôn K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi. Đến nơi, A H, T chui

xuống cống ngầm dưới vỉa hè đến vị trí có sợi dây cáp điện. A H, T thay nhau

dùng dao rựa, cưa sắt cắt đứt một đầu sợi dây cáp điện (còn một đầu đã đứt từ

trước) rồi tiếp tục thay nhau dùng dao rựa, lưỡi cưa cắt (rọc) lớp nhựa bọc bên

ngoài thì cắt được một đoạn dây cáp diện dài 23m. Cả hai cùng nhau kéo đoạn

dây cáp điện ra khi miệng cống, dùng lá cây và củi khô đem đốt lửa để đốt cháy

lớp v nhựa thì thu được 03 sợi dây lõi đồng.

Đến sáng cùng ngày, A H cùng T về nhà mượn xe mô tô (không nhớ rõ biển

số) của Lê Quang Đ1 nói đi ăn sáng, uống cà phê thì Đ1 đồng ý. A H sử dụng xe

mô tô trên chở T cùng số dây đồng vừa trộm cắp được đến tiệm mua bán sắt vụn

tại E P, phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi bán cho bà Nguyễn Thị L1 (là chủ tiệm) được

số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng. Số tiền bán dây đồng được chia như sau: A H

được chia số tiền 1.500.000 (Một triệu, năm trăm nghìn) đồng, T được chia số

tiền 1.500.000 (Một triệu, năm trăm nghìn) đồng. Đối với số tiền bán sợi dây đồng

A H, T đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 29/01/2026 của Hội

đồng định giá tài sản - UBND phường K kết luận: 23 mét dây cáp điện ngầm trung

thế có giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là: 30.877.753 (Ba mươi triệu, tám

trăm bảy mươi bảy nghìn, bảy trăm năm mươi ba) đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15/6/2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi quyết định như sau:

Tuyên bố bị cáo A H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ

luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025; khoản 1 Điều

119; khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, sửa đổi bổ sung năm

2025: Xử phạt bị cáo A H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày

bắt thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền

kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08/7/2026, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi có Quyết định

kháng nghị phúc thẩm số 926/QĐ-VKSQNG với nội dung:

1. Kháng nghị toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15

tháng 6 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi.

2. Đề nghị Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm huỷ toàn bộ

Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2026 của Toà án

nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi để điều tra, xét xử lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi

vẫn giữ nguyên nội dung kháng nghị đối với bản án trên. Qua phân tích về hành

vi, tính chất mức độ phạm tội của bị cáo A H, đại diện Viện kiểm sát cho rằng cấp

sơ thẩm xác định tổng số tiền bị cáo A H cùng các đồng phạm thực hiện trộm cắp

04 lần là 325.021.913 đồng là có căn cứ. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm lại xác

định riêng bị cáo A H chiếm đoạt số tiền 113.486.930 đồng của bị hại là không

đúng, dẫn đến cấp sơ thẩm áp dụng về khung hình phạt và tiền bồi thường cho bị

hại cũng không đúng. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm

áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội

đồng xét xử chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 926/QĐ-VKSQNG

ngày 08/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi, huỷ Bản án hình sự

sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15/6/2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 -

Quảng Ngãi để điều tra, xét xử lại.

- Người bào chữa cho bị cáo A H có ý kiến: Thống nhất với đề nghị của đại

diện Viện kiểm sát, việc đánh giá và áp dụng khung hình phạt, mức bồi thường

thiệt hại của Tòa án cấp sơ thẩm đối với bị cáo A H chưa đúng. Đề nghị Hội đồng

xét xử chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 926/QĐ-VKSQNG ngày

08/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi, hủy bản án hình sự sơ

thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15/6/2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng

Ngãi.

Bị cáo nói lời sau cùng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết cho bị

cáo theo đúng quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 926/QĐ-VKSQNG

ngày 08/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi được ban hành đúng

thẩm quyền, đúng thời hạn và trình tự, thủ tục quy định tại các Điều 336, Điều

337 và Điều 338 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận

để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án

cũng như lời khai của bị cáo A H tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định:

Trong khoảng thời gian từ ngày 25/12/2025 đến ngày 02/01/2026, bị cáo A

H cùng với A Ly T, Kha Văn Đ, A W thực hiện 04 lần trộm cắp tài sản (dây cáp

điện ngầm trung thế) tại công trình kè chống lũ, sạt lở các làng đồng bào dân tộc

thiểu số dọc sông Đ thuộc thôn K, phường K, tỉnh Quảng Ngãi do Công ty cổ

phần X thi công. Cụ thể:

Lần 1 (ngày 25/12/2025): A H cùng A Ly T, Kha Văn Đ trộm cắp 75m dây

cáp điện ngầm trung thế. Theo Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày

29/01/2026, giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 100.688.325 đồng (Một trăm triệu, sáu

trăm tám mươi tám nghìn, ba trăm hai mươi lăm đồng).

Lần 2 (ngày 26/12/2025): A H cùng A Ly T, A W trộm cắp 50m dây cáp

điện ngầm trung thế. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo kết luận định giá là

67.125.550 đồng (Sáu mươi bảy triệu, một trăm hai mươi lăm nghìn, năm trăm

năm mươi đồng).

Lần 3 (ngày 30/12/2025): A H cùng A Ly T, A W trộm cắp 94,1m dây cáp

điện ngầm trung thế. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo kết luận định giá là

126.330.285 đồng (Một trăm hai mươi sáu triệu, ba trăm ba mươi nghìn, hai trăm

tám mươi lăm đồng).

Lần 4 (ngày 02/01/2026): A H cùng A Ly T trộm cắp 23m dây cáp điện

ngầm trung thế. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo kết luận định giá là 30.877.753

đồng (Ba mươi triệu, tám trăm bảy mươi bảy nghìn, bảy trăm năm mươi ba đồng).

Tổng giá trị tài sản bị cáo A H và các đồng phạm A Ly T, A W, Kha Văn

Đ chiếm đoạt của bị hại 04 lần là 325.021.913 đồng (Ba trăm hai mươi lăm triệu,

không trăm hai mươi mốt nghìn, chín trăm mười ba đồng).

[3] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi:

Hội đồng xét xử xét thấy: Trong 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản

đều có sự tham gia trực tiếp của bị cáo A H với vai trò là người khởi xướng, rủ rê,

chuẩn bị công cụ (dao, liềm, cưa sắt) và cùng các đồng phạm thực hiện hành vi

chiếm đoạt tài sản. Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất đồng phạm

giản đơn. Theo nguyên tắc xác định trách nhiệm hình sự của đồng phạm được quy

định tại Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự, trách nhiệm hình sự của từng

đồng phạm đối với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt phải được xác định dựa trên

toàn bộ giá trị tài sản mà các đồng phạm đã cùng nhau thực hiện chiếm đoạt. Như

vậy, bị cáo A H phải chịu trách nhiệm hình sự đối với toàn bộ tổng giá trị tài sản

bị chiếm đoạt là 325.021.913 đồng. Hành vi của bị cáo A H đủ yếu tố cấu thành

tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm lại căn cứ vào số tiền thiệt hại được phân chia để

xác định riêng bị cáo A H chỉ chiếm đoạt số tiền 113.486.930 đồng, từ đó truy tố

và xét xử bị cáo A H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2

Điều 173 Bộ luật Hình sự là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật Hình

sự, không đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, số

tiền thiệt hại mà bị cáo đã gây ra dẫn đến việc áp dụng khung hình phạt đối với bị

cáo A H không đúng theo quy định của pháp luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Do xác định sai tổng giá trị tài sản bị cáo A H phải

chịu trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc bị cáo A H (Cha mẹ đẻ

bồi thường thay do A H chưa có tài sản riêng) bồi thường số tiền 113.486.930

đồng cho bị hại Công ty cổ phần X là không đúng theo quy định tại Điều 48 Bộ

luật Hình sự và các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt

hại.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tòa án

cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng trong việc đánh giá và áp dụng pháp luật

mà Hội đồng xét xử phúc thẩm không thể bổ sung, khắc phục tại phiên tòa phúc

thẩm được, bởi việc xét xử bị cáo A H theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173

Bộ luật Hình sự là áp dụng điều luật nng hơn, thuộc khung hình phạt khác cao

hơn khung hình phạt mà Viện kiểm sát cấp sơ thẩm đã truy tố và Tòa án cấp sơ

thẩm đã xét xử. Do vậy, cần chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân

tỉnh Quảng Ngãi, hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15

tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - tỉnh Quảng Ngãi, chuyển hồ

sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - tỉnh Quảng Ngãi để điều tra lại

theo đúng quy định của pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm nên bị cáo A H không

phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng

hình sự. Chấp nhận toàn bộ kháng nghị số 926/QĐ-VKSQNG ngày 08/7/2026 của

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.

1. Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2026/HS-ST ngày 15 tháng 6 năm

2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện

kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi để điều tra lại theo đúng quy định của

pháp luật.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ

luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 21, điểm f khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn,

giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án: Bị cáo A H không phải chịu

án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (26/8/2026).

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;

- P.HSNV CA tỉnh Quảng Ngãi;

- VKSND, TAND khu vực 7 - Quảng Ngãi;

- Phòng THADS khu vực 7 - Quảng Ngãi;

- Bị cáo;

- Những người tham gia tố tụng;

- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Vũ Văn Thuấn

Ban hành: 25/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 141/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Bản án số 102/2026/HS-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 710/2026/HS-PT ngày 27/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 101/2026/HS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 107/2026/HS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 26/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 139/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 127/2026/HS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên

Bản án mới nhất

Bản án số 1720/2026/HNGĐ-ST ngày 04/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 141/2026/HS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 594/2026/DS-PT ngày 28/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 260/2026/HNGĐ-ST ngày 28/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình