Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 03/2023/KDTM-ST ngày 23/03/2023 của TAND TP. Thuận An, tỉnh Bình Dương về tranh chấp mua bán hàng hóa

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 03/2023/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 03/2023/KDTM-ST ngày 23/03/2023 của TAND TP. Thuận An, tỉnh Bình Dương về tranh chấp mua bán hàng hóa
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Thuận An (TAND tỉnh Bình Dương)
Số hiệu:	03/2023/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/03/2023
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 03/2023/KDTM-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ THUẬN AN

TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Bạch Tuyết.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Thiện

2. Bà Trần Ngọc Phương

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố

Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tham gia phiên tòa: Bà

Bùi Thanh Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 3 năm 2023, tại phòng xử án Tòa án nhân dân thành phố Thuận An,

tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 02/2023/TLST-KDTM

ngày 04 tháng 01 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2023/QĐXXST-KDTM ngày 21 tháng 02 năm 2023;

Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2023/QĐST-KDTM ngày 08 tháng 3 năm 2023, giữa

các đương sự:

1. Nguyên đơn: Công ty Cổ phần B; địa chỉ: Lô D1, đường D1&N3 KCN Nam

Tân Uyên, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông L V H Tr; sinh năm 1970; địa

chỉ: Số 72/2, Tổ 9, Khu phố 1, phường T, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh (theo văn

bản ủy quyền ngày 15/10/2022). Có mặt.

2. Bị đơn: Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Thương mại kết cấu thép M S, địa chỉ:

Thửa số 150-290, TBĐ số 14(C3), Khu phố 1A, phường A, thành phố Thuận An, tỉnh

Bình Dương. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, các lời khai và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của

nguyên đơn ông L V H Tr trình bày:

Bản án số: 03/2023/KDTM-ST

Ngày: 23-3-2023

V/v: Tranh chấp hợp đồng mua bán

hàng hóa.

Công ty Cổ Phần B và Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Thương Mại Kết Cấu

Th M S đã thực hiện việc mua bán hàng hóa cho các công trình do Công ty Cổ Phần Đầu

Tư Xây Dựng Thương Mại Kết cấu Th M S thi công thông qua các đơn đặt hàng.

Trong quá trình thực hiện việc mua bán hàng hóa, Công ty Cổ Phần B đã thực hiện

đng theo nhu cầu của Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Thương Mại Kết Cấu Th M S

thông qua các phiếu giao hàng và hóa đơn giá trị gia tăng mà Công ty Cổ Phần BESTMIX

đã xuất và giao cho Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Thương Mại Kết Cấu Th M S.

Tuy nhiên, Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Thương Mại Kết Cấu Th M S đã

không thực hiện đng về việc thanh toán tiền mua hàng hóa. Tổng số tiền còn lại chưa

thanh toán đến ngày 30/09/2022 là: 35.596.000 đồng (Ba mươi lăm triệu năm trăm chín

mươi sáu nghìn đồng) chưa bao gồm tiền lãi quá hạn

Công ty Cổ Phần B đã rất nhiều lần gửi Thông báo đòi nợ, nhưng đến hôm nay

Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Thương Mại Kết Cấu Th M S vẫn chưa thanh toán

cho Công ty Cổ Phần BESTMIX.

Việc mua bán hàng hóa giữa 02 bên không có ký kết hợp đồng mà chỉ ký nhận bằng

phiếu giao hàng số 73/2 ngày 29/02/2020, cùng ngày nguyên đơn xuất hóa đơn giá trị gia

tăng số 0000191 gửi cho bị đơn, nhưng bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền.

Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu, cụ thể: Buộc

bị đơn phải thanh toán cho Công ty Cổ Phần B tiền nợ gốc: 35.596.000 đồng (Ba mươi

lăm triệu năm trăm chín mươi sáu nghìn đồng) và tiền lãi do chậm thanh toán từ ngày

01/03/2020 đến ngày 23/3/2022 là: 9.804.016 đồng (35.596.000 đồng x 9%/năm : 365

ngày x 1.117 ngày quá hạn thanh toán). Tổng tiền nợ phải trả là: 45.400.016 đồng.

Tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp là Hóa đơn giá trị gia tăng số 0000191

ngày 29/02/2020; phiếu giao hàng số 73/2 ngày 29/02/2020; bảng báo giá ngày

28/02/2020; thông báo đòi nợ ngày 05/3/2020; thông báo đòi nợ ngày 16/3/2020; thông

báo đòi nợ ngày 10/4/2020.

Bị đơn Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Thương Mại Kết Cấu Th M S đã được

Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án và giấy triệu tập đến Tòa án làm việc vào

ngày 19 tháng 01 năm 2023; Thông báo tham gia phiên họp công khai tài liệu, chứng cứ

và hòa giải lần 1 và giấy triệu tập đến Tòa án tham gia phiên họp công khai tài liệu, chứng

cứ và hòa giải ngày 06 tháng 02 năm 2023; Thông báo tham gia phiên họp công khai tài

liệu, chứng cứ và hòa giải lần 2 và giấy triệu tập đến Tòa án tham gia phiên họp công khai

tài liệu, chứng cứ và hòa giải ngày 21 tháng 02 năm 2023; Quyết định đưa vụ án ra xét xử

và giấy triệu tập đến Tòa án tham gia phiên tòa ngày 08 tháng 3 năm 2023; quyết định

hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đến Tòa án tham gia phiên tòa ngày 23 tháng 3 năm 2023.

Tuy nhiên, Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Thương Mại Kết Cấu Th M S vắng mặt

không rõ lý do.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng

trong quá trình giải quyết vụ án: Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử trong quá trình thụ

lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đng trình tự, thủ tục được pháp luật quy định tại Bộ luật

Tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành đng pháp luật tố tụng. Riêng bị đơn không chấp

hành đng pháp luật tố tụng.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được Hội

đồng xét xử xem xét và kết quả tranh luận tại phiên tòa, nhận thấy yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn

cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn Công ty Cổ phần

B (sau đây gọi tắt là Công ty B) khởi kiện yêu cầu Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng

Thương Mại Kết Cấu Th M S (sau đây gọi tắt là Công ty Th M S); địa chỉ: Thửa số 150-

290, TBĐ số 14(C3), Khu phố 1A, phường An Ph, thành phố Thuận An, tỉnh Bình

Dương phải trả toàn bộ số tiền mua bán hàng hóa chưa trả và tiền lãi do chậm thanh toán.

Xét, đây là vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng

hóa” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An theo

quy định tại Khoản 1 Điều 30; Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân

sự.

[2] Bị đơn Công ty Th M S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia

phiên tòa, nhưng vắng mặt không rõ lý do. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng

mặt bị đơn theo quy định tại Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Nguyên đơn khởi kiện cho rằng giữa nguyên đơn và bị đơn đã thực hiện việc

mua bán hàng hóa cho các công trình do Công ty Th M S thi công thông qua phiếu giao

hàng ngày 29/02/2020. Do bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền hàng hóa cho

nguyên đơn nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên

đơn tiền nợ gốc: 35.596.000 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán tính từ ngày 01/03/2020

đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23/3/2023) là: 9.804.016 đồng (35.596.000 đồng x

9%/năm : 365 ngày x 1.117 ngày quá hạn thanh toán).

[4] Về yêu cầu trả nợ gốc của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy, quá trình thực

hiện việc mua bán hàng hóa giữa nguyên đơn Công ty B và bị đơn Công ty Th M S mặt

dù không ký hợp mua bán hàng hóa. Tuy nhiên, Công ty B đã giao hàng theo yêu cầu của

Công ty Th M S trên cơ sở là tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp là phiếu giao

hàng số 73/2 ngày 29/02/2020 và trên phiếu giao hàng này thể hiện rõ chữ ký nhận của

người nhận hàng; số tiền hàng hóa Công ty Th M S phải thanh toán là 35.596.000 đồng;

cùng ngày Công ty B đã xuất hóa đơn giá trị gia tăng số 0000191 gửi cho Công ty Th M

S. Sau khi giao hàng, Công ty B nhiều lần gửi thông báo yêu cầu Công ty Th M S trả tiền,

nhưng Công ty Th M S không trả. Như vậy, đối chiếu các tài liệu, chứng cứ do nguyên

đơn cung cấp thể hiện rõ Công ty B đã thực hiện xong nghĩa vụ giao hàng và chứng từ

cho bị đơn nhưng bị đơn chưa thực hiện việc thanh toán là vi phạm nghĩa vụ thanh toán

theo quy định tại Điều 50 và Điều 55 Luật thương mại nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu

của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải thanh toán số tiền hàng chưa trả là 35.596.000

đồng.

[5] Về yêu cầu tính lãi suất: Do Công ty Th M S vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên

Công ty B yêu cầu Công ty Th M S phải thanh toán tiền lãi do chậm thanh toán theo quy

định tại Điều 306 Luật thương mại năm 2005.

Tại Điều 306 Bộ luật thương mại quy định “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm

thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên

bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá

hạn trung bình trên thị trường tại trời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả…”.

Căn cứ vào lãi suất cho vay của 03 ngân hàng, cụ thể: Ngân hàng Nông nghiệp &

phát triển nông thôn; Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam và Ngân hàng TMCP Sài

Gòn Công thương lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường hiện nay là 8.5% x 150% =

12,75%/năm. Nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn thanh toán tiền lãi tính từ ngày 01/03/2020

đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23/3/2023) là: 9.804.016 đồng (35.596.000 đồng x

9%/năm : 365 ngày x 1.117 ngày quá hạn thanh toán) là phù hợp có lợi cho bị đơn nên

được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Như vậy, Công ty Th M S phải thanh toán cho Công ty B tổng số tiền

45.400.016 đồng (trong đó tiền nợ gốc 35.596.000 đồng; nợ lãi 9.804.016 đồng).

[7] Đề nghị của đại diện Việm kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An là phù hợp

nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- Khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 144;

Điều 147; khoản 2 Điều 227; Điều 235; Điều 266; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố

tụng dân sự.

- Khoản 1 Điều 6, khoản 2 và khoản 5 Điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Điều 50; Điều 55; Điều 306 của Luật Thương mại năm 2005;

- Điều 280; Điều 351 của Bộ luật Dân sự;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần B đối với bị đơn

Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Thương mại kết cấu Th M S về việc “Tranh chấp hợp

đồng mua bán hàng hóa”.

Buộc Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Thương mại kết cấu Th M S có nghĩa vụ

thanh toán cho Công ty Cổ phần B số tiền 45.400.016 đồng (trong đó tiền nợ gốc

35.596.000 đồng; nợ lãi 9.804.016 đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi

hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên thi hành án còn phải chịu khoản tiền

lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 của

Bộ luật Dân sự.

2. Về án phí kinh doanh, thương mại sơ thẩm: Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng

Thương mại kết cấu Th M S phải chịu 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).

Hoàn trả cho Công ty Cổ phần B số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) đã nộp theo

Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003786 ngày 27/12/2022 (do bà Tống Thị

Phượng nộp thay) của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

3. Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận

được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

4. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi thời hành án

dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Phạm Thị Bạch Tuyết

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Bình Dương;

- Chánh án (để báo cáo);

- VKSND thành phố Thuận An;,

- Chi cục THADS thành phố Thuận

Ban hành: 19/11/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 335/2025/DS-PT ngày 17/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 17/11/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 119/2025/KDTM-ST ngày 23/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 79/2025/KDTM-ST ngày 22/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Bản án số 116/2025/KDTM-ST ngày 22/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 25/2025/KDTM-ST ngày 08/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 11/2025/KDTM-ST ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 03/2025/KDTM-ST ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 04/2025/KDTM-ST ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 81/2025/KDTM-ST ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 07/2025/KDTM-ST ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 17/2025/KDTM-ST ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án mới nhất

Bản án số 45/2025/HNGĐ-PT ngày 02/12/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 48/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 76/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT ngày 28/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 75/2025/HNGĐ-ST ngày 28/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình