EnglishBản án số 65/2026/HS-PT ngày 23/04/2026 của TAND TP. Cần Thơ
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 65/2026/HS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 65/2026/HS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 65/2026/HS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 65/2026/HS-PT ngày 23/04/2026 của TAND TP. Cần Thơ |
|---|---|
| Tội danh: | |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Cần Thơ |
| Số hiệu: | 65/2026/HS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 23/04/2026 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | xét xử phúc thẩm |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ CẦN THƠ
Bản án số: 65/2026/HS-PT
Ngày: 23- 4- 2026
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Lê Thị Thọ
Các Thẩm phán: Bà Võ Thị Phượng
Ông Bùi Thanh Quốc
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trường Sơn – Thư ký Tòa án nhân dân
thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên
tòa: Ông Bùi Văn Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 4 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ
xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 52/2025/TLPT-
HS ngày 10 tháng 3 năm 2026 đối với bị cáo Hồng Anh T do có kháng cáo của
bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2026 HS-ST ngày 28 tháng 01 năm
2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Cần Thơ.
- Bị cáo có kháng cáo:
Hồng Anh T, sinh ngày 12 tháng 11 năm 1998, tại tỉnh Sóc Trăng (nay là
thành phố Cần Thơ); nơi cư trú: Số A, đường M, Khóm D, Phường A, thành phố
S, tỉnh Sóc Trăng (nay là số A, đường M, khu V, phường P, thành phố Cần
Thơ); nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồng Anh T1 và bà
Quách Liên H; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo
tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa).
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trần Văn Đ – Luật sư Văn phòng L
thuộc Đoàn Luật sư thành phố C (Có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng tháng 02 năm 2024 đến ngày 01 tháng 01 năm 2025, bị cáo
Hồng Anh T sử dụng điện thoại Xiaomi Redmi Note 11, số IMEII
864028067262044, số IMEI2 864028067262051 có gắn 02 sim điện thoại
2
0835.827.766 và số 0354.546.137 để đăng ký mở tài khoản trên nền tảng mạng
xã hội là Twitter "X", với tên tài khoản "Hunn Tiie". Bị cáo T sử dụng email:
khiêu dâm, đồi trụy. Sau đó, bị cáo T lưu ảnh và video về điện thoại di động cá
nhân và đăng tải 54 hình ảnh và 08 đoạn phim khiêu dâm, đồi trụy trên tài khoản
"Hunntiie" lên mạng xã hội Twitter "X" có dung lượng là 0.020504 Gigabyte
(GB), với mục đích là thu hút nhiều người xem, thích bài viết của T. Trên tài
khoản mà bị cáo Hồng Anh T đã đăng tải có 88.312 lượt người xem và có 227
người theo dõi (tính đến ngày 01 tháng 01 năm 2025).
Tại bản kết luận giám định, ngày 17 tháng 02 năm 2025 của Sở Văn hóa ,
Thể thao và Du lịch tỉnh S (nay là Sở Văn hóa , Thể thao và Du lịch thành phố
C) kết luận:
+ Qua công tác giám định đối với 54 hình ảnh khiêu dâm và 08 đoạn phim
khiêu dâm do Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố S (nay là Công an
thành phố C) gửi Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch giám định:
+ Kết quả có 54 hình ảnh chụp và 08 đoạn phim, video tự quay ghi cảnh
những người nam, người nữ bán khỏa thân (mặc quần, không mặc áo hoặc mặc
áo, không mặc quần), khỏa thân (không mặc quần áo) có hành vi khoe dương
vật, khoe âm đạo, có cử chỉ âu yếm và quan hệ tình dục giữa nam với nữ (kèm
các hình ảnh và nội dung đã được giám định), đây được xem là văn hóa phẩm
đồi trụy, khiêu dâm.
+ Tổng số ảnh khiêu dâm, đồi trụy là: 54 hình, ảnh chụp được xem là văn
hóa phẩm đồi trụy, khiêu dâm.
+ Dung lượng phim khiêu dâm, đồi trụy là: 08 đoạn phim và video tự
quay với tổng dung lượng là 0.020504 Gigabyte (GB).
Tại Công văn số 28/PA05, ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Phòng an ninh
mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao của Công an tỉnh S (nay
là Công an thành phố C) kết luận: 54 hình ảnh có nội dung khiêu dâm, đồi trụy
có tổng lượt người xem là 75.106 người và 08 đoạn video có nội dung đồi trụy
có tổng lượt người xem là 13.206 người. Tổng hình ảnh và video số lượt người
xem là 88.312 lượt người.
Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo Hồng Anh T
01 (một) điện thoại Xiaomi Redmi Note 11, số IMEI1 864028067262044, số
IMEI2 864028067262051, 02 sim điện thoại 0835.827.766 và 0354.546.137, đã
qua sử dụng.
Tại Bản án hình sự số 06/2026/HS–ST ngày 28/01/2026, Tòa án nhân dân
khu vực 5 – Cần Thơ đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 3
Điều 326 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Hồng Anh T phạm tội “Truyền bá văn hoá phẩm đồi
3
trụy”.
Xử phạt bị cáo Hồng A T 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù
tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án hoặc ngày bị cáo tự nguyện chấp hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 10/02/2026 bị cáo Hồng Anh T kháng cáo
xin được giảm nhẹ hình phạt và được xem xét mức hình phạt ở khoản 2 Điều
326 của Bộ luật Hình sự.
- Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như
bản án sơ thẩm đã nêu đồng thời giữ nguyên kháng cáo với các lý do: Bị cáo là
lao động chính trong gia đình. Cha và mẹ của bị cáo đã cao tuổi.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa
trình bày: Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng,
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, lý do xin giảm nhẹ hình
phạt của bị cáo. Xét thấy mức án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo 07 năm tù là
phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo nhưng không có thêm tình tiết
giảm nhẹ mới, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355
và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị
cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Dựa Công văn số
28/PA05, ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Phòng an ninh mạng và phòng chống
tội phạm sử dụng công nghệ cao của Công an tỉnh S để đánh giá số lượng người
được phát tán là chưa đúng. Bởi vì theo Công văn xác định lượt người xem, mà
một người chỉ cần lướt qua trang này nhiều lần thì mỗi lần là một lần xem nhưng
theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 326 của Bộ luật Hình sự quy định phải
“Phổ biến cho 101 người trở lên”.
Mục đích của bị cáo chỉ xuất phát cá nhân, không có mục đích lợi nhuận.
Đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết mới đó là bị
cáo bỏ tiền thuê người để tháo gỡ các video, hình ảnh này.
Bị cáo trình bày tranh luận: Thống nhất với quan điểm của Luật sư bào
chữa cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm đối đáp: Căn cứ kết luận của
Phòng an ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao của Công
an tỉnh S xác định tổng hình ảnh và video có số lượt người xem 88.312 lượt
người xem, như vậy là đủ căn cứ xác định hành vi của bị cáo phạm tội thuộc tình
tiết định khung theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 326 của Bộ luật Hình sự.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
4
[1] Về đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo.
Xét đơn kháng cáo của bị cáo phù hợp với quy định tại các Điều 331, Điều 332
và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc
thẩm.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa
nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu.
Đối chiếu lời khai của bị cáo có trong hồ sơ là thống nhất và phù hợp các tài
liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, từ đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ
xác định:
Trong khoảng thời gian từ tháng 02 năm 2024 đến ngày 01 tháng 01 năm
2025, bị cáo Hồng Anh T đã sử dụng điện thoại di động X 11, số IMEI1
864028067262044, số IMEI2 864028067262051, 02 sim điện thoại
0835.827.766 và 0354.546.137 để đăng ký mở tài khoản trên mạng xã hội là
Twitter "X", với tên tài khoản "Hunn Tiie". Bị cáo T sử dụng email:
khiêu dâm, đồi trụy. Sau đó, bị cáo T lưu ảnh và video về điện thoại di động cá
nhân rồi đăng tải 54 hình ảnh và 08 đoạn phim khiêu dâm, đồi trụy trên tài
khoản "Hunntiie" lên mạng xã hội Twitter "X" có dung lượng là 0.020504
Gigabyte (GB), có 88.312 lượt người xem và 227 người theo dõi.
Hành vi của bị cáo Hồng Anh T nêu trên đã đủ các yếu tố cấu thành tội
“Truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ” theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 326
của Bộ luật Hình sự. Do đó ,Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo bằng bản án
số 06/2026/HS-ST ngày 28/01/2026 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và đề nghị Hội
đồng xét xử áp dụng mức hình phạt theo khoản 2 Điều 326 của Bộ Luật Hình sự,
thấy rằng:
[3.1] Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, xâm phạm đến
trật tự công cộng, chế độ quản lý văn hóa của Nhà nước. Ngoài ra, hành vi phạm
tội của bị cáo còn ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục, đạo đức lối sống của dân
tộc ta và là nguyên nhân gia tăng các tệ nạn xã hội, ảnh hưởng đến trật tự an
toàn xã hội và ảnh hưởng đến cộng đồng.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong khoảng thời gian dài với nhiều
hình ảnh, video được đăng tải có số lượt người xem rất lớn và số người theo dõi
nhiều, gây ra hệ lụy tiêu cực rất lớn cho xã hội. Do đó, cần có mức án tương
xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly các bị cáo
ra khỏi xã hội để các bị cáo có thời gian cải tạo bản thân, đồng thời nhằm răn đe
và phòng ngừa chung.
[3.2] Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình
tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; quá trình công
tác bị cáo đã được tặng giấy khen hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, đây là các tình
tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật
5
Hình sự. Ngoài ra, Cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo không có tiền án, tiền sự để
quyết định hình phạt ở mức khởi điểm của khung xét xử là phù hợp, không nặng
đối với bị cáo.
[3.3] Bị cáo kháng cáo với lý do hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, cha
và mẹ đã già, bị cáo phải tự làm thuê để mưu sinh, xét thấy đây không phải là
tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật. Đối với tình tiết bị cáo cho rằng
đã thuê người gỡ bỏ các hình ảnh, video được đăng tải trước thời điểm phiên tòa
phúc thẩm diễn ra tuy nhiên bị cáo không có cung cấp được bất cứ tài liệu,
chứng cứ gì để chứng minh cho lời trình bày của bị cáo.
[3.4] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng theo kết luận
tại Công văn số 28/PA05, ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Phòng an ninh mạng
và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao của Công an tỉnh S xác định số
lượt người xem nên không có căn cứ xác định đã phát tán cho 101 người, Hội
đồng xét xử xét thấy, với số lượt người xem rất lớn 88.312 lượt đồng thời chỉ
riêng số người theo dõi trang được đăng tải của bị cáo là 227 người là đã đủ căn
cứ để xác định “Phổ biến cho 101 người trở lên” nên không có căn cứ để chấp
nhận theo quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo.
[3.5] Bị cáo kháng cáo nhưng không có thêm được tình tiết giảm nhẹ nào
mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Xét đề nghị của
đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa đề nghị
không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp
với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4] Phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không
liên quan đến kháng cáo, Hội đồng xét xử không xem xét, có hiệu lực pháp luật
kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận
nên bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng
hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồng Anh T xin giảm nhẹ hình
phạt. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 06/2025/HS-ST ngày 28 tháng 01 năm 2025
của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Cần Thơ.
Căn cứ vào điểm d khoản 3 Điều 326, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51
Điều 38, Bộ luật Hình sự.
1. Tuyên bố: Bị cáo Hồng Anh T phạm tội “Truyền bá văn hoá phẩm đồi
truỵ”.
2. Xử phạt bị cáo Hồng A T 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn thi hành án phạt tù
tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
6
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136
của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14,
ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,
giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Hồng Anh T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng
nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không xem xét có hiệu lực kể từ ngày hết
thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND TP. Cần Thơ;
- Công an TP. Cần Thơ (CQĐT; PV06);
- CQTHAHS – Công an TP. Cần Thơ;
- TAND, VKSND, Phòng THADS
khu vực 5 – Cần Thơ;
- Bị cáo.
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Lê Thị Thọ
Tải về
Bản án số 65/2026/HS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 65/2026/HS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 14/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 14/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 14/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 13/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 13/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 12/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 12/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 12/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 11/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 08/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 08/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 07/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 07/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 06/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 06/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Bản án số 343/2026/DS-PT ngày 06/05/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Ban hành: 06/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 05/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 05/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 05/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
20
Ban hành: 05/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
