Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 34/2025/HNGĐ-PT ngày 22/09/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 34/2025/HNGĐ-PT

Tên Bản án:	Bản án số 34/2025/HNGĐ-PT ngày 22/09/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật:	Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	34/2025/HNGĐ-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/09/2025
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ly hôn, tranh chấp chia tài sản chung, tranh chấp nuôi con giữa nguyên đơn Trần Thị Mỹ K với bị đơn Lê Minh Đ

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Kim Châu

Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị Thu Trang

Ông Lê Thành Trung

- Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Chí Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh

Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Thanh Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 9 năm 2025, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm

công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 27/2025/TLPT-HNGĐ ngày 07 tháng

8 năm 2025 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn và tranh

chấp hợp đồng tín dụng”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 62/2025/HNGĐ-ST, ngày

20 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bến Tre (Nay là Tòa

án nhân dân khu vực X - Vĩnh Long) bị kháng cáo; theo Quyết định đưa vụ án ra xét

xử phúc thẩm số: 37/2025/QĐ-PT, ngày 04 tháng 09 năm 2025, Quyết định hoãn

phiên tòa số 40/QĐ-ST ngày 18/09/2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Trần Thị Mỹ K, sinh năm 1996, địa chỉ: Số B, ấp B, xã B,

thành phố B, tỉnh Bến Tre (Nay là số B, ấp B, phường B, tỉnh Vĩnh Long), có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Nhật Long

H, Luật sư của Văn phòng L1 thuộc Đoàn luật sư tỉnh V (có mặt).

- Bị đơn: Anh Lê Minh Đ, sinh năm 1989; địa chỉ: Số B, ấp B, xã B, thành

phố B, tỉnh Bến Tre (Nay là số B, ấp B, phường B, tỉnh Vĩnh Long), có mặt.

Ngoài ra còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là:(1) Ngân hàng

Thương mại cổ phần Đ2 (B1); Trụ sở: Tháp B1, số A, T, phường H, Thành phố Hà

Nội, Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng của Ngân hàng B1: Bà Trần Thị

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH VĨNH LONG

Bản án số: 34/2025/DS-PT

Ngày 22 - 9 - 2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

“V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con,

chia tài sản khi ly hôn và tranh chấp

hợp đồng tín dụng”

Trúc H1; Địa chỉ: Số B, Đại lộ Đ, phường A, thành phố B, tỉnh Bến Tre (Nay là số

B, Đại lộ Đ, phường A, tỉnh Vĩnh Long) và (2). Bà Từ Thị H2, sinh năm 1960; địa

chỉ: Số B, ấp T, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre (Nay là số B, ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh

Long), do không liên quan đến việc kháng cáo nên không triệu tập tham dự phiên

tòa phúc thẩm.

- Người kháng cáo: Chị Trần Thị Mỹ K là nguyên đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị

Trần Thị Mỹ K trình bày và có yêu cầu như sau:

Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Mỹ K và anh Lê Minh Đ kết hôn và có

đăng ký kết hôn với nhau tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre vào ngày

13/12/2017, hôn nhân tự nguyện. Sau khi kết hôn, thời gian đầu cuộc sống gia đình

hạnh phúc, đến khoảng năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn

là do bất đồng quan điểm, anh Đ có hành vi hành hung chị K nên đã sống ly thân từ

tháng 12/2023 cho đến nay. Chị K và anh Đ đã cố gắng hàn gắn nhưng không thành

nên xin được ly hôn với anh Đ.

Về con chung: có 01 con chung tên Lê Trần Thiên I, sinh ngày 20/6/2021. Sau

khi ly hôn, chị K yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu

anh Đ cấp dưỡng nuôi con. Hiện con chung đang sinh sống với chị K. Khi nộp đơn

yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn thì chị K và anh Đ có thỏa thuận về con

chung sẽ giao cho anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng và chị K không cấp dưỡng nuôi con.

Tuy nhiên, sau đó anh Đ ngăn cản việc thăm nom con của chị K nên chị K đã rút

yêu cầu lại và Tòa án đã đình chỉ giải quyết vụ việc. Chị K yêu cầu được trực tiếp

nuôi dưỡng vì con chung là con gái và hiện đang có cuộc sống, học tập tốt bên mẹ;

anh Đ không có nhiều thời gian chăm sóc con chung, anh Đ có tính côn đồ, hành

hung chị K và mẹ ruột của chị K nên việc giao con chung cho anh Đ nuôi dưỡng sẽ

ảnh hưởng đến cuộc sống và quyền, lợi ích hợp pháp của con chung. Đối với giấy

cam kết là do chị K viết, lý do chị K viết là vì lúc đó con của chị K đang ở bên nhà

mẹ ruột anh Đ, cho nên buộc chị K phải viết nội dung như thế thì mới được đón con

về. Hiện tại chị K và con chung đang thuê nhà trọ sinh sống tại xã B, thành phố B,

tỉnh Bến Tre, từ khi nộp đơn ly hôn đến nay chị K là người trực tiếp nuôi con, anh

Đ khônghỏi thăm con, không cấp dưỡng nuôi con và hiện nay con đang học tại

Trường mầm non B2. Hiện chị K đang làm việc tại Bệnh viện N1 và Công ty trách

nhiệm hữu hạn B3, thu nhập mỗi tháng khoảng 25.000.000 đồng. Chị K chỉ làm việc

giờ hành chính, không có trực ca đêm và khi chị K đi làm thì con chung đi học.

Về tài sản chung: có 01 căn nhà trên thửa đất số 1381, tờ bản đồ số 5, tọa lạc

tại xã B, thành phố B, tỉnh Bến Tre được xây dựng vào năm 2019 là trong thời kỳ

hôn nhân, tiền xây dựng nhà là của 02 vợ chồng, đất là tài sản riêng của anh Đ. Số

tiền xây dựng nhà là khoảng 600.000.000 đồng, bao gồm 200.000.000 đồng vay của

Ngân hàng B4, chị K đưa vàng cưới của chị K cho mẹ ruột anh Đ bán lấy tiền xây

nhà, số lượng khoảng 02 lượng vàng 24K, phần còn lại là anh Đ lo vì lúc đó anh Đ

đi làm về không có đưa tiền lương cho chị K, chị K phải lo cho gia đình và lo cho

con, chị K là người đóng tiền điện nước nên mặc dù phần còn lại anh Đ lo nhưng

vẫn là của chồng công vợ. Chị K xác định tài sản chung của chị K và anh Đ là căn

nhà với giá trị là 400.000.000 đồng và không yêu cầu định giá tài sản, chị K đề nghị

chia đôi mỗi người nhận 200.000.000 đồng, do chị K đã nhận 100.000.000 đồng từ

anh Đ nên yêu cầu anh Đ tiếp tục giao cho chị K 100.000.000 đồng nữa thì anh Đ

được toàn quyền sở hữu nhà. Đối với việc thỏa thuận về phần tài sản chung theo đơn

thuận tình ly hôn với nội dung anh Đ giao cho chị K 100.000.00 đồng cũng như phần

con chung với điều kiện chị K phải được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, nhưng sau

đó anh Đ không làm đúng như thỏa thuận nên chị K thay đổi ý kiến yêu cầu chia tài

sản theo giá trị thực tế.

Về nợ chung: có nợ của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ2 – chi nhánh B5

số tiền 88.325.446 đồng, do số nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân và phục vụ cho

nhu cầu của gia đình nên chị K yêu cầu chia đôi số nợ trên mỗi người phải trả số tiền

bằng 44.162.723 đồng. Chị K vay sử dụng để mua xe gắn máy và mua nội thất trong

gia đình, hiện xe đã bán để đóng tiền học cho con.

Theo bản t khai; các văn bản, tài liệu chứng cứ cung cấp cho Tòa án; những

lời trình bày tại các biên bản hòa giải trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại

phiên tòa, bị đơn anh Lê Minh Đ cùng người đại diện theo ủy quyền (về phần tài sản

chung và nợ chung) là bà Trần Thị Ngọc Như Ý1 cùng trình bày:

Anh Lê Minh Đ thống nhất với lời trình bày của chị Trần Thị Mỹ K về thời

gian kết hôn, điều kiện kết hôn như lời trình bày của chị K. Anh Đ xác định có xảy

ra mâu thuẫn vợ chồng là do tính tình của chị K và chăm sóc con không tốt. Đối với

việc chị K trình bày ông anh Đ có hành hung mẹ chị K là hoàn toàn không có. Nay

xét thấy tình cản vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh

Đ đồng ý thuận tình ly hôn với chị K.

Về con chung: có 01 con chung tên Lê Trần Thiên Ý, sinh ngày 20/6/2021.

Anh Đ không đồng ý giao cho chị K nuôi dưỡng, anh Đ yêu cầu được trực tiếp nuôi

dưỡng con chung và không yêu cầu chị K cấp dưỡng nuôi con. Con chung từ nhỏ

đến lớn sống chung với anh Đ và chị K tại xã B, từ tháng 12/2023 do mâu thuẫn

nhiều và chị K đi học nên anh Đ đã gửi về nhà nội ở xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre.

Đến ngày 15/9/2024, chị K có đến nhà cha mẹ ruột của anh Đ để đòi bắt con, anh Đ

có mời Công an xã lên làm việc, chị K có viết cam kết trong vòng 03 ngày sẽ giao

con lại cho anh Đ có sự chứng kiến của Trưởng ấp, tuy nhiên sau khi nhận con đến

nay chị K vẫn không giao con lại cho anh Đ. Đối với việc chị K cho rằng anh Đ ngăn

cản việc thăm nom con là không đúng, anh Đ vẫn cho chị K thăm nom chăm sóc con

bình thường, không có ngăn cản. Từ khi nộp đơn ly hôn, anh Đ có xuống nhà mẹ

của chị K ở xã H, huyện G xin thăm con nhưng chị K không cho và anh Đ có nộp

đơn tại Công an xã H.

Về tài sản chung: Anh Đ và chị K không có tài sản chung. Căn nhà mà chị K

yêu cầu chia được xây dựng năm 2019, nguồn tiền xây dựng là vay tiền của Ngân

hàng B4 100.000.000 đồng (vay của Ngân hàng 200.000.000 đồng, trong đó xây nhà

100.000.000 đồng và anh Đ đi học 100.000.000 đồng), số tiền còn lại là của mẹ ruột

anh Đ là bà Từ Thị H2 cho riêng anh Đ để xây dựng nhà. Việc thanh toán tiền công

xây dựng nhà cũng như vật liệu xây dựng là do anh Đ và bà H2 thực hiện, có lúc anh

Đ không có nhà thì chị K đại diện ký nhận. Anh Đ không đồng ý xác định căn nhà

là tài sản chung của vợ chồng mà là tài sản riêng của cá nhân anh Đ, anh Đ đồng ý

xác định giá trị căn nhà hiện nay là 400.000.000 đồng để Tòa án làm căn cứ giải

quyết vụ án, không cần phải định giá tài sản. Lý do trước đây anh Đ thỏa thuận trong

vụ việc thuận tình ly hôn anh Đ giao cho chị K 100.000.000 đồng là do để được nuôi

con, hỗ trợ cho chị K tiền đi học và tình nghĩa vợ chồng.

Về nợ chung: Anh Đ và chị K không có nợ chung. Trong các khoản vay của

chị K vay tiền trong đó có khoản vay thấu chi thì anh Đ không biết và Ngân hàng

cũng không liên hệ gì với anh Đ. Anh Đ không đồng ý trả khoản vay trên, đồng thời

trong đơn yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn trước đây các bên cũng trình bày

không có nợ chung.

Theo bản t khai, lời trình bày tại các biên bản hòa giải trong quá trình giải

quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ2 là bà Trần Thị Trúc H1

trình bày:

Chị Trần Thị Mỹ K có ký hợp đồng tín dụng số 01/2022/12004194/HĐTD

ngày 15/7/2022 vay của Ngân hàng số tiền 50.000.000 đồng, đồng thời Ngân hàng

có cấp hạn mức thấu chi cho bà K với mức 50.000.000 đồng theo hợp đồng cấp hạn

mức thấu chi số 01/2023/12004194/HĐTD ngày 10/8/2023. Mục đích vay: phục vụ

nhu cầu tiêu dùng của cá nhân và gia đình. Dư nợ hiện tại của cả hai hợp đồng cả

gốc và lãi tính đến hết ngày 18/6/2025 là 88.325.446 đồng (bao gồm: dư nợ gốc là

77.129.576 đồng và dư nợ lãi: 11.195.870 đồng), hiện các khoản vay trên đã quá hạn

thanh toán. Vì vậy, Ngân hàng yêu cầu chị K và anh Đ liên đới thanh toán tất 02

khoản vay trên, yêu cầu mỗi người phải trả một nữa tương đương số tiền 44.162.723

đồng.

Theo lời trình bày tại biên bản hòa giải, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan bà Từ Thị H2 trình bày:

Bà Từ Thị H2 là mẹ ruột của ông Lê Minh Đ . Năm 2019, bà H2 có đứng ra

mua vật liệu xây dựng, trả tiền công xây dựng để xây dựng nhà cho con bà là ông

Lê Minh Đ, số tiền khoảng hơn 300.0000.000 đồng, số tiền này mục đích bà H2 cho

riêng con bà là ông Đ để cất nhà, bà không có cho chị K, bà đề nghị bà K và ông Đ

trả cho bà H2 số tiền nêu trên. Việc bà K trình bày có đưa vàng cưới cho bà H2 bán

để cất nhà là hoàn toàn không có. Hiện bà H2 không có yêu cầu gì trong vụ án này,

bà H2 xin vắng mặt tại các lần giải quyết, xét xử tiếp theo tại Tòa án các cấp. Đề

nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, riêng phần tiền của bà H2

xây dựng nhà bà H2 xác định là cho riêng ông Lê Minh Đ .

Tại Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 62/2025/HNGĐ-ST, ngày 20 tháng

6 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bến Tre (Nay là Tòa án nhân

dân khu vực X - Vĩnh Long) đã quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, các điểm

a, c khoản 1 Điều 39, các Điều 147, 157, 201, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật Tố

tụng dân sự năm 2015; Áp dụng các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng các Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; Áp dụng các Điều 33,

51, 56, 58, 59, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Áp dụng Điều

26 và Điều 27 Nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng

án phí và lệ phí Tòa án, đã tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Trần Thị Mỹ K

về việc yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con và chia tài sản khi ly hôn đối với bị

đơn anh Lê Minh Đ và chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của Ngân hàng Thương

mại cổ phần Đ2 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với chị Trần Thị Mỹ K,

anh Lê Minh Đ . Cụ thể tuyên:

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Mỹ K được ly hôn với anh Lê Minh

Đ .

1.2. Về con chung: Buộc chị Trần Thị Mỹ K giao con chung tên Lê Trần Thiên

Ý, sinh ngày 20/6/2021 cho anh Lê Minh Đ trực tiếp nuôi dưỡng. Ghi nhận anh Lê

Minh Đ không yêu cầu chị Trần Thị Mỹ K cấp dưỡng nuôi con.

Chị Trần Thị Mỹ K được quyền đến thăm, chăm sóc và giáo dục con chung,

không ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích của con chung, khi cần thiết các bên có

quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như mức cấp dưỡng nuôi con.

1.3. Về tài sản chung:

- Buộc anh Lê Minh Đ có trách nhiệm hoàn trả cho chị Trần Thị Mỹ K số tiền

20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp

cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày

có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải

trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án

còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy

định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Anh Lê Minh Đ được trọn quyền quản lý, sử dụng căn nhà trên thửa đất số

1381, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại xã B, thành phố B, tỉnh Bến Tre.

1.4. Về nợ chung:

- Buộc chị Trần Thị Mỹ K có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại cổ

phần Đ2 số nợ tính đến hết ngày 18/6/2025 là: 44.162.723 (Bốn mươi bốn triệu, một

trăm sáu mươi hai nghìn, bảy trăm hai mươi ba) đồng.

- Buộc anh Lê Minh Đ có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần

Đ2 số nợ tính đến hết ngày 18/6/2025 là: 44.162.723 (Bốn mươi bốn triệu, một trăm

sáu mươi hai nghìn, bảy trăm hai mươi ba) đồng

- Chị Trần Thị Mỹ K và anh Lê Minh Đ còn phải tiếp tục chịu lãi suất phát

sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số

01/2022/12004194/HĐTD ngày 15/7/2022 và hợp đồng cấp hạn mức thấu chi số

01/2023/12004194/HĐTD ngày 10/8/2023 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ2

- Chi nhánh B5 và chị Trần Thị Mỹ K kể từ ngày 19/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ

cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ2.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí và quyền

kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 26 tháng 6 năm 2025, chị Trần Thị Mỹ K kháng cáo về phần con chung,

yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án dân sự sơ thẩm theo hướng giao con chung

Lê Trần Thiên Ý, sinh ngày 20/6/2025 cho chị K trực tiếp nuôi dưỡng, chị không

yêu cầu anh Lê Minh Đ cấp dưỡng nuôi con.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo; tại phiên

tòa phúc thẩm, anh Đ và chị K đã thỏa thuận được với nhau về việc thay đổi người

trực tiếp nuôi con chung, theo đó, anh Đ thống nhất giao con chung tên Lê Trần

Thiên Ý, sinh ngày 20/6/2025 lại cho chị K trực tiếp nuôi dưỡng, anh Đ không cấp

dưỡng nuôi con chung.

Ý kiến của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Thống nhất

theo sự tự nguyện thỏa thuận giữa chị K và anh Đ, không có ý kiến bổ sung gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, các đương sự, người đại

diện hợp pháp của đương sự đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của

Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Đ và chị K đã thỏa thuận

được với nhau về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung, theo đó, anh Đ thống

nhất giao con chung tên Lê Trần Thiên Ý, sinh ngày 20/6/2025 lại cho chị K trực

tiếp nuôi dưỡng, anh Đ không cấp dưỡng nuôi con chung. Xét thấy, từ khi sống ly

thân, cháu Thiên Ý đã sống chung với chị K và chị K là người trực tiếp chăm sóc,

nuôi dưỡng, hiện cháu sống, vui chơi, được đi học bình thường nên việc thỏa thuận

thống nhất giao con chung cho chị K nuôi là có cơ sở, phù hợp với môi trường sống

hiện tại của cháu, phù hợp với quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội

nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận, về án phí dân sự phúc thẩm các đương sự

phải chịu theo quy định pháp luật.

Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng Điều 300, khoản 2 Điều

308, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự sửa án sơ thẩm theo hướng công nhận sự

thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng

tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn chị Trần Thị Mỹ K làm trong hạn luật định

và hợp lệ nên chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung vụ án và đơn kháng cáo của chị Trần Thị Mỹ K, Hội đồng

xét xử phúc thẩm xét thấy:

Nguyên đơn kháng cáo 01 phần bản án về con chung, yêu cầu cấp phúc thẩm

xem xét cho chị K được trực tiếp nuôi con chung và không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng

nuôi con chung. Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Đ và chị K đã thỏa thuận được với

nhau về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung, theo đó, anh Đ thống nhất giao

con chung tên Lê Trần Thiên Ý, sinh ngày 20/6/2025 lại cho chị K trực tiếp nuôi

dưỡng, anh Đ không cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, từ khi

sống ly thân, cháu Thiên Ý đã sống chung với chị K và chị K là người trực tiếp chăm

sóc, nuôi dưỡng, hiện cháu sống tốt, được vui chơi, được đi học bình thường nên

việc thỏa thuận thống nhất giao con chung cho chị K trực tiếp nuôi là có cơ sở, phù

hợp với môi trường sống hiện tại của cháu, phù hợp với quy định của pháp luật và

không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 300 của Bộ luật Tố

tụng dân sự công nhận sự thỏa thuận giữa anh Đ và chị K.

[3] Về án phí dân s phúc thẩm: Căn cứ khoản 5 Điều 29 của Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định

về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì

“trường hợp đương s thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án tại phiên

toà phúc thẩm thì người kháng cáo phải chịu toàn bộ án phí dân s phúc thẩm” nên

buộc chị Trần Thị Mỹ K phải chịu án phí dân sự phúc thẩm bằng 300.000 đồng,

được cấn trừ vào số tiền nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0000461 ngày

18/07/2025 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực X – Vĩnh Long.

[4] Xét quan điểm của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn

là có căn cứ chấp nhận.

[5] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long là có căn

cứ chấp nhận.

[6] Các quyết định khác không bị kháng cáo, kháng nghị, không bị sửa đổi bổ

sung có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 300, khoản 2 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025; Căn cứ khoản 5 Điều 29 của Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định

về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa chị Trần Thị Mỹ K và anh Lê Minh Đ

về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung.

Sửa bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 62/2025/HNGĐ-ST, ngày 20 tháng

6 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bến Tre (Nay là Tòa án nhân

dân khu vực X - Vĩnh Long).

Tuyên xử:

1. Về con chung: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của chị Trần Thị Mỹ K

với anh Lê Minh Đ, giao con chung tên Lê Trần Thiên Ý, sinh ngày 20/6/2021 cho

chị Trần Thị Mỹ K trực tiếp nuôi dưỡng; anh Lê Minh Đ không cấp dưỡng nuôi con.

Anh Lê Minh Đ được quyền đến thăm, chăm sóc và giáo dục con chung, không

ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích của con chung, khi cần thiết các bên có quyền

yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như mức cấp dưỡng nuôi con theo

quy định của pháp luật.

2. Các phần khác của bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 62/2025/HNGĐ-

ST, ngày 20 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bến Tre (Nay

là Tòa án nhân dân khu vực X - Vĩnh Long) không bị sửa đổi, bổ sung, không bị

kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng

nghị.

3. Về án phí dân s phúc thẩm: Buộc chị Trần Thị Mỹ K phải chịu án phí dân

sự phúc thẩm bằng 300.000 đồng, được cấn trừ vào số tiền nộp tạm ứng án phí theo

biên lai thu số 0000461 ngày 18/07/2025 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực X

– Vĩnh Long, chị K đã nộp đủ.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

thi hành án dân s thì người được thi hành án dân s, người phải thi hành án dân

s có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật

thi hành án dân s; thời hiệu thi hành án được thc hiện theo quy định tại Điều 30

Luật Thi hành án dân s”.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Vĩnh Long;

- TAND Khu vực X – Vĩnh Long;

- Phòng THADS Khu vực X – Vĩnh Long;

- Các đương sự (theo địa chỉ);

- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký và đóng đấu)

Ngô Thị Kim Châu

Ban hành: 24/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 46/2026/HNGĐ-ST ngày 10/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 130/2026/HNGĐ-ST ngày 10/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 45/2026/HNGĐ-ST ngày 06/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 47/2026/HNGĐ-PT ngày 03/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 114/2026/HNGĐ-PT ngày 01/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Bản án số 22/2026/HNGĐ-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 31/2026/HNGĐ-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về cấp dưỡng

Bản án số 113/2026/HNGĐ-ST ngày 30/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 133/2026/HNGĐ-ST ngày 30/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 33/2026/HNGĐ-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án mới nhất

Bản án số 16/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 83/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự

Bản án số 123/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 478/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Dân sự

Bản án số 105/2026/HS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự