EnglishBản án số 198/2026/HS-PT ngày 13/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 198/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 198/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 198/2026/HS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 198/2026/HS-PT ngày 13/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai |
|---|---|
| Tội danh: | |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Đồng Nai |
| Số hiệu: | 198/2026/HS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 13/07/2026 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | Gây rối trật tự công cộng |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 198/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 198/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TÒA ÁN
NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ ĐỒNG NAI
Bản án số: 198/2026/HS-PT
Ngày 13-7-2026
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN
NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng An Thanh.
Các Thẩm phán: Bà Võ Thị Thanh Phượng.
Ông Nguyễn Văn Nhân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Linh – Thư ký Tòa án nhân dân
thành phố Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai tham gia phiên
tòa: Ông Bùi Văn Thi - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 09 và 13 tháng 7 năm 2026 tại Tòa án nhân dân thành phố
Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
210/2026/TLPT-HS ngày 02 tháng 6 năm 2026 đối với bị cáo Phạm Ngọc L và
các bị cáo khác do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm
số: 228/2026/HS-ST ngày 22 tháng 04 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1
- Đồng Nai.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Phạm Ngọc L sinh ngày 15 tháng 02 năm 2006 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi
đăng ký thường trú: thôn B, phường L, tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Đường G, Ấp
C, xã T, thành phố Đ; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): lớp
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Phạm Tuấn H và bà Thân Thị H1; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự:
không; bị giam (giữ) từ ngày 22 tháng 8 năm 2025 đến ngày 30 tháng 8 năm
2025, hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khi nơi cư trú (có mặt tại
phiên tòa).
2. Trương Cao Minh Thành Đ sinh ngày 29 tháng 01 năm 2001 tại tỉnh
Đồng Nai; nơi cư trú: B, Tổ A, khu phố T, phường T, thành phố Đ; nghề nghiệp:
lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: (không rõ họ, tên và lai
2
lịch) và bà Trương Thị Hồng Y; có vợ là bà Nguyễn Thị Mỹ D, có 02 con (lớn
sinh năm 2020, nh sinh năm 2022); tiền án, tiền sự: không; bị giam (giữ) từ
ngày 22 tháng 8 năm 2025 đến ngày 10 tháng 11 năm 2025; hiện bị áp dụng
biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh (có mặt tại phiên tòa).
3. Trương Lý A sinh ngày 20 tháng 12 năm 2003 tại tỉnh Đồng Nai; nơi
cư trú: A, khu phố T, phường T, thành phố Đ; nghề nghiệp: không; trình độ văn
hóa (học vấn): lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc
tịch: Việt Nam; con ông: Trương Văn L1 và bà Dương Thị Cẩm V; chưa có vợ,
con; tiền án, tiền sự: không; bị giam (giữ) từ ngày 22 tháng 8 năm 2025 đến
ngày 30 tháng 8 năm 2025, hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khi nơi
cư trú (có mặt tại phiên tòa).
4. Nguyễn Khánh D1 sinh ngày 17 tháng 9 năm 2003 tại tỉnh An Giang;
nơi đăng ký thường trú: Tổ I, ấp K, xã T, tỉnh An Giang; nơi cư trú: Tổ B, ấp P,
xã B, thành phố Đ; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): lớp
8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con
ông: Nguyễn Văn Đ1 và bà Nguyễn Thị L2; sống chung như vợ chồng với bà
Nguyễn Thị Trọng T (đã chia tay), có 01 con sinh năm 2024; tiền án, tiền sự:
không; bị giam (giữ) từ ngày 22 tháng 8 năm 2025 đến ngày 30 tháng 8 năm
2025; hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khi nơi cư trú (có mặt tại
phiên tòa, xin vắng mặt khi tuyên án).
5. Hồ Tấn An sinh ngày 28 tháng 8 năm 2004 tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư
trú: Tổ A, ấp B, phường T, thành phố Đ; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn
hóa (học vấn): lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc
tịch: Việt Nam; con ông: Hồ Văn T1 và bà Đỗ Thị Y1; chưa có vợ, con; tiền án,
tiền sự: không; bị giam (giữ) từ ngày 22 tháng 8 năm 2025 đến ngày 30 tháng 8
năm 2025; hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khi nơi cư trú (có mặt
tại phiên tòa, xin vắng mặt khi tuyên án).
- Người bào chữa cho các bị cáo Phạm Ngọc L, Nguyễn Khánh D1 và Hồ
Tấn A1: ông Nguyễn Triệu Q là Luật sư Văn phòng Luật sư Phan Nguyễn -
Đoàn Luật sư thành phố Đ.
Ngoài ra, còn 01 bị cáo không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị
và không liên quan đến kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Các bị cáo Nguyễn Văn H2 và Phạm Ngọc L là công nhân Công ty C tại
3
khu phố P, phường T, thành phố Đ (sau đây viết là Công ty). Ngày 19 tháng 8
năm 2025, trong quá trình làm việc, các bị cáo L và H2 có mâu thuẫn dẫn đến
đánh nhau nhưng không gây thương tích và được mọi người can ngăn nên cả hai
hẹn đánh nhau sau khi tan ca tại cổng sau Công ty.
Bị cáo H2 điện thoại kể với bị cáo Trương Lý A về việc mâu thuẫn với bị
cáo L, rủ bị cáo A tham gia đánh nhau và nhờ bị cáo A rủ thêm người hỗ trợ thì
bị cáo A đồng ý. Bị cáo Trương Cao Minh Thành Đ đang ở cùng bị cáo A nên
được bị cáo A rủ cùng đánh nhau thì bị cáo Đ đồng ý. Khoảng 05 giờ 30 phút
ngày 20 tháng 8 năm 2025, bị cáo A điều khiển xe mô tô của bị cáo Đ biển số
60B6-666.64 chở bị cáo Đ (bị cáo đem theo 01 khẩu súng bắn pháo) đến cổng
sau Công ty để chờ bị cáo H2 đến rồi đi đánh nhau. Khoảng 06 giờ, bị cáo H2
điều khiển xe mô hiệu Honda Airblade biển số 60X8-8434 đến cổng sau Công
ty.
Bị cáo Phạm Ngọc L rủ các bị cáo Hồ Tấn A1 và Nguyễn Khánh D1 cùng
đi đánh bị cáo H2 được các bị cáo D1 và A1 đồng ý. Khoảng 06 giờ ngày 20
tháng 8 năm 2025, sau khi tan ca, bị cáo L điều khiển xe mô tô hiệu Honda
Airblade màu đen (không rõ biển số) chở bị cáo A1 cùng bị cáo D1 điều khiển
xe mô tô hiệu Honda Airblade màu bạc (không rõ biển số) đi một mình đến cổng
sau Công ty thì gặp nhóm của bị cáo H2.
Tại cổng sau Công ty C, các bị cáo A và Đ dùng tay đánh bị cáo L thì bị
cáo D1 dùng tay chân và bị cáo A1 dùng mũ bảo hiểm đánh các bị cáo A và Đ.
Bị cáo H2 dùng nón bảo hiểm đánh vào người bị cáo A1 và D1 còn bị cáo Lý A
đuổi đánh bị cáo D1. Trong lúc hai bên đang đánh nhau, bị cáo Đ dùng súng
mang theo nêu trên bắn về phía bị cáo L nhưng không gây thương tích, làm công
nhân sau giờ tan ca chạy tán loạn. Bị cáo Đ tiếp tục dùng súng đánh vào mặt bị
cáo D1 nhưng không gây thương tích. Sau đó, hai nhóm lên xe mô tô b chạy.
Ngày 21 tháng 8 năm 2025, các bị cáo Nguyễn Văn H2, Trương Cao
Minh Thành Đ, Trương Lý A, Phạm Ngọc L, Nguyễn Khánh D1 và Hồ Tấn A1
đã đến Công an phường T, tỉnh (nay là thành phố) Đồng Nai đầu thú.
Tại Kết luận giám định số 2006/KL-KTHS ngày 11 tháng 9 năm 2025,
Phòng K - Công an tỉnh (nay là thành phố) Đồng Nai kết luận về khẩu súng do
bị cáo Đ sử dụng như sau: 01 khẩu súng gửi đến giám định không thuộc danh
mục vũ khí, không phải vũ khí quân dụng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 228/2026/HS-ST ngày 22 tháng 04 năm
2026, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai đã quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáo Phạm Ngọc L, Nguyễn Văn H2, Trương Cao Minh
Thành Đ, Trương Lý A, Nguyễn Khánh D1, Hồ Tấn A1 phạm vào “Tội gây rối
4
trật tự công cộng”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38,
Điều 58 Bộ luật Hình sự; Áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với
bị cáo A1.
Xử phạt:
2.1/ Bị cáo Phạm Ngọc L 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính
từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt nhưng được trừ đi thời gian giam (giữ) từ
ngày 22/8/2025 đến ngày 30/8/2025.
2.3/ Bị cáo Trương Cao Minh Thành Đ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt nhưng được trừ đi thời gian
giam (giữ) từ ngày 22/8/2025 đến ngày 10/11/2025.
2.4/ Bị cáo Trương Lý A 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo
chấp hành hình phạt nhưng được trừ đi thời gian giam (giữ) từ ngày 22/8/2025
đến ngày 30/8/2025.
2.5/ Bị cáo Nguyễn Khánh D1 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị
cáo chấp hành hình phạt nhưng được trừ đi thời gian giam (giữ) từ ngày
22/8/2025 đến ngày 30/8/2025.
2.6/ Bị cáo Hồ Tấn A1 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo
chấp hành hình phạt nhưng được trừ đi thời gian giam (giữ) từ ngày 22/8/2025
đến ngày 30/8/2025.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử phạt bị cáo Nguyễn Văn
H2 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù cùng tội danh trên, xử lý vật chứng, án phí và
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 25 tháng 4 năm 2026, các bị cáo Phạm Ngọc L, Nguyễn Khánh D1
và Hồ Tấn A1 kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo.
Ngày 29 tháng 4 năm 2026, các bị cáo Trương Cao Minh Thành Đ và
Trương Lý A kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai phát biểu ý kiến:
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của
hành vi phạm tội, xác định chính xác vai trò của từng bị cáo trong vụ án đồng
5
phạm và áp dụng đầy đủ các quy định của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình
phạt. Chỉ vì mâu thuẫn cá nhân, các bị cáo đã chủ động rủ rê nhiều người tham
gia đánh nhau, chuẩn bị và sử dụng hung khí nguy hiểm gồm mũ bảo hiểm và
súng bắn pháo để giải quyết mâu thuẫn và hẹn nhau tại cổng sau Công ty C1 vào
thời điểm có đông công nhân tan ca. Trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội,
bị cáo Đ đã sử dụng súng bắn pháo bắn gây tiếng nổ lớn, làm nhiều người đang
có mặt tại khu vực hoảng sợ, b chạy, gây náo loạn, ảnh hưởng nghiêm trọng
đến an ninh, trật tự công cộng tại địa phương. Việc các bị cáo sử dụng hung khí
nguy hiểm khi đánh nhau tại nơi công cộng, tập trung đông người không chỉ làm
gia tăng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà còn tiềm ẩn nguy
cơ gây thiệt hại đến tính mạng, sức khe của nhiều người, gây tâm lý bất an cho
người khác. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Gây rối trật tự
công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm
hình sự cho các bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt,
chưa có tiền án, tiền sự. Hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với
các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội
và đúng với vai trò của từng bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không
cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới để được xem xét, không có căn cứ để chấp
nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo đối với các bị cáo
A1, D1, A, Đ và L.
Do đó, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng
cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Các bị cáo L, D1, A1, A và Đ không tự bào chữa, không tranh luận.
Người bào chữa cho các bị cáo L, D1 và A1 phát biểu:
Người bào chữa thống nhất với Tòa án cấp sơ thẩm về việc xác định tội
danh, điều luật áp dụng và vai trò của các bị cáo trong vụ án, chỉ đề nghị Hội
đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ tình tiết giảm nhẹ, b sót tình
tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với
các bị cáo L, D1 và A1. Mặc dù hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng đến trật
tự công cộng, nhưng thực tế vụ án không gây thiệt hại lớn về, sức khe hoặc tài
sản, hậu quả xảy ra chưa đến mức nghiêm trọng. Do đó, người bào chữa đề nghị
Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ khi quyết định hình
phạt đối với các bị cáo.
Tại phiên tòa, bị cáo L bổ sung Sổ khám bệnh của mẹ ruột của bị cáo
(hiện nay bà đang mắc bệnh suy thận nặng và điều trị tại Bệnh viện B, Thành
6
phố Hồ Chí Minh, không còn khả năng lao động). Như vậy, hoàn cảnh gia đình
của bị cáo gặp nhiều khó khăn, mẹ bị cáo thường xuyên phải điều trị bệnh, phát
sinh nhiều chi phí và rất cần sự chăm sóc đối với bị cáo.
Các bị cáo đều bị xử phạt không quá 3 năm tù, đã bị tạm giam hơn 01
tuần, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm
hình sự (có tình tiết ở khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự), có nơi
cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo dưới sự giám sát của gia đình, chính
quyền địa phương. Hiện nay cả 03 bị cáo đều là công nhân, là lao động chính
trong gia đình, nếu phải chấp hành hình phạt tù giam sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng
đến đời sống, kinh tế gia đình cũng như việc chăm sóc người thân. Căn cứ vào
Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân
tối cao, các bị cáo L, D1 và A1 đều có đủ điều kiện để được xem xét cho hưởng
án treo. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, sửa Bản
án sơ thẩm theo hướng cho các bị cáo L, D1 và A1 được hưởng án treo.
Các bị cáo L, D1 và A1 không bào chữa bổ sung.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận:
Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm
xem xét đầy đủ khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Hành vi của các bị
cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm, thực hiện việc đánh nhau tại nơi công cộng
có đông người qua lại, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương.
Mặt khác, tình hình tội phạm gây rối trật tự công cộng trên địa bàn hiện nay vẫn
diễn biến phức tạp, vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhằm bảo đảm
tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Người bào chữa không tranh luận, chỉ nhắc lại đề nghị áp dụng quy định
tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát không tranh luận thêm.
Các bị cáo L, D1, A1 và A không nói lời nói sau cùng.
Bị cáo Đ nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét bị cáo
còn con nh và bà ngoại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của các bị cáo làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên vụ
án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
7
[2] Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố
Đ, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, hành vi của
Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra,
truy tố và xét xử sơ thẩm đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình
điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, các bị cáo không có ý kiến hoặc
khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành
tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng,
người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Hội đồng xét xử phúc thẩm thay cụm từ “tỉnh Đồng Nai” bằng cụm
“thành phố Đồng Nai” theo Nghị quyết số 30/2026/QH16 ngày 24 tháng 4 năm
2026 của Quốc Hội. Hội đồng xét xử phúc thẩm thay cụm từ “xã” bằng cụm
“phường” đối với các địa danh cấp xã được thay đổi thành phường.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như
Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Lời thừa nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai
của các bị cáo trong quá trình điều tra và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên
có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ ngày 20 tháng 8 năm 2025, tại cổng sau
Công ty C, nhóm các bị cáo H2, Đ và A đánh nhau với nhóm các bị cáo L, D1
và A1 bằng tay, mũ bảo hiểm và súng bắn pháo hoa (bị cáo Đ dùng súng bắn
pháo hoa bắn gây tiếng nổ) vào giờ tan ca có đông công nhân, gây náo loạn và
làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, Tòa án cấp sơ
thẩm xác định các bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” là đúng quy định
tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.
[5] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự
trị an của địa phương và ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội nên cần
phải nghiêm trị nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, thể hiện tính
nghiêm minh của pháp luật.
[6] Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, thành khẩn khai báo ăn năn
hối cải, có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp
dụng cho các bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của
Bộ luật Hình sự là đúng. Bị cáo A1 đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự nên Tòa án
cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều
51 của Bộ luật Hình sự là phù hợp.
[7] Tòa án cấp sơ thẩm viết trong Bản án sơ thẩm nội dung: Ngày 21
tháng 8 năm 2025, các bị cáo Nguyễn Văn H2, Trương Cao Minh Thành Đ,
Trương Lý A, Phạm Ngọc L, Nguyễn Khánh D1 và Hồ Tấn A1 đã đến Công an
phường T, tỉnh (nay là thành phố) Đồng Nai đầu thú. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ
thẩm không xác định đây là tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo theo quy định tại
khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là thiếu sót nên Hội đồng xét xử phúc
8
thẩm bổ sung cho tất cả các bị cáo có kháng cáo. Riêng bị cáo Nguyễn Văn H2
đáng lẽ cũng được hưởng tình tiết giảm nhẹ này nhưng do không có kháng cáo,
kháng nghị liên quan đến bị cáo H2 và bị cáo H2 đã chấp hành Bản án sơ thẩm
nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không sửa phần Bản án sơ thẩm đối với bị cáo
H2.
[8] Tòa án cấp sơ thẩm đã phân hóa hành vi phạm tội của từng bị cáo,
xem xét về hoàn cảnh, nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị
cáo, đánh giá tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo L 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù, bị cáo H2 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, bị cáo Đ 02
(hai) năm 03 (ba) tháng tù, bị cáo A 02 (hai) năm tù, bị cáo D1 02 (hai) năm tù,
bị cáo A1 02 (hai) năm tù là tha đáng, không nặng, không nhẹ. Các bị cáo L, Đ,
A, D1 và A1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình
tiết, tài liệu mới nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ giảm hình phạt
cho các bị cáo. Dù Hội đồng xét xử phúc thẩm bổ sung tình tiết giảm nhẹ cho
các bị cáo như nêu trên cũng không thể giảm hình phạt cho tất cả các bị cáo (có
kháng cáo và không kháng cáo). Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có
cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo về phần hình phạt.
[9] Hành vi đánh nhau, gây rối trật tự công cộng của các bị cáo đã xâm
phạm trật tự, an toàn xã hội và đã có thiệt hại xảy ra trên thực tế là làm ảnh
hưởng xấu đến xã hội, gây hoang mang, lo lắng cho người dân chứ không phải
chưa gây thiệt hại hay gây thiệt hại không lớn như ý kiến của người bào chữa.
Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội là tình tiết cấu thành tội
“Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 của Bộ luật Hình sự nhưng
một mặt người bào chữa khẳng định hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu
thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, mặt khác lại đề nghị áp dụng cho các bị
cáo tình tiết giảm nhẹ tại quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình
sự là không phù hợp. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận đề nghị của
người bào chữa về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1
Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.
[10] Bị cáo L xuất trình bệnh án của mẹ của bị cáo trong đó thể hiện bà bị
bệnh suy thận. Đây không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với
bị cáo L theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp
nhận đề nghị của người bào chữa và của bị cáo L về nội dung này.
[11] Dù các bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, tính chất, mức
độ tham gia của các bị cáo trong việc đánh nhau ảnh hưởng đến tính chất mức
độ các bị cáo tham gia gây rối trật tự công cộng. Bị cáo H2 và bị cáo L là hai
người cầm đầu hai nhóm đánh nhau (hành vi của bị cáo L có phần nhẹ hơn bị
cáo H2 vì nhóm của bị cáo H2 có người dùng súng bắn pháo hoa) nên cả hai bị
cáo không đủ điều kiện hưởng án treo. Bị cáo Đ đem theo và đã sử dụng súng
9
bắn pháo hoa nên là người có hành vi gây rối xếp thứ 3 trong các bị cáo nên
không đủ điều kiện hưởng án treo. Bị cáo A đồng ý đi đánh nhau và rủ bị cáo Đ,
chở bị cáo Đ cầm súng bắn pháo hoa, là một trong các bị cáo chủ động tấn công
trước và đuổi theo người khác để đánh nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không
chấp nhận cho bị cáo A được hưởng án treo. Bị cáo A1 có hành vi dùng mũ bảo
hiểm đánh nhau nhưng có tính phản công khi người cùng nhóm của bị cáo bị tấn
công trước, có tình tiết giảm nhẹ là người đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự nên
Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo An hưởng án treo. Bị cáo D1
dùng tay không đánh trả khi người trong nhóm của bị cáo bị tấn công và là
người có hành vi gây náo loạn ít nhất nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét
cho bị cáo hưởng án treo.
[12] Các bị cáo D1 và A1 nhận thức được hành vi phạm tội, ăn năn hối
cải, bị xử phạt tù không quá 03 năm, không có tiền án, không có tiền sự, không
có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm
hình sự trong đó có 01 tình tiết quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình
sự, có tình tiết giảm nhẹ mới được áp dụng tại phiên tòa phúc thẩm, có nơi cư
trú rõ ràng, không cần chấp hành hình phạt tù cũng có khả năng tự cải tạo,
không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an
toàn xã hội và không thuộc trường hợp không cho hưởng án treo nên các bị cáo
đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và
Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo của Hội
đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận
phần kháng cáo của các bị cáo D1 và A1, sửa một phần quyết định của Bản án
sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt đối với các bị cáo.
[13] Kháng cáo của các bị cáo L, Đ và A không được chấp nhận nên các
bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136
của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số
326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ
Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí
và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị
quyết này (sau đây viết là Nghị quyết số 326). Kháng cáo của các bị cáo A1 và
D1 được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm
theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm h
khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326.
[14] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và của người bào chữa có
phần phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một
phần.
Vì các lẽ trên,
10
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 344; Điều 345; các điểm a, b khoản 1 và khoản
2 Điều 355; Điều 356 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Ngọc L, Trương Cao
Minh Thành Đ và Trương Lý A về hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt,
giữ nguyên phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 228/2026/HS-ST
ngày 22 tháng 04 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai đối với
các bị cáo Phạm Ngọc L, Trương Cao Minh Thành Đ và Trương Lý A về hình
phạt và biện pháp chấp hành hình phạt; không chấp nhận phần kháng cáo của
các bị cáo Hồ Tấn A1 và Nguyễn Khánh D1 về hình phạt; chấp nhận phần
kháng cáo của các bị cáo Hồ Tấn A1 và Nguyễn Khánh D1 về biện pháp chấp
hành hình phạt, sửa một phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm đối với các
bị cáo Hồ Tấn A1 và Nguyễn Khánh D1 về biện pháp chấp hành hình phạt; sửa
một phần Bản án sơ thẩm về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối
với các bị cáo.
Tuyên bố các bị cáo Phạm Ngọc L, Trương Cao Minh Thành Đ, Trương
Lý A, Nguyễn Khánh D1 và Hồ Tấn A1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51,
Điều 38, Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Ngọc L 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù
tính từ ngày bắt đầu thi hành án được trừ thời gian giam, giữ từ ngày 22 tháng 8
năm 2025 đến ngày 30 tháng 8 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Trương Cao Minh Thành Đ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù;
thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án được trừ thời gian giam, giữ từ ngày
22 tháng 8 năm 2025 đến ngày 10 tháng 11 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Trương Lý A 02 (hai) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt
đầu thi hành án được trừ thời gian giam, giữ từ ngày 22 tháng 8 năm 2025 đến
ngày 30 tháng 8 năm 2025.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51,
Điều 65; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hồ Tấn A1 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời
gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm; giao bị cáo Hồ
Tấn A1 cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đ giám sát, giáo dục trong
thời gian thử thách.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Khánh D1 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án
11
treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm; giao
bị cáo Nguyễn Khánh D1 cho Ủy ban nhân dân xã B, thành phố Đ giám sát, giáo
dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực
hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử
thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án
có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù
của bản án đã cho hưởng án treo. Hội đồng xét xử phúc thẩm giải thích về án
treo cho các bị cáo được hưởng án treo.
Các bị cáo Phạm Ngọc L, Trương Cao Minh Thành Đ và Trương Lý A
mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc
thẩm.
Các bị cáo Hồ Tấn A1 và Nguyễn Khánh D1 không phải chịu án phí hình
sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị
đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai;
- Phòng Hồ sơ – Công an thành phố Đồng Nai;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố
Đồng Nai;
- Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai (2);
- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai;
- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Đồng
Nai;
- Người tham gia tố tụng (5);
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú (thay
văn bản thông báo) (7);
- Lưu VP (4), hồ sơ vụ án. VTNL. (25).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đặng An Thanh
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 198/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 198/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 11/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 10/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 10/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 07/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 06/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 06/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 05/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Bản án số 516/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Ban hành: 05/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 04/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 04/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Bản án số 122/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Ban hành: 04/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 03/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 30/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 30/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
20
Ban hành: 30/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
