Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 19/2019/DSST ngày 14/08/2019 của TAND huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang về tranh chấp nợ hụi

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 19/2019/DSST

Tên Bản án:	Bản án số 19/2019/DSST ngày 14/08/2019 của TAND huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang về tranh chấp nợ hụi
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Gò Quao (TAND tỉnh Kiên Giang)
Số hiệu:	19/2019/DSST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/08/2019
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN GÒ QUAO

TỈNH KIÊN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do- Hạnh phúc

Bản án số: 19/2019/DSST

Ngày: 14/8/2019

V/v: “Tranh chấp Nợ hụi”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ QUAO, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Kim Nhập.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Văn Phúc;

2. Bà Vũ Thị Đào.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết – Thư ký Tòa án nhân dân

huyện Gò Quao.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao không tham gia phiên

tòa.

Ngày 14/8/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Quao xét xử sơ thẩm

công khai vụ án dân sự thụ lý số: 52/2019/TLST-DS, ngày 01 tháng 4 năm 2019

về việc “Tranh chấp nợ hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

23/2019/QĐXXST-DS, ngày 20 tháng 6 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Huỳnh Tuyết P – Sinh năm 1978.(có mặt)

Địa chỉ: Ấp C, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.

2. Bị đơn: Bà Trịnh Thị T – Sinh năm 1963.(có mặt)

Ông Võ Văn H – Sinh năm 1963, (vắng mặt).

Cùng địa chỉ: ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/3/2019 và tại phiên tòa nguyên đơn Bà

Huỳnh Tuyết P trình bày:

Vào Năm 2014, Bà Trịnh Thị T làm chủ hụi, bà có tham gia hơi hụi của

bà T nhiều lần, lúc đầu bà T làm rất uy tín. Kéo dài đến năm 2017, bà tham gia

chơi của bà T 02 dây hụi nhưng bà T tuyên bố vỡ nợ và bỏ địa phương đi. Bà T

còn nợ bà số tiền cụ thể như sau:

- Dây hụi thứ nhất: Hụi ngày 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng). Hụi mở

ngày 10/6/2017 âm lịch, hụi có 70 phần, bà tham gia 05 phần, bà đã đóng được

50 lần/phần. Bà đã đóng đến khi mãn và yêu cầu bà T trả cho bà 50.000.000đ

nhưng bà T bỏ trốn khỏi địa phương.

- Dây hụi thứ hai: Hụi tuần, mỗi tuần đóng 500.000đ (Năm trăm ngàn

đồng). Hụi mở ngày 21/6/2017 âm lịch, có 30 phần, bà tham gia 04 phần, bà đã

đóng được 10 lần/1 phần. Bà đã đóng cho bà T được 16.000.000đ.

Tổng cộng số tiền bà T còn nợ bà là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu

đồng).

Nguyện vọng: Bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Bà Trịnh Thị T và

chồng Ông Võ Văn H phải trả cho bà số tiền nợ hụi còn nợ là 66.000.000đ (Sáu

mươi sáu triệu đồng).

Đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn, tại bản tự khai ngày

06/6/2019 và tại phiên tòa bị đơn Bà Trịnh Thị T trình bày:

Bà thừa nhận toàn bộ nội dung khởi kiện của bà P, bà có làm chủ hụi do

có nhiều tay em hốt hụi rồi không đóng lại nên bà không có khả năng chung hụi

cho những hụi viên còn sống nên tuyên bố bể hụi và bà còn nợ Bà Huỳnh Tuyết

P tổng cộng số tiền 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng).

Chồng bà là Ông Võ Văn H hiện nay phải đi làm thuê ở Phú Quốc không

có ở nhà nên không đến Tòa án được, tất cả các giấy tờ, tài liệu chứng cứ mà bà

Điệp nộp cho Tòa vợ chồng bà đều thừa nhận hết. Ông H có biết việc bà thiếu

tiền hụi của bà Điệp và những người khác nhưng chồng bà không biết cụ thể số

nợ của mỗi người bao nhiêu, chồng bà cũng đồng ý cùng bà sẽ chịu trách nhiệm

trả số tiền trên cho bà Điệp.

Nguyện vọng bà đồng ý trả cho Bà Huỳnh Tuyết P số tiền nợ hụi tổng

cộng là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng). Nhưng do hiện nay hoàn cảnh

bà khó khăn, vợ chồng bà phải đi làm thuê ở Phú Quốc, nợ nhiều người nên bà

xin được trả dần mỗi tháng 1.000.000đ (một triệu đồng) cho đến khi dứt số nợ

66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng), trả vào ngày 10 hàng tháng.

Đối với đồng bị đơn Ông Võ Văn H: Tòa án đã tống đạt hợp lệ tất cả các

thủ tục tố tụng, giấy triệu tập và tài liệu chứng cứ theo qui định pháp luật nhưng

ông H vẫn vắng mặt không lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng và quan hệ pháp luật: Cho rằng quyền và lợi ích hợp

pháp của mình bị xâm hại nên Bà Huỳnh Tuyết P khởi kiện Bà Trịnh Thị T, Ông

Võ Văn H về việc tranh chấp “Nợ hụi” được Tòa án thụ lý, giải quyết là đúng

thẩm quyền được quy định tại khoản 3 Điều 26 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng

dân sự 2015. Tại phiên Tòa, Ông Võ Văn H là đồng bị đơn vắng mặt không lý

do lần thứ hai, căn cứ khoản 3 Điều 228 BLTTDS vụ án vẫn được xét xử theo

quy định.

[2] Thời gian vào năm 2017, giữa Bà Huỳnh Tuyết P và Bà Trịnh Thị T

có thỏa thuận giao kết hợp đồng góp hụi với nhau, bà T là chủ hụi, bà P là tay

em, bà P tham gia chơi 2 dây hụi, hụi sổ bình thường đến tháng 8/2017 thì bà T

tuyên bố bể hụi, số tiền hai bên chốt nợ với nhau bà T còn nợ lại bà P tổng cộng

là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng). Sau đó, bà T bỏ đi nơi khác làm ăn

không trả nợ cho bà P kéo dài đến nay.

Đối với yêu cầu khởi kiện của Bà Huỳnh Tuyết P kiện đòi Bà Trịnh Thị T

và Ông Võ Văn H phải trả số tiền nợ hụi là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu

đồng). Bà T thư

a nhâ

n bà co

đư

ng ra la

m chu

i va

bà P có tham gia chơi hụi

của bà và bà có nợ tiền hụi của bà P nhưng do hoa

n ca

nh kho

khăn nơ

nần nhiều

ngươ

i nên bà chưa tra

đươ

c nơ

cho bà P nên bà P khởi kiện tại Tòa án là phát

sinh từ quan heä phaùp luaät dân sự là “Tranh chấp Nợ hụi”, tình tiết, sự kiện rõ

ràng được hai bên đương sự cộng nhận. Căn cứ vào Điều 92 Bộ Luật Tố Tụng

Dân sự, Tòa án thừa nhận các bên đương sự không phải chứng minh.

Tại phiên tòa, bà T trình bày quá trình bà làm chủ hụi khá lâu và có uy tín,

khi làm chủ hụi trung bình mỗi tháng bà hưởng hoa hồng khoảng 10.000.000đ,

số tiền này bà dùng chi xài trong gia đình nhưng đến năm 2017 do có nhiều tay

em hốt hụi rồi không đóng lại dẫn đến bà không có khả năng chi trả cho các tay

em còn lại dẫn đến tuyên bố bể hụi và kéo dài số nợ hụi của các tay em đến nay.

Hiện nay ở địa phương vẫn còn nhiều người nợ tiền hụi của bà, do đó bà không

thể trả nợ cho bà P và một số tay em khác. Xét về nội dung và hình thức góp hụi

như trên giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp theo quy định tại Điều

471 Bộ luật dân sự 2015 nên phát sinh hiệu lực thi hành.

[2] Xét yêu cầu của bà P đòi vợ chồng bà T, ông H phải trả số tiền nợ hụi

là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng) và trả đủ một lần vì bà T đã hứa hẹn

nhiều lần nhưng không thực hiện. Bà T thừa nhận bà còn thiếu bà P số tiền là

66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu đồng) nhưng bà trình bày hiện tại bà nợ nhiều

người, đất đai đều thế chấp và cầm cố hết nên không còn tài sản để thanh toán

nợ, bà xin được trả dần mỗi tháng là 1.000.000đ cho đến khi dứt nợ. Đối với ông

H, Tòa án tống đạt hợp lệ và đầy đủ các văn bản tố tụng nhưng ông không có ý

kiến gì và không nộp cho Tòa án bất kỳ văn bản ý kiến nào nhưng theo bà T

trình bày ông đồng ý cùng bà chịu trách nhiệm trả nợ cho bà P và các chủ nợ

khác. Xét việc bà T góp hụi lấy tiền hoa hồng nhằm phục vụ nhu cầu cuộc sống

của gia đình nên ông H phải có nghĩa vụ cùng với bà T trả nợ cho bà P theo quy

định tại Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, yêu cầu khởi kiện của bà

P là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.

Việc bà T hẹn trả dần số nợ trên mỗi tháng 1.000.000đ nhưng không được

bà P chấp nhận. Xét thấy, việc bà T, ông H không thực hiện nghĩa vụ trả tiền hụi

theo đúng cam kết là đã vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 29 Nghị định

144/2006/NĐ-CP, ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường nên

cần buộc bà T và ông H có trách nhiệm thanh toán số nợ hụi này cho bà P là phù

hợp.

[3] Về án phí: Bà Trịnh Thị T và Ông Võ Văn H phải chịu án phí dân sự

có giá ngạch trong tổng số tiền phải trả là (66.000.000đ x 5%) = 3.300.000đ do

ông bà có lỗi trong vụ kiện này.

Bà Huỳnh Tuyết P được nhận lại tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của

pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 11, Điều 471 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 27 Luật Hôn

nhân và gia đình năm 2014; Nghị định 144/2006/NĐ-CP, ngày 27/11/2006 của

Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ

Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Buộc Bà Trịnh Thị T và Ông Võ Văn H cùng có nghĩa vụ trả cho Bà

Huỳnh Tuyết P số tiền nợ hụi tổng cộng là 66.000.000đ (Sáu mươi sáu triệu

đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối

với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án

xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu

khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí: Bà Trịnh Thị T và Ông Võ Văn H phải nộp án phí dân sự có

giá ngạch bằng 3.300.000đ (Ba triệu, ba trăm nghìn đồng).

Bà Huỳnh Tuyết P được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là

1.650.000 đồng (Một triệu, sáu trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu số

0001098 ngày 01/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Gò Quao, tỉnh

Kiên Giang.

3. Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

tuyên án (ngày 14/8/2019), đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng

cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi

hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 9 Luật thi

hành án dân sự và các Điều 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung

năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án

dân sự.

Nơi nhận:

- TNDN tỉnh Kiên Giang;

- VKSND huyện Gò Quao;

- Chi cục THADS huyện Gò Quao;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sợ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Kim Nhập

Ban hành: 04/11/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 1532/2026/DS-PT ngày 04/11/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 04/11/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 830/2026/DS-PT ngày 11/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 877/2026/DS-PT ngày 09/11/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 827/2026/DS-PT ngày 09/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 879/2026/DS-PT ngày 09/11/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 755/2026/DS-PT ngày 06/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án số 873/2026/DS-PT ngày 06/11/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1537/2026/DS-PT ngày 05/11/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 825/2026/DS-PT ngày 04/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1532/2026/DS-PT ngày 04/11/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1533/2026/DS-PT ngày 04/11/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 176/2026/HS-PT ngày 13/11/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 173/2026/HS-PT ngày 11/11/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 830/2026/DS-PT ngày 11/11/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự

Bản án số 993/2026/HS-PT ngày 11/11/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Hình sự

Bản án số 171/2026/HS-PT ngày 10/11/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự