Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 17/2025/DS-ST ngày 19/05/2025 của TAND huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 17/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 17/2025/DS-ST ngày 19/05/2025 của TAND huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Cù Lao Dung (TAND tỉnh Sóc Trăng)
Số hiệu:	17/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	19/05/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà T tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà P

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 17/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN CÙ LAO DUNG

TỈNH SÓC TRĂNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 17/2025/DS-ST

Ngày: 19-5-2025

V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÙ LAO DUNG, TỈNH SÓC TRĂNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Phước Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Thành Tâm.

Ông Võ Thành Phước.

- Thư ký phiên tòa: Ông Tô Văn Thừa là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng

tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Minh Hiền - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cù Lao Dung,

tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 58/2024/TLST-DS ngày 18

tháng 10 năm 2024, về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra

xét xử số: 13/2025/QĐXXST-DS, ngày 02 tháng 4 năm 2025 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Võ Thị Bé T, sinh năm 1992.

Nơi đăng ký thường trú: Ấp P, xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Nơi cư

trú hiện nay: Số B Đường T, Phường E, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (vắng

mặt).

- Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Anh Nguyễn Thanh T1, sinh

năm 1985.

Địa chỉ: Số B Đường T, Phường E, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (có

mặt).

- Bị đơn: Bà Phan Thị Thanh P, sinh năm 1965.

Địa chỉ: Ấp C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

2 
 
Tại đơn khởi kiện lập  ngày 10 tháng  10 năm 2024 của  nguyên đơn  chị 
Võ  Thị  Bé  T  và  các  lời  khai  trong  quá  trình  giải  quyết  vụ  án  cũng  như  tại 
phiên  tòa  sơ  thẩm,  người  đại  diện  theo  ủy  quyền  của  nguyên  đơn  là  anh 
Nguyễn Thanh T1 trình bày: 
Chị Võ Thị Bé T và bà Phan Thị Thanh P có quen biết nhau, bà P có hỏi 
vay tiền của chị T cụ thể như sau:  
Vào  ngày  04/9/2023,  chị  T  có  cho  bà  Phan  Thị  Thanh  P  vay  số  tiền 
80.000.000 đồng, sau khi nhận tiền thì bà P có ký tên xác nhận vào “Giấy cho 
vay tiền”. Theo thỏa thuận khi vay tiền thì bà P thống nhất hàng tháng trả góp 
cho chị T (tiền gốc + tiền lãi) với số tiền 5.400.000 đồng/1 tháng, thời hạn trả 
nợ hàng tháng trong vòng 30 tháng thì dứt nợ.  
Sau khi bà P đã nhận đủ số tiền vay, hàng tháng bà  P không có trả tiền 
gốc và lãi như thỏa thuận khi vay tiền. Chị T có đến nhà bà P để đòi tiền nhiều 
lần thì bà P cứ hẹn lần hẹn lựa không chịu trả.  
Xét thấy bà P đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận trong hợp 
đồng  khi  vay  tiền,  sau  khi  nhận  tiền  thì  hàng  tháng  bà  P không  trả  tiền  gốc 
cũng không có trả tiền lãi như cam kết đã xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp 
của  chị  T nên  chị  T khởi  kiện  yêu  cầu  Tòa  án xem xét  giải quyết  để  bảo  vệ 
quyền lợi hợp pháp cho chị T. 
Nay chị T yêu cầu như sau: 
Yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết buộc bà  Phan Thị Thanh P có trách 
nhiệm hoàn trả lại cho chị T số tiền vay gốc là 80.000.000 đồng. Chị T không 
yêu cầu tính lãi, yêu cầu trả đủ một lần. 
Đối với bị đơn bà Phan Thị Thanh P: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã ban 
hành  thông  báo  thụ  lý  vụ  án  số:  58/TB-TLVA  ngày  18  tháng  10  năm  2024, 
tống  đạt  hợp  lệ  cho  bà  Phan  Thị  Thanh  P  tại  địa  chỉ  nhà  của  bà  Phan  Thị 
Thanh P tại ấp C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng, thì Trưởng Ban N, thị 
trấn C xác định đúng nhà của bà Phan Thị Thanh P và hiện nay bà P không có 
mặt  tại  địa  phương  nên  Tòa  án  tiến  hành  thủ  tục  niêm  yết  theo  quy  định  tại 
Điều 179 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà P không có văn bản trình bày ý kiến 
của mình đối với yêu cầu khởi kiện của chị Võ Thị Bé T. Tòa án đã tiến hành 
triệu tập hợp lệ đối với bà P để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp 
cận,  công  khai  chứng  cứ  và  hòa  giải  nhưng  bà  P  vắng  mặt  không  có  lý  do, 
nguyên đơn có yêu cầu Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, 
công  khai  chứng  cứ  và  không  tiến  hành  hòa  giải  nên  Tòa  án  lập  biên  bản 
không tiến hành hòa giải được và cũng không có lời khai của bà P trong hồ sơ 
vụ án. 
* Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: 

3 
 
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ 
án  của Thẩm phán, Hội  đồng  xét xử, Thư ký Tòa án và việc chấp hành pháp 
luật  của  những  người  tham  gia  tố  tụng  là  người  đại  diện  theo  ủy  quyền  của 
nguyên  đơn kể  từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử 
nghị án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Riêng bị 
đơn chưa thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. 
- Về nội dung giải quyết vụ án: Xét thấy, bị đơn vay tiền của nguyên đơn 
có  làm biên nhận  nợ  nên yêu cầu  của nguyên đơn là  có căn cứ. Đề nghị Hội 
đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn 
phải có nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn số tiền vay vốn gốc theo yêu cầu của 
nguyên đơn là đúng theo quy định của pháp luật.  
Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử nghị án và tuyên án. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có  trong hồ sơ vụ án được thẩm tra  tại 
phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận 
định:  
[1] Về thủ tục tố tụng:  
[1.1]  Về  thủ  tục  thụ  lý  việc  khởi  kiện  của  nguyên  đơn  và  thẩm  quyền 
giải quyết: Khi nộp đơn khởi kiện, người  bị kiện là bà  Phan Thị Thanh P có 
địa  chỉ  đăng  ký  thường  trú  tại  ấp  C,  thị  trấn  C,  huyện  C,  tỉnh  Sóc  Trăng. 
Người khởi kiện chị Võ Thị Bé T có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân 
huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng buộc bà  Phan Thị Thanh P trả cho chị T 
số tiền vay vốn gốc 80.000.000 đồng. Tòa án nhân dân huyện Cù Lao Dung đã 
thụ lý đơn khởi kiện và thông báo cho chị  Võ Thị Bé T nộp tiền tạm ứng án 
phí theo quy định của pháp luật và chị T đã thực hiện việc nộp tiền tạm ứng án 
phí đúng quy định. Như vậy, Tòa án nhân dân huyện Cù Lao Dung, tỉnh Sóc 
Trăng thụ lý đơn khởi kiện của chị Võ Thị Bé T và xác định quan hệ pháp luật 
tranh  chấp  là  tranh  chấp  hợp  đồng  vay  tài  sản  là  đúng  thẩm  quyền  và  đúng 
theo trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 
Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật Tố tụng 
dân sự. 
[1.2] Về xác định địa chỉ nơi cư trú của bị đơn bà Phan Thị Thanh P:  
[1.2.1] Theo đơn khởi kiện, chị Võ Thị B Tư căn cứ vào “Giấy cho vay 
tiền” lập ngày 04/9/2023 ghi địa chỉ của bà Phan Thị Thanh P tại ấp C, thị trấn 
C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng và có ghi số căn cước công dân, ngày cấp, nơi cấp 
thể hiện địa chỉ thường trú và chỗ ở hiện tại là ấp C, thị trấn C, huyện C, tỉnh 
Sóc Trăng. Tuy nhiên, khi Tòa án tống đạt hợp lệ cho bà Phan Thị Thanh P tại 
địa chỉ nơi thường trú và địa chỉ nơi ở của bà  P tại ấp C, thị trấn C, huyện C, 
tỉnh Sóc Trăng, thì được Trưởng Ban N, thị trấn C xác định đúng nhà của bà 

4 
 
Phan Thị Thanh P và hiện nay bà P không có mặt tại địa phương. Tòa án thông 
báo  cho  nguyên  đơn  cung  cấp  địa  chỉ  nơi  cư  trú  hiện  nay  của  bà  Phan  Thị 
Thanh  P,  thì  nguyên  đơn  cho  rằng  bà  P  cố  tình  trốn  tránh  việc  trả  nợ  cho 
nguyên đơn nên bà P không cung cấp địa chỉ nơi cư trú hiện nay của bà P cho 
nguyên đơn nên không cung cấp được địa chỉ nơi cư trú hiện nay cho Tòa án 
và nguyên đơn căn cứ vào địa chỉ của bà P ghi trong “Giấy cho vay tiền” lập 
ngày  04/9/2023  ghi  địa  chỉ  của  bà  Phan  Thị  Thanh  P  tại  ấp  C,  thị  trấn  C, 
huyện C, tỉnh Sóc Trăng, nguyên đơn đã ghi đúng địa chỉ của bị đơn nên yêu 
cầu Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. 
[1.2.2]  Theo  khoản  2  Điều  5  của  Nghị  quyết  số:  04/2017/NQ-HĐTP 
ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn 
một số quy định về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án 
tại điểm d khoản 1, khoản 2 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự số 
92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp lại đơn khởi kiện lại vụ án 
(sau đây gọi tắt là: Nghị quyết số: 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội 
đồng  Thẩm  phán  Tòa  án  nhân  dân  tối  cao),  quy  định:  “Người  khởi  kiện  đã 
cung cấp địa chỉ “nơi cư trú, làm việc, hoặc nơi có trụ sở” của người bị kiện, 
người  có  quyền  lợi,  nghĩa  vụ  liên  quan  cho  Tòa  án  theo  đúng  quy  định  của 
pháp luật và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này tại thời điểm nộp đơn khởi kiện 
mà được cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cấp, xác nhận hoặc có căn cứ khác 
chứng minh rằng đó là địa chỉ của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên  quan  thì  được  coi  là  đã  ghi  đúng  địa  chỉ  của  người  bị  kiện,  người  có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 192 Bộ 
luật tố tụng dân sự năm 2015”. 
[1.2.3] Tại khoản 3 Điều 40 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về 
nơi cư  trú  của  cá  nhân  như  sau: “Trường  hợp  một  bên  trong quan  hệ dân  sự 
thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ thì phải thông báo 
cho bên kia biết về nơi cư trú mới”. 
[1.2.4]  Căn  cứ  theo  khoản  2  Điều  5  của  Nghị  quyết  số:  04/2017/NQ-
HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng  Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì 
nguyên đơn đã ghi đúng địa chỉ của bị đơn như trong “Giấy cho vay tiền”. Bị 
đơn là người vay tiền của nguyên đơn, bị đơn thay đổi nơi cư trú nhưng không 
thông báo cho nguyên đơn biết về nơi cư trú mới là vi phạm theo quy định tại 
khoản 3 Điều 40 của Bộ luật Dân sự năm 2015. 
[1.2.5] Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định địa chỉ của bị đơn 
Phan Thị Thanh P tại ấp C, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng là đúng theo 
quy định của pháp luật. 
[1.3] Bị đơn bà  Phan Thị Thanh P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến 
lần thứ hai và vắng mặt không có lý do nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 

5 
 
227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định 
tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Phan Thị Thanh P. 
[2] Về nội dung:  
[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn 
chị Võ Thị Bé T vẫn giữ nguyên yêu cầu bị đơn bà Phan Thị Thanh P phải trả 
cho chị T số tiền vay vốn gốc là 80.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất. 
[4]  Xét  yêu  cầu  của  nguyên  đơn  chị  Võ  Thị  Bé  T  về  việc  yêu  cầu  bà 
Phan  Thị  Thanh  P  phải  có  nghĩa  vụ  trả  cho  chị  T  số  tiền  vay  vốn  gốc 
80.000.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy, tại “Giấy cho vay tiền” lập ngày 
04/9/2023 thể hiện nội dung: “Bên cho vay (Bên A) là chị  Võ Thị Bé T. Bên 
vay  (Bên  B)  là  bà  Phan  Thị  Thanh  P,  sinh  ngày  26/3/1965,  CCCC  số 
089165000013, ngày cấp 26/4/2021, nơi cấp Cục Cảnh sát quản lý hành chính 
về trật tự xã hội; địa chỉ thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp C, thị trấn C, huyện 
C, tỉnh Sóc Trăng. Bên A đồng ý cho Bên B vay số tiền 80.000.000 đồng. Mức 
lãi  suất  cho  vay:  thỏa  thuận.  Thời  điểm  thanh  toán  lãi:  lãi  +  gốc  5.400.000 
đồng trên tháng góp 30 tháng. Bên vay ký tên và ghi họ tên  Phan Thị Thanh 
P”.  Trong quá  trình giải  quyết vụ  án,  bị  đơn bà  Phan  Thị Thanh P không có 
văn bản trả lời cho Tòa án về yêu cầu khởi kiện của chị  Võ Thị Bé T, Tòa án 
không lấy được lời khai của bà P. Tòa án thông báo yêu cầu nguyên đơn cung 
cấp tài liệu, chứng cứ khác chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 
là có căn cứ, thì nguyên đơn trình bày việc cho bị đơn vay tiền có bà  Phùng 
Mỹ H; địa chỉ liên hệ A Đường T, Khóm E, Phường F, thành phố S, tỉnh Sóc 
Trăng là chủ quán cà phê Thư P1 biết. 
 Tại biên bản lấy lời khai lập ngày 26/3/2025, bà  Phùng Mỹ H; địa chỉ 
liên hệ A Đường  T,  Khóm E,  Phường F,  thành phố S,  tỉnh  Sóc  Trăng là chủ 
quán cà phê Thư P1 khai: “Vào thời gian hơi lâu, bà H không nhớ rõ, chị Bé T 
(Võ  Thị  Bé  T)  có  đến  quán  cà  phê  của  bà  H  tại  số  A  Đường  T,  Khóm  E, 
Phường F, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng để uống cà phê và có thỏa thuận cho 
một  người  phụ  nữ  vay  tiền,  người  này  cũng  hay  đến  quán  cà  phê  của  bà  H 
uống cà phê, bà H có thấy giao tiền nhưng không rõ số tiền các bên thỏa thuận 
vay bao nhiêu, bà H không biết địa chỉ cụ thể của người phụ nữ này. Hiện nay, 
bà H không thấy người phụ nữ này đến quán của bà  H để uống cà phê nữa”. 
Căn  cứ  theo  Giấy  cho  vay  tiền  lập ngày  04/9/2023  giữa bên  cho  vay  chị  Võ 
Thị Bé T và bên vay là bà Phan Thị Thanh P, Hội đồng xét xử khẳng định bà 
Phan Thị Thanh P có vay tiền của chị Võ Thị Bé T vào ngày 04/9/2023 số tiền 
80.000.000 đồng là có cơ  sở. Căn  cứ  vào Điều 463 Bộ luật Dân sự quy định 
“Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao 
tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài 
sản cùng  loại theo  đúng  số  lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có  thỏa 
thuận hoặc pháp luật có quy định” và tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự quy 

6 
 
định “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Tuy nhiên, khi 
đến hạn trả tiền, bên vay tài sản là bà Phan Thị Thanh P không trả tiền cho bên 
cho vay là nguyên đơn chị  Võ Thị Bé T theo thỏa thuận. Do đó, yêu cầu của 
nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn bà  Phan Thị Thanh P phải trả cho nguyên 
đơn số tiền vay vốn gốc 80.000.000 đồng là có cơ sở nên được Hội đồng xét 
xử chấp nhận. 
[5] Từ những nhận định tại đoạn [4] Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ 
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Võ Thị Bé T về yêu cầu bị đơn bà Phan 
Thị Thanh P phải có nghĩa vụ trả cho chị Võ Thị Bé T toàn bộ số tiền vay vốn 
gốc vay 80.000.000 đồng. 
[6] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về nội dung giải quyết vụ án là có căn 
cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 
[7] Về án phí sơ thẩm: 
[7.1]  Do chấp nhận toàn  bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên  đơn,  căn  cứ 
vào khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 
12  năm  2016  của  Uỷ  ban  Thường  vụ  Quốc  hội  quy  định  về  mức  thu,  miễn, 
giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên bị đơn bà  Phan 
Thị  Thanh  P  phải  chịu  án  phí  dân  sự  sơ  thẩm  có  giá  ngạch  với  số  tiền 
4.000.000 đồng. 
[7.2]  Nguyên  đơn  chị  Võ  Thị  Bé  T  không  phải  chịu  án  phí  dân  sự  sơ 
thẩm, nguyên đơn được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí, lệ phí đã nộp theo quy 
định của pháp luật. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào:  
- Điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; 
- Khoản 3 Điều 40; Điều 357; Điều 463 Bộ luật Dân sự; 
- Khoản 2 Điều 5 của Nghị quyết số: 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 
của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định 
về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án tại điểm d khoản 1, 
khoản 2 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 về trả 
lại đơn khởi kiện, quyền nộp lại đơn khởi kiện lại vụ án; 
-  Khoản  2  Điều  26  của  Nghị  quyết  số  326/2016/UBTVQH14  ngày  30 
tháng  12  năm  2016  của  Uỷ  ban  Thường  vụ  Quốc  hội  quy  định  về  mức  thu, 
miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 