Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 167/2023/DS ngày 14/01/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 167/2023/DS

Tên Bản án:	Bản án số 167/2023/DS ngày 14/01/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Đà Nẵng
Số hiệu:	167/2023/DS
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/01/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H khởi kiện ông Trần Thạnh về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 167/2023/DS

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số: 167/2023/DS -PT

Ngày 25 tháng 12 năm 2023

“V/v Tranh chấp quyn s dng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN - TP. ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Hữu Thị Hảo Hảo

Các Thẩm phán: Ông Trần Hoài Sơn

Bà Trần Thị Thanh Mai

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân thành

phố Đà Nẵng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông

Lê Anh Pha – Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 12 năm 2023, tại tr sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng

xét x phúc thẩm công khai

v án th lý số: 124/2023/DS-PT ngày 16 tháng 10 năm

2023 v việc “Tranh chấp quyn s dng đất”

Do Bản án sơ thẩm số: 44/2023/DS-ST ngày 11 tháng 08 năm 2023 của Tòa

án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa v án ra xét x phúc thẩm số: 206/2023/QĐ-PT ngày

30 tháng 11 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên toà phúc thẩm số: 258/2023/QĐ-

PT ngày 14 tháng 12 năm 2023 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Trương Văn B, sinh năm 1984 và bà Phan Thị Minh H, sinh

năm 1985; cùng địa chỉ: Số B đường Đ, tổ E, phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo ủy quyn của nguyên đơn tham gia tố tng: Ông Trần Thiên

T, sinh năm 1954; địa chỉ: Số A đường P, phường H, quận H, TP.Đà Nẵng tham gia

tố tng theo Giấy ủy quyn số công chứng 004483 ngày 24/12/2020; ông T có mặt.

2. Bị đơn: Ông Trần T1, sinh năm 1959. địa chỉ: Tổ C, thôn T, xã H, huyện H,

thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo ủy quyn của bị đơn tham gia tố tng: ông Nguyễn Văn

B1, sinh năm 1961, địa chỉ: Tổ C phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng tham gia

tố tng theo Giấy ủy quyn số công chứng 3941 ngày 11/12/2023; ông B1 có mặt

tại phiên toà.

3. Người có quyn lợi, nghĩa v liên quan: Ngân hàng TMCP phát triển thành

phố H (tên giao dịch H1); địa chỉ: Số B N, phường B, Quận A, thành phố Hồ Chí

Minh;

Người đại diện Ngân hàng tham gia tố tng: ông Nguyễn Xuân N- Giám đốc

H1 tham gia tố tng theo Quyết định uỷ quyn số 1489/2023/QĐ-TGĐ ngày

23/5/2023 của Tổng giám đốc H1 và Giấy uỷ quyn ngày 14/12/2023 của Giám đốc

H1 chi nhánh Đ1. Ông N có mặt.

4. Người kháng cáo: Bị đơn- ông Trần Thạnh .

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Bản án sơ thẩm nội dung vụ án như sau:

* Trong đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải và tại tòa án đại diện

theo ủy quyền của nguyên đơn, ông Trần Thiên T trình bày:

Ngày 22/01/2019, ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H nhận chuyển

nhượng từ ông Lê Quang T2, bà Lê Thị Cao T3 quyn s dng tha đất số 342, tờ

bản đồ số 10, diện tích 150m

tọa lạc tại thôn T, xã H, huyện H, TP . theo Giấy chứng

nhận quyn s dng đất số BĐ 598488 do UBND huyện H cấp ngày 29/3/2011.

Tha đất trên có nguồn gốc là của ông Trần T1 (cha ruột ông Trần Văn T4)

tặng cho ông Trần Văn T4 theo Hợp đồng tặng cho quyn s dng đất số 127 được

UBND xã H chứng thực ngày 26/02/2011 và được tách ra từ tha đất 31, tờ bản đồ

số 10. Đất có tứ cận như sau:

Đông giáp đất ông Trần T1, dài 36,60m.

Tây giáp đường đi công cộng (đường bê tông) dài 29,50m

Nam giáp đường bê tông, dài 5,10m

Bắc giáp đất ông Trần T1, dài 5m

Ngày 29/3/2011, UBND huyện H cấp Giấy chứng nhận quyn s dng đất số

BĐ 598488 tha 342, tờ bản đồ số 10, diện tích 150m

đứng tên ông Trần Văn T4.

Ngày 26/3/2018, ông T4 chuyển nhượng lại cho ông Lê Kế M và bà Lê Thị Đ theo

hợp đồng chuyển nhượng quyn s dng đất số 2621 do Văn Phòng C công chứng,

ngày 16/4/2018 ông M và bà Đ được Nhà nước đăng ký đứng tên. Ngày 10/11/2018,

ông Lê Kế M và bà Lê Thị Đ chuyển nhượng lại cho ông Lê Quang T2 và bà Lê Thị

Cao T3 theo hợp đồng chuyển nhượng quyn s dng đất số 11425 do Văn Phòng

C1 công chứng, ngày 05/12/2018 ông T2 và bà T3 được Nhà nước đăng ký đứng

tên.

Ngày 22/01/2019 ông T2 và T3 chuyển nhượng lại cho ông Trương Văn B và bà

Phan Thị Minh H theo hợp đồng chuyển nhượng quyn s dng đất số 718 do Văn

Phòng C2 công chứng, ngày 23/01/2019 ông B và bà H được Nhà nước đăng ký

đứng tên.

Sau khi nhận chuyển nhượng quyn s dng đất, ông B và bà H đến s dng

đất thì biết được ông Trần T1 lấn chiếm đất của ông B, bà H với diện tích đất khoảng

2m x 30,6m = 61,2m

. Tại đơn khởi kiện vợ chồng ông B đã yêu cầu ông T1 chấm

dứt hành vi cản trở quyn s dng đất và trả lại diện tích đất lấn chiếm là 61,2m

tại

tha số 342, tờ bản đồ số 10 theo Giấy chứng nhận quyn s dng đất số BĐ 598488;

tọa lạc tại thôn T, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng cho vợ chồng ông B.

Sau khi có kết quả đo đạc bản đồ diện tích tha đất 342 của vợ chồng ông B

còn 102,3m

, thiếu 47,70m

. Sau khi đối chiếu với hồ sơ pháp lý cấp cho tha đất

342 với sơ đồ đo đạc thực tế, xác định diện tích đất ông Trần T1 lấn chiếm của tha

đất 342 là 45,80m

, diện tích đất đã được mở rộng đường bê tông cạnh phía tây nam

là 1,90m

Vợ chồng ông B thống nhất với kết quả đo đạc bản đồ và kết quả đối chiếu giữa

sơ đồ pháp lý với sơ đồ thực tế và đ nghị Tòa án căn cứ trên để xác định diện tích

đất ông Trần T1 cản trở và lấn chiếm là 45,80m

Vợ chồng ông B yêu cầu Tòa án buộc ông Trần T1 chấm dứt hành vi cản trở

quyn s dng và trả lại diện tích đất là 45,80m

lấn chiếm tại tha số 342, tờ bản

đồ số 10; tọa lạc tại thôn T, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng cho ông Trương Văn

B và bà Phan Thị Minh H.

Đối với diện tích 1,90m

đất đã cấp cho tha 342 hiện đã mở rộng đường ở cạnh

phía tây nam. Vợ chồng ông B đồng ý với việc nhà nước đã lấy diện tích đất trên để

mở đường và không có yêu cầu gì (nói cách khác: Vợ chồng ông B đồng ý hiến

1,90m

đất hiện đã mở rộng đường).

Hiện nay, giấy chứng nhận quyn s dng đất của ông B và bà H đang được

thế chấp tại Ngân hàng TMCP phát triển thành phố H - Chi nhánh Đ1.

V kết quả thẩm định giá tài sản và xem xét, thẩm định tại chỗ nguyên đơn

hoàn toàn thống nhất và không có ý kiến gì thêm.

V chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, chi phí đo đạc bản đồ và chi phí thẩm

định giá nguyên đơn xin tự nguyện chịu.

V án phí đ nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

* Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, ông Trần Văn T4 trình bày:

Nguyên tha đất số 342, tờ bản đồ số 10, diện tích 150m

theo Giấy chứng nhận

quyn s dng đất số BĐ 598488 do UBND huyện H cấp ngày 29/3/2011 là của ông

Trần Thạnh T5 cho con trai ông Trần Văn T4 vào năm 2011.

Tháng 3/2018, ông T4 chuyển nhượng lại cho ông Lê Kế M và bà Lê Thị Đ.

Tháng 11/2018 ông M và bà Đ chuyển nhượng cho ông Lê Quang T2, bà Lê

Thị Cao T3.

Ngày 22/01/2019 ông T2 và bà T3 chuyển nhượng lại cho ông Trương Văn B,

bà Phan Thị Minh H và đã được nhà nước đăng ký sang tên cho ông B, bà H ngày

23/01/2019.

V yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh

H, ông Trần T1 có ý kiến như sau:

Tha đất số 342, tờ bản đồ số 10, diện tích 150m

nằm sát đường bê tông liên

thôn hai mặt tin hướng nam và hướng tây. Nguyên đường mặt trước (hướng nam)

rộng 3m, đường mặt hướng tây (chiu dài của tha đất) rộng 2m.

Vào năm 2014, đường hướng tây mở rộng ra thành con đường rộng 3m, tiếp

tc năm 2016 mở rộng thêm 1m. Như vậy, cạnh phía tây của tha đất con đường mở

rộng thành đường 4m. Ông T4 đã hiến đất cho Nhà nước mở đường hai lần, lần 01

năm 2014 là 0,5m, lần 02 hiến 0,7m, tổng hai lần hiến đất cạnh phía tây là 1,2m.

Năm 2016, mở con đường hướng nam rộng thành đường 7m (đường được mở

rộng thêm 4m) trong đó, ông T4 hiến khoảng 2,5m. Do đó, việc ông B, bà H thiếu

đất là do mở rộng đường bê tông năm 2014 và năm 2016 không phải do ông T1 lấn

chiếm nên việc khởi kiện của ông B và bà H là không đúng nên ông T1 không đồng

ý yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông B. Ông T1 không có yêu cầu phản tố, không

có yêu cầu vợ chồng ông B thối trả giá trị công trình xây dựng nếu tài sản nằm trên

đất của vợ chồng ông B.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng TMCP phát triển thành

phố H được Tòa án triệu tp hợp lệ nhưng vng mt. Tuy nhiên, quá trình giải quyết

vụ án đã có bản ý kiến trình bày như sau:

Ngân hàng TMCP phát triển thành phố H- Chi nhánh Đ1 (Sau đây gọi tắt là:

H1) với ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H có ký hợp đồng tín dng, vợ

chồng ông B vay số tin 600.000.000 đồng, với thời hạn 84 tháng. Tài sản đảm bảo

khoản vay là quyn s dng tha đất số 342, tờ bản đồ số 10, diện tích 150m

theo

Giấy chứng nhận quyn s dng đất số BĐ 598488 do UBND huyện H cấp ngày

29/3/2011; tọa lạc tại thôn T, xã H, huyện H, TP.Đà Nẵng đứng tên vợ chồng ông B

(hợp đồng thế chấp số 2694/19MN/HĐBĐ ngày 24/01/2019).

Việc thế chấp đã được H1 thực hiện theo đúng quy định của pháp luật và đã

đăng ký thế chấp tại Văn phòng đăng ký đất đai- Chi nhánh huyện H. Do đó, H1 đ

nghị Tòa án khi giải quyết v án cần đảm bảo được quyn lợi ích chính đáng của H1

nhằm không làm ảnh hưởng đến giá trị tài sản, thay đổi chủ sở hữu, giữ nguyên hiện

trạng tài sản thế chấp cho đến khi bên thế chấp hoàn tất toàn bộ nghĩa v tại H1. H1

không có yêu cầu độc lập.

Với nội dung vụ án như trên, tại Bản án số 44/2023/DS-ST ngày 11 tháng 8

năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã tuyên x:

Căn cứ: Khoản 1, 5, 7 Điu 166, 170 và 203 của Luật Đất đai năm 2013; khoản

1 Điu 163, Điu 164 và Điu 169 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điu 147, khoản 2

Điu 227, các Điu 271, 273 của Bộ luật Tố tng dân sự; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường v Quốc Hội quy định v mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và s dng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trương Văn B và bà Phan Thị

Minh H v việc “Tranh chấp quyn s dng đất” đối với ông Trần Thạnh .

Xử:

1. Buộc ông Trần T1 chấm dứt hành vi cản trở quyn s dng đất và trả lại diện

tích đất 45,80m

đã được UBND huyện H cấp Giấy chứng nhận quyn s dng đất

số BĐ 598488 ngày 29/3/2011, cập nhật đứng tên ông B và bà H ngày 23/01/2019

nằm trong tha 342, tờ bản đồ số 10 cho ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh

H. Ông Trương Văn B và bà Phan Thị M1 được quyn quản lý, s dng diện tích

đất 45,80m

tại tha đất số 342, tờ bản đồ số 10 tại Giấy chứng nhận quyn s dng

đất số BĐ 598488 ngày 29/3/2011, cập nhật đứng tên ông B, bà H ngày 23/01/2019;

tọa lạc tại thôn T, xã H, huyện H, TP.Đà Nẵng, đất có tứ cận như sau:

Đông giáp tha đất của ông Trần T1, dài 30,60m.

Tây giáp đường bê tông dài 2,31m và đất vợ chồng ông B, dài 27,03m.

Nam giáp đất vợ chồng ông B, dài 3,53m và giáp đường bê tông, dài 0,87m.

Bắc giáp đất ông Trần T1, dài 5,0m.

(Có sơ đồ kèm theo Bản án)

2. Buộc ông Trần T1 phải tháo dỡ, di dời toàn bộ phần tài sản là: Chuồng Trâu

(chuồng Bò), hàng rào xây gạch và táp lô cao 0,6m, phần tường rào, tr cổng vào

nhà ông Trần T1 xây dựng trái phép trên tha đất 342, tờ bản đồ số 10 để trả lại

nguyên trạng tha đất số 342, tờ bản đồ số 10 cho Trương Văn B và bà Phan Thị

Minh H quản lý, s dng. Ông Trương văn B và bà Phan Thị Minh H không phải

thối trả giá trị công trình xây dựng trên đất cho ông Trần Thạnh .

3. Ghi nhận việc ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H đồng ý hiến diện

tích 1,90m

đất đã cấp cho tha 342, tờ bản đồ số 10 đã mở rộng đường ở cạnh phía

tây nam tha 342, tờ bản đồ số 10 (chỗ cua cạnh phía Tây và N1 của tha đất 342),

tứ cận như sau: Đông giáp đất vợ chồng ông B có hai đoạn, đoạn 1 dài 3.26m và

đoạn 2 dài 1.55m; Nam giáp đường bê tông dài 1.28m; Tây giáp đường bê tông dài

4.46m. Bắc tiếp giáp với cạnh phía tây của tha đất 342.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, các đương sự được giao quyn quản lý, s

dng đất theo quyết định của bản án có quyn đến Cơ quan có thẩm quyn để đăng

ký, cập nhật và chỉnh lý, biến động lại Giấy chứng nhận quyn s dng đất theo quy

định của pháp luật.

4. Án phí dân sự sơ thẩm, ông Trần T1 phải chịu là 24.085.224đ (hai mươi bốn

triệu, không trăm tám lăm ngàn, hai trăm hai bốn đồng).

Hoàn trả cho ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H số tin tạm ứng án phí

7.500.000đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng) đã nộp tại biên lai thu số 0008015 ngày

07/12/2020 của Chi cc Thi hành án dân sự huyện Hoà Vang.

5. Chi phí tố tng: V chi phí xem xét thẩm định giá tài sản, chi phí đo đạc bản

đồ và chi phí xem xem xét thẩm định tại chỗ, ông Trương Văn B và bà Phan Thị

Minh H xin tự nguyện chịu nên không xem xét.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên nghĩa v thi hành án và quyn kháng cáo

của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28/8/2023, Toà án nhận được đơn kháng cáo đ

ngày 25/8/2023 của ông Trần Văn T4 là người đại diện theo uỷ quyn của nguyên

đơn kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm ngày 11/8/2023, sau đó ông Trần Văn T4 với

tư cách là đại diện nguyên đơn gi đơn sa đổi, bổ sung đơn kháng cáo đ ngày

12/9/2023, với nội dung cho rằng: Toà án cấp phúc thẩm vi phạm thời hạn chuẩn bị

xét x, vi phạm nghiêm trọng thủ tc tố tng do quan hệ tranh chấp quyn s dng

đất nhưng không có biên bản hoà giải không thành của UBND xã H nên chưa có đủ

điu kiện khởi kiện mà Toà án đã th lý giải quyết, thiếu người tham gia tố tng, xác

định sai quan hệ tranh chấp nên yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm huỷ bản án sơ thẩm

và đình chỉ giải quyết v án.

Do, giấy uỷ quyn của ông Trần T1 không có nội dung uỷ quyn cho ông Trần

Văn T4 kháng cáo nên cùng ngày 12/9/2023, ông Trần T1 cũng gi đơn kháng cáo

toàn bộ bản án sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Hoà Vang x ngày 11/8/2023.

Tại phiên toà phúc thẩm, không có đương sự nào cung cấp bổ sung tài liệu

chứng cứ mới, các bên không thoả thuận được việc giải quyết v án.

Ông Nguyễn Văn B1 đại diện theo uỷ quyn của bị đơn ông Trần T1, người

kháng cáo – khẳng định không kháng cáo những nội dung như ông Trần Văn T4 đã

gi đơn, chỉ kháng cáo duy nhất một nội dung là: Đây là v án tranh chấp quyn s

dng đất, nhưng nguyên đơn không nộp cho Toà án biên bản hoà giải không thành

của UBND xã H nên Toà án th lý giải quyết khi chưa có đủ điu kiện khởi kiện là

vi phạm nghiêm trọng thủ tc tố tng do đó đ nghị Toà án cấp phúc thẩm huỷ Bản

án số 44/2023/DS-ST ngày 11/8/2023 của Toà án nhân dân quận Cẩm Lệ thành phố

Đà Nẵng và đình chỉ giải quyết v án. Do chỉ kháng cáo một nội dung là chưa đủ

điu kiện khởi kiện nên ông không trình bày gì thêm, không trả lời câu hỏi của Hội

đồng xét x liên quan đến nội dung khác.

* Đại diện Viện kiểm sát thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến v việc tuân

theo pháp luật và nội dung giải quyết v án như sau:

+ V thủ tc tố tng: Việc tuân theo pháp luật tố tng của Thẩm phán, Hội

đồng xét x, thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tng trong quá trình giải

quyết v án ở giai đoạn phúc thẩm là đảm bảo các quy định của Bộ luật tố tng dân

sự.

+ V quan điểm giải quyết v án: Căn cứ vào khoản 1 Điu 308 Bộ luật tố

tng dân sự, đ nghị Hội đồng xét x không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên Bản

án dân sự sơ thẩm số 44/2023/DS-ST ngày 11/8/2023 của Tòa án nhân dân quận

Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ v án được thẩm tra tại

phiên tòa; sau khi đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm, Hội đồng xét x nhận

định:

[1] V quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn v việc lấn

chiếm đất, hiện đất tranh chấp có vị trí toạ lạc tại huyện H nên Toà án nhân dân

huyện Hoà Vang th lý giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp quyn

s dng đất là đúng thẩm quyn, phù hợp với khoản 9 Điu 26, điểm c khoản 1 Điu

39 của Bộ luật Tố tng dân sự.

[2] V thời hạn kháng cáo: Sau khi xét x sơ thẩm, ngày 25/8/2023 ông Trần

Văn T4 đại diện của bị đơn kháng cáo, sau đó cùng ngày 12/9/2023, bị đơn ông Trần

T1 có đơn kháng cáo và người đại diện theo uỷ quyn của bị đơn là ông Trần Văn

T4 có đơn sa đổi, bổ sung đơn kháng cáo. Xét thấy, mặc dù giấy uỷ quyn của ông

Trần T1 không có nội dung uỷ quyn cho ông Trần Văn T4 kháng cáo tuy nhiên ý

chí của ông Trần T1 vẫn kháng cáo bản án sơ thẩm, nhưng thủ tc ký đơn không

đúng nên ông T1 tiếp tc gi đơn kháng cáo để phù hợp với đơn kháng cáo của ông

Trần Văn T4 đã ký trước đó nên được xem là kháng cáo hợp lệ, do đó kể từ ngày

tuyên án 11/8/2023 đến ngày bị đơn kháng cáo là còn trong thời hạn luật định phù

hợp với khoản 1 Điu 273 của Bộ luật tố tng dân sự.

[3] Xét việc thay đổi nội dung kháng cáo: Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện

theo uỷ quyn của ông Trần T1 chỉ kháng cáo duy nhất 01 nội dung cho rằng chưa

đủ điu kiện khởi kiện vì Biên bản ngày 08/3/2019 không phải biên bản hoà giải cơ

sở nên đ nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét huỷ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải

quyết v án. Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu kháng cáo của bị đơn là hoàn toàn tự

nguyện, không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu và phù hợp với khoản 3 Điu

298 cuả Bộ luật Tố tng dân sự nên chấp nhận.

[4] Xét kháng cáo của bị đơn thì thấy:

[4.1] Nguyên trước đây, tha đất số 342 tại thôn T, xã H, huyện H thành phố

Đà Nẵng được tách ra từ tha 31 tờ bản đồ số 10 của ông Trần T1 (cha của ông Trần

Văn T4). Sau khi được cha là ông Trần Thạnh T5 cho tha đất số 342 tờ bản đồ số

10, ông Trần Văn T4 đã đứng tên trong Giấy chứng nhận quyn s dng đất số BĐ

598488 được UBND huyện H cấp ngày 29/3/2011 và đã chuyển nhượng qua nhiu

chủ sở hữu, người nhận chuyển nhượng cuối cùng là ông Trương Văn B và bà Phan

Thị Minh H, ông B bà H được Nhà nước đăng ký biến động sang tên theo quy định

vào ngày 23/01/2019. Như vậy, vợ chồng ông B, bà H là chủ s dng hợp pháp của

tha đất nói trên.

[4.2] Tha đất của ông B và bà H lin k với tha đất của ông Trần T1, do

phát hiện tha đất bị lấn chiếm nên ông B có đơn đ nghị UBND xã H giải quyết

tranh chấp. Ngày 08/3/2019, lúc 14h30 UBND xã H đã tiến hành cuộc họp giải quyết

tranh chấp đất đai theo đơn của ông Trương Văn B, theo đó thành phần tham dự họp

gồm có Chủ tịch UBND xã H, cán bộ địa chính, cán bộ tư pháp, Phó Chủ tịch Hội

nông dân, Thanh tra nhân dân và Phó chủ tịch Ủy ban mặt trận Tổ quốc Việt Nam

xã H cùng với nguyên đơn là ông Trương Văn B và hộ liên quan là ông Trần Văn

T4 và ông Trần Thạnh . Tại biên bản thể hiện, ý kiến các bên đ nghị đo đạc theo

thực tế để xác định ranh giới giữa các bên, sau khi đo đạc ông Trần T1 và ông Trần

Văn T4 không thống nhất theo số đo, không ký vào biên bản nên cuối Biên bản ghi

“Giải quyết không thành”. Do hoà giải không thành nên nguyên đơn ông Trương

Văn B và bà Phan Thị Minh H đã khởi kiện ông Trần T1 tại Toà án là phù hợp với

quy định tại Điu 203 của Luật đất đai. Do vậy, kháng cáo của bị đơn cho rằng tranh

chấp quyn s dng đất nhưng không qua hòa giải ở cơ sở là không đủ điu kiện

khởi kiện là không đúng.

[4.3] Ngoài ra, quá trình giải quyết v án, Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang đã

trưng cầu cơ quan chuyên môn là Trung tâm kỹ thuật tài nguyên và môi trường thành

phố Đ tiến hành đo đạc hiện trạng các tha đất và đối chiếu sơ đồ pháp lý được cấp

để làm căn cứ giải quyết v án. Theo kết quả đo đạc, diện tích đất của ông Trần T1

trong quá trình s dng có lấn chiếm tha đất của ông Trương Văn B và bà Phan Thị

Minh H diện tích đất lấn chiếm là 45,80m

nên cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, phù hợp với Điu 164, 175,176 của Bộ luật

Dân sự.

[4.4] Vì vậy, Hội đồng xét x không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Trần

T1 và áp dng khoản 1 Điu 308 BLTTDS để giữ nguyên Bản án số: 44/2023/DS-

ST ngày 11/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng.

[5] Do kháng cáo của bị đơn không được chấp nhận nên bị đơn ông Trần T1

phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại Điu148 của Bộ luật Tố tng dân sự.

[6] Mặc dù, tha đất số 31 tờ bản đồ số 10 do một mình ông Trần T1 đứng tên

chủ sở hữu, nhưng để đảm bảo thủ tc tố tng vẫn cần đưa bà Lê Thị L là vợ ông

Trần T1 tham gia tố tng với tư cách là người có quyn lợi, nghĩa v liên quan. Tuy

nhiên, do bản chất v án không thay đổi, kết quả giải quyết v án phù hợp với thực

tế, đúng pháp luật nên sai sót của Toà án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[7] Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội

đồng xét x nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

- Khoản 1 Điu 308 của Bộ luật tố tng dân sự;

- Khoản 1, 5, 7 Điu 166, 170 và 203 của Luật Đất đai năm 2013; khoản 1

Điu 163, Điu 164 và Điu 169, 175,176 của Bộ luật Dân sự năm 2015

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v

Quốc Hội quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s dng án phí và

lệ phí Tòa án.

I. Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Thạnh .

II. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 44/2023/DS-ST ngày 11 tháng 8 năm 2023

của Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H

v việc “Tranh chấp quyn s dng đất” đối với ông Trần Thạnh .

Xử:

1. Buộc ông Trần T1 chấm dứt hành vi cản trở quyn s dng đất và trả lại diện

tích đất 45,80m

tại thôn T, xã H, huyện H, TP.Đà Nẵng đã được UBND huyện H

cấp Giấy chứng nhận quyn s dng đất số BĐ 598488 ngày 29/3/2011 cập nhật

đứng tên ông B và bà H ngày 23/01/2019 cho ông Trương Văn B và bà Phan Thị

Minh H. (Có sơ đồ kèm theo Bản án) đất có tứ cận như sau:

Đông giáp tha đất của ông Trần T1, dài 30,60m.

Tây giáp đường bê tông dài 2,31m và đất vợ chồng ông B, dài 27,03m.

Nam giáp đất vợ chồng ông B, dài 3,53m và giáp đường bê tông, dài 0,87m.

Bắc giáp đất ông Trần T1, dài 5,0m.

2. Buộc ông Trần T1 phải tháo dỡ, di dời toàn bộ phần tài sản là: Chuồng Trâu

(chuồng Bò), hàng rào xây gạch và táp lô cao 0,6m, phần tường rào, tr cổng vào

nhà ông Trần T1 xây dựng trái phép trên tha đất 342, tờ bản đồ số 10 để trả lại

nguyên trạng tha đất số 342, tờ bản đồ số 10 cho Trương Văn B và bà Phan Thị

Minh H quản lý, s dng.

Ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H không phải thối trả giá trị công

trình xây dựng trên đất cho ông Trần Thạnh .

3. Ghi nhận việc ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H đồng ý hiến diện

tích 1,90m

đất đã cấp cho tha 342, tờ bản đồ số 10 đã mở rộng đường ở cạnh phía

tây nam tha 342, tờ bản đồ số 10 (chỗ cua cạnh phía Tây và N1 của tha đất 342),

tứ cận như sau: Đông giáp đất vợ chồng ông B có hai đoạn, đoạn 1 dài 3.26m và

đoạn 2 dài 1.55m; Nam giáp đường bê tông dài 1.28m; Tây giáp đường bê tông dài

4.46m. Bắc tiếp giáp với cạnh phía tây của tha đất 342.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, các đương sự được giao quyn quản lý, s

dng đất theo quyết định của bản án có quyn đến Cơ quan có thẩm quyn để đăng

ký, cập nhật và chỉnh lý, biến động lại Giấy chứng nhận quyn s dng đất theo quy

định của pháp luật.

4. Án phí dân sự sơ thẩm, ông Trần T1 phải chịu là 24.085.224đ (hai mươi bốn

triệu, không trăm tám lăm ngàn, hai trăm hai bốn đồng).

Hoàn trả cho ông Trương Văn B và bà Phan Thị Minh H số tin tạm ứng án phí

7.500.000đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng) đã nộp tại biên lai thu số 0008015 ngày

07/12/2020 của Chi cc Thi hành án dân sự huyện Hoà Vang.

5. Chi phí tố tng: V chi phí xem xét thẩm định giá tài sản, chi phí đo đạc bản

đồ và chi phí xem xem xét thẩm định tại chỗ, ông Trương Văn B và bà Phan Thị

Minh H xin tự nguyện chịu nên không xem xét.

III. Án phí dân sự phúc thẩm là 300.000đồng (Ba trăm ngàn đồng) ông Trần T1

phải chịu, nhưng được khấu trừ vào số tin 300.000 đồng ông Trần T1 đã nộp tại

biên lai thu số 0000490 ngày 25/9/2023 của Chi cc Thi hành án huyện Hoà Vang

thành phố Đà Nẵng. ông Trần T1 đã thi hành xong nghĩa v nộp án phí phúc thẩm.

IV. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điu 2 Luật thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyn thỏa thuận thi hành án, quyn yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc

bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điu 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điu 30 Luật thi hành án dân

sự.

Nơi nhận:

- Đương sự;

- VKSND TP Đà Nẵng;

- TAND huyện Hòa Vang;

- Chi cc THADS huyện Hòa Vang;

- Lưu hồ sơ v án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Hữu Thị Hảo Hảo

SƠ ĐỒ, VỊ TRÍ ĐẤT

(kèm theo bản án số: 44/2023/ds-st ngày 11/8/2023 của tand

Ban hành: 10/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 25/2025/DS-PT ngày 07/02/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 07/02/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 04/03/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 67/2025/DS-PT ngày 03/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 65/2025/DS-PT ngày 28/02/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 87/2025/DS-PT ngày 27/02/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 82/2025/DS-PT ngày 26/02/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp đất đai

Bản án số 83/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 33/2025/DS-PT ngày 25/02/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 44/2025/HNGĐ-ST ngày 10/03/2025 của TAND Q. Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 16/2025/HNGĐ-ST ngày 05/03/2025 của TAND TP. Sông Công, tỉnh Thái Nguyên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 47/2025/HNGĐ-ST ngày 05/03/2025 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 04/03/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự