Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 145/2026/KDTM-PT ngày 18/08/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 145/2026/KDTM-PT

Tên Bản án:	Bản án số 145/2026/KDTM-PT ngày 18/08/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hà Nội
Số hiệu:	145/2026/KDTM-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/08/2026
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa SHB - Bảo Bình

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 145/2026/KDTM-PT

Ngày 18 tháng 8 năm 2026

V/v: Tranh chấp Hợp đồng tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Mai

Các Thẩm phán: Bà Lê Thúy Linh và ông Hoàng Chí Nguyện

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy Dương - Thư ký Tòa án

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội

tham gia phiên tòa: Bà

Đinh Thị Tuyết Mai - Kiểm sát viên

Trong các ngày 20/7/2026 và 18/8/2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố

Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số

264/2025/KDTM-TLPT ngày 15/12/2025 về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng”.

Do bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 54/2025/KDTM-ST ngày 13/9/2025

của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra

xét xử phúc thẩm số 471/2026/QĐ-PT ngày 08/6/2026 và Quyết định hoãn phiên tòa

giữa:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S

Địa chỉ trụ sở: Số G T, phường C, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Bà Ngô Thị Thu H - Tổng Giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Huy T - Phó Tổng Giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Tô Ngọc T1 - Chuyên viên tố tụng; Địa chỉ:

Tầng B, tòa nhà V, số A L, phường H, thành phố Hà Nội (có mặt).

Bị đơn: Công ty cổ phần Thương mại và Kỹ thuật Bảo Bình

Địa chỉ trụ sở: Số B T, phường T, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Dương Thị Thu T2 - Chủ tịch Hội đồng quản

trị kiêm Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền:

- Ông Vũ Xuân L, CCCD số ************ cấp ngày 10/7/2021; Địa chỉ: Tổ A,

phường Y thành phố Hà Nội (có mặt ngày 20/7/2026, vắng mặt ngày 18/8/2026);

- Ông Hoàng Huy H1, CCCD số ************ cấp ngày 08/5/2026; Địa chỉ: Tổ

dân phố số C M, phường T, thành phố Hà Nội (có mặt ngày 20/7/2026, vắng mặt

ngày 18/8/2026).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty cổ phần D

Địa chỉ trụ sở: Số A N, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Thái A - Giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Thanh T3; Địa chỉ: Tầng B, tòa nhà S, số

C L, phường T, thành phố Hà Nội (có mặt)

2. Hộ kinh doanh Nhà hàng C2

Địa chỉ trụ sở: Số F N, phường T, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Đức A1 - Chủ hộ kinh doanh (vắng mặt)

3. Công ty cổ phần Đ

Địa chỉ trụ sở: Số E ngõ A T, tổ C phường Y, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Hà Thu H2 - Giám đốc (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, Nguyên

đơn Ngân hàng TMCP S trình bày:

Ngày 16/11/2021, Công ty cổ phần T5 (sau đây gọi tắt là Công ty T5) và Ngân

hàng TMCP S (sau đây gọi tắt là Ngân hàng S1) ký kết Hợp đồng tín dụng số

479/2021/HĐTDTDH-PN/SHB.111600 ngày 16/11/2021 với nội dung:

- Số tiền vay: 29.000.000.000 đồng.

- Mục đích vay: Vay bù đắp đầu tư 993,6m2 sàn thương mại tầng 1 thuộc tòa nhà

D số B T, M, T theo thỏa thuận nguyên tắc số 02/ĐB ký ngày 01/11/2021 với Công ty

cổ phần Đ1 và hợp đồng mua bán văn phòng làm việc, dịch vụ thương mại số công

chứng: 6348.2021/HĐMB; Quyển số 04 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 05/11/2021 tại

Văn phòng C3, thành phố Hà Nội.

- Thời hạn vay: 300 tháng (từ 17/11/2021 đến 17/11/2046)

- Trả nợ gốc và trả lãi: Theo từng khế ước nhận nợ.

- Lãi suất vay trong hạn: Theo từng khế ước nhận nợ.

- Lãi suất chậm trả lãi: Trường hợp bên B không thanh toán lãi đúng hạn thì bên

B phải trả lãi chậm trả lãi cho bên A theo lãi suất chậm trả lãi vay bằng 50% lãi suất

cho vay trong hạn nhưng không quá 10%/ năm và được tính trên số dư lãi chậm trả

tương ứng với số ngày thực tế chậm trả lãi.

- Lãi suất cho vay quá hạn: Trường hợp khoản vay bị chuyển nợ quá hạn thì bên

B phải trả lãi trên dư nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời

điểm chuyển nợ quá hạn và được tính trên dư nợ gốc bị quá hạn tương ứng với số

ngày thực tế chậm trả gốc.

- Tài sản bảo đảm cho khoản vay là: Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và

tài sản khác gắn liền với đất đối với 993,5m2 văn phòng làm việc, dịch vụ thương mại

tầng 1 (khối 1+2+3+4) tại Tổ hợp căn hộ cao cấp và văn phòng làm việc Dolphin

Plaza tại địa chỉ số B phố T, phường M, quận N, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DC

639698. Số vào sổ cấp GCN: CT-DA 03235 do UBND thành phố H cấp ngày

15/11/2021 cho Công ty T5. Tài sản bảo đảm này được đảm bảo cho khoản vay trên

theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 047/2023/HĐTC-PN/SHB.111600, số công chứng

0194, quyển số 01/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ký ngày 17/02/2023 tại Văn phòng C4,

thành phố Hà Nội và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật.

Thực hiện hợp đồng tín dụng, Ngân hàng S1 đã giải ngân 29.000.000.000 đồng

cho Công ty T5 theo đúng Khế ước nhận nợ số 01-479/2021/HDTDTDH-

PN/SHB.111600 ngày 16/11/2021. Mục đích vay: Vay bù đắp đầu tư 993,6m2 sàn

thương mại tầng 1 thuộc tòa nhà D số B T, M, T theo thỏa thuận nguyên tắc số 02/ĐB

ký ngày 01/11/2021 với Công ty cổ phần Đ1 và hợp đồng mua bán văn phòng làm

việc, dịch vụ thương mại số công chứng: 6348.2021/HĐMB; Quyển số 04 TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 05/11/2021 tại Văn phòng C3, thành phố Hà Nội. Thời hạn vay:

300 tháng. Phương thức thanh toán:

+ Trả nợ gốc: Gốc trả 3 tháng/ lần vào ngày 23. Kỳ trả gốc đầu tiên: 23/02/2022.

Từ kỳ 23/02/2022 đến kỳ 23/11/2026 số tiền trả gốc mỗi kỳ là 100.000.000đồng. Từ

kỳ 23/02/2027 đến kỳ 23/08/2046 số tiền trả gốc mỗi kỳ là 337.500.000đồng.

+ Trả lãi: vào ngày 23 hàng tháng. Kỳ trả nợ lãi đầu tiên vào ngày 23/11/2021.

+ Lãi suất vay: Lãi suất cho vay trong hạn kỳ đầu tiên là 12%/ năm. Lãi suất cho

vay được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần kể từ thời điểm giải ngân. Mức lãi suất áp

dụng cho kỳ điều chỉnh tiếp theo bằng lãi suất cơ sở VNĐ tương ứng kỳ hạn vay 300

tháng của S1 có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh cộng biên độ 3,6%/ năm. Trong đó

lãi suất cơ sở VNĐ được xác định tại quyết định lãi suất cơ sở của Ngân hàng S1 ban

hành từng thời kỳ.

Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, Công ty T5 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ

gốc, lãi cho Ngân hàng S1 nên toàn bộ khoản vay trên bị chuyển nợ quá hạn. Tạm

tính đến ngày 12/05/2025, Công ty T5 đã thanh toán được 1.070.009.549 đồng gồm

401.004.057 đồng tiền gốc, 653.076.499 đồng tiền lãi, 15.928.993 đồng tiền lãi phạt).

Sau khi phát sinh nợ quá hạn, Ngân hàng S1 đã nhiều lần đôn đốc, tạo điều kiện cho

công ty T5 thực hiện nghĩa vụ trả nợ đồng thời đề nghị phối hợp xử lý tài sản bảo đảm

để S1 thu hồi nợ nhưng công ty không thực hiện, trốn tránh không làm việc.

Ngân hàng khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết những vấn đề sau:

Buộc Công ty T5 phải trả cho Ngân hàng S1 số tiền tạm tính đến ngày

13/09/2025 là 44.952.391.747 đồng. Cụ thể, nợ gốc là 28.398.995.943 đồng, nợ lãi

trong hạn là 14.601.240.734 đồng, nợ lãi quá hạn là 152.061.392 đồng, phạt chậm trả

là 1.800.093.678 đồng. Đề nghị Tòa án tiếp tục tính lãi, lãi phạt theo hợp đồng tín

dụng và theo quy định của pháp luật cho đến ngày Công ty T5 thanh toán toàn bộ

khoản vay.

Trường hợp Công ty T5 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa

vụ trả nợ nêu trên, đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng S1 được yêu cầu cơ quan thi hành

án có thẩm quyền kê biên, phát mại toàn bộ tài sản bảo đảm cho khoản vay để thu hồi

nợ cho ngân hàng. Cụ thể là: Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác

gắn liền với đất đối với 993,6m2 văn phòng làm việc, dịch vụ thương mại tầng 1 (khối

1+2+3+4) tại Tổ hợp căn hộ cao cấp và văn phòng làm việc Dolphin Plaza tại địa chỉ

số B phố T, phường M, quận N, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DC 639698. Số vào

sổ cấp GCN: CT-DA 03235 do UBND thành phố H cấp ngày 15/11/2021 cho Công ty

T5.

Trường hợp số tiền thu được từ việc phát mại các tài sản bảo đảm không đủ nghĩa vụ

trả nợ, đề nghị Tòa án tuyên Công ty T5 phải có nghĩa vụ trả hết nợ cho Ngân hàng

S1.

Bị đơn Công ty T5 trình bày:

Công ty T5 thừa nhận việc ký kết hợp đồng tín dụng với Ngân hàng S1. Công ty

T5 có tài sản là thửa đất tại tầng 1, tòa nhà D, số F N, phường M, quận N, thành phố

Hà Nội bằng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác

gắn liền với đất số DC 639698. Hiện tài sản đang được Công ty T5 thế chấp tại Ngân

hàng S1 để đảm bảo cho khoản vay tại Hợp đồng tín dụng số 479/2021/HDTDTDH-

PN/SHB.111600 ngày 16/11/2021 được giải ngân với số tiền là 29.000.000.000 đồng.

Về người liên quan: Công ty C5 và Công ty T5 có ký hợp đồng thuê mặt bằng, C

đóng tiền thuê đầy đủ còn Công ty D từ tháng 3/2025 đến nay chưa đóng tiền thuê

mặt bằng, đề nghị Công ty D tiếp tục thực hiện nghĩa vụ.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty cổ phần D (sau đây gọi tắt là “Công ty D”) trình bày:

Công ty D ký và thực hiện hợp đồng thuê với Công ty cổ phần Đ, thời hạn thuê từ

15/08/2023 đến 30/09/2028 sử dụng ổn định mặt bằng tầng 1 cho đến nay. Trường

hợp phát mại tài sản hoặc có thay đổi chủ sở hữu mặt bằng thì Công ty D vẫn đề nghị

chủ sở hữu mới kế thừa và tiếp tục thực hiện theo đúng hợp đồng thuê mà Công ty D

đã ký với công ty Đ. Khi ký hợp đồng thuê và thực hiện hợp đồng mặt bằng, công ty

D không biết việc thế chấp này.

2. Công ty cổ phần Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không có mặt và gửi

văn bản ý kiến.

Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 54/2025/KDTM-ST ngày

13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S. Buộc Công ty T5 phải

thanh toán cho Ngân hàng S1 tính đến ngày xét xử 13/09/2025 theo Hợp đồng tín

dụng số 479/2021/HDTDTDH-PN/SHB.111600 ngày 16/11/2021 tổng số tiền là

43.152.298.069 đồng gồm nợ gốc là 28.398.995.943đồng, nợ lãi là 14.753.302.126

đồng.

Kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm, Công ty T5 còn phải tiếp tục chịu

khoản tiền lãi, phí phát sinh theo lãi suất các bên thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng và

khế ước nhận nợ đã ký kết.

Trường hợp công ty T5 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên và lãi

phát sinh theo bản án của Tòa án thì SHB có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án tiến

hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là: Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và

tài sản khác gắn liền với đất đối với 993,6m2 văn phòng làm việc, dịch vụ thương mại

tầng 1 (khối 1+2+3+4) tại Tổ hợp căn hộ cao cấp và văn phòng làm việc Dolphin

Plaza tại địa chỉ số B phố T, phường M, quận N, thành phố Hà Nội theo Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DC

639698, số vào sổ cấp GCN: CT-DA 03235 do UBND thành phố H cấp ngày

15/11/2021 cho Công ty T5.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm:

Ngày 15/9/2025, Công ty T5 kháng cáo toàn bộ bản án. Lý do: Công ty T5 gồm

03 thành viên góp vốn bà Dương Thị Thu T2 chiếm 1% cổ phần, bà Lã Thị Phương

L1 chiếm 98% cổ phần, ông Vũ Việt C1 chiếm 1% cổ phần. Quá trình ký biên bản

họp Đại hội đồng cổ đông ngày 2/2/2023 về nội dung thế chấp tài sản cho Ngân hàng

thời điểm này bà L1 bị Cơ quan Công an bắt giữ liên quan đến vụ án hình sự. Đề nghị

Tòa án xác minh bà L1 có biết về việc họp này không. Hiện nay toàn bộ tài sản thế

chấp đã bàn giao cho Ngân hàng S1 quản lý.

Ngày 20/10/2025, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty cổ phần D

kháng cáo đối với một phần bản án sơ thẩm số 54/2025/KDTM-ST ngày 13/09/2025

của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội đề nghị sửa một phần bản án theo đó xóa bỏ

phần nội dung sau khỏi Điều 4 của phần quyết định của bản án: Trong trường hợp xử

lý tài sản thế chấp nêu trên, những người quản lý tài sản thế chấp, những người sinh

sống cư trú trên tài sản thế chấp phải có trách nhiệm bàn giao tài sản bảo đảm cho cơ

quan thi hành án có thẩm quyền để thi hành án theo quy định của pháp luật. Công ty

cổ phần D cho rằng Tòa án đã giải quyết vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện trong

đơn khởi kiện ngày 18/11/2024 của Ngân hàng TMCP S làm ảnh hưởng trực tiếp đến

việc tiếp tục quản lý, sử dụng mặt bằng tầng 1 Tòa nhà Dolphin của công ty theo hợp

đồng thuê mặt bằng số 310723/HC-Dolphin ngày 31/07/2023 đã ký.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị đơn có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem

xét, quyết định theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty cổ phần D giữ nguyên yêu

cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc Công ty T5 phải bồi thường

thiệt hại cho Công ty D đối với chi phí đã bỏ ra cải tạo đầu tư cho hoạt động kinh

doanh và thời gian bị mất thu nhập khi chưa hết hợp đồng thuê trong trường hợp phải

xử lý tài sản bảo đảm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giải

quyết vụ án:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Tòa án: Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

thụ lý vụ án đúng quy định.

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của thẩm phán: Từ khi thụ lý đơn và trong

quá trình giải quyết vụ án, thẩm phán được phân công đã chấp hành đúng qui định của

pháp luật TTDS. Về thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm đảm bảo theo qui định tại

Điều 286 BLTTDS. Tòa án đã chuyển hồ sơ và quyết định xét xử cho Viện kiểm sát

đúng thời hạn theo qui định tại Điều 292 BLTTDS.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Người tham gia tố tụng

đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Đề xuất quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự:

- Không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần D.

- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của Công ty cổ phần T5.

- Giữ nguyên bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 54/2025/KDTMST ngày

13/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội.

- Về án phí giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu do các bên đương sự cung cấp và Tòa án thu

thập được trong quá trình tiến hành tố tụng, sau khi đã được thẩm tra công khai tại

phiên tòa; căn cứ vào kết quả hỏi và tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét

xử nhận thấy:

Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gửi trong hạn luật

định, có nội dung và hình thức phù hợp, người kháng cáo đã nộp tiền tạm ứng án phí

phúc thẩm nên kháng cáo là hợp lệ.

Về thẩm quyền: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội thụ lý giải quyết vụ án là

đúng thẩm quyền.

Về nội dung:

[1]. Xét Hợp đồng tín dụng số 479/2021/HĐTDTDH-PN/SHB.111600 ngày

16/11/2021

Hợp đồng tín dụng số 479/2021/HĐTDTDH-PN/SHB.111600 ngày 16/11/2021

được các bên ký kết trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp với quy định

của pháp luật. Tại thời điểm ký kết hợp đồng, các bên đều có đủ năng lực về hành vi

dân sự, nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm và không trái đạo đức xã hội.

Do đó, xác định đây là các hợp đồng hợp pháp và có hiệu lực thi hành đối với các

bên, phù hợp với quy định của Luật các tổ chức tín dụng và Điều 116, 117, 118, 119,

120 Bộ luật dân sự năm 2015.

Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng Ngân hàng đã thực hiện việc giải ngân

theo đúng quy định. Tuy nhiên, Công ty T5 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do vậy, việc

Ngân hàng khởi kiện buộc Công ty T5 phải thanh toán toàn bộ số tiền nợ là có căn cứ.

Xét thấy, việc thỏa thuận lãi trong hạn, lãi quá hạn và mức lãi suất trong hợp

đồng tín dụng là đúng pháp luật và phù hợp với quy định tại Điều 91, Điều 95 Luật

các tổ chức tín dụng và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Các đương sự không có kháng cáo đối với

nội dung này, do đó, Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm tuyên buộc Công ty T5 phải thanh

toán cho Ngân hàng S1 tạm tính đến ngày xét xử 13/09/2025 tổng số tiền là

43.152.298.069 đồng, trong đó: Nợ gốc là 28.398.995.943 đồng, nợ lãi là

14.753.302.126 đồng là có căn cứ.

Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng S1 và Công ty T5 đã ký Hợp đồng

thế chấp tài sản số 047/2023/HĐTC-PN/SHB.111600, số công chứng 0194, quyển số

01/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ký ngày 17/02/2023 tại Văn phòng C4, thành phố Hà

Nội. Theo đó, Công ty T5 đã thế chấp cho S1 tài sản sau: Quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với 993,6m2 văn phòng làm việc,

dịch vụ thương mại tầng 1 (khối 1+2+3+4) tại Tổ hợp căn hộ cao cấp và văn phòng

làm việc Dolphin Plaza tại địa chỉ số B phố T, phường M, quận N, thành phố Hà Nội

được UBND thành phố H cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà

ở và tài sản khác gắn liền ngày 15/11/2021 cho Công ty T5, đã được đăng ký giao

dịch bảo đảm.

[2]. Xét kháng cáo của Công ty T5:

Tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty T5 có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo.

Xét thấy, việc rút kháng cáo của Công ty T5 là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với

quy định của pháp luật, do đó, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu

cầu kháng cáo của Công ty T5.

[3]. Xét kháng cáo của Công ty cổ phần D:

Công ty cổ phần D kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, công ty không biết tài

sản thuê thế chấp cho Ngân hàng đề nghị hủy bỏ quy định buộc "những người quản

lý, sử dụng/cư trú phải bàn giao TSBĐ cho cơ quan THA". Lý do: Tòa án giải quyết

vượt quá phạm vi khởi kiện của S1, làm ảnh hưởng đến Hợp đồng thuê mặt bằng của

Cao N (thời hạn từ năm 2023 đến năm 2028).

Nhận thấy: Công ty cổ phần D là bên thuê mặt bằng hợp pháp (thông qua hợp

đồng ký với Công ty Đ từ ngày 31/07/2023 đến 30/09/2028). Hiện Công ty D là bên

đang trực tiếp quản lý, sử dụng, khai thác mặt bằng. Ngay sau khi hợp đồng thuê

Công ty D đã nhận bàn giao mặt bằng ngày 14/08/2023 đầu tư, thi công, cải tạo, sửa

chữa thành cửa hàng H3 để hoạt động kinh doanh. Công ty D hoàn toàn không biết

việc thế chấp giữa Công ty T5 với Ngân hàng S1. Theo quy định Điều 321 Bộ luật

dân sự năm 2015 việc cho thuê tài sản đang thế chấp hoặc đã bị xử lý phải có sự đồng

ý của Bên nhận thế chấp (Ngân hàng S1). Do Công ty cổ phần D trình bày "không

biết việc thế chấp", hợp đồng thuê này không làm chấm dứt hay cản trở quyền xử lý

tài sản bảo đảm của Ngân hàng S1.

Tại Đơn khởi kiện ngày 18/11/2024 và biên bản phiên tòa sơ thẩm, Ngân hàng S1

chỉ yêu cầu Tòa án buộc Công ty T5 thực hiện nghĩa vụ trả nợ và tuyên Ngân hàng có

quyền yêu cầu cơ quan thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.

Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 299, 301 Bộ luật dân sự năm 2015, khi Ngân hàng

có yêu cầu kê biên, phát mại tài sản bảo đảm, những người đang quản lý hoặc sinh

sống, cư trú trên đất phải có nghĩa vụ phải bàn giao tài sản nếu việc thế chấp và xử lý

đã tuân thủ đúng quy định pháp luật. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc những

người đang quản lý tài sản thế chấp phải có trách nhiệm bàn giao tài sản bảo đảm cho

cơ quan thi hành án là không vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại cấp phúc thẩm, Công ty cổ phần D đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc

Công ty T5 phải bồi thường thiệt hại đối với cơ sở vật chất mà Công ty cổ phần D đã

bỏ ra để sửa chữa, xây dựng trong trường hợp phải phát mại tài sản bảo đảm.

Nhận thấy, trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, Công ty cổ phần D không

có yêu cầu độc lập về việc bồi thường thiệt hại. Bên cạnh đó, đơn kháng cáo của Công

ty D cũng không đề cập đến nội dung này. Do đó, Hội đồng xét xử giành quyền khởi

kiện cho Công ty cổ phần D đối với Công ty T5 về việc bồi thường thiệt hại trong vụ

án theo quy định của pháp luật.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử nhận thấy không có căn cứ chấp nhận

kháng cáo của Công ty cổ phần D, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng

cáo của Công ty cổ phần T5.

[4]. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên Công ty

cổ phần D phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm. Bị đơn rút kháng cáo

tại phiên tòa nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 30, 148, 296, 308 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ Luật Các tổ chức tín dụng;

Căn cứ Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm;

Nghị định 11/CP/2012 ngày 22/2/2011 sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định

163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm;

Căn cứ Điều 27, 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ

Quốc hội;

Xử: Không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần D.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của Công ty cổ phần T5.

1. Giữ nguyên bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 54/2025/KDTMST ngày

13/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội.

2. Về án phí phúc thẩm: Công ty cổ phần D phải chịu 2.000.000 đồng án phí

kinh doanh thương mại phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 2.000.000

đồng đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0015132 ngày

05/11/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

Công ty cổ phần T5 phải chịu 2.000.000 đồng án phí kinh doanh thương mại

phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 2.000.000 đồng đã nộp theo Biên lai

thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009824 ngày 01/10/2025 của Thi hành án dân

sự thành phố Hà Nội.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân

sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa

thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự;

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân

sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 18/8/2026).

Nơi nhận:

- VKSND TP. Hà Nội;

- TAND khu vực 4 - Hà Nội;

- THADS TP. Hà Nội;

- Các đương sự;

- Lưu: Hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Phạm Thị Mai

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 52/2026 ngày 18/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 18/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 144/2026/KDTM-PT ngày 18/08/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 18/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 49/2026 ngày 10/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 10/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 144/2026/KDTM-PT ngày 18/08/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng