Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 13/2024/KDTM-PT ngày 30/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 13/2024/KDTM-PT

Tên Bản án:	Bản án số 13/2024/KDTM-PT ngày 30/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	13/2024/KDTM-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/12/2024
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng TMCP N yêu cầu

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 13/2024/KDTM-PT

TA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 13/2024/KDTM-

Ngày: 30-12-2024

V/v tranh chấp hợp đồng tín

dụng.

CỘNG HA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Các Thẩm phán:

Ông Nguyn Ngc Vng.

Ông Nguyn Tấn Tặng;

Ông Sỹ Danh Đt.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyn Bảo Quốc - Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Đồng Tháp.

- Đi din Vin Kim st nhân dân tnh Đồng Thp: Bà Võ Thị Trang

- Kim sát viên tham gia phiên tòa.

Trong ngày 30/12/2024, ti trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 08/2024/TLPT-KDTM ngày 31 tháng

10 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Do bản án kinh doanh thương mi sơ thẩm số 05/2024/KDTM-ST ngày

10 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 625/2024/QĐ-PT

ngày 18 tháng 11 năm 2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP N.

Địa chỉ: Số A T, Phường L, Quận H, Thành phố Hà Nội.

Người đi diện theo pháp luật: Ông Nguyn Thanh T, chức vụ: Tổng

Giám đốc.

Người đi diện theo ủy quyền của Ông Nguyn Thanh T: Ông Trần Văn

K - Chức vụ: Trưởng phòng quản lý nợ Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh Đ

(Văn bản ủy quyền ngày 05/8/2024); Địa chỉ chi nhánh: Số F, đường C,

Phường A, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. (Có mặt)

2. Bị đơn: Công ty cổ phần T1.

Địa chỉ trụ sở: Lô C, Khu công nghiệp S, phường T, thành phố S, tỉnh

Đồng Tháp.

Người đi diện theo pháp luật: Ông Bùi Đức Q, sinh năm 1977; Chức

vụ: Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm Giám đốc.

Người đi diện theo ủy quyền của ông Q: Bà Nguyn Thị Kim L, sinh

năm 1971 (Văn bản ủy quyền ngày 14/8/2024); Địa chỉ: Số C, tỉnh lộ 848,

khóm T, phường A, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp. (Có mặt)

3. Người kháng cáo: Công ty cổ phần T1 (Người đi diện theo pháp luật:

Ông Bùi Đức Q, sinh năm 1977; Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm

Giám đốc) - Là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, các li khai trong quá trình giải quyết và tại phiên

tòa ông Trần Văn K – đại diện ủy quyn của nguyên đơn Ngân hàng TMCP N

trình bày: Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh Đ có cho Công ty Cổ phần T1

(viết tắt Công ty T1) vay vốn theo Hợp đồng tín dụng theo hn mức số

285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012 và Phụ kiện số 01 ngày 30/01/2013, phụ

kiện số 02 ngày 27/05/2013 cụ th:

Hn mức cho vay: 39.000.000.000 đồng (Ba mươi chín tỷ đồng); Mục

đích sử dụng vốn vay: Bổ sung vốn lưu động sản xuất kinh doanh chế biến

thủy hải sản; Thời hn cho vay: Được tính theo từng giấy nhận nợ của từng lần

rút vốn tối đa là 06 tháng k từ ngày nhận nợ vay (theo từng giấy nhận nợ); Lãi

suất cho vay ti thời đim nhận nợ được điều chỉnh theo thông báo lãi suất của

Ngân hàng N theo từng thời kỳ; Trả gốc: Theo từng giấy nhận nợ; Trả lãi hàng

tháng.

Đ bảo đảm khoản nợ vay trên, Công ty T1 đã thế chấp các tài sản sau:

Công trình xây dựng (nhà xưởng sản xuất) theo hợp đồng thế chấp tài

sản gắn liền với đất số 258/2009/VCB-ĐT ngày 24/09/2009;

Máy móc thiết bị chế biến cá tra theo hợp đồng thế chấp tài sản số

257/2009/VCB-ĐT ngày 24/09/2009;

Quyền sử dụng đất (thửa 442 tờ bản đồ 32, thửa 134 tờ bản đồ 35 –

nguồn gốc đất thuê của doanh nghiệp Đ1) theo hợp đồng thế chấp quyền sử

dụng đất số 87/2010/VCB-ĐT ngày 02/08/2010;

Quyền sử dụng đất (thửa 134 tờ bản đồ 35 – nguồn gốc đất thuê của

doanh nghiệp Đ1) theo hợp đồng thế chấp số 300/2013/VCB-ĐT ngày

28/01/2013.

Quá trình thực hiện hợp đồng, đến ngày 26/9/2013 Công ty Cổ phần T1

vi phm nghĩa vụ thanh toán, phát sinh nợ quá hn, nên các bên đồng ý xử lý

tài sản thế chấp đ trả nợ cụ th:

Ngày 15/12/2016, Công ty T1 đã bán tài sản thế chấp (nhà xưởng và dây

chuyền máy móc thiết bị) theo hợp đồng thế chấp số 257, 258 cho ông Bùi

Anh D số tiền 16.400.000.000 đồng. Sau đó, Ngân hàng cũng đã giải chấp tài

sản, bàn giao toàn bộ tài sản cho anh Bùi Anh D quản lý.

Tháng 8/20218 thông qua sự ủy quyền bán tài sản của Công ty T1; Ngân

hàng đã thông báo đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất thửa 442, tờ

bản đồ 32; thửa 134 tờ bản đồ 35 cho Công ty TNHH M số tiền

12.650.000.000 đồng. Ngày 07/9/2018 Ngân hàng đã bàn giao tài sản thế chấp

(Quyền sử dụng đất) cho Công ty M quản lý, sử dụng.

Các thủ tục mua bán, chuyn nhượng tài sản thế chấp cho bên thứ 3 do

Ngân hàng thông báo, thực hiện thông qua sự ủy quyền đồng ý của Công ty T1

và toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm được chuyn trả tiền

nợ gốc của Công ty T1.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay của Công ty H bên đã xử lý xong, đ thu

hồi vốn gốc; nhưng hiện nay công ty còn nợ vốn gốc là 8.711.233.645 đồng và

nợ lãi quá hn từ ngày 26/9/2013 đến nay chưa thanh toán. Tuy nhiên, căn cứ

vào thoả thuận ti mục 7.3.2 Điều 7 của Hợp đồng thế chấp số 258 ngày

24/9/2009, hợp đồng số 87 ngày 02/8/2010, hợp đồng số 300 ngày 28/01/2013

và mục 7.4.2 Điều 7 của Hợp đồng thế chấp số 257 ngày 24/9/2009 và thỏa

thuận ti mục 10.2, 10.3 Điều 10 của Hợp đồng tín dụng theo hn mức số

285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012, Ngân hàng TMCP N yêu cầu:

Công ty T1 trả tổng số tiền nợ tm tính đến ngày 05/04/2024 là

42.011.527.135 đồng (Bốn mươi hai tỷ, không trăm mười một triệu, năm trăm

hai mươi bảy ngàn, một trăm ba mươi lăm đồng). Trong đó: nợ gốc là

8.711.233.645 đồng; nợ lãi: 33.300.293.490 đồng, (nợ lãi trong hn:

23.138.450.774 đồng, lãi quá hn: 10.161.842.716 đồng);

Tiếp tục trả các khoản nợ lãi trong hn, nợ lãi quá hn, phí phát sinh

theo qui định trong Hợp đồng tín dụng số 285/2012/NHNT.ĐT ngày

13/12/2012 và các giấy nhận nợ kèm theo Hợp đồng tín dụng k từ ngày

06/4/2024 cho đến khi Công ty Cổ phần T1 thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ

trả nợ theo Hợp đồng tín dụng nêu trên.

Khi bản án, quyết định có hiệu lực Ngân hàng TMCP N được quyền yêu

cầu thi hành án theo quy định.

- Quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa b đơn Công ty cổ phần T1,

ngưi đại diện theo ủy quyn bà Nguyễn Th Kim L trình bày: Công ty Cổ

phần T1 có ký hợp đồng tín dụng theo hn mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày

13/12/2012 và Phụ kiện số 01 ngày 30/01/2013, phụ kiện số 02 ngày

27/05/2013 vay vốn ti Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh Đ số tiền là

39.000.000.000 đồng.

Đ bảo đảm nợ vay theo Hợp đồng tín dụng nêu trên, Công ty T1 đã thế

chấp tài sản sau:

Công trình xây dựng (nhà xưởng sản xuất); máy móc thiết bị chế biến

cá tra; Quyền sử dụng đất thuộc thửa 442, tờ bản đồ 32 và thửa 134 tờ bản đồ

35 theo các hợp đồng thế chấp số 258/2009/VCB-ĐT ngày 24/09/2009; số

257/2009/VCB-ĐT ngày 24/09/2009; số 87/2010/VCB-ĐT ngày 02/08/2010;

số 300/2012/VCB-ĐT ngày 28/01/2013.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty T1 đã vi phm nghĩa vụ thanh

toán và Ngân hàng đã chuyn nợ vay trên thành nợ quá hn. Sau đó, Ngân

hàng và Công ty T1 thống nhất xử lý tài sản bảo đảm đ trả nợ cụ th.

Năm 2016 (lần 1) công ty T1 đã bán tài sản bảo đảm (nhà xưởng và máy

móc thiết bị) theo hợp đồng thế chấp số 257, 258 cho ông Bùi Anh D số tiền

16.400.000.000 đồng.

Năm 2018 (lần), Công ty T1 ủy quyền cho Ngân hàng thực hiện các thủ

tục đấu giá tài sản đất (quyền sử dụng đất thuê - thửa 442, tờ bản đồ 32 và thửa

134 tờ bản đồ 35). Người trúng đấu giá là Công ty TNHH M, số tiền trúng đấu

giá tài sản bảo đảm là 12.650.000.000 đồng.

Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm, ngân hàng đã trừ

vào số nợ gốc của Công ty T1.

Quá trình giải quyết, ông Bùi Đức Q – đi diện theo pháp luật của công

ty T1 thừa nhận hiện nay còn nợ ngân hàng số tiền nợ gốc: 8.711.233.645

đồng và nợ lãi quá hn từ ngày 26/9/2013 đến nay, nhưng không đồng ý trả.

Tuy nhiên, ti tòa, người đi diện ủy quyền của công ty T1 trình bày: Do

tài sản bảo đảm cho khoản nợ vay của công ty đã được ngân hàng xử lý xong

đ thu hồi nợ nên hiện nay Công ty T1 không còn nợ số tiền vốn, lãi như ngân

hàng trình bày.

Đồng thời, căn cứ Điều 13.2.1, 13.2.2 của Hợp đồng thế chấp tài sản số

257 có quy định “Nghĩa vụ được đảm bảo chấm dứt, khi tài sản thế chấp đã

được xử lý đ thu hồi nợ”. Ngoài ra, từ sau khi bán tài sản thế chấp đ thu hồi

nợ đến nay giữa các bên cũng không có thỏa thuận gì về việc trả tiếp số tiền nợ

gốc, nợ lãi.

Ti Bản án sơ thẩm số 05/2024/KDTM-ST ngày 10 tháng 9 năm 2024

của Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc đã quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mi cổ phần N.

1.1. Buộc Công ty cổ phần T1 trả cho Ngân hàng Thương mi cổ phần N

số tiền vốn gốc là 8.711.233.645đồng; nợ lãi: 33.300.293.490 đồng. Tổng cộng

số nợ phải trả tính đến ngày 05/4/2024 là 42.011.527.135 đồng (Bốn mươi hai

tỷ, không trăm mười một triệu, năm trăm hai mươi bảy ngàn, một trăm ba

mươi lăm đồng).

1.2. Công ty cổ phần T1 tiếp tục trả tiền lãi trên số nợ gốc chưa thanh

toán từ ngày 06/4/2024 theo mức lãi suất quá hn đã thỏa thuận ti các Hợp

đồng tín dụng theo hn mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012 và các

Giấy nhận nợ đã ký kết cho đến khi thanh toán xong.

1.3. Ngân hàng Thương mi cổ phần N được quyền yêu cầu thi hành án

theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền và thời hn kháng cáo,

quyền, nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án của các đương sự theo quy định của

pháp luật.

- Ngày 23/9/2024, Công ty cổ phần T1 (Người đi diện theo pháp luật:

Ông Bùi Đức Q, sinh năm 1977; Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm

Giám đốc) kháng cáo yêu cầu đề nghị xem xét, giải quyết, xét xử, sửa bản án

sơ thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc

Công ty cổ phần T1 phải trả li cho Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh Đ số tiền

42.011.527.135 đồng. Công ty cổ phần T1 chỉ đồng ý trả li cho Ngân hàng

TMCP N - Chi nhánh Đ số tiền nợ gốc còn li là 8.711.233.645 đồng.

- Ti phiên tòa phúc thẩm:

+ Ông Trần Văn K trình bày: Đi diện Ngân hàng TMCP N giữ nguyên

yêu cầu khởi kiện, không thỏa thuận được với đi diện Công ty cổ phần T1 về

giải quyết vụ án.

+ Bà Nguyn Thị Kim L trình bày: Đi diện Công ty cổ phần T1 giữ

nguyên yêu cầu kháng cáo, không đồng ý theo yêu cầu của Ngân hàng TMCP

- Đi diện Viện kim sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biu ý kiến về

giải quyết vụ án:

+ Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự đều

thực hiện đúng quy định của pháp luật.

+ Về nội dung:

Ngân hàng TMCP N yêu cầu Công ty cổ phần T1 trả số tiền nợ gốc:

8.711.233.645 đồng; nợ lãi: 33.300.293.490 đồng, (nợ lãi trong hn:

23.138.450.774 đồng, lãi quá hn: 10.161.842.7 đồng); tiếp tục trả các khoản

lãi trong hn, lãi quá hn, phí phát sinh theo quy định trong Hợp đồng tín dụng

số 285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012 và các giấy nhận nợ kèm theo Hợp

đồng tín dụng k từ ngày 06/4/2024 cho đến khi Công ty Cổ phần T1 thanh

toán xong toàn bộ nghĩa vụ trả nợ.

Căn cứ các chứng cứ th hiện, thực hiện Hợp đồng tín dụng theo hn

mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012 và Phụ kiện số 01 ngày

30/01/2013, phụ kiện số 02 ngày 27/05/2013, các giấy nhận nợ, Ngân hàng đã

giải ngân cho Công ty T1 số tiền vay là 39.000.000.000 đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty T1 đã vi phm nghĩa vụ thanh

toán, bắt đầu phát sinh nợ quá hn từ ngày 26/9/2013, không còn khả năng trả

nợ. Sau đó, hai bên thống nhất thỏa thuận xử lý tài sản bảo đảm đ Ngân hàng

thu hồi nợ. Tuy nhiên, sau khi đã xử lý toàn bộ tài sản bảo đảm, Công ty còn

nợ li vốn gốc là 8.711.233.645 đồng và tiền lãi từ khi quá hn (26/9/2013) đến

nay: 33.300.293.490 đồng. Như vậy, số vốn còn li và lãi Công ty chưa trả cho

Ngân hàng, trở thành nợ không có tài sản bảo đảm.

Đối với số tiền vốn gốc: Theo thỏa thuận của các bên ti mục 7.3.2 Điều

7 của Hợp đồng thế chấp số 258 ngày 24/9/2009, hợp đồng số 87 ngày

02/8/2010, hợp đồng số 300 ngày 28/01/2013 và mục 7.4.2 Điều 7 của Hợp

đồng thế chấp số 257 ngày 24/9/2009 và thỏa thuận ti mục 10.2, 10.3 Điều 10

của Hợp đồng tín dụng theo hn mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày

13/12/2012; theo nội dung thỏa thuận này thì trường hợp tài sản bảo đảm đã xử

lý hết đ Ngân hàng thu hồi nợ nhưng Công ty chưa trả xong vốn, lãi vẫn phải

tiếp tục trả vốn, lãi cho Ngân hàng đến khi Ngân hàng thu hồi nợ xong. Mặt

khác, trong các báo cáo tài chính hàng năm của Công ty T1 từ năm 2020 đến

nay đều th hiện số nợ vay quá hn chưa thanh toán trong đó có khoản nợ gốc

8.711.233.645 đồng và nợ lãi của Ngân hàng TMCP N.

Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án, ti biên bản ghi lời khai ngày

24/7/2024 (BL 351), ông Bùi Đức Q đi diện theo pháp luật của Công ty cũng

thừa nhận còn nợ vốn và tiền lãi chưa trả từ ngày 26/9/2013 đến nay như Ngân

hàng trình bày.

Bản án sơ thẩm quyết định buộc Công ty cổ phần T1 trả cho Ngân hàng

Thương mi cổ phần N số tiền vốn gốc là 8.711.233.645 đồng. Công ty cổ

phần T1 thống nhất trả tiền vốn gốc theo nội dung bản án sơ thẩm quyết định

và không kháng cáo.

Đối với số tiền lãi: Công ty T1 đề nghị áp dụng thời hiệu và không đồng

ý trả số tiền lãi cho Ngân hàng, bởi xét về thời hiệu khởi kiện là 03 năm k từ

ngày 26/9/2013 đã hết thời hiệu khởi kiện nên Công ty cho rằng phần lãi phát

sinh từ nợ gốc là không có căn cứ chấp nhận.

Nhận thấy, theo khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy

định: Tòa án chỉ áp dụng quy định về thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu

của một bên hoặc các bên với điều kiện yêu cầu này phải được đưa ra trước khi

Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ việc. Quá trình Tòa án

cấp sơ thẩm giải quyết vụ án Công ty cổ phần T1 không yêu cầu áp dụng thời

hiệu. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng thời hiệu và giải quyết vụ án

theo quy định của pháp luật là phù hợp. Sau khi bản án sơ thẩm tuyên Công ty

cổ phần T1 kháng cáo đề nghị áp dụng thời hiệu, chỉ đồng ý trả tiền vốn và

không đồng ý trả tiền lãi là không có căn cứ chấp nhận.

Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận

kháng cáo của Công ty cổ phần T1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra ti

phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng ti phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TA ÁN:

[1] Ngân hàng TMCP N (Ngân hàng) khởi kiện yêu cầu Công ty cổ phần

T1 (Công ty T1), về tranh chấp hợp đồng tín dụng, Tòa án nhân dân thành phố

Sa Đéc thụ lý giải quyết là đúng quy định của pháp luật. Công ty T1 kháng cáo

trong thời hn là hợp lệ. Ngân hàng ủy quyền cho ông Trần Văn K, Công ty T1

ủy quyền cho bà Nguyn Thị Kim L thủ tục ủy quyền tham gia tố tụng phù hợp

nên chấp nhận.

[2] Theo Ngân hàng trình bày, giữa Ngân hàng và Công ty T1 ký Hợp

đồng tín dụng theo hn mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012, phụ

kiện hợp đồng số 01 ngày 30/01/2013 và phụ kiện hợp đồng số 02 ngày

27/5/2013, theo đó Ngân hàng đã giải ngân cho Công ty T1 số tiền

39.000.000.000đ. Do Công ty T1 vi phm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng, nên

Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp của Công ty T1 và đã thanh toán một phần

tiền nợ vay và số tiền nợ gốc còn li là 8.711.233.645đ, lãi tính đến ngày

06/4/2024 là 33.300.293.409đ, nên yêu cầu Công ty T1 trả số tiền nêu trên,

đồng thời tiếp tục tính lãi trong hn, quá hn, phí phát sinh theo hợp đồng tín

dụng.

Bà L thừa nhận việc Công ty T1 vay tiền của Ngân hàng th hiện ti hợp

đồng tín dụng số 285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012 và các văn bản liên

quan nêu trên, nhưng phía Công ty T1 không đồng ý theo yêu cầu của Ngân

hàng, lý do là tài sản bảo đảm cho khoản vay của Công ty T1 đã được Ngân

hàng xử lý xong đ thu hồi nợ, nên không đồng ý theo yêu cầu của Ngân hàng.

[3] Xét trình bày của đi diện Công ty T1 cho rằng, theo hợp đồng thế

chấp tài sản quy định “nghĩa vụ được bảo đảm chấm dứt, khi tài sản thế chấp

đã được xử lý đ thu hồi nợ”. Ngoài ra sau khi bán tài sản thế chấp đ thu hồi

nợ đến nay giữa các bên cũng không có thỏa thuận gì về việc trả tiếp số nợ

gốc, nợ lãi, nên không còn nợ Ngân hàng. Nhận thấy việc ký kết của Hợp đồng

thế chấp số 257/2009/VCB-ĐT, số 258/2009/VCB-ĐT cùng ngày 24/9/2009 là

do hai bên hoàn toàn tự nguyện và đối với Điều 13 của Hợp đồng nói trên quy

định hợp đồng thế chấp chấm dứt trong trường hợp khi “nghĩa vụ được bảo

đảm chấm dứt, tài sản thế chấp đã được xử lý để thu hồi nợ. Như vậy nội dung

này chỉ quy định về việc chấm dứt hợp đồng thế chấp tài sản.

Ti phiên tòa bà L cho rằng, sau khi Công ty T1 ủy quyền cho Ngân

hàng bán tài sản thế chấp đ thu hồi nợ xong, thì Ngân hàng cũng không có bất

cứ phản hồi nào là Công ty còn nợ tiền vốn và tiền lãi. Theo quy định của pháp

luật thì thời hiệu khởi kiện tranh chấp về hợp đồng là 03 năm, như vậy tính từ

ngày 26/9/2013 đến nay là đã hết thời hiệu khởi kiện. Hội đồng xét xử nhận

thấy, theo quy định ti các hợp đồng thế chấp tài sản có ghi nhận rõ ràng nội

dung là số tiền thu được từ xử lý tài sản thế chấp sau khi thanh toán nếu còn dư

sẽ được trả li cho bên thế chấp và bên vay, nếu thiếu thì bên thế chấp và bên

vay có trách nhiệm tiếp tục trả số tiền còn nợ theo quy định. Mặt khác ti Điều

10 của Hợp đồng tín dụng theo hn mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày

13/12/2012, quy định hợp đồng có hiệu lực k từ ngày ký cho đến khi bên vay

trả hết nợ (gồm cả nợ gốc, lãi), các khoản tiền pht và phí khác (nếu có). Trong

quá trình giải quyết vụ án thì ông Bùi Đức Q giám đốc Công ty T1 trình bày

rằng, Công ty có thống nhất cho Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp thanh toán

nợ và xác nhận số tiền vốn gốc còn nợ Ngân hàng là 8.711.233.645đ và lãi tính

từ ngày 26/9/2013 cho đến nay. Ti phiên tòa bà L không cung cấp được

chứng cứ mới chứng minh, việc Công ty không còn nghĩa vụ trả nợ hợp đồng

tín dụng theo hn mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012. Vì vậy yêu

cầu kháng cáo của Công ty T1 là không có cơ sở.

[4] Đi diện Viện kim sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biu: Đề nghị

Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty T1, giữ

nguyên quyết định của bản án sơ thẩm là có căn cứ nên chấp nhận.

Tòa án cấp sơ thẩm xử đã có căn cứ pháp luật nên giữ nguyên bản án sơ

thẩm, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty T1. Các phần khác

không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

[5] Án phí: Công ty T1 phải chịu tiền án phí kinh doanh thương mi

phúc thẩm là 2.000.000đ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 30, Điều 35, Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 308 của

Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Điều 117, Điều 118, Điều 119, Điều 463,

Điều 466, Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng

năm 2010; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban

T2 quy định về mức thu, min, giảm, thu, nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa

án.

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty cổ phần T1.

Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mi sơ thẩm.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mi cổ phần N.

2.1. Buộc Công ty cổ phần T1 trả cho Ngân hàng Thương mi cổ phần N

số tiền vốn gốc là 8.711.233.645đồng; nợ lãi: 33.300.293.490 đồng. Tổng cộng

số nợ phải trả tính đến ngày 05/4/2024 là 42.011.527.135 đồng (Bốn mươi hai

tỷ, không trăm mười một triệu, năm trăm hai mươi bảy ngàn, một trăm ba

mươi lăm đồng).

2.2. Công ty cổ phần T1 tiếp tục trả tiền lãi trên số nợ gốc chưa thanh

toán từ ngày 06/4/2024 theo mức lãi suất quá hn đã thỏa thuận ti các Hợp

đồng tín dụng theo hn mức số 285/2012/NHNT.ĐT ngày 13/12/2012 và các

Giấy nhận nợ đã ký kết cho đến khi thanh toán xong.

2.3. Ngân hàng Thương mi cổ phần N được quyền yêu cầu thi hành án

theo quy định của pháp luật.

3. Về án phí:

3.1. Án phí kinh doanh thương mi sơ thẩm:

Công ty T1 phải chịu án phí kinh doanh thương mi sơ thẩm số tiền là

150.012.000đồng (Một trăm năm mươi triệu, không trăm mười hai ngàn đồng).

Hoàn trả li cho Ngân hàng Thương mi cổ phần N số tiền tm ứng án

phí 75.006.000đồng theo biên lai thu số 0004214 ngày 27/5/2024 của Chi cục

Thi hành án dân sự thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.

3.2. Án phí kinh doanh thương mi phúc thẩm:

Công ty cổ phần T1 phải chịu án phí kinh doanh thương mi phúc thẩm

số tiền 2.000.000đ, nhưng được khấu trừ vào tiền tm ứng án phí phúc thẩm đã

nộp 2.000.000đ theo biên lai thu số 0007843 ngày 01/10/2024 của Chi cục Thi

hành án dân sự thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định ti Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền

thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định ti các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định ti Điều 30

Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật k từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- Phòng KTNV và THA TAND tỉnh ĐT;

- TAND Tp Sa Đéc;

- Chi cục THADS Tp Sa Đéc;

- Đương sự;

- Lưu: VT, HSVA, TDS.

Ban hành: 23/07/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 03/2025/DS-ST ngày 22/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 22/07/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 09/2025/KDTM-ST ngày 13/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 04/2025/KDTM-PT ngày 12/08/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 04/2025/KDTM-PT ngày 07/08/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về xây dựng

Bản án số 06/2025/KDTM-PT ngày 05/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 05/2025/QĐST-KDTM ngày 01/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về bảo hiểm

Bản án số 26/2025/KDTM-PT ngày 31/07/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về xây dựng

Bản án số 02/2025/KDTM-ST ngày 30/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 26/2025/KDTM-PT ngày 30/07/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 06/2025/KDTMPT ngày 29/07/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án mới nhất

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 10/2025/HNGĐ-ST ngày 21/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh, tỉnh Quảng Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại