Bản án số 11/2025/KDTM-ST ngày 26/06/2025 của TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về mua bán hàng hóa

1

Vvvvvvvvvvvvvvvvvv vvvvvvvvvvv

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ THANH HÓA

Ngày: 19/6/2025

V/v: Tranh chấp hợp

đồng mua bán hàng hóa.

tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai vụ án dân sự thụ lý số: 16/2024/TLST - KDTM

ngày 12 tháng 11 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”

theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 118/2025/QĐXXST-KDTM ngày 19 tháng 5

năm 2025, quyết định hoãn phiên tòa số 102/2025/QĐST-KDTM ngày 03 tháng 6

năm 2025 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Công ty cổ phần Kỹ thuật và Thương Mại S Việt Nam

Địa chỉ: Tầng 3, phố H, phường T, quận C, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Trung H – Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: + Ông Nguyễn Ngọc Đ – Luật sư Văn phòng

luật sư N – Thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội.

Địa chỉ: TDP H, phường H1, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

2

diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 02/11/2020 giữa Công ty cổ phần Kỹ thuật và Thương mại S Việt Nam

(gọi tắt là công ty S) và công ty TNHH H Thanh Hóa (gọi tắt là ông ty H) đã ký

Hợp đồng đại lý số 301120/HĐĐL/S-HCK. Theo đó: Công ty S đồng ý cho công ty

H làm đại lý bán các sản phẩm mang thương hiệu SP do công ty S sản xuất, địa

điểm nhận làm đại lý tại: Số 13 , phường An , thành phố Thanh Hóa. Đơn giá áp

Quá trình thực hiện hợp đồng, công ty S đã cung cấp các sản phẩm cho công

ty H theo đúng các đơn hàng đã kí kết. Tổng giá trị các đơn hàng công ty S đã giao

cho công ty H là 1.723.334.800 đồng (đã bao gồm thuế VAT 10%). Tuy nhiên,

công ty H đã vi phạm nghĩa vụ, thanh toán không đầy đủ cho công ty S.

Tính đến ngày 25/5/2022 công ty H mới thanh toán cho công ty S được tổng

số tiền là 1.339.500.000đồng. Sau đó, công ty H không trả thêm được đồng nào cho

công ty S, nên ngày 04/9/2023 giữa công ty S và công ty H đã lập bản xác nhận

công nợ với nhau, theo đó công ty H còn nợ công ty S số tiền là 383.834.800 đồng.

Công ty S đã nhiều lần liên hệ yêu cầu công ty H thanh toán số tiền còn nợ n công

ty H không hợp tác.

tố tụng cho bị đơn là công ty H, cũng như người đại diện theo pháp luật của bị đơn.

Qua xác minh, được biết công ty H không còn hoạt động tại địa chỉ: Số 13 Cao ,

phường An , thành phố Thanh Hóa; Và đã thay đổi người đại diện theo pháp luật từ

ông Lữ Trọng C sang bà Lê Thị D. Tòa án đã tiến hành lấy lời khai của bà D n bà D

không hợp tác. Nên Tòa án phải lập biên bản làm việc ngày 14/4/2025 với nội dung:

Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa tiến hành gặp bà Lê Thị D – sinh năm 1953

có địa chỉ tại TDP H, phường H1, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Bà D có trình

bày rằng bà có cho anh T (bà không biết họ) ở thành phố Sầm , tỉnh Thanh Hóa (bà

không biết địa chỉ cụ thể) mượn căn cước công dân. Việc anh T mượn căn cước

công dân của bà làm gì bà không biết. Đến nay bà mới được Tòa án thông báo là bà

3

chỉ ở đâu, hoạt động trong lĩnh vực gì. Tuy nhiên, bà D chỉ trình bày như vậy, bà

không tự viết ý kiến và cũng không đồng ý cho Tòa án tiến hành ghi lời khai.

Vì vậy, Tòa án đã có công văn số 181/CV-TA ngày 09 tháng 5 năm 2025 gửi

Phòng đăng kí kinh doanh – Sở tài chính Thanh Hóa để xác minh về Giấy chứng

nhận đăng ký doanh nghiệp và tình trạng hoạt, tên người đại diện theo pháp luật

hiện nay của Công ty TNHH H Thanh Hóa. Tại văn bản số 170/CV- ĐKKD ngày

19/5/2025 của Phòng đăng kí kinh doanh - Sở tài chính Thanh Hóa đã cung cấp

038153002914 do Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày

11/8/2021; địa chỉ thường trú hiện nay: TDP H, phường H1, thị xã Nghi Sơn, tỉnh

Thanh Hóa). Hiện nay, trình trạng pháp lý của doanh nghiệp trên Hệ thống thông tin

đăng ký doanh nghiệp Quốc gia là “Không còn hoạt động kinh doanh tại địa chỉ đã

đăng ký”.

Vì vậy, Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng: Thông báo về việc

thụ lý vụ án, giấy triệu tập, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận

công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn

phiên tòa…. cho bị đơn theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, có mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, vắng mặt đại

n vắng mặt không có lý do nên đề nghị Tòa án căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227

BLTTDS để xét xử. Về nội dung: Việc ký kết hợp đồng giữa hai bên là tự nguyện,

với nội dung thể hiện sự thỏa thuận của hai bên theo hợp đồng, phạt vi phạm hợp

đồng là 8% tổng giá trị hợp đồng bị vi phạm. Quá trình thực hiện hợp đồng, phía bị

đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Công ty

TNHH H Thanh Hóa phải thanh toán tổng số tiền 414.541.584đồng, trong đó tiền

gốc 383.834.800 đồng và số tiền phạt vi phạm do là 30.706.784đồng là có căn cứ.

Đề nghị Tòa án HĐXX căn cứ: Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 430, Điều

440 Bộ luật dân sự; Điều 50; Điều 301 Luật thương mại chấp nhận yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn.

4

tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

02/11/2020 được ký kết giữa Công ty cổ phần Kỹ thuật và Thương mại S Việt Nam

và công ty TNHH H Thanh Hóa, các bên ký kết trên cơ sở tự nguyện, cả hai bên

đều có đăng ký kinh doanh và cùng có mục đích lợi nhuận. Vì vậy, khi xảy ra tranh

chấp, thuộc tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh thương mại và thuộc thẩm quyền

thông tin đăng ký doanh nghiệp Quốc gia là “Không còn hoạt động kinh doanh tại

địa chỉ đã đăng ký” và người đại diện theo pháp luật của bị đơn bà Lê Thị D không

thừa nhận là giám đốc công ty. Tuy nhiên, căn cứ văn bản số 170/CV- ĐKKD ngày

19/5/2025 của Phòng đăng kí kinh doanh - Sở tài chính Thanh Hóa xác nhận Công

ty TNHH H Thanh Hóa được phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu tư

tỉnh Thanh Hóa (nay là Sở Tài chính Thanh Hóa) cấp Giấy chứng nhận đăng ký

doanh nghiệp với mã số: 2802770800 (cấp lần đầu ngày 16/8/2019; đăng ký thay

đổi lần thứ 15 ngày 01/11/2024); địa chỉ trụ sở chính: Lô 14 BT 05 khu đô thị mới

Đ phường An , thành phố Thanh Hóa; Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị D

301120/HĐĐL/S-HCK ngày 02/11/2020 và bản xác nhận công nợ ngày 04/9/2023

giữa công ty S và công ty H để làm căn cứ khởi kiện. Theo đó, Công ty S đồng ý

cho công ty H làm đại lý bán các sản phẩm mang thương hiệu SP do công ty S sản

xuất. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, công ty S đã cung cấp các sản phẩm cho

công ty H theo đúng các đơn hàng đã kí kết. Tổng giá trị các đơn hàng công ty S đã

giao cho công ty H là 1.723.334.800 đồng (đã bao gồm thuế VAT 10%). Tuy nhiên,

công ty H đã vi phạm nghĩa vụ, thanh toán không đầy đủ cho công ty S. Tính đến

ngày 04/9/2023 công ty H mới thanh toán cho công ty S được tổng số tiền là

1.339.500.000 đồng, và còn nợ công ty S số tiền là 383.834.800 đồng là vi phạm

Điều 2 của Hợp đồng đại lý hai bên đã ký kết.

5

Vì vậy, công ty S yêu cầu công H phải thanh toán số tiền phạt vi phạm do chậm

thanh toán tương ứng với 8% tổng giá trị hợp đồng chưa thanh toán là 30.706.784

đồng là có căn cứ.

Xét tính pháp lý của hợp đồng thấy rằng, hai bên có đầy đủ năng lực chủ thể

và tư cách pháp nhân, khi ký kết hợp đồng đều có mục đích lợi nhuận, các bên ký

kết trên cơ sở tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn có căn cứ chấp nhận.

khởi kiện của nguyên đơn. Buộc công ty TNHH H Thanh Hóa phải có trách nhiệm

thanh toán cho công ty S tổng số tiền 414.541.584đồng, trong đó tiền gốc

383.834.800đồng và tiền phạt vi phạm do chậm thanh toán tương ứng với 8% tổng

giá trị hợp đồng chưa thanh toán là 30.706.784đồng là có cơ sở theo quy định tại

Điều 430; Điều 440 Bộ luật dân sự; Điều 24, Điều 50, Điều 301 Luật thương mại;

nguyên đơn không phải chịu án phí. Bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại

sơ thẩm theo quy định của pháp luật, căn cứ Điều 6, khoản 2 Điều 26, khoản 3 Điều

27, điểm d tiểu mục 1.4, khoản 1 phần II, mục A Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp,

39; Điều 144, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 2 Điều 244, Điều 271 và

Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 430; Điều 440 Bộ luật dân sự; Điều 24,

Điều 50, Điều 301 Luật thương mại; Điều 6, khoản 2 Điều 26, khoản 3 Điều 27,

điểm d tiểu mục 1.4, khoản 1 phần II, mục A Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14

ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của công ty Công ty cổ phần Kỹ

thuật và Thương mại S Việt Nam buộc công ty TNHH H Thanh Hóa phải thanh

toán cho công ty cổ phần Kỹ thuật và Thương mại S Việt Nam tổng số tiền là

414.541.584đồng (Bốn trăm mười bốn triệu, năm trăm bốn mươi mốt nghìn, năm

6

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành

án, cơ quan Thi hành án có quyết định thi hành, nếu bị đơn không thanh toán hoặc

thanh toán không đầy đủ số tiền trên thì phải chịu lãi suất chậm trả theo lãi xuất nợ

quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian

chậm trả theo quy định tại Điều 306 của Luật thương mại

Về án phí: Trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí 13.006.000đồng

(Mười ba triệu không trăm linh sáu nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án

Thi hành án dân sự thì người được thị hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi ành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 Luật

Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30

Luật Thi hành án dân sự.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án,

bị đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc

ngày niêm yết bản án.

7

8

9