Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 05/2024/DS-ST ngày 24/04/2024 của TAND huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 05/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 05/2024/DS-ST ngày 24/04/2024 của TAND huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Krông Pa (TAND tỉnh Gia Lai)
Số hiệu:	05/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/04/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa anh Nguyễn Đồng Nh và ông Lê Quốc T

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 05/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN KRÔNG PA Độc lập –Tự do –Hạnh phúc

TỈNH GIA LAI

Bản án số 05/2024/DSST

Ngày 24 -4-2024

“v/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH

NƯC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PA , TỈNH GIA LAI

- Thnh phn hi đng xt x sơ thm gm c:

- Thm phn- Ch ta phiên ta: Ông Ksor P

- Cc Hi thm nhân dân: Bà Tạ Thị H và bà Võ Thị Phương L

- Thư k phiên ta: Ông Đinh Hải B - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân

huyn Krông Pa, tnh Gia Lai;

- Đi din Vin kim st nhân dân huyn Krông Pa, tỉnh Gia Lai tham gia

phiên tòa: Ông Nay S - Kim sát viên.

Ngày 24 tháng 4 năm 2024 tại tr s Tòa án nhân dân huyn Krông Pa, tnh

Gia Lai m phiên tòa xt x sơ thm công khai v án dân sự th lý số

10/2024/TLST-DS, ngày 28 tháng 02 năm 2024 v vic“Tranh chấp hợp đồng vay

tài sản” theo Quyt định đưa v án ra xt x số 04/2024/QĐXXST-DS ngày 03

tháng 4 năm 2024, gia các đương sự:

+ Nguyên đơn: Anh Nguyễn Đồng Nh, sinh năm 1990

Địa ch: Thôn Mới, xã Chư Rcăm, huyn Krông Pa, tnh Gia Lai. Có mặt

+ Bị đơn: Ông Lê Quốc T, sinh năm 1977

Địa ch: Buôn Mới, xã Chư Rcăm, huyn Krông Pa, tnh Gia Lai. Có mặt

NỘI DUNG VỤ N:

1. Trong đơn khởi kin, bản tự khai và qu trình giải quyết vụ n, nguyên

đơn anh Nguyễn Đồng Nh trình bày: vào ngày 19/2/2023 ông Lê Quốc T có vay của

anh số tin 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triu đồng), lãi suất thỏa thuận

ming là 2%/tháng, với thời hạn 01 tháng. Sau khi ht hạn trả nợ, anh đã nhiu lần

yêu cầu nhưng ông T không trả nợ cho anh.

Anh Nguyễn Đồng Nh đ nghị Tòa án nhân dân huyn Krông Pa buộc ông

Lê Quốc T trả cho anh số tin nợ là 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triu

đồng) và lãi suất phát sinh theo quy định của pháp luật. Tại phiên toà, anh Nguyễn

Đồng Nh trình bày khi vay tin các bên không thoả thuận v lãi suất, yêu cầu ông

Lê Quốc T phải trả số tin nợ gốc đã vay là 140.000.000 đồng và tin lãi quá hạn

trên số tin nợ gốc theo quy định của pháp luật từ ngày 20/3/2023 đn ngày xt x

sơ thm.

2. Qu trình giải quyết vụ n và ti phiên ta bị đơn ông Lê Quốc T trình

bày: ông Lê Quốc T thừa nhận vào ngày 19/2/2023 ông có vay của anh Nguyễn

Đồng Nh 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triu đồng) với thời hạn vay là 01

tháng, không thỏa thuận lãi suất phát sinh. Ht thời hạn vay do gia đình sau đó gặp

nhiu khó khăn nên ông chưa trả cho anh Nh khoản tin nào.

Nay anh Nguyễn Đồng Nh yêu cầu Tòa án nhân dân huyn Krông Pa buộc

ông có nghĩa v trả cho anh Nguyễn Đồng Nh số tin nợ gốc là 140.000.000 đồng

(một trăm bốn mươi triu đồng) thì ông đồng ý và công nhận hin nay ông còn nợ

anh Nguyễn Đồng Nh số tin nợ là 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triu

đồng), ông tự nguyn, đồng ý trả số tin nợ cho anh Nguyễn Đồng Nh nhưng chưa

th đưa ra phương thức và thời gian trả nợ c th.

V tin lãi, khi vay không thỏa thuận v lãi nên ông không đồng ý trả tin lãi

phát sinh.

Phát biu ý kin sau phần tranh luận, Kim sát viên cho rằng trong quá trình

giải quyt v án Thm phán đã tuân thủ đầy đủ các thủ tc tố tng cần thit theo

quy định của pháp luật; Tại phiên toà Hội đồng xt x cũng đã thực hin đầy đủ

các thủ tc tố tng k từ khi bắt đầu phiên toà cho đn trước khi nghị án.

V nội dung v án: Trên cơ s chứng cứ, các lời khai của nguyên đơn và các

tài liu chứng cứ có trong hồ sơ v án khẳng định gia anh Nhật và ông T có xác

lập hợp đồng vay tài sản bằng văn bản “Giấy vay tin” vào ngày 19/2/2023, nội

dung c th: “CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM … Độc lập – Tự

do – Hạnh phúc … Giấy Vay Tin … Tôi: Lê Quốc T Sinh năm 10/1/1977 … nay

ngày 19/2/2023 có vay của anh Nguyễn Đồng Nh 140.000.000 (một trăm bốn

mươi triu) đ làm ăn. Trong vòng 1 tháng tôi sẽ hoàn trả lại số tin nêu trên

nên tôi sai tôi sẽ chịu hoàn toàn trước pháp luật ... Người Vay … Lê Quốc T”,

giấy vay tin có ch ký, ghi họ và tên của ông Tuấn.

Như vậy, vic ông T xác lập giao dịch dân sự với anh Nh là có thật, các bên

đã xác lập hợp đồng vay tài sản, có xác định thời hạn trả nợ, không có lãi. Do vậy

anh Nh yêu cầu ông Tuấn trả số tin nợ gốc và lãi quá hạn là có cơ s.

Vì đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và không có lãi theo quy định tại

khoản khoản 4 Điu 466, Điu 470 của Bộ luật dân sự năm 2015. Khi ht thời hạn

trả nợ, mặc dù nhiu lần anh Nh yêu cầu trả nợ nhưng ông T không chịu trả.

Nay anh Nh khi kin yêu cầu ông T trả số tin nợ là 140.000.000 đồng và tin

lãi quá hạn theo quy định của pháp luật k từ ngày 20/3/2023 cho đn ngày xét x sơ

thm là có cơ s phù hợp với quy định của pháp luật.

Từ nhng phân tích, đánh giá nêu trên:

Căn cứ các điu 4, 5, 6, khoản 3 Điu 26, khoản 1 Điu 35, Điu 266 và Điu

273 của Bộ luật Tố tng dân sự năm 2015;

Áp dng các điu 274, 275, 276, 278, 280, 463, khoản 1, khoản 4 Điu 466,

khoản 2 Điu 468 và khoản 1 Điu 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 1 Điu 147 Bộ luật Tố tng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điu

26 Nghị quyt số 326/2016, ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định v mức thu,

miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s dng án phí và l phí Tòa án.

Đ nghị Hội đồng xt x:

Chấp nhận yêu cầu khi kin của nguyên đơn anh Nguyễn Đồng Nh, buộc bị

đơn ông Lê Quốc T phải trả cho anh Nguyễn Đồng Nh số tin nợ gốc là

140.000.000 đồng và tin lãi quá hạn theo quy định của pháp luật.

V án phí: Ông T phải chịu án phí dân sự sơ thm theo quy định của pháp

luật.

Hoàn trả lại tin tạm ứng án phí đã tạm nộp trước đây cho anh Nguyễn

Đồng Nh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N:

Sau khi nghiên cứu các tài liu, chứng cứ có trong hồ sơ v án được thm tra

tại phiên tòa, Hội đồng xt x nhận định:

1. Về tố tụng: Đây là v án dân sự tranh chấp hợp đồng vay tài sản quy định

tại khoản 3 Điu 26 của Bộ luật Tố tng dân sự nên v án thuộc thm quyn giải

quyt của Tòa án theo đim a khoản 1 Điu 35 của Bộ luật Tố tng dân sự.

2. Về ni dung: Nguyên đơn anh Nguyễn Đồng Nh khi kin yêu cầu bị đơn

ông Lê Quốc T phải trả số tin đã vay là 140.000.000 đồng và lãi suất quá hạn theo

quy định của pháp luật từ ngày 20/3/2023 cho đn ngày xt x sơ thm

[1] Chứng cứ nguyên đơn cung cấp đ chứng minh cho yêu cầu khi kin là

bản gốc 01 (một) “Giấy vay tin” vào ngày 19/2/2023, nội dung c th: “CỘNG

HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM … Độc lập – Tự do – Hạnh phúc …

Giấy Vay Tin … Tôi: Lê Quốc T Sinh năm 10/1/1977 … nay ngày 19/2/2023

có vay của anh Nguyễn Đồng Nh 140.000.000 (một trăm bốn mươi triu) đ

làm ăn. Trong vòng 1 tháng tôi sẽ hoàn trả lại số tin nêu trên nên tôi sai tôi

sẽ chịu hoàn toàn trước pháp luật ... Người Vay … Lê Quốc T”, giấy vay tin có

ch ký, ghi họ và tên của ông T. Bị đơn ông Lê Quốc T tự nguyn, công nhận và

đồng ý có nợ tin anh Nh, công nhận, đồng ý với nội dung giấy mượn tin mà anh

Nh cung cấp cho Tòa án, vì vậy chứng cứ nguyên đơn đưa ra đ chứng minh cho

yêu cầu khi kin là có căn cứ và hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, bị đơn và chứng cứ, tài liu có trong hồ

sơ v án, Hội đồng xt x khẳng định vào ngày 19/2/2023 ông Lê Quốc T có vay

của anh số tin 140.000.000 đồng, không thoả thuận lãi suất, với thời hạn vay là

01 tháng, khi đn hạn trả nợ, anh Nh yêu cầu nhiu lần nhưng ông T không thực

hin nghĩa v trả nợ. Vic ông T không thực hin vic trả tin nợ gốc cho anh Nh

khi ht thời hạn vay đã thỏa thuận là vi phạm v nghĩa v dân sự đã cam kt được

quy định tại các điu 274, 275, 276, 278, 280, 463, 466, 468 và Điu 470 của Bộ

luật dân sự năm 2015.

Tại phiên toà ông Lê Quốc T có nguyn vọng xin trả số tin 140.000.000

đồng cho anh Nguyễn Đồng Nh làm nhiu lần mỗi tháng trả 6.000.000 đồng cho

đn khi trả ht nợ nhưng nguyên đơn anh Nguyễn Nh không đồng ý nên Hội đồng

xét x không có căn cứ đ chấp nhận. Do vậy cần buộc bị đơn ông Lê Quốc T phải

trả cho anh Nguyễn Đồng Nh số tin nợ gốc là 140.000.000 đồng và tin lãi trên nợ

gốc quá hạn theo quy định của pháp luật là có căn cứ pháp luật.

[2] V lãi suất: Tại phiên toà các đương sự đu thừa nhận khi vay tin không

thoả thuận lãi suất; bên cạnh đó, nội dung giấy vay tin th hin thời hạn vay là “1

tháng" nhưng không th hin vic các bên thỏa thuận lãi suất và mức lãi suất, do đó

đây là trường hợp vay có thời hạn, không có lãi

V yêu cầu tính lãi quá hạn: khi xác lập hợp đồng vay tin các bên đương sự

ch thoả thuận thuận thời hạn trả nợ, không thoả thuận lãi suất, tại phiên toà anh

Nguyễn Đồng Nh yêu cầu tính lãi quá hạn theo quy định của pháp luật từ ngày

20/3/2023 đn ngày xt x sơ thm là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 4

Điu 466, khoản 2 Điu 468 Bộ luật dân sự năm 2015 nên HĐXX cần chấp nhận.

Tin lãi phát sinh trên số tin nợ gốc chậm trả từ ngày 20/3/2023 đn ngày

24/4/2024 (13 tháng 04 ngày) là 140.000.000 đồng x 13 tháng 04 ngày x 10%/năm

= 15.322.221 đồng. Tổng cộng cả gốc và lãi là 140.000.000 đồng + 15.322.221

đồng = 155.322.221 đồng. Do vậy, cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khi kin của

nguyên đơn buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tin gốc đã vay và tin lãi tổng

cộng là 155.322.221 đồng.

- Về n phí: Căn cứ khoản 1 Điu 147 của Bộ luật Tố tng dân sự năm 2015

và khoản 2 Điu 26 của Nghị quyt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Uỷ ban thường v Quốc hội quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản

lý và s dng án phí và l phí Toà án: Tổng giá ngạch của v kin là 155.322.221

đồng. Ông Lê Quốc T phải chịu 155.322.221 đồng x 5% = 7.766.111 đồng án phí

dân sự sơ thm. Hoàn trả lại cho anh Nguyễn Đồng Nh toàn bộ số tin tạm ứng án

phí đã tạm nộp.

Vì cc lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các điu 4, 5, 6, khoản 3 Điu 26, khoản 1 Điu 35, Điu 266 và Điu

273 của Bộ luật Tố tng dân sự năm 2015;

Áp dng các điu 274, 275, 276, 278, 280, 463, khoản 1, khoản 4 Điu 466,

khoản 2 Điu 468 và khoản 1 Điu 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khi kin của nguyên đơn anh

Nguyễn Đồng Nh.

Buộc ông Lê Quốc T phải trả cho anh Nguyễn Đồng Nh số tin là

155.322.221 đồng (một trăm năm mươi lăm triu ba trăm hai mươi hai ngàn hai

trăm hai mươi mốt đồng). Trong đó tin gốc là 140.000.000 đồng (Một trăm ba

mươi triu đồng) và tin lãi là 15.322.221 đồng ( mười lăm triu ba trăm hai mươi

ngàn hai trăm hai mươi mốt đồng)

K từ ngày tip theo ngày xét x sơ thm (ngày 25/4/2024) cho đn khi thi

hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tin lãi của số tin còn

phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy

định của pháp luật; nu không có thỏa thuận v mức lãi suất thì quyt định theo

mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điu 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điu 2 Luật Thi

hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyn thỏa thuận thi hành án,

quyn yêu cầu thi hành án, tự nguyn thi hành án hoặc bị cưỡng ch thi hành án

theo quy định tại các điu 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiu thi

hành án được thực hin theo quy định tại Điu 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Về n phí: Căn cứ khoản 1 Điu 147 của Bộ luật Tố tng dân sự năm 2015

và khoản 2 Điu 26 của Nghị quyt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Uỷ ban thường v Quốc hội quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản

lý và s dng án phí và l phí Toà án: Buộc ông Lê Quốc T phải nộp 7.766.111

đồng (bảy triu bảy trăm sáu mươi sáu ngàn một trăm mười một đồng) án phí dân

sự sơ thm.

Hoàn trả lại cho anh Nguyễn Đồng Nh toàn bộ số tin đã tạm nộp án phí là

3.500.000 đồng (bằng ch: Ba triu, năm trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số

0004189 ngày 28 tháng 02 năm 2024 của Chi cc Thi hành án dân sự huyn Krông

Pa, tnh Gia Lai.

Anh Nguyễn Đồng Nh và ông Lê Quốc T có quyn kháng cáo bản án này

trong thời hạn 15 ngày k từ ngày tuyên án (ngày 24/4/2024) đ yêu cầu Tòa án

Ban hành: 25/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 453/2024/DS-PT ngày 25/11/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 25/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 510/2024/DS-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 340/2024/DS-PT ngày 13/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 613/2024/DS-PT ngày 12/12/2024 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 336/2024/DS-PT ngày 12/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 54/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 110/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 109/2024/DS-ST ngày 12/12/2024 của TAND huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 1014/2024/DS-PT ngày 11/12/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 510/2024/DS-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 42/2024/HNGĐ-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 121/2024 ngày 14/12/2024 của TAND huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình