EnglishBản án số 01/2026/DS-PT ngày 05/01/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 01/2026/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 01/2026/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 01/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 01/2026/DS-PT ngày 05/01/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Lạng Sơn |
| Số hiệu: | 01/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 05/01/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền của hợp đồng mua bán tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do súc vật gây ra |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH LẠNG SƠN
Bản án số: 01/2026/DS-PT
Ngày 05-01-2026
V/v Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền của
hợp đồng mua bán tài sản và yêu cầu
bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
do súc vật gây ra
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lộc Sơn Thái.
Các Thẩm phán: Ông Vi Đức Trí
Bà Nguyễn Thị Hoa
- Thư ký phiên toà: Bà Lương Thị Phương Chi - Thư ký viên Tòa án nhân
dân, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông
Vi Đức Hoàn - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét
xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 40/2025/TLPT-DS ngày 23 tháng
10 năm 2025 về việc Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền của hợp đồng mua bán tài sản
và yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do súc vật gây ra.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2025/DS-ST ngày 05 tháng 9 năm 2025
của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Lạng Sơn, bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2025/QĐ-PT, ngày 25/11/2025;
Quyết định hoãn phiên tòa số 111/2025/QĐ-PT, ngày 17/12/2025 của TAND tỉnh
Lạng Sơn, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
1. Bà Phiếu Thị H, sinh năm 1980; Căn cước công dân số 020180005939 do
Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an cấp ngày 28/9/2021;
có mặt.
2. Ông Hoàng Văn Đ, sinh năm 1980; Căn cước công dân số
0200820005668 do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an
cấp ngày 28/9/2021; có mặt.
Cùng nơi cư trú: Thôn K, xã T, tỉnh Lạng Sơn.
2
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Phiếu Thị H
và ông Hoàng Văn Đ: bà Hoàng Thị T - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Nhà
nước pháp lý tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Bị đơn: ông Lương Văn Đ, sinh năm 1982; Căn cước công dân số
020082009517 do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an
cấp ngày 09/05/2021; nơi cư trú: Thôn K, xã C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn anh Lương Văn Đ: bà
Nông Thị K - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Nhà nước pháp lý tỉnh Lạng
Sơn; có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: ông Lường Văn D, sinh năm 1984;
Căn cước công dân số 020086007518 do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật
tự xã hội, Bộ Công an cấp ngày 09/05/2021; địa chỉ: thôn T, xã C, tỉnh Lạng Sơn;
vắng mặt.
Người kháng cáo: Ông Lương Văn Đ là bị đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyên đơn trình bày: Tháng 8 năm 2021, giữa nguyên đơn và ông Lương
Văn Đ, ông Lường Văn D thỏa thuận mua bán gỗ Thông, trị giá hợp đồng là
180.000.000 đồng, việc mua bán được lập bằng văn bản nhưng hiện nay không
còn lưu giữ nên không cung cấp được cho Tòa án. Khi thỏa thuận xong, ông
Lương Văn Đ, ông Lường Văn D thuê người cắt, vận chuyển cây Thông đi bán
và thanh toán cho gia đình nguyên đơn ba lần với tổng số tiền là 145.000.000
đồng, cụ thể: Lần thứ nhất 100.000.000 đồng; Lần thứ hai 40.000.000 đồng được
ghi trong giấy cam kết ngày 16/8/2022 và bị đơn ông Lương Văn Đ cam kết sẽ là
người chịu trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn; Lần thứ ba 5.000.000 đồng, không
ghi trong giấy cam kết.
Theo hợp đồng mua bán tài sản số tiền chưa thanh toán là 35.000.000 đồng,
nguyên đơn đòi nhiều lần nhưng bị đơn vẫn không trả. Đến ngày 14 tháng 3 năm
2024, đàn bò của nguyên đơn đi vào rừng, giẫm chết cây bạch đàn của ông Lương
Văn Đ, sự việc được trưởng thôn, Công an viên lập biên bản thỏa thuận, với nội
dung gia đình nguyên đơn theo sự chỉ định của bị đơn, có trách nhiệm: mua lại
cây giống bạch đàn, trồng và chăm sóc cây đến hết tháng 8 (âm lịch) năm 2024,
nếu gia đình nguyên đơn không chăm sóc thì phải bồi thường với số tiền
40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng). Sau khi thỏa thuận, nguyên đơn đã mua
25 cây bạch đàn con về trồng và chăm sóc, đến cuối năm 2024, cơn bão Yagi (bão
số 3) gây ra, làm cây bạch đàn bị đổ, nguyên đơn đã dựng các cây bạch đàn bị đổ
theo yêu cầu nhưng bị đơn vẫn không trả số tiền 35.000.000 đồng (ba mươi lăm
triệu đồng) còn lại của hợp đồng mua bán cây trước đó, với lý do bù trừ thiệt hại
vườn bạch đàn do đàn bò giẫm số tiền 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).
Nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu bị đơn phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn
số tiền còn lại của hợp đồng mua bán cây là 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu
3
đồng) và rút yêu cầu đối với số tiền lãi 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Không
yêu cầu ông Lường Văn D phải có trách nhiệm liên đới trả tiền vì các bên đã cam
kết.
Bị đơn ông Lương Văn Đ trình bày: Ông và ông Lường Văn D thỏa thuận
mua bán cây Thông của gia đình bà Phiếu Thị H, ông Hoàng Văn Đ với giá
180.000.000 đồng, đã trả được 145.000.000 đồng, hiện còn nợ 35.000.000 đồng
như nguyên đơn trình bày là đúng và số tiền này ông là người chịu trách nhiệm,
ông Lường Văn D không có nghĩa vụ phải trả tiền. Đến tháng 3 năm 2024 đàn bò
của nguyên đơn giẫm làm hỏng, chết cây bạch đàn của bị đơn tại đồi L, thôn K, xã
C (L, thôn K, xã V cũ), sự việc được lập biên bản thỏa thuận, theo đó nguyên đơn
có trách nhiệm mua cây về trồng lại cho ông và chăm sóc đến hết tháng 8 năm
2024 âm lịch (tức tháng 9 năm 2024 dương lịch), nếu nguyên đơn không chăm
sóc thì sẽ chịu trách nhiệm bồi thường số tiền 40.000.000 đồng cho ông. Đến nay,
số cây bạch đàn bị đổ hết nên ông yêu cầu bà Phiếu Thị H, ông Hoàng Văn Đ có
trách nhiệm bồi thường 40.000.000 đồng và số tiền này được trừ vào số tiền
35.000.000 đồng của hợp đồng mua bán cây thông trước đó vì thế ông yêu cầu
nguyên đơn bồi thường 40.000.000 đồng theo thỏa thuận, sau khi trừ đi số tiền ông
còn thiếu thì yêu cầu nguyên đơn trả 5.000.000 đồng.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lường Văn D: Ông cùng ông
Lương Văn Đ mua cây Thông của nguyên đơn bà Phiếu Thị H, ông Hoàng Văn Đ
và việc thực hiện hợp đồng, thanh toán tiền như nguyên đơn, bị đơn trình bày là
đúng. Đối với số tiền còn nợ lại là 40.000.000 đồng, bị đơn phải có trách nhiệm
trả nợ cho nguyên đơn như biên bản thỏa thuận đã ký, phần tiền của ông theo hợp
đồng đã trả đầy đủ, không còn liên quan gì. Sau đó việc bị đơn đã trả tiền cho
nguyên đơn và phát sinh các thỏa thuận khác như thế nào ông không biết. Ông
không cung cấp tài liệu, chứng từ gì và cũng không có yêu cầu độc lập, đề nghị
Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Tòa án đã tiến hành xác minh tại Ủy ban nhân dân xã C, tỉnh Lạng Sơn liên
quan đến vụ việc và được cung cấp thông tin: gia đình nguyên đơn đã mua cây về
trồng dặm những cây bị đàn Bò giẫm (nhấm) và đã chăm sóc cây theo đã thoả
thuận, cây trồng dặm phát triển tốt và khi hết thời gian chăm sóc cây, nguyên đơn
yêu cầu bị đơn trả số tiền còn thiếu, nhưng bị đơn không trả. Ủy ban nhân dân xã
đã thành lập đoàn kiểm tra thực địa, qua kiểm đếm tại vườn bạch đàn của ông
Lương Văn Đ, xác định cây bị đổ, chết cao khoảng 02m, đường kính 05cm là
những cây mới trồng được khoảng 01 năm, nguyên nhân các cây bị đổ, bị chết là
do cơn bão số 3 gây ra, không phải do đàn bò nhẫm hoặc không chăm sóc.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2025/DS-ST ngày 05/9/2025 của Tòa án
nhân dân khu vực 4- Lạng Sơn xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phiếu Thị H, ông Hoàng
Văn Đ. Buộc ông Lương Văn Đ phải có trách nhiệm trả cho bà Phiếu Thị H, ông
Hoàng Văn Đ số tiền 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng).
4
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi
hành án của người được thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải
thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
2. Đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn bà Phiếu Thị H, ông Hoàng Văn Đ đối
với bị đơn ông Lương Văn Đ về tiền lãi suất. Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại
đối với yêu cầu này theo quy định của pháp luật.
3. Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Lương Văn Đ đối với nguyên
đơn bà Phiếu Thị H, ông Hoàng Văn Đ về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài
hợp đồng do súc vật gây ra. Bị đơn có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu phản tố
theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, quyền kháng cáo của các
đương sự.
Trong thời hạn bị đơn ông Lương Văn Đ kháng cáo yêu cầu: Sửa Bản án
dân sự sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Lương Văn
Đ, bù trừ với số tiền mà nguyên đơn yêu cầu ông Lương Văn Đ trả.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị đơn ông Lương Văn Đ vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu giữ nguyên nội
dung kháng cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị
HĐXX chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lương Văn Đ.
Các nguyên đơn và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên
đơn đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu ý kiến về việc
chấp hành pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án cụ thể như sau:
1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án
tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư
ký phiên tòa chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; người tham
gia tố tụng có mặt tại phiên tòa đã được thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ
của mình theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; có đương sự vắng mặt nhưng
đã có đề nghị xét xử vắng mặt.
2. Về việc giải quyết kháng cáo: Căn cứ lời khai của các đương sự, vào
nguồn gốc đất, vào quá trình sử dụng đất, vào tài sản trên đất và các tài liệu, chứng
cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng: Cấp sơ thẩm chấp nhận yêu
cầu khởi kiện của nguyên đơn là đúng quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm,
người kháng cáo không xuất trình được thêm tài liệu, chứng cứ gì mới nên không
có căn cứ để chấp nhận kháng cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản
1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo
của bị đơn; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm, miễn án phí phúc thẩm cho người
kháng cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
5
[1] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa được triệu tập hợp lệ lần thứ hai bị đơn
ông Lương Văn Đ vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ
vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ
án.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn: Hợp đồng mua bán tài sản (cây
thông) giữa bà Phiếu Thị H, ông Hoàng Văn Đ với ông Lương Văn Đ, ông Lường
Văn D được giao kết hợp pháp, có hiệu lực từ thời điểm giao kết là tháng 8 năm
2021, đã được các bên thực hiện. Tuy nhiên, quá trình thực hiện hợp đồng, bên mua
đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại các Điều 430, 440 Bộ luật Dân sự nên
hai bên đã lập Giấy cam kết ngày 16 tháng 8 năm 2022, theo đó xác định giá trị của
Hợp đồng là 180.000.000 đồng, bên mua đã trả được 140.000.000 đồng, số tiền chưa
thanh toán là 40.000.000 đồng và ông Lương Văn Đ có trách nhiệm thanh toán cho
bên bán trong thời hạn một tháng (tức ngày 16 tháng 9 năm 2022), sau đó bên mua
đã trả thêm cho bên bán được 5.000.000 đồng, số tiền chưa thanh toán là 35.000.000
đồng. Đến thời hạn thanh toán như đã cam kết, ông Lương Văn Đ không thực hiện
trả tiền cho bên bán, tiếp tục vi phạm hợp đồng nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu
bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền đối với số tiền chưa thanh toán theo Hợp đồng
mua bán tài sản là có căn cứ.
[3] Xét yêu cầu phản tố, yêu cầu kháng cáo của bị đơn: Ông Lương Văn Đ
khẳng định việc ký kết hợp đồng mua bán cây Thông với nguyên đơn và xác định
ông chịu trách nhiệm thanh toán số tiền còn lại của hợp đồng 35.000.000 đồng cho
nguyên đơn là đúng nhưng ông không đồng ý trả tiền vì lý do yêu cầu nguyên đơn
phải bù trừ nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do đàn bò nhà nguyên đơn đã nhẫm hỏng
vườn bạch đàn của bị đơn vào tháng 3 năm 2024. Việc bị đơn có yêu cầu phản tố đối
với nguyên đơn đơn để giải quyết trong cùng một vụ án là có căn cứ nên đã được
Tòa án thụ lý để giải quyết. Tuy nhiên, việc đàn bò nhà nguyên đơn giẫm vào vườn
cây bạch đàn của bị đơn gây thiệt hại đã được gia đình nguyên đơn khắc phục xong
vào tháng 8 (âm lịch) năm 2024 như đã thỏa thuận. Bị đơn lấy lý do cây bị đổ, hỏng
vào cuối năm 2024 vẫn là hậu quả do đàn bò gây ra nên yêu cầu nguyên đơn phải bù
trừ nghĩa vụ là không có căn cứ vì Ủy ban nhân dân xã C, tỉnh Lạng Sơn (xã V,
huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn cũ) đã cung cấp thông tin thể hiện: số cây bạch đàn
do bà Phiếu Thị H, ông Hoàng Văn Đ trồng dặm, chăm sóc đến trước thời điểm cơn
bão số 3 gây ra phát triển tốt, không bị gẫy, đổ và xác định nguyên nhân cây bị chết,
bị đổ là do cơn bão số 3 gây ra, không phải nguyên nhân do đàn bò nhẫm hoặc không
chăm sóc, thông tin này phù hợp với biên bản về việc giải quyết đàn bò vào nhẫm
cây bạch đàn do Ủy ban nhân dân xã V (nay là xã C) lập ngày 22 tháng 01 năm 2025.
Tại sơ thẩm bị đơn ông Lương Văn Đ có yêu cầu phản tố nhưng vắng mặt tại phiên
tòa, không có người đại diện tham gia phiên tòa, không có đơn đề nghị xét xử vắng
mặt nên bị coi là từ bỏ yêu cầu phản tố cấp sơ thẩm đã đình chỉ giải quyết yêu cầu
phản tố của bị đơn theo quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân
sự. Bị đơn có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu phản tố theo quy định của pháp
luật là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm người kháng cáo không xuất trình được thêm
tài liệu, chứng cứ gì mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn
đưa ra.
6
[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải
chịu án phí phúc thẩm nhưng người kháng cáo thuộc đối tượng và có đơn đề nghị
nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
[5] Xét đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, của người
bảo vệ quyền và lợi ích của nguyên đơn, bị đơn, đề nghị nào phù hợp với nhận
định trên thì được chấp nhận, đề nghị nào không phù hợp với nhận định trên thì
không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; không
chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Lương Văn Đ; giữ nguyên quyết định của
Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2025/DS-ST ngày 05-9-2025 của Tòa án nhân dân
Khu vực 4 - Lạng Sơn.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố
tụng dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, khoản 6 Điều 15, khoản
1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử
dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn ông Lương Văn Đ được miễn án phí dân sự
phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện kiểm sát nhân dân tối cao;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TANDKV 4 - Lạng Sơn;
- VKSNDKV 4 - Lạng Sơn;
- THADS tỉnh Lạng Sơn;
- Đương sự;
- Người TGTT khác;
- ................................;
- Lưu: HS; Tòa DS; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(đã ký)
Lộc Sơn Thái
Tải về
Bản án số 01/2026/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 01/2026/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 15/01/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 14/01/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 14/01/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 13/01/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 12/01/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 06/01/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
