Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 01/2025/KDTM-ST ngày 11/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 01/2025/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 01/2025/KDTM-ST ngày 11/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	01/2025/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	11/07/2025
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	HD tín dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 01/2025/KDTM-ST

TA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 1-VĨNH LONG

CỘNG HA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 01/2025/KDTM-ST

Ngày: 11/7/2025

V/v tranh chấp: “Hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1, TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ ta phiên ta: Ông Võ Tấn Thành

Các Hội thẩm nhân dân :

1. Ông Phm Văn Tư

2. Bà Đng Ngc Thu

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy Nương - Thư ký Tòa án nhân dân

khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long tham gia

phiên tòa: Bà Hunh Thị Yn Nhi - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 7 năm 2025, ti trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh

Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 03/2025/TLST-

KDTM, ngày 04 tháng 3 năm 2025, về tranh chấp kinh doanh thương mi “Hợp

đồng tín dụng” theo Quyt định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2025/QĐST-KDTM,

ngày 30 tháng 5 năm 2025, giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Q; trụ sở số B, đường L, phường L,

quận H (nay là phường B), Thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Bùi Thị Thanh H – Chức vụ: Chủ tịch Hội

đồng quản trị Ngân hàng thương mi cổ phần Q.

Người đại diện theo ủy quyền: Võ Hoàng N, Nguyễn Anh T; cùng địa chỉ

3D – 3E, H, Phường A, thành phố V (nay là phường L), tỉnh Vĩnh Long và Trần

Hoàng V; địa chỉ số A, N, phường M, tỉnh Đồng Tháp, theo văn bản ủy quyền

số 02820B/2024/UQ-BĐH.NCB, ngày 19/12/2024. (ông N có mt, ông V và bà

T vắng mt)

* Bị đơn: Công ty TNHH MTV T3; trụ sở số A, đường N, Phường A,

thành phố V (nay là phường L), tỉnh Vĩnh Long.

Người đại theo pháp luật: Nguyễn Thị Kim T1 – Chức vụ: Giám đốc

Công ty (vắng mt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

- Phùng Cẩm L và Nguyễn Thị Kim T1; cùng địa chỉ số E, N, Phường A,

thành phố V (nay là phường L), tỉnh Vĩnh Long. (đều vắng mt)

- Phm Gia Trng Đ và Đỗ Thị Mỹ H1; cùng địa chỉ số E, đường M,

Phường C, thành phố V (nay là phường P), tỉnh Vĩnh Long. (xin vắng mt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 19/12/2024, cùng các lời khai trong quá

trình giải quyết cũng như tại phiên tòa sơ thẩm người đại diện hợp pháp

cho nguyên đơn trình bày:

Ngày 10/01/2023, Ngân hàng Thương mi cổ phần Q (vit tắt là Ngân

hàng) có ký kt với Công ty Trách nhiệm hữu hn MTV T3 (vit tắt là Công ty

T3) Hợp đồng hn mức cấp tín dụng số: 001/23/HĐHM-9237, hn mức cho vay

tối đa 8.000.000.000đ (Tám t đồng); mục đích cho vay để bổ sung vốn kinh

doanh vật liệu xây dựng, san lắp mt bng, thi công công trnh; thời hn duy tr

hn mức cấp tín dụng là 12 tháng kể t ngày 10/01/2023; lãi suất theo tha

thuận ti Kh ước nhận nợ. Ngày 23/12/2023, Công ty T3 tip tục ký Phụ lục

Hợp đồng hn mức cấp tín dụng số: 01/PLHĐTDHM/001/23/HĐHM-9237 về

việc điều chỉnh hn mức cấp tín dụng tối đa là 6.325.000.000đ (Sáu t ba trăm

hai mươi lăm triệu đồng) và điều chỉnh về tài sản bảo đảm. Theo đó, Ngân hàng

đã giải ngân cho Công ty T3 theo các Đề nghị giải ngân kiêm Kh ước nhận nợ

- Đề nghị giải ngân kiêm Kh ước nhận nợ số: 027/KUNN/001/23/-

HĐHM-9237, ngày 22/12/2023 với số tiền 1.650.000.000đ;

- Đề nghị giải ngân kiêm Kh ước nhận nợ số: 028/KUNN/001/23/-

HĐHM-9237, ngày 23/12/2023 với số tiền 1.600.000.000đ;

- Đề nghị giải ngân kiêm Kh ước nhận nợ số: 029/KUNN/001/23/-

HĐHM-9237, ngày 23/12/2023 với số tiền 1.373.000.000đ;

Để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ trên, ông Phùng Cẩm L và

bà Nguyễn Thị Kim T1 đã ký kt với Ngân hàng các hợp đồng sau:

- Hợp đồng th chấp quyền sử dụng đất số: 362/21/HĐTC-9237, ngày

16/10/2021. Tài sản th chấp gồm quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CX

146735 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V cấp ngày 27/8/2020 cho ông

Phùng Cẩm L, thuộc thửa số 494, tờ bản đồ số 39, diện tích 203,7m

, loi đất ở

đô thị, ta lc ti Phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long. Hợp đồng được

chứng nhận ti Văn phòng C số: 11417, ngày 16/10/2021 và đăng ký th chấp

ti Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố V ngày 18/10/2021.

- Hợp đồng th chấp quyền sử dụng đất số: 369/21/HĐTC-9237, ngày

06/12/2021. Tài sản th chấp gồm quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CU

877846, được điều chỉnh bin động mt bốn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

cho ông Phùng Cẩm L ngày 09/3/2021, thuộc thửa số 475, tờ bản đồ số 39, diện

tích 200,0m

, loi đất ở đô thị, ta lc ti Phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh

Long. Hợp đồng được chứng nhận ti Văn phòng C số: 13626, ngày 06/12/2021

và đăng ký th chấp ti Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố V ngày

06/12/2021.

Quá trnh thực hiện hợp đồng, Công ty T3 đã thanh toán được số tiền

715.373.089đ (trong đó tiền gốc 479.000.000đ, tiền lãi 236.376.089đ), sau đó

không tip tục thanh toán. Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở, gửi thông báo trả

nợ nhưng Công ty T3 vẫn không thanh toán. Tính đn ngày 11/7/2025, Công ty

T3 còn nợ Ngân hàng tiền gốc là 4.144.000.000đ và tiền lãi bng 668.872.059đ,

tổng cộng gốc, lãi bng 4.812.872.059đ. Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu

Tòa án buộc Công ty T3 phải thanh toán cho nguyên đơn các khoản tiền gốc, lãi

như trên và tip tục tính lãi theo mức lãi suất đã tha thuận trong Hợp đồng hn

mức cấp tín dụng và kh ước nhận nợ cho đn khi thanh toán xong nợ gốc.

Trường hợp Công ty T3 không khả năng thanh toán th đề nghị cơ quan có thẩm

quyền phát mãi tài sản th chấp để thanh toán nợ cho Ngân hàng.

Bị đơn là Công ty Trách nhiệm hữu hạn MTV T3 và người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan Phùng Cẩm L, Nguyễn Thị Kim T1 đều không có bản

nêu ý kin đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và vắng mt suốt trong quá

trnh giải quyt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Gia Trọng Đ và Đỗ Thị

Mỹ H1 trình bày: Hiện nay ông, bà đang quản lý, sử dụng tài sản của ông L, bà

T1 đang th chấp cho Ngân hàng, nhưng ông bà không có ý kin đối với yêu cầu

khởi kiện của Ngân hàng. Trường hợp Công ty T3 không khả năng thanh toán

nu có phát mãi tài sản th chấp th ông bà đồng ý để cơ quan có thẩm quyền

phát mãi tài sản. Riêng khoản nợ giữa ông bà với ông L, bà T1 để các bên tự

tha thuận, nu không tha thuận được th ông bà sẽ khởi kiện sau; đồng thời,

xin xét xử vắng mt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Vĩnh Long phát biểu

ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Qui trnh nhận đơn, thu thập chứng

cứ của Thẩm phán đúng trnh tự thủ tục tố tụng; về thời hn xét xử chưa đảm

bảo đúng thời hn chuẩn bị xét xử theo quy định ti Điều 203 của Bộ luật Tố

tụng dân sự; về Hội đồng xét xử thực hiện nguyên tắc xét xử đúng trnh tự thủ

tục tố tụng; việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn được thực hiện nghiêm

túc, nhưng bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành chưa

nghiêm túc.

Về việc giải quyt vụ án: Áp dụng các Điều 30, 35, 39, 147, 157, 227 của

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 100, 103 của Luật các Tổ chức tín

dụng năm 2024; các Điều 317, 318, 319, 320, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm

2015; Điều 26 của Nghị quyt số 326/2016/UBTV-QH14, ngày 30/12/2016 của

Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mi cổ phần Q.

Buộc Công ty T3 trả cho Ngân hàng Thương mi cổ phần Q tổng số tiền gốc, lãi

bng 4.812.872.059đ và tip tục tính lãi phát sinh cho đn khi thanh toán xong

nợ vay theo hợp đồng tín dụng.

- Trường hợp Công ty T3 không thanh toán ht nợ th Ngân hàng có

quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản th chấp để thu hồi nợ theo

các Hợp đồng th chấp quyền sử dụng đất số: 362/21/HĐTC-9237, ngày

16/10/2021 và Hợp đồng th chấp quyền sử dụng đất số: 369/21/HĐTC-9237,

ngày 06/12/2021.

- Buộc Công ty T3 chịu 112.813.000đ án phí dân sự sơ thẩm và

1.500.000đ chi phí xem xét thẩm định ti chỗ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TA ÁN:

[1] Về t tụng: Xét thấy nguyên và bị đơn đều là pháp nhân có đăng ký

kinh doanh; việc ký kt hợp đồng đều nhm mục đích lợi nhuận; bị đơn có địa

chỉ ti phường L, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 1 Điều

35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ

sung năm 2025 th đây là vụ án dân sự, tranh chấp về kinh doanh thương mi

“Hợp đồng tín dụng” và thuộc thẩm quyền giải quyt của Tòa án nhân dân khu

vực 1, tỉnh Vĩnh Long.

[2] Tòa án đã triệu tập bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

ông L1, bà T1 để tham dự phiên tòa đn lần thứ hai nhưng các đương sự vẫn

vắng mt; riêng ông Đ, bà H1 có đề nghị xét xử vắng mt, cho nên, Hội đồng xét

xử tin hành xét xử vắng mt các đương sự theo quy định ti khoản 2 Điều 227

và khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: Căn cứ Hợp đồng hn mức cấp tín dụng số

001/23/HĐHM-9237, ngày 10/01/2023 và Phụ lục Hợp đồng hn mức cấp tín

dụng số: 01/PLHĐTDHM/001/23/HĐHM-9237, ngày 23/12/2023, giữa Ngân

hàng Thương mi cổ phần Q và Công ty Trách nhiệm hữu hn MTV T3, xét về

hnh thức và nội dung phù hợp pháp luật, được các bên ký kt trên tinh thần tự

nguyện, không ai ép buộc, nên có giá trị thi hành đối với các bên tham gia giao

dịch. Căn cứ vào các Đề nghị kiêm Kh ước nhận nợ cho thấy Công ty T3 có

nhận của Ngân hàng số tiền gốc 4.623.000.000đ là có thật. Tính đn ngày

11/7/2025, Công ty T3 còn nợ tiền gốc bng 4.144.000.000đ và tiền lãi

668.872.059đ, tổng cộng bng 4.812.872.059đ. Mc dù, Công ty T3 đã được

Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án nhưng không có văn bản hay ý kin phản

đối, nên căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử

công nhận tnh tit này là sự thật không cần phải chứng minh và khẳng định

Công ty T3 hiện còn nợ Ngân hàng số tiền gốc, lãi bng 4.812.872.059đ. Xét

thấy, trong quá trnh thực hiện hợp đồng mc dù Ngân hàng đã thông báo nhắc

nhở nhiều lần để trả nợ nhưng Công ty T3 vẫn không trả là vi phm nghĩa vụ

thanh toán, cho nên, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty T3 hoàn

trả tiền gốc, lãi là có cơ sở chấp nhận, phù hợp Điều 100, Điều 103 của Luật các

Tổ chức tín dụng năm 2024.

[5] Xét việc Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản th chấp, Hội đồng xét xử

thấy, căn cứ các Hợp đồng th chấp quyền sử dụng đất số: 362/21/HĐTC-9237,

ngày 16/10/2021 và số: 369/21/HĐTC-9237, ngày 06/12/2021, giữa Ngân hàng

Thương mi cổ phần Q với ông Phùng Cẩm L, bà Nguyễn Thị Kim T1, cho thấy

các bên ký kt trên tinh thần tự nguyện, không ai ép buộc, không trái pháp luật

hay đo đức xã hội và có đầy đủ năng lực hành vi dân sự theo quy định ti Điều

117 của Bộ luật Dân sự; xét về mt hnh thức Hợp đồng th chấp đã được chứng

nhận của Phòng công chứng và có đăng ký giao dịch bảo đảm ti cơ quan có

thẩm quyền là phù hợp với khoản 3 Điều 167, khoản 3 Điều 188 của Luật Đất

đai năm 2013; Điều 119 của Bộ luật Dân sự và Điều 4 Nghị định số:

102/2017/NĐ-CP, ngày 01/9/2017, cho nên, Hợp đồng th chấp là hoàn toàn

hợp pháp. Do đó, Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản th chấp là có cơ sở chấp

nhận, phù hợp với khoản 7 Điều 323 của Bộ luật Dân sự năm 2015, như vậy,

đn thời điểm thanh toán mà Công ty T3 không khả năng thanh toán th tài sản

th chấp được xử lý theo phương thức do các bên tha thuận hoc Ngân hàng

được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản th chấp theo quy định

pháp luật để thu hồi nợ.

[6] Đối với ông Phm Gia Trng Đ và Đỗ Thị Mỹ H1 là người đang quản

lý, sử dụng tài sản th chấp, trường nu có phát mãi tài sản th chấp th ông bà

đồng ý và không có yêu cầu g trong vụ này, nên Hội đồng xét xử không xem

xét giải quyt.

[7] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Do yêu cầu của nguyên đơn

được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí này bng 1.500.000đ theo

quy định ti khoản 1 Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, số tiền

này nguyên đơn đã nộp tm ứng đủ, nên bị đơn phải có nghĩa vụ hoàn trả li cho

nguyên đơn.

[8] Về án phí: Bị đơn chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm tranh chấp về

kinh doanh thương mi có giá ngch bng 112.813.000đ theo quy định ti Điều

147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyt số

326/2016/UBTV-QH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

[9] Xét quan điểm của đi diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh

Vĩnh Long là có cơ sở, phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 30; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1

Điều 39; Điều 147; khoản 1 Điều 157; khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228

của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025;

Áp dụng Điều 100, Điều 103 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024;

khoản 7 Điều 323 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 26 của Nghị

quyt số 326/2016/UBTV-QH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ

phí Tòa án.

1. Về nội dung

Buộc Công ty Trách nhiệm hữu hn MTV T3 trả cho Ngân hàng

Thương mi cổ phần Q tổng số tiền làm tròn bng 4.812.872.000đ (Bốn t tám

trăm mười hai triệu tám trăm bảy mươi hai ngàn đồng) (trong đó tiền gốc

4.144.000.000đ; tiền lãi 668.872.000đ).

Thời hn thanh toán khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Trường hợp Công ty Trách nhiệm hữu hn MTV T3 không thanh toán

hoc thanh toán chưa ht nợ th Ngân hàng Thương mi cổ phần Q có quyền yêu

cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản th chấp để thu hồi nợ gồm các tài

sản theo các hợp đồng sau:

- Hợp đồng th chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số:

362/21/HĐTC-9237, ngày 16/10/2021, được chứng nhận ti Văn phòng C, ngày

16/10/2021 và đăng ký th chấp ti Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành

phố V ngày 18/10/2021.

- Hợp đồng th chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số:

369/21/HĐTC-9237, ngày 06/12/2021, được chứng nhận ti Văn phòng C, ngày

06/12/2021 và đăng ký th chấp ti Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành

phố V ngày 06/12/2021.

2. Án phí và chi phí t tụng

2.1. Về án phí sơ thẩm

Buộc Công ty Trách nhiệm hữu hn MTV T3 chịu 112.813.000đ (Một

trăm mười hai triệu tám trăm mười ba ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá

ngch đối với tranh chấp kinh doanh thương mi.

Ngân hàng Thương mi cổ phần Q được nhận li tiền tm ứng án phí

dân sự sơ thẩm 56.184.832đ (Năm mươi sáu triệu một trăm tám mươi bốn ngàn

tám trăm ba mươi hai đồng) theo biên lai thu số 0007676, ngày 19/02/2025 của

Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Long.

2.2. Chi phí tố tụng

Buộc Công ty Trách nhiệm hữu hn MTV T3 chịu chi phí xem xét thẩm

định ti chỗ là 1.500.000đ (Một triệu năm trăm ngàn đồng) để trả li cho Ngân

hàng Thương mi cổ phần Q.

3. Nghĩa vụ thi hành án

3.1. Về nghĩa vụ chậm thi hành án

Kể t ngày tip theo của ngày xét xử sơ thẩm (11/7/2025), khách hàng

vay còn phải tip tục chịu khoản tiền lãi quá hn của số tiền nợ gốc chưa thanh

toán, theo mức lãi suất mà các bên tha thuận trong Hợp đồng hn mức cấp tín

dụng số 001/23/HĐHM-9237, ngày 10/01/2023; Phụ lục Hợp đồng hn mức

cấp tín dụng số: 01/PLHĐTDHM/001/23/HĐHM-9237, ngày 23/12/2023 và các

Đề nghị giải ngân kiêm Kh ước nhận nợ số: 027/KUNN/001/23/-HĐHM-9237,

ngày 22/12/2023; số: 028/KUNN/001/23/-HĐHM-9237, ngày 23/12/2023 và số:

029/KUNN/001/23/-HĐHM-9237, ngày 23/12/2023 cho đn khi thanh toán

xong khoản nợ gốc này (trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có tha

thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo tng thời k của Ngân hàng cho

vay th lãi suất mà khách hàng vay phải tip tục thanh toán cho Ngân hàng cho

vay theo quyt định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự

điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay).

3.2. Về hướng dẫn thi hành án dân sự

Trường hợp bản án, quyt định được thi hành theo quy định ti Điều 2

Luật thi hành án dân sự th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền tha thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoc bị cưỡng ch thi hành án theo quy định ti các Điều 6, 7, 7a,

7b, 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 và Luật sửa đổi, bổ sung một số

điều của Luật Thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực

hiện theo quy định ti Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn

kháng cáo bản án này trong thời hn mười lăm ngày kể t ngày tuyên án, đương

sự vắng mt ti phiên tòa hoc không có mt khi tuyên án mà có lý do chính

đáng th thời hn kháng cáo tính t ngày nhận được bản án hoc bản án được

niêm yt.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TA

Võ Tấn Thành

Nơi nhận:

- TAND tỉnh VL;

- VKSND KV1-VL;

Ban hành: 24/07/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 09/2025/KDTM-ST ngày 13/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 04/2025/KDTM-PT ngày 12/08/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 04/2025/KDTM-PT ngày 07/08/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về xây dựng

Bản án số 06/2025/KDTM-PT ngày 05/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 05/2025/QĐST-KDTM ngày 01/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về bảo hiểm

Bản án số 26/2025/KDTM-PT ngày 31/07/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về xây dựng

Bản án số 26/2025/KDTM-PT ngày 30/07/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 02/2025/KDTM-ST ngày 30/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 06/2025/KDTMPT ngày 29/07/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án mới nhất

Bản án số 24/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 78/2025/HNGĐ-ST ngày 27/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 43/2025/HNGĐ-PT ngày 26/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự