Bản án số 95/2025/DS-PT ngày 19/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 95/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 95/2025/DS-PT ngày 19/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bình Định
Số hiệu:	95/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	19/05/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 95/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

Bản án số: 95/2025/DS-PT

Ngày: 19 - 5 - 2025

V/v Tranh chấp yêu cầu hủy hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thắm.

Các Thẩm phán: Ông Phan Minh Dũng

Ông Nguyễn Văn Hiệp

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thuý Nga là Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Bình Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Tú Oanh – Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 5 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 20/2025/TLPT-DS ngày 19 tháng 02 năm

2025 về việc Tranh chấp yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 99/2024/DS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024

của Toà án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 63/2025/QĐ-PT ngày 04

tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim O, sinh năm 1980 (có mặt)

Địa chỉ: Khu phố G, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Định.

2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Diễm O1, sinh năm 1978 (có mặt)

Địa chỉ: Khu phố G, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Định.

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Ông Võ S, sinh năm 1973 (có mặt)

Địa chỉ thường trú: Thôn H, xã T, huyện Q, tỉnh Quảng Bình.

2 
 
Chỗ ở hiện nay: Khu phố G, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Định. 
- Ông Phạm Văn B – Công chứng viên thuộc Phòng C tỉnh Bình Định. (vắng 
mặt) 
Địa chỉ: Số A Q, phường B, thị xã H, tỉnh Bình Định. 
4. Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Kim O là nguyên đơn;  ông  Võ S là 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 
NỘI DUNG VỤ ÁN:  
Tại đơn khởi kiện cùng các tài liệu tiếp theo bà  Nguyễn Thị Kim O trình 
bày:  
Năm 2019, bà có thỏa thuận chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Diễm O1 
thửa đất số 106, tờ bản đồ số 33, diện tích 128,4m² (đất ở) tọa lạc tại Thôn G, thị 
trấn T, huyện H, tỉnh Bình Định đã được Ủy ban nhân dân huyện H cấp quyền sử 
dụng đất cho bà tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng có số vào sổ H01535 ngày 
19/3/2008, trên thửa đất có ngôi nhà của ông Võ S (người sống như vợ chồng với 
bà). Ngày 23/12/2019, hai bên lập hợp đồng chuyển nhượng thửa đất nói trên với 
giá 1.300.000.000đồng đã được Phòng C Bình Định công chứng; bà Diễm O1 chỉ 
giao cho bà 500.000.000đồng. Đến ngày 28/6/2020, bà Diễm O1 lập Văn bản thỏa 
thuận hủy hợp đồng ký kết ngày 23/12/2019, đồng thời bà Diễm O1 lập 01  hợp 
đồng  chuyển  nhượng  quyền  sử  dụng  đất,  với  nội  dung  như  hợp  đồng  lập  ngày 
23/12/2019, bà Diễm O1 cùng một người tự  xưng là nhân  viên  văn phòng công 
chứng, đến Trung tâm y tế huyện H (lúc đó bà Kim O mới sinh con), bà Diễm O1 
đưa 02 văn bản nói trên cho bà ký, bà Diễm O1 nói là ký văn bản thỏa thuận hủy 
hợp đồng chuyển nhượng năm 2019, nên bà ký và điểm chỉ vào các văn bản do bà 
Diễm O1 đưa chứ bà không biết nội dung gì; sau đó, bà Diễm O1 tự đi làm thủ tục 
chuyển nhượng thửa đất sang cho bà Diễm O1. Nay bà yêu cầu Tòa án giải quyết 
hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 26/8/2020 giữa bà với bà 
Diễm O1, bà Diễm O1 phải giao lại thửa đất và ngôi nhà cho bà. Nếu bà Diễm O1 
muốn lấy nhà, đất thì phải trả tiếp cho bà 800.000.000đồng; còn nếu bà Diễm O1 
giao nhà, đất cho bà, bà trả lại cho bà Diễm O1 500.000.000đồng; đối với ngôi nhà 
thì bà thỏa thuận bồi thường cho ông Võ S. 
Bị đơn bà Nguyễn Thị Diễm O1 trình bày: 
Năm 2019, bà Kim O và bà có thỏa thuận là bà Kim O chuyển nhượng cho 
bà thửa đất số 106, tờ bản đồ số 33, diện tích 128,4m² (đất ở) tọa lạc tại Thôn G, thị 
trấn T, huyện H, tỉnh Bình Định cùng ngôi nhà có trên đất với giá là 1.300.000.000 
đồng; nhưng do ngôi nhà của bà Kim O xây lấn 7,4m²  đất của cha mẹ bà Kim O là 
ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị Minh T nên bà có thương lượng với ông D, 
bà T mua 7,4m² đất của ông  D. Ngày 23/12/2019, các bên lập hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất gồm: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa 

3 
 
bà Nguyễn Thị Kim O với bà Nguyễn Thị Diễm O1 đối với 128,4m² đất ở và Hợp 
đồng  chuyển nhượng  quyền sử  dụng đất giữa vợ  chồng  ông  Nguyễn  Văn  D, bà 
Nguyễn Thị Minh T chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Diễm O1 7,4m² đất ở; bà 
giao trước cho bà Kim O 1.200.000.000đồng và giao đủ tiền chuyển nhượng đất 
cho vợ chồng ông D, bà T. Tuy nhiên, bà Kim O chưa đăng ký quyền sở hữu nhà ở 
và còn nợ tiền thi hành án trong một vụ án khác, nên không làm được thủ tục đăng 
ký quyền sử dụng đất cho bà. Do hợp đồng hai bản ký kết đã lâu mà chưa thực hiện 
được,  nên  bà  và  bà  Kim  O  có  thống  nhất  hủy  hợp  đồng  năm  2019;  đến  ngày 
26/8/2020, giữa hai bên có thống nhất lập văn bản hủy hợp đồng giữa bà với bà 
Kim O ký kết năm 2019 và lập hợp đồng khác về việc chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất giữa bà với bà Kim O; bà giao tiếp cho bà Kim O 120.000.000đ (bà cho 
thêm bà Kim O 20.000.000đ để thuê nhà ở). Ngày 09/11/2020, Văn phòng đăng ký 
đất đai tỉnh B hợp nhất 2 phần đất nhận bà nhận chuyển nhượng từ bà Nguyễn Thị 
Diễm  O1  và  phần  đất  nhận  chuyển  nhượng  từ  vợ  chồng  Nguyễn  Văn  D  và  bà 
Nguyễn Thị Minh T để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà tại thửa đất 
có số hiệu 1781, tờ bản đồ số 01, diện tích 135,8m²; riêng ngôi nhà chưa có đăng 
ký quyền sở hữu nhà ở nên chưa thể hiện trong Giấy chứng nhận. Sau khi chuyển 
nhượng nhà đất, bà Kim O không chịu giao nhà đất cho bà nên bà khởi kiện yêu 
cầu đòi lại tài sản. Trong quá trình Tòa án giải quyết, thì bà Kim O dọn đi nơi khác, 
nên bà rút yêu cầu khởi kiện; hiện nay bà đang sở hữu và sử dụng nhà và đất nói 
trên. Bà không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Kim O, vì thửa đất và ngôi nhà 
bà Kim O đã chuyển nhượng cho bà và bà đã được cấp giấy chứng nhận.   
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập, ông Võ S trình 
bày: 
 Ông với bà Kim O chung sống như vợ chồng từ năm 2008. Cha mẹ bà Kim 
O thống nhất cho ông và bà Kim O xây dựng ngôi nhà trên phần đất của cha mẹ bà 
Kim O để ở; tiền xây dựng nhà là của ông, đất là của cha mẹ bà Kim O cho bà Kim 
O và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Kim O. Việc bà Kim O 
và bà Diễm O1 tự thỏa thuận chuyển nhượng nhà, đất như thế nào ông không biết. 
Nay ông xác định ngôi nhà là tài sản của ông, còn đất là của bà Kim O; ông yêu cầu 
hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa hai bên, để ông được sử dụng ngôi nhà. 
Người có quyền, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn B trình bày: 
Ngày  26/8/2020  ông  B  được  phân  công  công  chứng  hợp  đồng  chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị Kim O và Nguyễn Thị Diễm O1 
ký, hợp đồng được hai bên ký và điểm chỉ, chữ viết là của bà Kim O, vì vậy ông 
khẳng  định  chữ  ký và  điểm chỉ  trong hợp  đồng  của  bà  Kim O.  Ông  không đến 
Trung tâm y tế huyện H để yêu cầu bà Kim O ký như bà đã trình bày. Đối giá trị tài 
sản thì các bên đương sự tự thỏa thuận, Văn phòng không có chức năng định giá, 
kiểm tra thực tế mà chỉ kiểm tra tính hợp pháp của giấy chứng nhận, năng lực hành 
vi của các bên ký kết và sự tự nguyện của họ. Đối với ngôi nhà, do chưa đăng ký 

4 
 
quyền sở hữu nên Văn phòng không ký công chứng. Ông khẳng định việc ông ký 
công chứng đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Kim O và 
bà Diễm O1 là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật, vì thửa đất đã được cấp 
Giấy chứng nhận cho bà Kim O nên bà có quyền chuyển nhượng. Thời điểm công 
chứng, các bên đều minh mẫn, đủ năng lực hành vi dân sự và hoàn toàn tự nguyện 
trong  việc  chuyển  nhượng  và  nhận  chuyển  nhượng.  Công  chứng  viên  có  quyền 
thực hiện công chứng các loại văn bản do công dân yêu cầu, không phụ thuộc vào 
sự phân công của Trưởng phòng. Do vậy, việc ông công chứng là nhân danh Công 
chứng viên thực hiện theo quy định của pháp luật.  
Bản án dân sự sơ thẩm số 99/2024/DS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của 
Toà án nhân dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, Quyết định: 
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị 
Kim  O,  về  yêu  cầu  hủy  hợp  đồng  chuyển  nhượng  quyền  sử  dụng  đất  giữa  bà 
Nguyễn  Thị  Kim  O  với  bà  Nguyễn  Thị  Diễm  O1,  được  công  chứng  ngày 
26/8/2020.  
2. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên 
quan ông Võ S về yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và ngôi 
nhà giữa bà Nguyễn Thị Kim O với bà Nguyễn Thị Diễm O1, được công chứng 
ngày 26/8/2020. 
Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng 
cáo của các bên đương sự. 
- Ngày 02/01/2025 và đơn kháng cáo bổ sung ngày 14/5/2025, nguyên đơn 
bà Nguyễn Thị Kim O kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm yêu cầu Tòa án 
cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm. 
-  Ngày  06/01/2025,  ông  Võ  S  là  người  có  quyền  lợi,  nghĩa  vụ  liên  quan 
kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm, yêu cầu xem xét trả lại căn nhà cho ông 
S. 
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu: Trong quá trình tố tụng, người 
tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật 
tố tụng; đồng thời đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo 
của bà Nguyễn Thị Kim O và ông Võ S. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:  
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm 
tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận 
định: 
[1] Về sự vắng mặt của đương sự:  Tại phiên tòa phúc thẩm, người có quyền 
lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn B đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng 

5 
 
vắng mặt không lý do. Căn cứ vào khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, 
Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng. 
[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim O, thấy rằng: 
  [2.1] Thửa đất số 106, tờ bản đồ số 33, diện tích 128,4m²
 
tại thôn (khu phố) 
G, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Định (gọi tắt là thửa đất 106) có nguồn gốc là của 
cha  mẹ  bà  Nguyễn  Thị  Kim  O  tặng  cho  bà  Kim O  vào  năm  2008  và  đã  được 
UBND  huyện  H  cấp  quyền  sử  dụng  đất  cho  bà  Nguyễn  Thị  Kim  O  vào  ngày 
19/3/2008. Ngày 23/12/2019 bà Nguyễn Thị Kim O chuyển nhượng thửa đất 106 
cho bà Nguyễn Thị Diễm O1. Hai bên đã lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất và đã được Phòng Công Chứng số 2 tỉnh Bình Định chứng thực số 8401, 
quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGD. Ngày 26/8/2020 bà Kim O và bà Diễm O1 lập 
“Văn bản thỏa thuận v/v hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” đối với 
Hợp  đồng  chuyển  nhượng quyền  sử  dụng  đất  đã  được  Phòng C tỉnh  Bình  Định 
chứng  thực  số  8401, quyển  số  01/TP/CC-SCC/HĐGD ngày  23/12/2019 đã  được 
Phòng C tỉnh Bình Định chứng thực số 5071, quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGD. Và 
cũng trong ngày 26/8/2020 bà Nguyễn Thị Kim O và bà Nguyễn Thị Diễm O1 lập 
lại Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất 106 với nội dung 
tương tự hợp đồng ngày 23/12/2019 đã được Phòng công chứng số 02 tỉnh Bình 
Định chứng thực số 5072, quyền số 01/TP/CC-SCC/HĐGD. Ngày 09/11/2020, Sở 
Tài nguyên và Môi trường tỉnh B đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số 
vào sổ: CS04777 cấp cho bà Nguyễn Thị Diễm O1, thửa đất có số hiệu 1781, tờ 
bản đồ số 01, diện tích 135,8m² (hợp nhất phần diện tích đất nhận chuyển nhượng 
của bà Kim O 128,4m²
 
và 7,4m² đất bà Diễm O1 nhận chuyền nhượng từ cha mẹ 
của bà Kim O là ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị Minh T). Như vậy, Hợp 
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/18/2020 giữa bà Nguyễn Thị Kim 
O với bà Nguyễn Thị Diễm O1 được công chứng đúng theo quy định của pháp luật, 
phù hợp với quy định tại Điều 502 của Bộ luật Dân sự nên bảo đảm về hình thức 
của Hợp đồng.  
[2.2]  Mặc  dù,  tại  Hợp  đồng  chuyển  nhượng  quyền  sử  dụng  đất  ngày 
26/18/2020 giữa bà Nguyễn Thị Kim O với bà  Nguyễn Thị Diễm O1 không thể 
hiện chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất là ngôi nhà hiện có trên đất nhưng tại 
giấy  viết  tay  Hợp  đồng  tặng  cho  quyền  sử  dụng  đất  và  tài  sản  gắn  liền  với  đất 
(không có thời gian) có chữ ký của bà Kim O và bà Diễm O1 thì có thể hiện tài sản 
mà bà Kim O chuyển nhượng cho bà Diễm O1 là quyền sử dụng thửa đất 106 và 
toàn bộ tài sản gắn liền với đất và ngôi nhà cấp 4 (ngang 5m, dài  20m) với giá 
1.300.000.000 đồng (BL76,77), đồng thời tại biên bản lấy lời khai ngày 17/6/2023 
bà Kim O thừa nhận Giấy viết tay có nội dung “Tôi tự nguyện bán nhà và đất cho 
chị D1 O giá tiền (một tỷ ba hai chục) tôi đã nhận đủ” là do bà Kim O viết và ký 
(BL57 và 65B). Mặt khác, theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản 
gắn liền với đất ngày 08/01/2008 giữa ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị Minh T 

6 
 
(cha mẹ bà Kim O) với bà Nguyễn Thị Kim O thì ông D bà T tặng cho bà Kim O 
đất và nhà ở gắn liền với đất nhưng do bà Kim O chưa đăng ký quyền sở hữu nhà ở 
nên chưa được cấp có thẩm quyền công nhận quyền sở hữu nhà ở trong Giấy chứng 
nhận.  
Mặt khác, qua  xem xét thẩm định tại  chỗ ngày 07/5/2025 cho thấy toàn bộ 
diện tích của thửa đất 106 đã được xây dựng nhà, công trình phụ và mái hiên trên 
đất, không còn khoảng đất trống nên bà Kim O cho rằng không bán tài sản là nhà 
trên thửa đất 106 là không đúng với thực tế.  
Từ những phân tích trên đủ cơ sở xác định bà Kim O có chuyển nhượng ngôi 
nhà gắn liền thửa đất 106 cho bà Diễm O1. 
[2.3] Xét yêu cầu kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu 
cầu độc lập ông Võ S, thấy rằng:  
 Ông  S  cho  rằng  ngôi  nhà  là  do  ông  xây  dựng  năm  2009,  giá  khoảng 
700.000.000 đồng. Tuy nhiên, ông không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào để 
chứng minh cho yêu cầu trên. Tại Báo cáo số 49/BC-CNHA ngày 27 tháng 11 năm 
2020 và hồ sơ tặng cho QSDĐ gắn liền với tài sản giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn 
D, bà Nguyễn Thị Minh T của Văn phòng đăng ký đất đai Chi nhánh huyện H thể 
hiện: Qua kiểm tra hồ sơ cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho bà Nguyễn Thị Kim O 
có nguồn gốc đất là nhận tặng cho QSDĐ và tài sản gắn liền với đất của cha mẹ là 
ông  Nguyễn  Văn  D,  bà  Nguyễn  Thị  Minh  T,  được  UBND  thị  trấn  T,  huyện  H 
chứng thực theo hợp đồng số 02, quyển số 01 ngày 08/01/2008. Do vậy đây là tài 
sản riêng của bà Kim O chứ không phải tài sản chung của vợ chồng. Việc ông Võ S 
trình bày nhà do vợ chồng ông xây dựng năm 2009 là không có cơ sở; vì qua kiểm 
tra hợp đồng tặng cho QSDĐ và tài sản gắn liền với đất thì ngôi nhà bà Nguyễn Thị 
Kim O nhận tặng cho ngày 08/01/2008, chưa làm sở hữu nhà, do bà Kim O không 
có nhu cầu; trong thời gian bà Kim O chuyển nhượng QSDĐ và ngôi nhà cho bà 
Diễm O1, ông S biết và cũng không có ý kiến hay khiếu nại gì về ngôi nhà. Do đó, 
Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu độc lập của ông S là có căn cứ. 
 [3] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung 
kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim O và ông Võ S. Giữ nguyên nội dung bản án sơ 
thẩm.  
[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Kim O thuộc diện hộ nghèo, ông 
Võ S thuộc gia đình liệt sĩ, nên được miễn án phí sự sơ thẩm theo quy định tại điểm 
d khoản 1 Điều 12  Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30  tháng 12 năm 
2026 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, 
nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí. 
 [5] Các  quyết  định khác  của  Bản án  sơ thẩm không  bị  kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 

7 
 
[6] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến về việc 
giải quyết vụ án đề nghị không chấp nhận nội dung kháng cáo của bà Nguyễn Thị 
Kim O và ông Võ S, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội 
đồng xét xử. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; 
Căn cứ các Điều 116, 117, 119, 223, 385, 500, 501, 502, 503 Bộ luật dân sự 
2015;  
Căn cứ các Điều 166, 167, 168, 170, Luật Đất đai năm 2013; 
Căn cứ Điều điểm d khoản 1 Điều 12, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 
ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội. 
Tuyên xử:  
1. Không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn 
Thị Kim O và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ S. Giữ nguyên bản án 
dân sự sơ thẩm số 99/2024/DS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân 
dân huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định. 
2. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn 
Thị Kim O về yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà 
Nguyễn  Thị  Kim  O  với  bà  Nguyễn  Thị  Diễm  O1,  được  công  chứng  ngày 
26/8/2020.  
2. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên 
quan ông Võ S về yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà 
Nguyễn Thị Kim O với bà Nguyễn Thị Diễm O1, được công chứng ngày 26/8/2020 
để trả lại ngôi nhà hiện có trên thửa đất cho ông Võ S. 
3. Về chi phí tố tụng và án phí: 
  3.1. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và  định giá tài sản là 13.000.000 
đồng (mười ba triệu đồng) bà Nguyễn Thị Kim O phải chịu. Bà Nguyễn Thị Kim O 
đã nộp xong. 
  3.2. Về án phí: 
3. Án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Kim O, ông Võ S 
được miễn.  
Bà Nguyễn Thị Kim O được hoàn trả 1.200.000 đồng tiền tạm ứng án phí, 
theo  biên  lai  thu  số  0010972,  ngày  29/5/2023  của  Chi  cục  Thi  hành  án  Dân  sự 
huyện Hoài Ân. 