Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 836/2026/DS-PT ngày 18/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 836/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 836/2026/DS-PT ngày 18/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	836/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Cụ T yêu cầu bà V trả đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH VĨNH L Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 836/2026/DS-PT

Ngày: 18/9/2026

V/v Tranh chấp hợp đồng tặng cho,

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất,

hợp đồng đặt cọc và quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH L

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Triệu Hữu

Các Thẩm phán: Bà Đặng Thị Ánh Bình

Bà Nguyễn Thị Kim Chi

- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thanh Thảo – Thẩm tra viên chính Tòa án nhân

dân tỉnh Vĩnh L.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh L tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn

Thị Minh Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 9 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh L xét xử phúc

thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý 440/2026/TLPT – DS ngày 08/7/2026 về việc

“Tranh chấp hợp đồng tặng cho, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp

đồng đặt cọc và quyền sử dụng đất” .

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 49/2026/ DS -ST ngày 05 tháng 5 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 4 – Vĩnh L bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 724/2026/QĐ-PT ngày 27

tháng 7 năm 2026, Quyết định hoãn phiên tòa số 876/2026/QĐ-PT ngày 14 tháng 8

năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 931/2026/QĐ-PT ngày 04 tháng 9 năm

2026 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1934, CCCD số ************, cấp

ngày 02/7/2021; Địa chỉ: ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L; có mặt

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:

1. Ông Trần Văn C, sinh năm 1967; có mặt

2. Ông Trần Văn T, sinh năm 1976; có mặt

Cùng địa chỉ: ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L.

3. Bà Trần Thị Thu H, sinh năm 1963; Địa chỉ: ấp T, xã A, tỉnh Đồng Tháp; có

mặt

Bị đơn:

1. Bà Trần Thu V, sinh năm: 1965, CCCD số ************, cấp ngày

13/02/2025; Địa chỉ: C T, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt

Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quyết Q, sinh năm 1991; Địa chỉ: số B, P,

phường P, tỉnh Vĩnh L (văn bản ủy quyền ngày 11/9/2026); có mặt

2. Ông Huỳnh Hoàng G, sinh năm 1991, CCCD số ************, cấp ngày

16/9/2022; Địa chỉ: số B, ấp B, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Lê Thị Kiều O, sinh năm 1999; Địa chỉ: số B, ấp B, xã T, Thành phố Hồ

Chí Minh; vắng mặt

2. Ông Trần Văn C, sinh năm 1967; có mặt

3. Ông Trần Văn T, sinh năm 1976; có mặt

4. Bà Nguyễn Thị Thanh X, sinh năm 1974; có mặt

5. Ông Trần Quốc T, sinh năm 2010; vắng mặt

Người đại diện hợp pháp: Ông Trần Văn T.

Cùng địa chỉ: ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L.

6. Ông Trần Văn H, sinh năm 1960; Địa chỉ: ấp A, xã T, tỉnh Vĩnh L; có mặt

7. Bà Trần Thị Thu H, sinh năm 1963; Địa chỉ: ấp T, xã A, tỉnh Đồng Tháp; có

mặt

8. Ông Cao Minh T, sinh năm 1981; Địa chỉ: ấp P, xã L, tỉnh Vĩnh L; có mặt

9. Ông Huỳnh Văn B, sinh năm 1968; Địa chỉ: ấp Đ, xã N, tỉnh Vĩnh L; vắng

mặt

Người kháng cáo: Bị đơn Trần Thu V, Huỳnh Hoàng G và người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan Cao Minh T.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị T do ông Trần

Văn C, ông Trần Văn T và bà Trần Thị Thu H làm đại diện trình bày:

Bà T có phần đất diện tích 3.177,7m

thuộc thửa số 365, tờ bản đồ số 7, loại đất

ở và trồng cây lâu năm, tọa lạc tại ấp G, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh L (nay là ấp G, xã

T, tỉnh Vĩnh L). Nguồn gốc đất là của ông bà để lại cho bà T vào khoảng năm 1950.

Theo chương trình đất thì bà T đã đăng ký kê khai và được cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất thửa 344 diện tích 5.370m

loại đất thổ quả tọa lạc tại ấp G, xã T,

huyện V, tỉnh Vĩnh L. Đến năm 2008 thì bà T đăng ký tách thửa 344 thành 03 thửa

gồm: thửa 690 diện tích 4.733,3m

loại đất thổ quả, thửa 691 diện tích 248,4m

loại

đất trồng cây lâu năm và thửa đất số 692 diện tích 482,3m

loại đất trồng cây lâu năm.

Đến khi đo đạc VLAP thì thửa đất số 690 đổi thành thửa 328 diện tích 4.850,5m

loại

đất ở và trồng cây lâu năm. Bà T có 06 người con gồm: ông Trần Văn B (là liệt sĩ,

không có vợ con), ông Trần Văn H, ông Trần Văn C, bà Trần Thị Thu H, bà Trần

Thu V và ông Trần Văn T.

Trước đây vào năm 2008 thì bà V hỏi mượn bà T phần đất thửa 365, bà T đã

chuyển cho bà V đứng tên thửa đất số 365 vào năm 2008 để thế chấp vay Ngân hàng.

Việc bà V hỏi mượn đất của bà T thì không có lập thành văn bản hay giấy tờ gì. Sau

khi chuyển tên thì bà V có thế chấp thửa đất 365 để vay tiền hay không thì bà T không

biết. Phần đất thửa 365 trước đây là thửa 328, tờ bản đồ số 7, diện tích 4.850,5m

, do

bà Nguyễn Thị T đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất. Sau đó, bà T đã chuyển sang cho bà V đứng tên thửa

đất số 328, sau khi bà V đứng tên đã tách thửa 328 ra thành 02 thửa là thửa 366 diện

tích 1.672,7m

và thửa 365 diện tích 3.177,7m

(là thửa đất đang tranh chấp), gia đình

đã thống nhất tặng cho ông Trần Văn T thửa 366 nên bà V đã làm thủ tục tặng, cho

thửa đất 366 cho ông T, còn lại thửa đất 365 là của bà T. Phần đất thửa 365 từ trước

đến nay thì do bà T quản lý, sử dụng; bà V không có quản lý, sử dụng. Năm 2018 bà

V đã tự ý tặng, cho lại phần đất thửa 365 cho con của bà là anh Huỳnh Hoàng G, gia

đình bà T không đồng ý nên đứng ra tranh chấp. Trên phần đất tranh chấp có nhà của

bà T xây dựng từ thời chiến tranh, đến năm 2005 thì bà T được nhà nước hỗ trợ xây

dựng căn nhà tình nghĩa, hiện căn nhà của bà T do bà T và ông T đang quản lý, sử

dụng. Ngoài ra, trên đất còn có 01 căn nhà của ông Trần Văn T cất vào năm 2001,

hiện tại do gia đình ông T đang sinh sống gồm: ông T, bà Nguyễn Thị Thanh X (vợ

ông T) và cháu Trần Quốc T (con ông T). Ngoài ra, trước đây bà T còn có cho các

con của bà là ông C 2.000m

đất ruộng, ông Trần Văn H 2.000m

đất ruộng.

Phần đất thửa 344 trước đây là cấp cho cá nhân bà T, từ năm 1991 đến năm 1993

thì bà T sống chung với con bà là ông T.

Nay bà T khởi kiện yêu cầu vô hiệu một phần hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng

đất ngày 15/07/2014 giữa bà T với bà V tại phần đất có diện tích 3.177,7m

, thuộc

một phần của thửa 328 (nay là thửa 365) và vô hiệu hợp đồng tặng, cho quyền sử

dụng đất ngày 03/02/2018 giữa bà V và anh G tại thửa 365, tờ bản đồ số 7, diện tích

3.177,7m

(đo đạc thực tế diện tích 3.125,8m

) loại đất ở và trồng cây lâu năm, tọa

lạc tại ấp G, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh L (nay là ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L). Đồng thời,

bà T yêu cầu công nhận cho bà thửa đất số 365, tờ bản đồ số 7, diện tích 3.125,8m

Trước đây bà T có hứa cho bà V và bà H mỗi người 01 phần đất ngang 5m, dài

hết đất, vị trí đất cho bà H cặp với phần đất của ông T và kế bên phần đất cho bà H

là cho bà V, phần đất bà T cho bà H có diện tích theo đo đạc 484,8m

(365-3) (trong

đó có 50m

đất ở tại nông thôn và 434,8m

đất trồng cây lâu năm), phần đất bà T cho

bà V có diện tích đo đạc 424,8m

(365-2) (trong đó có 50m

đất ở tại nông thôn và

374,8m

đất trồng cây lâu năm). Nay bà T đồng ý cắt phần đất diện tích 484,8m

(365-

3) cho bà H đứng tên và đồng ý cắt phần đất diện tích 424,8m

(365-2) cho bà V đứng

tên, bà T đồng ý cho bà H và bà V luôn cây trồng trên đất mà không phải trả giá trị,

phần đất còn lại có diện tích 2.216,2m

(365-1) là của bà T.

* Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Trần Thu V trình bày:

Vào năm 2014 bà T có tặng cho bà V phần đất thửa 328, diện tích 4.850,5m

, tọa

lạc tại ấp G, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh L (nay là ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L). Lý do bà V

đứng tên phần đất này là do vào năm 2014 bà T cho ông T mượn phần đất này để vay

tiền Ngân hàng. Bà V, ông C, bà H không đồng ý cho ông T mượn đất để vay Ngân

hàng nên yêu cầu bà T ký tên hợp đồng tặng cho bà V đất để bà V đứng tên Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc bà V đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất thửa 328 là đại diện cho gia đình đứng tên. Sau khi đứng tên Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất thì mẹ bà V là bà T và ông C, bà H có bàn bạc với bà V và thống

nhất yêu cầu bà V ký tặng cho đất lại cho ông T phần đất diện tích 1.672,7m

thuộc

thửa 366, sau khi tách đất cho ông T thì còn lại phần đất diện tích 3.177,7m

thuộc

thửa 365 bà T tặng cho bà V; Việc bàn bạc này chỉ nói miệng, không có lập thành

văn bản. Việc bà V ký hợp đồng tặng cho đất ông T thì bà V không có ý kiến hay

tranh chấp gì. Trước đây bà V có trình bày bà T có cho bà V phần đất ngang cặp lộ

Phú Hữu là 10m, dài khoảng hơn 100m là trình bày chưa đúng, thực tế bà T cho bà

V toàn bộ diện tích 3.177,7m

. Năm 2017 bà V đã tặng cho lại cho con bà là anh

Huỳnh Hoàng G toàn bộ phần đất diện tích 3.177,7m

, lý do bà V chuyển cho anh G

đứng tên đất là do bà V đã được tặng cho và đã đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất. Toàn bộ phần đất này từ trước đến nay đều do bà T quản lý, sử dụng; bà V

và anh G chưa nhận đất để quản lý, sử dụng.

Phần đất thửa 344 trước đây là cấp cho cá nhân bà T, từ năm 1991 đến năm 1993

thì bà T sống chung với ông T, bà V.

Nay đối với yêu cầu khởi kiện của bà T thì bà V không đồng ý. Bà T đã cho bà V

toàn bộ phần đất thửa 365 và bà V cng đã tặng, cho lại phần đất này cho anh Huỳnh

Hoàng G, việc tặng cho đất là đúng theo quy định của pháp luật, anh G đã đứng tên

đất nên anh G toàn quyền quyết định trong vụ án này.

Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T thì bà V yêu cầu được

công nhận phần đất theo đo đạc diện tích 484,8m

(365-3) và diện tích 424,8m

(365-

2) vì trước đây bà T có hứa cho bà V phần đất ngang 10m, dài hết đất.

* Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Huỳnh Hoàng G trình bày:

Anh G thống nhất theo lời trình bày của bà V. Hiện tại anh G đang đứng tên Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất

tại thửa đất 365 và anh G đang giữ bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Phần đất này anh G được bà V tặng cho vào cuối năm 2017. Vào năm 2018 anh G có

dự định vay tiền thế chấp thửa đất 365 nhưng khi ngân hàng xuống thẩm định thì bà

T ngăn cản nên không vay được. Phần đất này từ khi nhận tặng cho đến nay anh G

vn chưa sử dụng đất mà vn do bà T quản lý, sử dụng.

Trước đây khi Nhà nước mở rộng đường P thì anh G đã ký hiến tặng cho nhà

nước phần đất diện tích 51,9m

thuộc một phần của thửa 365 để làm đường. Như vậy,

diện tích còn lại của thửa 365 là 3.125,8m

Phần đất thửa 344 trước đây là cấp cho cá nhân bà T, từ năm 1991 đến năm 1993

bà T sống chung với ông T và bà V.

Vào tháng 05/2023 anh G có chuyển nhượng cho anh T phần đất diện tích 600m

(trong đó có 100m

đất thổ và lại 500m

là đất trồng cây lâu năm), thuộc một phần

của thửa số 365 với giá chuyển nhượng là 1.700.000.000đ. Anh Tâm G1 cho anh G

số tiền cọc là 500.000.000đ, khi đặt cọc 02 bên có làm hợp đồng đặt cọc ngày

02/05/2023, thời gian đặt cọc là 60 ngày từ ngày 02/05/2023 đến ngày 02/07/2023.

Tuy nhiên, đến nay anh G vn chưa thực hiện chuyển tên phần đất chuyển nhượng

cho anh T đứng tên.

Nay đối với yêu cầu khởi kiện của bà T thì anh G không đồng ý vì việc bà T tặng

cho thửa đất 365 cho bà V và việc bà V tặng cho thửa đất 365 cho anh G được thực

hiện theo đúng quy định của pháp luật nên phần đất này là của anh G. Nay anh G yêu

cầu công nhận phần đất thửa 365 diện tích 3.125,8m

, đất tọa lạc tại ấp G, xã T, tỉnh

Vĩnh L là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của anh; Anh G yêu cầu ông T cùng với vợ

ông T là bà X và con ông T là anh T phải di dời nhà và toàn bộ đồ đạc bên trong nhà

đến nơi ở khác để trả đất cho anh G, anh G không bồi thường hoặc hỗ trợ di dời và

cng không đồng ý để gia đình ông T lưu cư. Ngoài ra, anh G yêu cầu bà T phải giao

lại thửa đất 365 cho anh. Riêng đối với căn nhà của bà T thì anh G đồng ý giữ nguyên

để bà T ở đến hết đời. Đồng thời, anh G đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển

nhượng cho anh T đối với phần đất có diện tích 600m

thuộc một phần của thửa đất

số 365 (trong đó có 100m

là đất ở, 500m

đất trồng cây lâu năm) anh T tiếp tục giao

cho anh G số tiền là 1.200.000.000đ thì anh G đồng ý. Trường hợp anh G không thể

thực hiện được hợp đồng đặt cọc cho anh T thì anh G đồng ý trả lại cho anh T số tiền

cọc là 500.000.000đ. Nay anh T không yêu cầu phạt cọc và cng không yêu cầu tính

lãi thì anh G cng thống nhất.

Đối với phần đất bà T trình bày đồng ý cắt lại cho bà H và bà H có yêu cầu công

nhận đối với phần đất bà T cho thì anh G không đồng ý vì toàn bộ thửa đất 365 là của

anh G.

Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T và bà V (mẹ anh G)

yêu cầu được công nhận phần đất mà bà T đồng ý cho bà V thì anh G cng thống

nhất.

* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông

Trần Văn C và ông Trần Văn T trình bày:

Ông C, ông T thống nhất theo lời trình bày do ông T, ông C và bà H đại diện cho

bà T vừa trình bày ở trên.

Phần đất thửa 344 trước đây là cấp cho cá nhân bà T. Vào khoảng năm 1991 đến

năm 1993 thì bà T sống chung với ông T, bà V.

Đối với phần đất bà V đã ký hợp đồng tặng cho ông T thì ông C, ông T thống

nhất không có ý kiến hay yêu cầu gì.

Trong vụ án này ông C, ông T để bà T toàn quyền quyết định, ông C, ông T

không có ý kiến hay yêu cầu gì trong vụ kiện này.

Riêng đối với căn nhà của gia đình ông T xây dựng trên phần đất bà T tặng, cho

bà H và bà V thì gia đình ông T s tự di dời nhà đến nơi ở mới để trả đất lại cho bà

V, bà H và bà T, không yêu cầu bồi thường hoặc hỗ trợ di dời và cng không yêu cầu

thời gian lưu cư.

* Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan bà Trần Thị Thu H trình bày:

Bà H thống nhất theo lời trình bày do bà, ông T và ông C đại diện cho bà T vừa

trình bày ở trên.

Đối với phần đất bà V đã ký hợp đồng tặng cho ông T thì bà H thống nhất không

có ý kiến hay yêu cầu gì.

Bà T đồng ý cho bà H phần đất theo đo đạc có diện tích 484,8m

(thửa 365-3)

thì bà H yêu cầu được công nhận phần đất này. Ngoài ra, bà H không có ý kiến hay

yêu cầu gì khác.

* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh

Cao Minh T trình bày:

Anh T thống nhất theo biên bản định giá ngày 26/01/2026, kết quả đo đạc hiện

trạng khu đất ngày 26/02/2026 của Chi nhánh Văn phòng Đ – Vĩnh L.

Vào tháng 05/2023 anh T có thỏa thuận nhận chuyển nhượng của anh G phần

đất diện tích 600m

(trong đó có 100m

đất thổ và 500m

đất trồng cây lâu năm),

thuộc một phần của thửa 365, diện tích chung 3.177,7m

loại đất thổ vườn, đất tọa

lạc tại ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L do anh Huỳnh Hoàng G đứng tên Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Giá chuyển

nhượng là 1.700.000.000đ. Anh T đã đặt cọc cho anh G số tiền cọc là 500.000.000đ,

khi đặt cọc 02 bên có làm hợp đồng đặt cọc ngày 02/05/2023, thời gian đặt cọc là 60

ngày từ ngày 02/05/2023 đến ngày 02/07/2023. Tuy nhiên, từ khi đặt cọc đến hết thời

gian đặt cọc thì anh G không làm thủ tục chuyển nhượng tách thửa sang tên đất cho

anh T. Anh T có nhiều lần liên hệ với anh G để làm thủ tục tách thửa sang tên đối với

phần đất này nhưng đến nay vn chưa thực hiện được.

Theo kết quả đo đạc hiện trạng khu đất ngày 26/02/2026 thì diện tích anh T chỉ

ranh có diện tích 724,6m

, nhưng nay anh T đề nghị điều chỉnh phần diện tích như

sau: Từ cột mốc số 3 sang cột mốc số 2 trên trích đo điều chỉnh là 10m và từ cột mốc

số 5 sang cột mốc số 14 điều chỉnh 10m, sao cho sau khi điều chỉnh diện tích là

600m

Nay anh T yêu cầu anh G phải tiếp tục thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử

dụng đất theo hợp đồng đặt cọc ngày 02/05/2023 đối với phần đất có diện tích theo

đo đạc là 600m

tại thửa đất số 365 (trong đó có 100m

đất ở và 500m

đất trồng cây

lâu năm), anh T s tiếp tục giao cho anh G số tiền là 1.200.000.000đ. Trường hợp anh

G không thực hiện được việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì anh T yêu cầu

anh G phải trả lại cho anh T số tiền cọc là 500.000.000đ. Trước đây anh T có yêu cầu

phạt cọc số tiền là 500.000.000đ nhưng nay anh T xin rút yêu cầu phạt cọc và cng

không yêu cầu tính lãi, anh T chỉ yêu cầu một mình anh G phải trả lại số tiền cọc đã

nhận là 500.000.000đ, không yêu cầu chị O cùng có trách nhiệm trả nợ với anh G.

Ngoài ra, anh T không còn ý kiến hay yêu cầu nào khác.

* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị

Lê Thị Kiều O trình bày:

Chị O là vợ của anh G, đối với thửa đất 365 là của bà Thu V (mẹ anh G) đã tặng

cho riêng anh G. Việc anh G có chuyển nhượng đất cho anh Cao Minh T thì chị O

cng biết và thống nhất việc chuyển nhượng này. Trường hợp anh G không thực hiện

được việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh T thì anh G phải trả lại cho anh

T số tiền cọc là 500.000.000đ, anh T không có yêu cầu chị O có nghĩa vụ liên đới trả

tiền thì chị O cng thống nhất theo ý kiến của anh T. Nay trong vụ án này chị O để

anh G toàn quyền quyết định. Ngoài ra, chị O không có ý kiến hay yêu cầu gì.

* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông

Trần Văn H trình bày: Ông H là con ruột của bà T thửa đất số 365 có nguồn gốc là

tách ra từ thửa đất số 344, thửa đất 344 trước đây là cấp cho cá nhân bà T. Việc tặng

cho thửa đất 365 giữa bà T, bà V với anh G như thế nào thì ông H không biết. Nay

trong vụ này ông H không có ý kiến hay yêu cầu gì.

* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà

Nguyễn Thị Thanh X trình bày: Bà X hiện đang sống chung với ông T trong căn nhà

xây dựng trên thửa đất 365. Căn nhà trên đất thì bà X để ông T toàn quyền quyết định.

Trong vụ án này bà X không có ý kiến hay yêu cầu gì.

* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh

Trần Quốc T do bà Nguyễn Thị Thanh X và ông Trần Văn T làm đại diện trình

bày: Anh T là con của ông T, bà X hiện đang sống chung với ông T trong căn nhà

xây dựng trên thửa đất số 365. Căn nhà trên đất thì anh T để ông T toàn quyền quyết

định.

* Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông

Huỳnh Văn B trình bày: Ông B là chồng của bà V, việc tặng cho quyền sử dụng đất

giữa bà T, bà V, anh G tại thửa đất số 365 thì ông B hoàn toàn không biết. Nay trong

vụ án này ông B không có ý kiến hay yêu cầu gì.

Vào năm 2024 khi Nhà nước mở rộng đường P thì anh G đã ký tặng cho Nhà

nước phần đất diện tích 51,9m

thuộc một phần của thửa 365 để làm đường, việc hiến

tặng đất này thì tất cả đương sự trong vụ án cng thống nhất. Như vậy, diện tích còn

lại của thửa 365 là 3.125,8m

Tại Bn án dân sự sơ số 49/2026/DS-ST ngày 05/5/2026, Toà án nhân dân khu

vực 4 – Vĩnh L, tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T do ông Trần

Văn C, ông Trần Văn T, bà Trần Thị Thu H làm đại diện; Chấp nhận một phần yêu

cầu phản tố của bà Trần Thu V; Không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Huỳnh

Hoàng G; Chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Trần Thị Thu H; Chấp nhận một phần

yêu cầu độc lập của anh Cao Minh T.

2. Vô hiệu một phần hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất ngày 15/07/2014

giữa bà Nguyễn Thị T với bà Trần Thu V tại phần đất có diện tích 3.177,7m

, thuộc

một phần của thửa 328 (nay là thửa đất 365 diện tích theo đo đạc thực tế là 3.125,8m

)

loại đất ở và trồng cây lâu năm, tọa lạc tại ấp G, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh L (nay là

ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L).

3. Vô hiệu hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất ngày 03/02/2018 giữa bà Trần

Thu V và anh Huỳnh Hoàng G tại thửa đất số 365, tờ bản đồ số 7, diện tích 3.177,7m

(diện tích theo đo đạc thực tế là 3.125,8m

) loại đất ở và trồng cây lâu năm, tọa lạc

tại ấp G, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh L (nay là ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L).

4. Công nhận cho bà Nguyễn Thị T được quyền quản lý, sử dụng phần đất diện

tích 2.216,2m

(365-1) (theo các mốc 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 10, 11, 12, 13, 1) loại đất

ONT – CLN, trong đó có 100m

đất ở tại nông thôn và 2.116,2m

đất trồng cây lâu

năm.

5. Công nhận cho bà Trần Thu V được quyền quản lý, sử dụng phần đất diện

tích 424,8m

(tách 365-2) (theo các mốc 6, 7, 15, 14, 6) loại đất ONT – CLN trong

đó có 50m

đất ở tại nông thôn và 374,8m

đất trồng cây lâu năm. Bà Trần Thu V

được sở hữu toàn bộ cây trồng trên đất.

6. Công nhận cho bà Trần Thị Thu H được quyền quản lý, sử dụng phần đất diện

tích 484,8m

(tách 365-3) (theo các mốc 7, 8, 9, 10, 15, 7) loại đất ONT – CLN, trong

đó có 50m

đất ở tại nông thôn và 434,8m

đất trồng cây lâu năm. Bà Trần Thị Thu

H được sở hữu toàn bộ cây trồng trên đất.

Vị trí, kích thước, giáp cận của các phần đất theo kết quả đo đạc hiện trạng khu

đất của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực 4 kèm theo bản án.

Các đương sự có trách nhiệm đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký

quyền sử dụng đất theo quy định của Luật đất đai.

7. Không chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Trần Thu V về việc yêu

cầu công nhận phần đất diện tích 484,8m

(365-3).

8. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Huỳnh Hoàng G về việc yêu cầu

công nhận phần đất thửa 365 diện tích 3.125,8m

, đất tọa lạc tại ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh

L là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của anh; yêu cầu ông Trần Văn T cùng với bà

Nguyễn Thị Thanh X và anh Trần Quốc T phải di dời nhà và toàn bộ đồ đạc bên trong

nhà đến nơi ở khác để trả đất cho anh Huỳnh Hoàng G, anh Huỳnh Hoàng G không

bồi thường hoặc hỗ trợ di dời và cng không đồng ý để gia đình ông Trần Văn T lưu

cư; yêu cầu bà Nguyễn Thị T phải giao lại thửa đất 365 cho anh.

9. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của anh Cao Minh T về việc yêu cầu anh

Huỳnh Hoàng G phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

theo hợp đồng đặt cọc ngày 02/05/2023 đối với phần đất có diện tích là 600m

thuộc

một phần của thửa 365 (trong đó có 100m

đất ở và 500m

đất trồng cây lâu năm),

anh Cao Minh T s tiếp tục giao cho anh Huỳnh Hoàng G số tiền là 1.200.000.000đ

(Một tỉ hai trăm triệu đồng).

10. Vô hiệu hợp đồng đặt cọc ngày 02/05/2023 giữa anh Huỳnh Hoàng G và anh

Cao Minh T. Anh Huỳnh Hoàng G phải có nghĩa vụ trả lại cho anh Cao Minh T số

tiền cọc là 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải

thi hành án chưa thi hành án xong, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả

lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

11. Đình chỉ đối với yêu cầu anh Cao Minh T về việc yêu cầu anh Huỳnh Hoàng

G phải trả số tiền phạt cọc là 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng).

12. Buộc ông Trần Văn T, bà Nguyễn Thị Thanh X và anh Trần Quốc T do ông

Trần Văn T và bà Nguyễn Thị Thanh X làm đại diện phải có nghĩa vụ di dời nhà và

toàn bộ đồ đạc trong nhà đến nơi ở mới để giao đất lại cho bà Trần Thu V, bà Trần

Thị Thu H và bà Nguyễn Thị T

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 18/5/2026, bị đơn bà Trần Thu V kháng cáo bn

án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc

tuyên vô hiệu hợp đồng tặng cho giữa bà Nguyễn Thị T với bà Trần Thu V vào ngày

15/7/2014; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tuyên vô hiệu

hợp đồng tặng cho giữa Trần Thu V và Huỳnh Hoàng G vào ngày 03/8/2018.

Ngày 18/5/2026, bị đơn ông Huỳnh Hoàng G kháng cáo bn án sơ thẩm theo

hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tuyên vô hiệu hợp

đồng tặng cho giữa bà Trần Thu V và Huỳnh Hoàng G vào ngày 03/02/2018; chấp

nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của ông.

Ngày 18/5/2026, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Cao Minh T kháng

cáo bn án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của ông và ông

Huỳnh Hoàng G phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất

theo hợp đồng đặt cọc ngày 02/5/2023 đối với phần đất là 600m

thuộc một phần thửa

365 (trong đó có 100m

đất ở và 500m

đất trồng cây lâu năm) tạo lạc tị xã T, tỉnh

Vĩnh L. Ông đồng ý trả cho ông Huỳnh Hoàng G số tiền còn lại là 1.200.000.000

đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn do người đại diện trình bày: Nguyên đơn

vn giữ yêu cầu khởi kiện, không đồng ý yêu cầu kháng cáo, đề nghị giữ nguyên bản

án sơ thẩm.

Bị đơn do người đại diện trình bày: Bị đơn không chấp nhận toàn bộ yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn và bà V đã được bà T tặng cho hợp pháp, bà V cng đã

tặng cho ông G.

Anh G trình bày: Vn giữ yêu cầu kháng cáo, đề nghị sửa án sơ thẩm, không

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Anh T trình bày: Vn giữ yêu cầu kháng cáo.

Người có quyển lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Trần Văn H trình bày: Bà T hứa cho bà V chiều ngang 10m nên đề nghị

chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà V.

Bà X trình bày: Không có yêu cầu gì trong vụ án.

Trong phần tranh tụng, các đương sự thống nhất: Quan hệ nhân thân, nguồn

gốc, quá trình sử dụng đất, tư liệu địa chính, kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, đo

đạc định giá như án sơ thẩm.

Vấn đề không thống nhất: Bị đơn yêu cầu được công nhận phần đất ngang 10m

gồm thửa 365-2 + 365-3, nhưng nguyên đơn chỉ đồng ý tách thửa 365-2.

Ông H yêu cầu chia cho bà V phần đất ngang 8m, còn lại diện tích tự thỏa thuận.

Đại diện ủy quyền của bà V cho rằng cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục

tố tụng về tư cách đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông T, bà H. Tòa án cấp

sơ thẩm sử dụng kết quả đo đạc ngày 05/5/2026 cùng thời điểm diễn ra phiên tòa là

không phù hợp. Ngoài ra, hồ sơ vụ án có các bút lục bị tẩy xóa.

Về nội dung: Đề nghị sửa án sơ thẩm, vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho năm

2014, giao cho bà V thửa 365-2 và 365-3. Giao cho bà T 365-1, trường hợp không

công nhận thỏa thuận thì đề nghị hủy bản án sơ thẩm giao hồ sơ về Tòa án sơ thẩm

giải quyết lại.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

Về việc tuân theo pháp luật của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố

tụng là đảm bảo theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án đến khi

xét xử phúc thẩm.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308 Bộ luật

tố tụng dân sự

Không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thu V, ông Huỳnh Hoàng G, ông Cao

Minh T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 49/2026/DS-ST ngày 05/5/2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 4- Vĩnh L.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn phát biểu về án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa;

trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ; ý kiến trình bày của các đương sự; căn cứ

vào kết quả tranh luận và phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; Hội đồng

xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn Trần Thu V, Huỳnh Hoàng G và người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cao Minh T là hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục

phúc thẩm.

Đương sự vắng mặt nhưng có người đại diện, có đơn xin xét xử vắng mặt hoặc

đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Tòa án vn tiến hành xét xử vụ án.

Anh G yêu cầu giám định sức khỏe của bà T nhưng tại phiên tòa các đương sự

đều xác định bà T chỉ bị lãng tai, vn minh mn nên yêu cầu giám định là không có

căn cứ.

Về việc người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thu V yêu cầu xem xét lại tư

cách ủy quyền của nguyên đơn là bà H, ông T và cho rằng cấp sơ thẩm có vi phạm tố

tụng:

Xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm lời trình bày của ông T, bà H phù hợp ý chí của

bà T đã được cụ T trực tiếp trình bày yêu cầu tại phiên tòa phúc thẩm.

Về trích đo cùng ngày xét xử sơ thẩm, các đương sự thống nhất kết quả đo đạc,

việc cấp sơ thẩm buộc ông T, bà X, anh T di dời nhà trên đất, công nhận cho bà V,

bà H đã được ông T, bà X trình bày đây là tự nguyện. Do vậy, việc đại diện theo ủy

quyền của bà V cho rằng cấp sơ thẩm vi phạm nguyên trọng thủ tục tố tụng để yêu

cầu hủy án là không có cơ sở.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo bị đơn Trần Thu V, Huỳnh Hoàng G và người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cao Minh T. Hội đồng xét xử nhận thấy:

[2.1] Xét kháng cáo của bị đơn Trần Thu V

Quá trình giải quyết vụ án, bà V thừa nhận quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc

cá nhân bà T, bà V chỉ đại diện đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vì bà V,

bà H, ông C không muốn cho ông T mượn quyền sử dụng đất của bà T vay ngân

hàng. Sau khi ký hợp đồng tặng cho ngày 15/7/2014, bà T vn trực tiếp quản lý, sử

dụng đất và thực hiện quyền chủ sử dụng đất (BL44-45; 52-53; 110-111). Tài sản trên

đất thuộc quyền sở hữu của bà T, ngoài ra còn có căn nhà và tài sản của ông T. Thực

tế, Bà V và anh G đều không quản lý, sử dụng đất. Bà T chỉ hứa miệng cho bà V phần

đất ngang 10m (BL44). Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét ý chí của các bên và mục

đích xác lập tuyên vô hiệu một phần hợp đồng tặng cho ngày 15/7/2014 là có căn cứ.

Kháng cáo của bà V là không có cơ sở để được chấp nhận.

[2.2] Xét kháng cáo bị đơn Huỳnh Hoàng G về việc yêu cầu công nhận hợp đồng

tặng cho quyền sử dụng đất ngày 03/02/3028, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

Anh G xác lập quyền sử dụng đất theo hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày

03/02/3018 từ bà V nhưng hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 15/7/2014

giữa bà T và bà V bị vô hiệu như nhận định trên nên Hợp đồng tặng cho quyền sử

dụng đất ngày 03/02/2018 giữa bà V và anh G cng vô hiệu. Đồng thời, khi xác lập

hợp đồng tặng cho giữa bà V và anh G, trên đất có căn nhà, tài sản của bà T, ông T

nhưng không có chứng cứ thể hiện bà T, ông T biết, đồng ý. Do vậy, anh G không

được xem là người thứ ba ngay tình nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu

cầu độc lập của anh G là có căn cứ. Kháng cáo của anh G là không có cơ sở để được

chấp nhận.

[2.3] Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cao Minh T về

việc yêu cầu buộc anh Huỳnh Hoàng G chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp

đồng đặt cọc ngày 02/5/2023. Do anh G không được công nhận là chủ sử dụng đất

hợp pháp thửa số 365 nên hợp đồng đặt cọc ngày 02/5/2023 giữa anh G và anh T là

vô hiệu. Đồng thời, tại hợp đồng đặt cọc ngày 02/5/2023 (BL339) có nội dung anh G

là bên A đồng ý bán cho anh T là bên B nhà đất tại thửa 365, trong khi trên đất có 02

căn nhà và tài sản trên đất thuộc sở hữu của bà T và ông T. Quá trình giải quyết vụ

án tại cấp sơ thẩm, anh T chỉ yêu cầu anh G trả lại 500.000.000 đồng tiền cọc và

không yêu cầu phạt cọc nên Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết chấp nhận một phần yêu

cầu độc lập của anh T về việc vô hiệu hợp đồng đặt cọc và buộc anh G trả lại cho anh

T tiền cọc đã nhận là có căn cứ.

[3] Từ cơ sở pháp lý và đánh giá chứng cứ như đã nhận định trên, kháng cáo của

bị đơn Trần Thu V, Huỳnh Hoàng G và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cao

Minh T là không có cơ sở để chấp nhận.

[4] Án phí dân sự phúc thẩm:

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn Trần Thu V, Huỳnh Hoàng G

và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cao Minh T phải chịu án phí dân sự phúc

thẩm. Bị đơn Trần Thu V là người cao tuổi nên được miễn.

Quan điểm của Kiểm sát viên phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên

được chấp nhận toàn bộ.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng

nghị nên Hội đồng xét xử không xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn

kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng

cáo của bị đơn Trần Thu V, Huỳnh Hoàng G và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan Cao Minh T4. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 49/2026/ DS -ST ngày 05

tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Vĩnh L

Căn cứ Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 117, Điều 122, Điều 131 của

Bộ luật Dân sự; Điều 166, Điều 167, Điều 188 Luật Đất đai năm 2013; Điều 2 của

Luật người cao tuổi; Điều 3, khoản 1 Điều 4 của Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH5

ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp

tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa

án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp khu vực; Điều 12, Điều 14, Điều 26 và

Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH4 ngày 30/12/2016 Quy định về mức

thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T do ông Trần

Văn C, ông Trần Văn T, bà Trần Thị Thu H làm đại diện; Chấp nhận một phần yêu

cầu phản tố của bà Trần Thu V; Không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Huỳnh

Hoàng G; Chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Trần Thị Thu H; Chấp nhận một phần

yêu cầu độc lập của anh Cao Minh T.

2. Vô hiệu một phần hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất ngày 15/07/2014

giữa bà Nguyễn Thị T với bà Trần Thu V tại phần đất có diện tích 3.177,7m

, thuộc

một phần của thửa 328 (nay là thửa đất 365 diện tích theo đo đạc thực tế là 3.125,8m

)

loại đất ở và trồng cây lâu năm, tọa lạc tại ấp G, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh L (nay là

ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L).

3. Vô hiệu hợp đồng tặng, cho quyền sử dụng đất ngày 03/02/2018 giữa bà Trần

Thu V và anh Huỳnh Hoàng G tại thửa đất số 365, tờ bản đồ số 7, diện tích 3.177,7m

(diện tích theo đo đạc thực tế là 3.125,8m

) loại đất ở và trồng cây lâu năm, tọa lạc

tại ấp G, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh L (nay là ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh L).

4. Công nhận cho bà Nguyễn Thị T được quyền quản lý, sử dụng phần đất diện

tích 2.216,2m

(365-1) (theo các mốc 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 10, 11, 12, 13, 1) loại đất

ONT – CLN, trong đó có 100m

đất ở tại nông thôn và 2.116,2m

đất trồng cây lâu

năm.

5. Công nhận cho bà Trần Thu V được quyền quản lý, sử dụng phần đất diện

tích 424,8m

(tách 365-2) (theo các mốc 6, 7, 15, 14, 6) loại đất ONT – CLN trong

đó có 50m

đất ở tại nông thôn và 374,8m

đất trồng cây lâu năm. Bà Trần Thu V

được sở hữu toàn bộ cây trồng trên đất.

6. Công nhận cho bà Trần Thị Thu H được quyền quản lý, sử dụng phần đất diện

tích 484,8m

(tách 365-3) (theo các mốc 7, 8, 9, 10, 15, 7) loại đất ONT – CLN, trong

đó có 50m

đất ở tại nông thôn và 434,8m

đất trồng cây lâu năm. Bà Trần Thị Thu

H được sở hữu toàn bộ cây trồng trên đất.

Vị trí, kích thước, giáp cận của các phần đất theo kết quả đo đạc hiện trạng khu

đất của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực 4 kèm theo bản án.

Các đương sự có trách nhiệm đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký

quyền sử dụng đất theo quy định của Luật đất đai.

8. Không chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Trần Thu V về việc yêu

cầu công nhận phần đất diện tích 484,8m

(365-3).

9. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của anh Huỳnh Hoàng G về việc yêu cầu

công nhận phần đất thửa 365 diện tích 3.125,8m

, đất tọa lạc tại ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh

L là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của anh; yêu cầu ông Trần Văn T cùng với bà

Nguyễn Thị Thanh X và anh Trần Quốc T phải di dời nhà và toàn bộ đồ đạc bên trong

nhà đến nơi ở khác để trả đất cho anh Huỳnh Hoàng G, anh Huỳnh Hoàng G không

bồi thường hoặc hỗ trợ di dời và cng không đồng ý để gia đình ông Trần Văn T lưu

cư; yêu cầu bà Nguyễn Thị T phải giao lại thửa đất 365 cho anh.

10. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của anh Cao Minh T về việc yêu cầu anh

Huỳnh Hoàng G phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

theo hợp đồng đặt cọc ngày 02/05/2023 đối với phần đất có diện tích là 600m

thuộc

một phần của thửa 365 (trong đó có 100m

đất ở và 500m

đất trồng cây lâu năm),

anh Cao Minh T s tiếp tục giao cho anh Huỳnh Hoàng G số tiền là 1.200.000.000đ

(Một tỉ hai trăm triệu đồng).

11. Vô hiệu hợp đồng đặt cọc ngày 02/05/2023 giữa anh Huỳnh Hoàng G và anh

Cao Minh T. Anh Huỳnh Hoàng G phải có nghĩa vụ trả lại cho anh Cao Minh T số

tiền cọc là 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải

thi hành án chưa thi hành án xong, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả

lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

12. Đình chỉ đối với yêu cầu anh Cao Minh T về việc yêu cầu anh Huỳnh Hoàng

G phải trả số tiền phạt cọc là 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng).

13. Buộc ông Trần Văn T, bà Nguyễn Thị Thanh X và anh Trần Quốc T do ông

Trần Văn T và bà Nguyễn Thị Thanh X làm đại diện phải có nghĩa vụ di dời nhà và

toàn bộ đồ đạc trong nhà đến nơi ở mới để giao đất lại cho bà Trần Thu V, bà Trần

Thị Thu H và bà Nguyễn Thị T.

14. Án phí dân sự phúc thẩm:

Ông Huỳnh Hoàng G phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Khấu

trừ số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp 300.000 đồng theo Biên lai số

0010871 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh L, ông G đã nộp xong án phí dân sự phúc

thẩm.

Ông Cao Minh T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Khấu trừ số

tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp 300.000 đồng theo Biên lai số 0011076

của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh L, ông T đã nộp xong án phí dân sự phúc thẩm.

Miễn án phí cho bà Trần Thu V do là người cao tuổi.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định của Luật Thi hành án dân sự thì

người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi

hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành

án theo quy định của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện

theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- Chánh án;

- VKSND tỉnh Vĩnh L;

- TAND khu vực 4 -Vĩnh L;

- VKSND khu vực 4 - Vĩnh L;

- THADS tỉnh Vĩnh L;

- Đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lâm Triệu Hữu

Ban hành: 28/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1463/2026/DS-PT ngày 15/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1445/2026/DS-PT ngày 13/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Bản án số 648/2026/DS-ST ngày 30/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 525/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 64/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Tuyên Quang về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 642/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 113/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 804/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng gia công

Bản án số 805/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 1463/2026/DS-PT ngày 15/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 196/2026/HS-PT ngày 13/10/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Hình sự

Bản án số 1445/2026/DS-PT ngày 13/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 252/2026/HS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự