Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 814/2026/HS-PT ngày 17/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 814/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 814/2026/HS-PT ngày 17/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	814/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	17/09/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Lê Thanh T - tội Cố ý gây thương tích

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 814/2026/HS-PT

Ngày 17-9-2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huỳnh Đức ;

Ông Nguyễn Hữu Lâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa: Bà Phạm Thị Nga - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí

Minh (cơ sở 2), xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:

716/2026/TLPT-HS ngày 17 tháng 8 năm 2026 đối với bị cáo Lê Thanh T do có

kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 241/2026/HS-ST ngày

16 tháng 7 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo: Lê Thanh T sinh năm 1970 tại Thành phố Hồ Chí

Minh; nơi cư trú: ấp Đ, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lao

động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn

giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh M (đã chết) và bà Lê Thị

Thu N (đã chết); có vợ (đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự: không; bị áp

dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho đến nay, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Thanh T: Ông Nguyễn Trần Trường P –

Luật sư Công ty L thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có 01 bị cáo; 01 bị hại do không có kháng cáo,

không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Thanh T, Lê Thanh T1 và Lê Thanh S là anh em ruột với nhau. Quá

trình sinh sống giữa Lê Thanh T, Lê Thanh T1 và Lê Thanh S phát sinh mâu thuẫn,

tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất của cha, mẹ để lại.

Khoảng 11 giờ ngày 13/02/2025, Lê Thanh S cùng với bà Lê Thị Thanh T2

tổ chức đám giỗ cho bà nội tại nhà thờ thuộc khu phố Đ, phường T, Thành phố

Hồ Chí Minh (nơi Lê Thanh T hiện nay đang sinh sống), tại đám giỗ không có sự

tham gia của Lê Thanh T và Lê Thanh T1. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày,

Lê Thanh T đi về nhà, khi về T thấy những cây mai T trồng phía trước nhà bị nhổ

lên và ném lên nắp capo xe ô tô của T đang đậu ở bên ngoài đường, T nghi ngờ

người nhổ những cây mai là Lê Thanh S. Lúc này, T thấy bà Lê Thị Thanh T2 từ

trong nhà thờ tổ đi ra nên nói “bà thấy nó nhổ vậy được không”, bà T2 nói “không

biết”. Bực tức vì cho rằng bà Lê Thị Thanh T2 bênh vực S nên Lê Thanh T dùng

tay tát vào mặt bà T2 một cái, tát bà T2 xong T đi vào bên trong nhà còn bà T2 đi

về nhà của bà T2 cách đó khoảng 40 mét. Khi vào trong nhà thì T gặp T1 (nhà T1

ở phía sau nhà T, chung lối đi), T đem chuyện mấy cây mai nghi ngờ bị S nhổ và

chuyện tát bà T2 kể lại cho T1 nghe, T rủ T1 đánh S nếu S quay lại kiếm T thì T1

đồng ý. Về phía bà T2, khi về nhà đã gọi điện cho S báo cho S biết việc bị T đánh.

Sau khi nghe điện thoại của bà T2, S điều khiển xe đi từ nhà tại phường T, tỉnh

Đồng Nai qua gặp bà T2. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, khi S chạy xe đi ngang

cổng nhà của T, lúc này T và T1 đang ngồi uống nước ở bàn ghế đá trước sân nên

T vẫy tay gọi S, S nghe thấy nên quay xe lại dừng xe trước cổng nhà T, S xuống

xe dùng hai tay lắc mạnh cửa cổng, lúc này T tay cầm chìa khoá chạy ra phía

cổng, S giật mạnh cổng nên cửa cổng tự bung ra nên S chạy vào bên trong cổng,

lúc này T lao đến dùng tay, chân đánh S, thấy T đánh S nên T1 cũng chạy ra hỗ

trợ cùng T đánh S, trong lúc T1 đang ôm, vật S thì T chạy vào trong nhà lấy 01

khúc cây cao su chạy ra đánh nhiều cái vào người S, bị đánh S nằm ngã trên lối

đi vào cổng, T và T1 dừng lại không đánh nữa, T đi đến lấy vòi nước xịt nước lên

người Sử.

Sau khi bị đánh, S đến Trung tâm y tế T3 để điều trị thương tích và có đơn

yêu cầu giám định thương tích và đề nghị khởi tố vụ án hình sự gửi đến Cơ quan

cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B lập hồ

sơ vụ án và thu giữ vật chứng của vụ án gồm: 01 khúc cây cao su có đường kính

2,4cm, dài 60 cm.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0547.02 ngày

18/6/2025 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y kết luận, các kết quả chính: Sẹo thái

dương phải trong chân tóc kích thước nhỏ; Sẹo mặt sau khuỷu phải kích thước

trung bình; Vết biến đổi sắc tố da mặt trong khuỷu phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể

do thương tích gây ra đối với Lê Thanh S là 03%.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Thanh S yêu cầu bị cáo Lê Thanh T và

Lê Thanh T1 bồi thường tổng số tiền 98.626.037 đồng, các bị cáo đồng ý bồi

thường thiệt hại theo yêu cầu của bị hại. Ngày 10/7/2026, các bị cáo đã nộp số

tiền bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả 20.000.000 đồng tại Cơ quan Thi

hành án dân sự Thành phố H.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 241/2026/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 2026

của Toà án nhân dân Khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều

51, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Lê Thanh T 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương

tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Lê Thanh T1 06 (sáu)

tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; tuyên về trách nhiệm bồi thường dân sự;

xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp

luật.

- Ngày 20/7/2026, bị cáo Lê Thanh T kháng cáo xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lê Thanh T kháng

cáo xin được hưởng án treo; kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn

luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của

pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự nào mới. Xét thấy, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm

hình sự, nhận thức rõ hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm

pháp luật nhưng vì mâu thuẫn nhỏ trong gia đình, bị cáo không tìm cách thương

lượng hoà giải mà cố ý bàn bạc gây thương tích cho bị hại Sử chính là em ruột

của bị cáo. Do đó cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là phù hợp với

tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Khi quyết định

hình phạt cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân

thân cho bị cáo.

Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy

định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Nhưng mức

hình phạt 07 tháng tù mà cấp sơ thẩm áp dụng là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội

đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thanh T giữ

nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Thanh T – Luật sư Nguyễn Trần Trường P

trình bày tranh luận: Thống nhất về tội danh, điều khoản mà Tòa án cấp sơ thẩm

đã xét xử đối với bị cáo. Tuy nhiên, mức hình phạt 07 tháng tù là quá nghiêm

khắc. Người bào chữa bổ sung một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như

bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường một phần thiệt hại cho

người bị hại; lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có một

phần lỗi; nhận thức pháp luật còn hạn chế; gia đình có hoàn cảnh khó khăn, đang

nuôi 02 người con nhỏ và là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng.

Từ những phân tích trên, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét toàn

diện nội dung vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân để sửa

một phần bản án hình sự sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt từ hình phạt

tù giam sang hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, việc cho bị cáo hưởng án treo

cũng đủ tính răn đe, giáo dục.

Bị cáo thống nhất với phần trình bày của người bào chữa và không tranh

luận bổ sung gì thêm.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo

được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội chăm lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra,

Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình

tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người tham gia tố

tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành

tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa

án cấp sơ thẩm nhận định là đúng.

Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ

điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các chứng cứ có trong hồ

sơ vụ án và ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; Hội đồng

xét xử nhận định như sau: Lê Thanh T, Lê Thanh T1 và Lê Thanh S có mối quan

hệ là anh em ruột; khoảng 15 giờ ngày 13/02/2025, xuất phát từ mâu thuẫn tranh

chấp quyền sử dụng đất trong anh em, Lê Thanh T, Lê Thanh T1 đã sử dụng tay,

chân và khúc cây (loại gỗ cây cao su) có đường kính 2,4cm, dài 60 cm đánh nhiều

cái vào người Lê Thanh S làm S té ngã nằm trên lối đi vào cổng; sau đó T đi đến

lấy vòi nước xịt nước lên người Sử; sau đó S đến cơ quan công an trình báo sự

việc và làm đơn tố cáo hành vi của T, T1 và đề nghị xem xét giải quyết theo quy

định của pháp luật.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 0547.02/KLTTCT-

TTPYĐN ngày 18/6/2025 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Y kết luận; và

xác định tỷ lệ tổn thương trên cơ thể do thương tích gây ra đối với Lê Thanh S là

03%; tuy tỷ lệ thương tích gây ra dưới 11% nhưng các bị cáo dùng cây là hung

khí nguy hiểm là tình tiết định tội, định khung đối với các bị cáo. Do đó, Tòa án

cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1

Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là hoàn

toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; không những xâm phạm

đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị

an ở địa phương. Về nhận thức, bị cáo biết gây thương tích cho người khác là vi

phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị của pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực

hiện. Các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội

của mình gây ra.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo với nội dung xin được hưởng án treo; Hội

đồng xét xử xét thấy: đây là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn.

Trong đó, bị cáo T là người đề xuất và trao đổi với bị cáo T1 để đánh bị hại khi

có điều kiện tiếp xúc; khi gặp được S chính bị cáo T là người trực tiếp đánh S

chưa dừng lại khi thấy S bị té ngã T tiếp tục dùng vòi nước xịt nước lên người Sử;

bị cáo cũng chưa thực hiện xong trách nhiệm bồi thường dân sự. Tại cấp phúc

thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới.

Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng,

giảm nhẹ; vai trò của từng bị cáo trong vụ án và áp dụng mức hình phạt đối với

từng bị cáo đồng thời cách ly bị cáo T ra khỏi xã hội một thời gian nhất định là

phù hợp. Do đó, kháng cáo của bị cáo T xin được hưởng án treo là không có cơ

sở để chấp nhận.

[5] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

tại phiên tòa phúc thẩm đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là phù hợp,

nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo là chưa phù hợp, nên không được

Hội đồng xét xử chấp nhận,

[7] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo,

không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

[8] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên

bị cáo phải chịu theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thanh T; giữ nguyên Bản án

hình sự sơ thẩm số: 241/2026/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 2026 của Tòa án nhân

dân Khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều

51, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017,

2024, 2025); xử phạt bị cáo Lê Thanh T 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương

tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Thanh T phải chịu 200.000 (hai

trăm nghìn) đồng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT1);

- Viện kiểm sát nhân dân TP. Hồ Chí Minh;

- Tòa án nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ

Chí Minh (03);

- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành

phố Hồ Chí Minh;

- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 17 -

Thành phố Hồ Chí Minh;

- Phòng PV06 – Công an TP. Hồ Chí Minh;

- Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú;

- Lưu: Hồ sơ vụ án, VP, 16, (4).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trương Văn Lộc

Ban hành: 30/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 164/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 162/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 95/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 150/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 164/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 25/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án mới nhất

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 480/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự