Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 70/2024/DS-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 70/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 70/2024/DS-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Châu Thành A (TAND tỉnh Hậu Giang)
Số hiệu:	70/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/09/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bản án Ngân hàng TMCP S yêu cầu bị đơn Hà Dương Kh trả tiền vốn, lãi theo hợp đồng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 70/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 70/2024/DS-ST

Ngày 30 - 9- 2024

“V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Huệ

Các Hội Thẩm nhân dân:

Ông Lâm Ngọc Hà

Ông Nguyễn Văn Ngư

-Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Tú Lệ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu

Thành, tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa:

Bà Kim Thị Cẩm Hường - Kiểm sát viên.

Trong ngày 30 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu

Thành, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số

104/2024/TLST-DS, ngày 06 tháng 6 năm 2024 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 202/2024/QĐXXST-DS ngày 05 ngày 9

tháng 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần S (gọi tắt là S1)

Trụ sở chính: Số B - B đường N, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Đinh Thị Ái T; Chức vụ:

Phó phòng giao dịch C, tỉnh Sóc Trăng (theo Văn bản ủy quyền 03/2024/GUQ-

PGDCTST ngày 04/9/2024 (bà T vắng mặt, nhưng bà T có đơn xin xét xử vắng

mặt).

Địa chỉ: Quốc lộ A ấp T, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

- Bị đơn: Ông Hà Dương K, sinh năm 1993

Địa chỉ: ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần S

và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng

mặt vào ngày 30/9/2024, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Đinh

Thị Ái T đều trình bày:

Ngày 18/01/2022 ông Hà Dương K có ký với Ngân hàng thương mại cổ

phần S (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề

nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành

và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, các tài liệu này được gọi chung là hợp

đồng) hạn mức tín dụng là 30.000.000 đồng với mục đích vay tiêu dùng cá nhân.

Cụ thể như sau: Loại thẻ FAMILY; số thẻ 970403-6283; Hạn mức:

30.000.000 đồng; ngày ký hợp đồng là ngày 18/01/2022; Lãi suất áp dụng

31,2%/năm và 2.6%/tháng. Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Hà Dương K đã

thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 30.000.000 đồng.

Lãi được tính trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo lãi suất

ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau (Điều 23 của Bản điều khoản

và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng). Ông Hà Dương K

phải chịu các khoản phí theo quy định trong Điều 25 của Bản Điều khoản và Điều

kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, chi tiết lãi, phí trong sao kẻ

tóm tắt. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông K đã

thanh toán cho Ngân hàng số tiền 13.958.000 đồng (chi tiết các lần thanh toán

trong bảng sao kê tóm tắt đính kèm). Tổng số tiền trên được thanh toán áp dụng

theo Điều 21 của bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng

của Ngân hàng.

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông K vẫn không có thiện chí trả

nợ. Do ông K vi phạm nghĩa vụ thanh toán ngày 16/7/2023 Ngân hàng đã chấm

dứt quyền sử dụng thực và chuyển toàn bộ dự nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều

24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân

hàng). Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 46.726.936 đồng

làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (là 150% của lãi suất được công bố và

áp dụng tại thời điểm hiện tại).

Do ông K vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Điều 24 của Bản điều khoản và

điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng nên Ngân hàng yêu cầu

ông K trả số tiền còn thiếu tính đến ngày 06/5/2024 là 46.726.936 đồng.

Cụ thể: Loại thẻ: FAMILY; Số thẻ là 970403-6283; Gốc 33.154.448 đồng;

Lãi quá hạn 13.572.488 đồng; Lãi suất áp dụng 4.15% (2.6% x 150%).

Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Hà Dương K phải trả

ngay cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S tổng số tiền tạm tính đến ngày

30/9/2024 là 53.467.327 đồng (trong đó vốn gốc: 33.154.448 đồng và lãi quá hạn

là 20.312.879 đồng và tiếp tục trả lãi cho đến khi trả dứt nợ.

- Ngân hàng đã giao nộp các tài liệu gồm Giấy chứng nhận đăng ký doanh

nghiệp và các văn bản ủy quyền tham gia tố tụng của Ngân hàng; Giấy đề nghị

cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số hợp đồng: 1918789 ngày Hợp đồng

18.01.2022, điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân

hàng; Bản tóm tắt sao kê đề ngày 15/02/2022 và ngày 15/9/2024 của khách hàng

Hà Dương Khang .

- Những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh: Giấy đề nghị cấp thẻ tín

dụng kiêm hợp đồng số hợp đồng: 1918789 ngày hợp đồng 18.01.2022 được

chứng thực hợp pháp và ông K không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu

mà Ngân hàng đã trình bày và giao nộp cho Tòa án.

* Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng đã tóm tắt nội dung

đơn khởi kiện và các yêu cầu của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần

S tại Thông báo thụ lý vụ án số: 104/TB-TLVA, ngày 06 tháng 6 năm 2024 và đã

tống đạt hợp lệ cho ông Hà Dương K, cũng như đã triệu tập hợp lệ ông K đến dự

phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải hai

lần và Tòa án đã Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận,

công khai chứng cứ cho ông. Nhưng ông K không gửi văn bản ghi ý kiến của

mình đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn và cũng không đến dự

phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Đồng

thời, Tòa án cũng ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Ông K cũng đã được Tòa án

triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng vẫn vắng mặt

không có lý do.

* Tại phiên tòa Kiểm sát viên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu

Thành, tỉnh Sóc Trăng trình bày ý kiến như sau: Trong quá trình giải quyết vụ án

Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng

theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự như: Xác định đúng thẩm quyền thụ lý

vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của

các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn chuẩn bị

xét xử được đảm bảo theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát

nghiên cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên Tòa Hội

đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Đinh Thị Ái T vắng mặt,

nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt là thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật

Tố tụng dân sự, riêng bị đơn là ông Hà Dương K vắng mặt không có lý do là

không thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ

vụ án. Qua thẩm tra các chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa đề nghị Hội

đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương

mại cổ phần S buộc bị đơn K phải trả cho nguyên đơn số tiền vốn, lãi tính đến

ngày 30/9/2024 là 53.467.327 đồng và kể từ ngày 01/10/2024 bị đơn còn phải

tiếp tục trả lãi theo Hợp đồng đã được các bên ký kết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên

toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng:

[1] Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Hà Dương K trả số tiền gốc, lãi còn

nợ phát sinh từ hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng và ông K có địa chỉ cư trú tại ấp

M, xã T, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của

Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng theo quy định tại Khoản 3

Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của nguyên

đơn là Đinh Thị Ái T và bị đơn Hà Dương K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến

lần thứ hai nhưng vắng mặt, tuy nhiên tại đơn xin xét xử vắng mặt bà T đã đề

nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt bà, còn bị đơn K vắng mặt không có lý do.

Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228, Khoản 3

Điều 235 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử

vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà T và bị đơn K.

Về nội dung vụ án:

[3] Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần S yêu cầu Tòa án nhân dân

huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng giải quyết buộc bị đơn Hà Dương K phải trả

cho nguyên đơn số nợ vốn vay còn lại của Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao

gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số hợp đồng: 1918789 ngày

hợp đồng 18/01/2022 và bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ

tín dụng của Ngân hàng, các tài liệu này được gọi chung là hợp đồng) mà các bên

đã ký kết với số tiền vốn vay còn nợ lại tổng cộng tiền vốn gốc và tiền lãi là

53.467.327 đồng, trong đó: nợ gốc: 33.154.448 đồng và tiền lãi quá hạn là:

20.312.879 đồng và tiếp tục trả lãi cho đến khi trả dứt nợ.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy rằng: Theo hợp đồng tín

dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số hợp đồng:

1918789 ngày hợp đồng 18/01/2022 và bản điều khoản và Điều kiện phát hành

và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, các tài liệu này được gọi chung là hợp

đồng) là tình tiết, sự kiện do Ngân hàng cung cấp; sự không phản đối của ông Hà

Dương K, căn cứ Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xác

định ông K đã vay Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng ngày 18/01/2022 với hạn

mức sử dụng 30.000.000 đồng; lãi suất trong hạn 2,6%/tháng, quá hạn 4,15%/

(26% x150%)tháng.

Sau khi vay, ông K đã thực hiện các giao dịch, nợ phí với tổng số tiền

47.112.448 đồng và trả được 13.958.000 đồng. Do ông K không trả tiền nên Ngân

hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn lại thành nợ quá

hạn từ ngày 16 tháng 7 năm 2023; tính đến hết ngày 30 tháng 9 năm 2024 ông K

còn nợ Ngân hàng tổng cộng 53.467.327 đồng, gồm 33.154.448 đồng tiền vốn,

tiền lãi là 20.312.879 đồng.

[5] Do ông K vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo thỏa thuận tại các Điều 18, 19,

20, 22, 23, 24, 25 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng

nên việc Ngân hàng yêu cầu trả số tiền còn nợ nêu trên là có căn cứ và phù hợp

với Khoản 1 Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 và các Điều 7, 8, 12

và Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp

luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có

cơ sở chấp nhận.

[6] Đối với yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh từ ngày 01 tháng 10 năm 2024

cho đến khi ông K trả hết nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín

dụng, xét yêu cầu này là phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng mà các

bên đã ký kết cũng như theo quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng,

nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Như đã phân tích ở trên đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc

Trăng.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ngân hàng không phải chịu; ông Hà Dương

K phải chịu 2.673.366 đồng theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 5, Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, Khoản 1

Điều 39, Khoản 2 Điều 92, điểm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228, Điều

238, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 91,

Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng; các Điều 7, 8, 12 và Điều 13 Nghị quyết số

01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân

tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi

phạm; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản

lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần S:

Buộc ông Hà Dương K có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại cổ

phần S số tiền vốn gốc là 33.154.448 đồng và tiền lãi quá hạn là 20.312.879 đồng.

Tổng cộng tiền vốn và lãi là 53.467.327 đồng, còn nợ theo Giấy đề nghị cấp thẻ

tín dụng kiêm hợp đồng số hợp đồng: 1918789 ngày hợp đồng 18/01/2022 và

Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng

Thương mại cổ phần S.

Kể từ ngày 01 tháng 10 năm 2024, ông Hà Dương K còn phải tiếp tục chịu

khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất đã

thỏa thuận trong hợp đồng. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh

lãi suất cho vay theo từng thời kỳ thì lãi suất mà ông Hà Dương K phải tiếp tục

thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S cũng được điều chỉnh cho phù

hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng Thương mại cổ phần S.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Hà Dương K phải chịu là 2.673.366 đồng.

Ngân hàng Thương mại cổ phần S không phải chịu; trả lại cho Ngân hàng Thương

mại cổ phần S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.168.000 đồng theo biên lai số

0005051 ngày 16/5/2024 của Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành,

tỉnh Sóc Trăng.

3. Ngân hàng Thương mại cổ phần S và bị đơn Hà Dương K có quyền kháng

cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm

yết hợp lệ để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung), thì người được thi hành án

dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu

cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy

định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án

được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa

đổi, bổ sung).

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Sóc Trăng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND H. Châu Thành;

- Các đương sự; (Đã ký)

Ban hành: 15/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 200/2024/DS-ST ngày 09/10/2024 của TAND huyện Thới Lai, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 09/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1014/2024/DS-PT ngày 11/12/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 63/2024/DS ngày 10/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về tranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

Bản án số 330/2024/DS-PT ngày 06/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 190/2024/DS-PT ngày 06/12/2024 của TAND TP. Đà Nẵng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Bản án số 95/2024/DS-PT ngày 04/12/2024 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 476/2024/DS-PT ngày 04/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 104/2024/DS-PT ngày 04/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 94/2024/DS-PT ngày 03/12/2024 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 60/2024/DSPT ngày 03/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về tranh chấp đất đai

Bản án số 474/2024/DS-PT ngày 03/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 1014/2024/DS-PT ngày 11/12/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 63/2024/DS ngày 10/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về tranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở

Dân sự

Bản án số 91/2024/HNGĐ-ST ngày 09/12/2024 của TAND TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 65/2024/HNGĐ-ST ngày 09/12/2024 của TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 15/2024/HNGĐ-PT ngày 09/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình