Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 697/2025/DS-PT ngày 20/06/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 697/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 697/2025/DS-PT ngày 20/06/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND cấp cao tại TP.HCM
Số hiệu:	697/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	20/06/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lâm Ngọc A, ông Lâm Minh T1. Sửa một phần Bản án sơ thẩm số 156/2025/DS-ST ngày 15/4/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trần Thị D ghi nhận sự tự nguyện của bà Trần Thị D về việc thanh toán cho bà Nguyễn Ngọc T3 hai phần ba của một suất thừa kế theo pháp luật của ông Lâm Minh Q2.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 697/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 697/2025/DS-PT

Ngày: 20 - 6 - 2025

V/v “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu

tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu và

chia thừa kế”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Đức Toàn

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hùng

Bà Phạm Thị Duyên

- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Thế Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham

gia phiên tòa: Ông Nguyễn Gia Viễn – Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố

Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 576/2025/TLPT-

DS ngày 19 tháng 5 năm 2025 về việc “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố

văn bản công chứng vô hiệu và chia thừa kế”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 156/2025/DS-ST ngày 15/4/2025 của Tòa án nhân

dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4053/2025/QĐPT ngày 28 tháng 5 năm

2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Lâm Ngọc A, sinh năm 1979. Địa chỉ: Số B, đường B,

Phường B, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Cẩm B, sinh năm

1984 và bà Nguyễn Kiều G, sinh năm 1968. Cùng địa chỉ: Số D, cư xá V, B, Phường

E, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà B vắng mặt; bà G có mặt.

- Bị đơn: Văn phòng Công chứng Nguyễn Minh T. Địa chỉ: Số E, Đường số D,

Phường F (nay là Phường I), Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.Người đại diện theo

pháp luật: Ông Nguyễn Minh T, sinh năm 1968 Trưởng văn phòng. Địa chỉ liên lạc:

Số E, đường T, Phường A, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh. Có đơn xin xét xử

vắng mặt.- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1. Ông Nguyễn Văn Đ, sinh

năm 1982. Địa chỉ: Số B khu phố A, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng

mặt.Người đại diện theo ủy quyền của ông Đ: Ông Trịnh Anh Q, sinh năm 1998.

Địa chỉ: TDP T, thị trấn Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Địa chỉ liên lạc: Số F, đường

C, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.2. Bà Trần Thị D, sinh

năm 1968. Địa chỉ: Căn hộ H, lô A, Khu đô thị T, phường T, quận C, thành phố Hà

Nội. Vắng mặt.Người đại diện theo ủy quyền của bà D: Ông Lê Văn M, sinh năm

1964. Địa chỉ: Số G, đường Â, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Có

mặt.Người bảo vệ quyền và lợi ích của bà D: Ông Phan Thế B1, sinh năm 1967, là

Luật sư Công ty L3 – Đoàn Luật sư Thành phố H. Địa chỉ: Số A, đường C, phường

T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.3. Ông Lâm Minh T1, sinh năm 1964.

Địa chỉ: Số C, đường C, Phường A (nay là Phường I), Quận C, Thành phố Hồ Chí

Minh. Địa chỉ: Số G, đường L, Phường I, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích của ông Lâm Minh T1: Ông Nguyễn Văn K, sinh

năm 1954, là Luật sư Văn phòng L4 Đoàn luật sư Thành phố H. Địa chỉ: Số D, đường

N, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

4. Bà Lâm Ngọc T2, sinh năm 1970. Địa chỉ: Số H, đường H, Khu phố C,

phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

5. Ông Lâm Minh Q1, sinh năm 1971. Địa chỉ: Số C, đường C, Phường A (nay

là Phường I), Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

6. Bà Nguyễn Ngọc T3, sinh năm 1939. Địa chỉ: Số B, đường T, Phường A

(nay là Phường I), Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Đức T4, sinh năm 1977. Địa chỉ: Số A, Chung cư B, số H,

đường số C, phường B (nay là phường A), thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Vắng mặt.

2. Ông Kim Huy H, sinh năm 1983. Địa chỉ: Số B, đường H, Phường E, quận

B, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

Do có kháng cáo của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 11/3/2020 cùng các đơn khởi kiện bổ sung của

nguyên đơn bà Lâm Ngọc A và tại các bản tự khai, biên bản hòa giải do bà Nguyễn

Kiều G là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Cha của bà Lâm Ngọc A là ông Lâm Minh Q2 được quyền đăng ký quyền sở

hữu, sử dụng phần đất diện tích 122,9 m

(phía sau) của căn nhà B B nay là Phường

B, Quận D, Tp . (theo Bản án dân sự phúc thẩm số: 482/2019/DS-PT ngày

14/10/2019 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh). Đồng thời

ông còn là nguyên đơn khởi kiện trong vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản, tranh chấp

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và hủy quyết định cá biệt” để đòi lại quyền sử

dụng đất là di sản thừa kế mà bên A được nhận nằm trong phần đất có diện tích

4.602,7m

tọa lạc tại đường Đ, phường B, T, Thành phố Hồ Chí Minh theo các bản

án:

Bản án sơ thẩm số 93/2020/DS-ST ngày 16/01/2020 của Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh; Bản án số 144/2021/DSPT ngày 29/3/2021; Bản án số

960/2023/DS-ST ngày 15/06/2023, các bản án này chưa có hiệu lực pháp luật, hiện

Tòa án nhân dân Cấp cao đang thụ lý giải quyết cấp phúc thẩm.

Ngày 09/12/2023 ông Lâm Minh Q2 là nguyên đơn trong vụ án chết.

Sau khi ông Q2 chết bà A có đi làm thủ tục kê khai di sản thừa kế thì ông Nguyễn

Văn Đ cho bà A biết ông Đ cũng có di chúc do ba của bà A là ông Lâm Minh Q2 để

lại cho ông Đ.

Bà A cho rằng, Di chúc lập ngày 17/6/2022 tại Văn phòng C3 cho ông Đ có dấu

hiệu giả tạo, không phải do ông Lâm Minh Q2 lập vì chữ ký, chữ viết không phải

của cha bà A.

Cha bà A bị bệnh K tuyến tiền liệt, di căn xương giai đoạn cuối cùng nhiều bệnh

khác đang trong quá trình điều trị, thường xuyên nằm viện. ông Q2 đã rất yếu, không

biết gì, thể trạng yếu ớt, chỉ nằm một chỗ, không thể đi lại được, ông Q2 không thể

đến Văn phòng công chúng cũng như không đủ sức khỏe, tinh thần không còn minh

mẫn để lập di chúc.

Ngày 26/01/2024 Tòa án cấp cao triệp tập bà A với tư cách người kế thừa nghĩa

vụ tố tụng của cha bà A lên để tham dự xét xử vụ án phúc thẩm số 499/2023/TLPT-

DS ngày 31/08/2023, tại phiên tòa bà Trần Thị D có đưa ra Di chúc của cha bà A lập

ngày 12/9/2023 tại Văn phòng C3 có nội dung: “..sau khi ông Lâm Minh Q2 qua

đời, nếu bản án có hiệu lực thì tài sản của ông Lâm Minh Q2 trong bản án sẽ để lại

cho bà Trần Thị D được toàn quyền sở hữu...”

Bà A nhận thấy nội dung di chúc này đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng, khi

vụ án đang được Tòa án giải quyết, ông Q2 chưa là chủ sở hữu tài sản thì không thể

lập di chúc cho người khác hưởng thừa kế, chữ ký và chữ viết trong di chúc không

phải của cha bà A. Thời điểm lập di chúc này cha của bà A chỉ nằm một chỗ, không

biết gì... (trước khi lập 2 di chúc trên cha của bà A cần phải có Giấy khám sức khỏe

xác nhận tinh thần minh mẫn để lập di chúc). Hơn nữa, ông Nguyễn Văn Đ và bà

Trần Thị D đều không phải con, cháu, không có bất cứ mối quan hệ gì khiến cha của

bà A phải lập di chúc cho ông Đ, bà D.

Nay bà A yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:

Tuyên bố Di chúc số 4766 đề ngày 17/6/2022 và Di chúc số 005133 đề ngày

12/9/2023 lập tại Văn phòng C3 vô hiệu do giả tạo.

Ngày 09/12/2024 bà A có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể rút lại

yêu cầu tuyên Di chúc số 004766 đề ngày 17/6/2022 lập tại Văn phòng công chúng

Nguyễn Minh T vô hiệu do giả tạo.

Nguyên đơn không đồng ý với yêu cầu độc lập của bà Trần Thị D.

Nguyên đơn không đồng ý với yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Ngọc T3 Đề nghị

Tòa án tiến hành giám định chữ ký của ông Q2 trên di chúc theo đơn yêu cầu mà

nguyên đơn đã nộp cho Tòa.

Phía bị đơn Văn phòng C3, Thành phố Hồ Chí Minh có người đại diện là

ông Nguyễn Minh T Trình bày:

Ngày 17/06/2022, Văn phòng C3 có nhận được yêu cầu của ông Lâm Minh Q2

về việc ông đề nghị lập “Di chúc” với nội dung ông Q2 trình bày cụ thể như sau:

Ông Q2 hiện đang tiến hành các thủ tục để kê khai đăng ký quyền sử dụng đối

với diện tích đất: 122,9 m

(liền kề với diện tích 317m

đất thừa kế) đất tọa lạc tại

địa chỉ: Số B B, Phường E (nay là Phường B), Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh;

căn cứ theo Bản án số: 482/2019/DS-PT ngày 14/10/2019 của Tòa án nhân dân Cấp

cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, mà ông Q2 là người được Tòa án công nhận phần

quyền sử dụng đối với phần diện tích đất 122,9m

tại địa chỉ: Số B B, Phường E (nay

là Phường B), Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh trong vụ án nêu trên.

Trước đây, ông Q2 có lập Di chúc để định đoạt tài sản trên cho người khác; tại

thời điểm yêu cầu công chứng, ông Q2 muốn lập tiếp Di chúc này để thay thế các Di

chúc của ông trước đây và thể hiện ý chí, nguyện vọng của ông trong trường hợp sau

khi ông qua đời mà vẫn chưa hoàn thành các thủ tục công nhận có quyền sử dụng

hợp pháp đối với phần diện tích đất theo bản án nêu trên thì ông Q2 sẽ để lại toàn bộ

phần di sản của ông Q2 là phần quyền sử dụng đối với phần diện tích đất 122,9m

mà ông Q2 được công nhận theo “Bản án số 482/2019/DS-PT ngày 14/10/2019” có

hiệu lực pháp luật nêu trên cho ông Nguyễn Văn Đ hưởng và thực hiện các thủ tục

khai nhận đi sản theo di chúc này.

Sau khi kiểm tra đối chiếu đầy đủ hồ sơ, tài liệu do ông Q2 cung cấp và đối

chiếu theo các quy định pháp luật hiện hành, Công chứng viên giải thích cho người

yêu cầu công chứng (ông Lâm Minh Q2) được rõ về việc lập Di chúc, nội dung, hậu

quả pháp lý của việc lập di chúc trước sự chứng kiến của người làm chứng do ông

Q2 tự nguyện mời tới và xác nhận người làm chứng không thuộc những người thừa

kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của ông Q2, không phải là người có quyền và

nghĩa vụ liên quan đến nội dung di chúc, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; đồng

thời, tại thời điểm lập Di chúc, Công chứng viên Văn phòng Công chúng Nguyễn

Minh T nhận thấy ông Q2 minh mẫn, sáng suốt, thống nhất hiểu rõ nội dung Di chúc,

không bị ai ép buộc, có thể tự ký tên, điểm chỉ và đồng ý ký tên, điểm chỉ vào Di

chúc; Công chứng viên Văn phòng C3 đã tiến hành chứng nhận “Di chúc” nêu trên

cho ông Lâm Minh Q2 đúng theo quy định, trình tự thủ tục Luật Công chứng hiện

hành và các quy định pháp luật liên quan.

Đến ngày 12/09/2023, ông Q2 tiếp tục yêu cầu công chứng viên lập Di chúc để

định đoạt phần tài sản khác của mình cho bà Trần Thị D, với nội dung ông yêu cầu

Công chứng viên chứng nhận Di chúc này cho ông như sau:

- Ông Q2 hiện đang là nguyên đơn trong vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản, tranh

chấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và hủy quyết định cá biệt” để đòi lại

quyền sử dụng đất là di sản thừa kế mà ông Q2 được nhận nằm trong phần đất có

diện tích 4.602,7 m

tọa lạc tại đường Đ, phường B, quận T (nay là thành phố T),

Thành phố Hồ Chí Minh; Vụ án đang được giải quyết tại Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, Tòa án

nhân dân các cấp và các cơ quan thẩm quyền liên quan, căn cứ theo các bản án chưa

có hiệu lực pháp luật.

- Ông Lâm Minh Q2 trình bày nguyện vọng của ông rằng, trong trường hợp sau

khi ông qua đời nếu phần diện tích đất nêu trên được cơ quan nhà nước có thẩm

quyền công nhận thuộc quyền sử dụng hợp pháp cho ông căn cứ theo Bản án/Quyết

định có hiệu lực pháp luật (được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở

hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất) thì toàn bộ tài sản nêu trên thuộc quyền

sử dụng của ông sẽ được để lại cho bà Trần Thị D nêu trên. Trước đây ông Q2 đã

lập “Di chúc” số 00634 ngày 24/08/2022 để định đoạt phần tài sản này cho bà Trần

Thị D, tuy nhiên tại thời điểm lập di chúc này ông mong muốn tiếp tục ghi nhận lại

nội dung di chúc và di chúc này sẽ thay thế cho các di chúc mà ông đã lập trước đó.

Đồng thời, do thời điểm yêu cầu công chứng di chúc này, ông Q2 lớn tuổi, sức khỏe

không được tốt và chân ông bị đau, không thể đến Văn phòng Công chúng để lập Di

chúc được nên ông yêu cầu Công chứng viên chứng nhận Di chúc nêu trên cho ông

tại địa chỉ ông đang ở tại: Số A - A đường số F, phường T, thành phố T, Thành phố

Hồ Chí Minh.

Sau khi kiểm tra, đối chiếu đầy đủ hồ sơ, tài liệu do ông Q2 cung cấp và đối

chiếu theo các quy định pháp luật hiện hành, Công chứng viên giải thích cho người

yêu cầu công chúng (ông Lâm Minh Q2) được rõ về việc lập Di chúc, nội dung, hậu

quả pháp lý của việc lập di chúc trước sự chứng kiến của người làm chứng do ông

Q2 tự nguyện mời tới và xác nhận người làm chúng không thuộc những người thừa

kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của ông Q2, không phải là người có quyền và

nghĩa vụ liên quan đến nội dung di chúc, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; đồng

thời, tại thời điểm lập Di chúc, Công chứng viên Văn phòng C3 nhận thấy ông Q2

minh mẫn, sáng suốt, thống nhất hiểu rõ nội dung Di chúc, không bị ai ép buộc, có

thể tự ký tên, điểm chỉ và đồng ý ký tên, điểm chỉ vào Di chúc. Bên cạnh đó, ông Q2

còn cung cấp thêm “Kết luận khám sức khỏe tâm thần” của ông để chứng minh ông

hoàn toàn khỏe mạnh, minh mẫn; và còn mời ông T4 để làm chứng. Công chứng

viên Văn phòng C3 đã tiến hành chứng nhận “Di chúc” nêu trên cho ông Lâm Minh

Q2 đúng theo quy định, trình tự thủ tục Luật Công chứng hiện hành và các quy định

pháp luật liên quan.

Đối yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Ngọc A về việc đề nghị hủy bỏ “Di chúc số

004766 ngày 17/06/2022” và “Di chúc số 005133 ngày 12/09/2023” được lập tại

Văn phòng Công chúng Nguyễn Minh T, Văn phòng C3 không đồng ý; vì Công

chứng viên Văn phòng Công chứng Nguyễn Minh T đã chứng nhận các Di chúc nêu

trên cho ông Lâm Minh Q2 hoàn toàn theo đúng nguyện vọng, ý chí của ông Q2;

ông Q2 cung cấp đầy đủ hồ sơ, tài liệu cần thiết cho việc lập di chúc và việc chứng

nhận nội dung các di chúc như đã trình bày nêu trên hoàn toàn đúng trình tự, thủ tục

của quy định luật công chứng và quy định pháp luật khác liên quan.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Theo các đơn yêu cầu độc lập và sửa đổi bổ sung yêu cầu độc lập của

bà Trần Thị D, tại các bản tự khai và hòa giải do người đại diện theo ủy quyền

của bà D trình bày:

Ngày 18/02/2014, ông Lâm Minh Q2 khởi kiện ông Nguyễn Văn H1, bà

Nguyễn Thị L yêu cầu chia thừa kế đối với nhà, đất tại số A, 120A, 122, 124, A Đ,

phường B, quận T là di sản do cha, mẹ của ông Q2 là ông cụ Lâm Minh P, cụ Võ

Ngọc Đ1 chết để lại.

Ngày 20/5/2014, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết vụ

án số 171/2014/TLDS-S1 đến ngày 16/01/2020, ban hành Bản án sơ thẩm số

93/2020/DS-ST tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Minh

Q2.

Ngày 29/3/2021, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ban hành

Bản án phúc thẩm số 144/2021/DS-PT tuyên hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số

93/2020/DS-ST ngày 16/01/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh,

giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm lại theo

đúng quy định của pháp luật.

Ngày 15/6/2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Bản án

sơ thẩm số 960/2023/DS-ST tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lâm

Minh Q2.

Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan đều kháng cáo bản án sơ thẩm.

Trong quá trình Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý

giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm, chưa ban bành Bản án phúc thẩm:

Ngày 12/9/2023, ông Lâm Minh Q2 lập Di chúc số 005133 được Văn phòng

C4 chúng có nội dung:

“Tôi là nguyên đơn trong vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản, tranh chấp quyền

sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và hủy quyết định cá biệt” để đòi lại quyền sử dụng

đất là di sản thừa kế và mà bên A được nhận nằm trong phần đất có diện tích

4.602,7m tọa lạc tại đường Đ, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh theo Bản

vẽ của Trung tâm Đo đạc bản đồ Thành phố H thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường

Thành phố H lập ngày 22/06/2018, hiện nay mang số 120, 120A, 122, 124, A Đ,

phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, căn cứ theo:

- Bản án sơ thẩm số: 93/2020/DS-ST ngày 16/01/2020 của Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bản án số: 144/2021/DSPT ngày 29/03/2021 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bản án số: 960/2023/DS-ST ngày 15/06/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố

Hồ Chí Minh. Vụ án tranh chấp trên chưa có hiệu lực pháp luật và hiện đang trong

giai đoạn xét xử tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và Tòa án các cấp.

Nay tôi lập di chúc để lại tài sản của tôi như sau:

Sau khi tôi qua đời, nếu diện tích đất nêu trên được cơ quan Nhà nước có thẩm

quyền công nhận thuộc quyền sử dụng hợp pháp của tôi căn cứ theo Bản án Quyết

định có hiệu lực pháp luật (được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở

hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất) thì tài sản trên tôi sẽ để lại cho người có

tên dưới đây: Trần Thị D.

Trong trường hợp tại thời điểm mở thừa kế mà tôi vẫn chưa hoàn thành các thủ

tục công nhận có quyền sử dụng hợp pháp cho tôi đối với phần diện tích đất mà tôi

được thừa kế tại địa chỉ: đường Đ, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh theo

Bản vẽ của Trung tâm Đo đạc bản đồ Thành phố H thuộc Sở Tài nguyên và Môi

trường thành phố H lập ngày 22/06/2018, hiện nay mang số 120, 120A, 122, 124, A

Đ, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ theo bản án quyết định hiệu

lực pháp luật nêu trên xong thì sau khi tôi qua đời thì tôi sẽ để lại toàn bộ phần di

sản của tôi là quyền sử dụng đất mà tôi được nhận thừa kế theo các bản án quyết

định có hiệu lực pháp luật nêu trên cho bà Trần Thị D thừa kế.

Ngoài bà Trần Thị D tôi không để lại quyền và nghĩa vụ, tài sản của tôi cho bất

cứ ai khác. Di chúc này là duy nhất hợp pháp có giá trị hiệu lực đủ điều kiện pháp

luật và là ý chí duy nhất của tôi và tôi chỉ lập di chúc để lại toàn bộ phần diện tích

đất thừa kế mà cha mẹ tôi lập di chúc để lại cho tôi phần diện tích đất nêu trên cho

bà Trần Thị D.

Những di chúc trước đây (nếu có) tôi đã lập để định đoạt phần tài sản của tôi

cho người khác sẽ không còn hiệu lực kể từ ngày tôi lập di chúc này và kể từ ngày

tôi lập di chúc này tôi sẽ không lập di chúc cho bất cứ người nào khác ngoài bà Trần

Thị D”. Di chúc có người làm chứng là ông Nguyễn Đức T4 xác nhận: “Tôi đã chứng

kiến Công chúng viên đọc và giải thích di chúc này cho ông Q2 nghe. Ông Q2 hiểu

rõ và đồng ý điểm chỉ, ký tên”.

Ngày 09/12/2023, ông Lâm Minh Q2 chết.

Ngày 28/02/2024, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ban

hành Bản án phúc thẩm số 63/2024/DS-PT có nội dung:

“10. Người thừa kế theo pháp luật hoặc theo di chúc của ông Lâm Minh Q2 khi

được pháp luật công nhận là người thừa kế hợp pháp di sản của ông Lâm Minh Q2

được nhận phần thừa kế quyền sử dụng đất tại khu B, có diện tích 1.684,03m

, có

nghĩa vụ hoàn tiền cho các đồng thừa kế và những người cư trú trên đất, cụ thể:

10.1. Bà Lâm Thị Ngọc B2, ông Lâm Minh C, ông Lâm Minh D1, ông Lâm

Minh H2, bà Lâm Thị Ngọc L1, ông Lâm Minh Ấ mỗi người 23.363.813.340 đồng.

10.2. Ông Nguyễn Văn H1: 16.796.069.584 đồng.

10.3. Bà Nguyễn Thị L: 16.305.789.603 đồng.

10.4. Các đồng thừa kế của bà Lê Thị C1: 8.889.983.085 đồng.

10.5. Bà Lâm Thị B3 và các đồng thừa kế của ông Phạm Văn X: 17.871.879.429

đồng

10.6. Bà Trần Ư và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L2: 11.711.102.895

đồng.

10.7. Sau khi thực hiện xong nghĩa vụ hoàn tiền, người thừa kế hợp pháp di sản

của ông Lâm Minh Q2 được trọn quyền sử dụng, quyền sở hữu nhà, đất tại số A,

120A, 122, 124, A Đ, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh thuộc tờ bản

đồ số 30, Bộ địa chính, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh với tổng diện

tích là 4.091m

có tọa độ xác định tại các điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 23, 24, 25, 11,

12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 theo Bản đồ hiện trạng vị trí, xác định ranh của

Công ty TNHH K1 Sông Tiền lập ngày 01/4/2023, được tự liên hệ cơ quan có thẩm

quyền để tiến hành thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà và có nghĩa vụ chấp hành các đề án quy hoạch của cơ quan có thẩm quyền đối

với khu đất trên.

11. Những người cư trú trên đất có nghĩa vụ phải di dời, giao trả nhà, đất cho

người thừa kế di sản của ông Lâm Minh Q2 được pháp luật công nhận, sau khi nhận

đủ tiền”.

“Căn cứ Bản án dân sự phúc thẩm số: 63/2024/DS-PT ngày 28/02/2024 của

Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ông Lâm Minh Q2 được thừa

kế phần diện tích đất là 1.684,03m

x 87.237.000 đồng/m

” (đã được định giá trong

bản án) = 146.909.725.110 đồng.

Di chúc số 005133 ngày 12/9/2023 của ông Lâm Minh Q2 được Văn phòng C4

chúng được lập đúng theo nguyện vọng của ông Q2, là ý chí tự nguyện của ông Q2,

phù hợp với quy định của pháp luật, có người làm chứng là ông Nguyễn Đức T4, di

chúc cũng được công chúng đúng theo quy định của pháp luật. Do đó, nguyên đơn

yêu cầu tuyên bố Di chúc số 005133 ngày 12/9/2023 vô hiệu là không có căn cứ,

xâm phạm nghiêm trọng quyền, lợi ích hợp pháp của bà D, Bà D đề nghị Tòa không

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời có yêu cầu phản tố:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn về việc xác định Văn bản

Công chứng số 005133 quyển số 09/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 12/9/2023 do

Văn phòng C3 xác lập là vô hiệu.

2. Công nhận bản Di chúc công chứng số 005133, quyển số 09/2023/TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 12/9/2023 được lập tại Văn phòng C3 của ông Lâm Minh Q2 có

hiệu lực pháp luật.

3. Xác định di sản của ông Lâm Minh Q2 là quyền sử dụng đất diện tích

1.684,03m

(khu 2) tọa lạc tại số A, 120A, 122, 124, A Đ, phường B, thành phố T,

Thành phố Hồ Chí Minh theo Bản đồ hiện trạng vị trí, xác định ranh của Công ty

TNHH K1 lập ngày 01/4/2023.

4. Công nhận bà Trần Thị D là người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông Lâm

Minh Q2 để thi hành Bản án phúc thẩm số 63/2024/DS-PT ngày 28/02/2024 của Tòa

án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án sơ thẩm số 960/2023/DS-

ST ngày 15/6/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

5. Công nhận bà Trần Thị D được hưởng toàn bộ di sản của ông Lâm Minh Q2

là quyền sử dụng đất diện tích 1.684,03m

(khu 2) tọa lạc tại số A, 120A, 122, 124,

A Đ, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh theo Bản đồ hiện trạng vị trí,

xác định ranh của Công ty TNHH K1 Sông Tiền lập ngày 01/4/2023 theo Di chúc

số 005133 quyển số 09/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 12/9/2023 do Văn phòng C4

chúng.

6. Bà Trần Thị D đồng ý thanh toán cho bà Nguyễn Ngọc T3 (là người thừa kế

không phụ thuộc vào di chúc 2/3 của một suất thừa kế theo pháp luật) 19.587.963.348

đồng (Mười chín tỷ năm trăm tám mươi bảy triệu chín trăm sáu mươi ba nghìn ba

trăm bốn mươi tám đồng).

3.2. Tại Đơn yêu cầu độc lập và bản tự khai bà Nguyễn Ngọc T3 trình bày:

Bà và ông Lâm Minh Q2 là vợ chồng hợp pháp có giấy trích lục kết hôn số:

2179/TLKH-BS ngày 16/12/2024 của Phòng Tư pháp Quận 3, Thành phố Hồ Chí

Minh. Ông Lâm Minh Q2 chết vào ngày 09/12/2023, ông Lâm Minh Q2 là nguyên

đơn, người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Q2 là bà, người đại diện hợp

pháp của bà là Lâm Minh T1 (con chung của bà và ông Q2) sinh năm 1964. Là người

có tên tham gia xét xử dân sự phúc thẩm tại bản án dân sự phúc thẩm số: 63/2024/DS-

PT ngày 28/02/2024 về “Tranh chấp thừa kế tài sản, hủy quyết định cá biệt, đòi tài

sản” của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có hiệu lực pháp

luật.

Ngày 10/8/2023, con trai bà Lâm Minh Q1 nói với bà đưa ông Q2 đi chữa bệnh,

giấu bà và Lâm Minh T1, Lâm Ngọc A, Lâm Ngọc T2 là anh chị của Q1 và không

trở về nhà, sau này Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh thông báo

cho bà và các con là T1, Ngọc A, Ngọc T2, ông Q2 đã chết vào ngày 09/12/2023 thì

cả nhà mới biết, Q1 cắt mọi liên lạc với gia đình hơn 04 tháng chỉ đến khi Tòa án

nhân dân Cấp cao thông báo gia đình mới biết và hiện bà và 03 con không biết hài

cốt của ông Q2 bị Q1 cất giấu ở đâu?

Sau khi biết tin ông Q2 chết, bà được biết ngày 12/09/2023 Văn phòng Công

chúng Nguyễn Minh T địa chỉ số E đường số D, Phường F, Quận D, TP Hồ Chí

Minh đến nhà số: 1 đường số F, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh

làm thủ tục chứng nhận bản di chúc có công chứng số: 005133 để lại toàn bộ di sản

ông Q2 được thừa kế cho bà Trần Thị D sinh năm 1968, thường trú: căn hộ số H-Lô

I - Khu Đ - T, quận C - Hà Nội được quyền sử dụng hợp pháp của Tôi (ông Q2) căn

cứ theo bản án/Quyết định có hiệu lực pháp luật.

Sau khi có Bản án số: 63/2024/DS-PT ngày 28/02/2024 của Tòa án nhân dân

Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có hiệu lực pháp luật, phần của ông Lâm

Minh Q2 được nhận phần thừa kế quyền sử dụng đất tại khu 2 diện tích 1684,03m2

và có nghĩa vụ hoàn tiền cho các đồng thừa kế cụ thể là những người có tên trong

bản án.

Do không chấp nhận với Bản di chúc công chúng số 005133 ngày 12/9/2023

của Văn phòng C3, con gái riêng của ông Q2 đã làm đơn khởi kiện yêu cầu tuyên vô

hiệu bản di chúc nêu trên. Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã thụ lý vụ án

dân sự sơ thẩm số: 471/2024/TLDS-ST ngày 18/07/2024.

Căn cứ theo Bộ luật Dân sự có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2017 trong vụ

án dân sự này thì bà là người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc được

quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 644 Bộ luật Dân sự.

Xét thấy Bản di chúc số 005133 ngày 12/9/2023 của Văn phòng C3 nội dung

di chúc ghi rõ: Bà Trần Thị D chỉ được quyền sử dụng, không được quyền định đoạt

tài sản chưa hợp pháp nên cần xét từ ngữ.

Vì các lẽ trên nay bà yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giải

quyết các vấn đề sau đây:

Căn cứ Bản án dân sự phúc thẩm số: 63/2024/DS-PT ngày 28/02/2024 của Tòa

án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, ông Lâm Minh Q2 được thừa kế

phần diện tích đất là 1.684,03m

x 87.237.000 đ/m

(đã được định giá trong bản án)

– 146.909.725.110 đồng.

Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 644 Bộ luật Dân sự, bà là vợ hợp pháp của ông

Lâm Minh Q2, bà là người được hưởng phần di sản bằng hai phần ba suất của một

người thừa kế theo pháp luật (di sản thừa kế theo pháp luật) số tiền bà yêu cầu được

chia là: 99.939.816.740 (chín mươi chín tỷ chín trăm ba mươi chín triệu tám trăm

mười sáu nghìn bảy trăm bốn mươi đồng).

3.3. Ông Lâm Minh Q1 trình bày:

Ông Q1 là con của ông Lâm Minh Q2 và bà Nguyễn Ngọc T3. Cha mẹ ông Q1

có các con chung là Lâm Minh T1, Lâm Ngọc T2, Lâm Ngọc A và ông Lâm Minh

Q1.

Căn cứ theo Bản án phúc thẩm số 63/2024/DS-PT ngày 28/02/2024 của Tòa án

nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có hiệu lực pháp luật. Xác định

nhà đất tọa lạc tại số A, 120A, 122, 124, A Đ, phường B, thành phố T, Thành phố

Hồ Chí Minh theo tờ bản đồ số 30, Bộ địa chính, phường B, quận T, Thành phố Hồ

Chí Minh tổng diện tích 4.604m

theo bản vẽ của Công ty TNHH K1 Sông T5 là di

sản của cụ Lâm Minh P và cụ Võ Ngọc Đ1, Không giải quyết chia thừa kế phần diện

tích thổ mộ 513m

, phần diện tích đất này thuộc quyền quản lý, sử dụng của các

đồng thừa kế của cụ Lâm Minh P và cụ Võ Ngọc Đ1. Tổng diện tích còn lại 4.091m

là di sản của cụ Lâm Minh P và cụ Võ Ngọc Đ1 được chia thừa kế.

Quyền sử dụng, quyền sở hữu nhà, đất diện tích 4.091m

nêu trên là di sản của

ông bà nội để lại cho ông Lâm Minh Q2 và đã được Tòa án nhân dân cấp cao tại

Thành phố Hồ Chí Minh công nhận toàn bộ khuôn viên diện tích 4.091m

của Nhà

đất tọa lạc tại số A, 120A, 122, 124, A Đ, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ

Chí Minh thuộc tờ bản đồ số 30, Bộ địa chính, phường B, quận T, Thành phố Hồ

Chí Minh có tọa độ xác định tại các điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 23, 24, 25, 11, 12,

13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 theo Bản đồ hiện trạng vị trí, xác định ranh của Công

ty TNHH K1 Sông Tiền ngày 01/4/2023, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Lâm

Minh Q2 theo Bản án phúc thẩm số 63/2024/DS- PT ngày 28/02/2024 của Tòa án

nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã có hiệu lực pháp luật.

Trong suốt thời gian hơn 20 năm, cha ông Quỳnh vất vả liên tục nộp đơn khiếu

nại, khởi kiện đòi tài sản nêu trên, (do trước đây bị các anh chị em ruột của cha ông

và một số người ngoài khác tranh chấp). Đến nay mới được Tòa án nhân dân cấp cao

tại Thành phố Hồ Chí Minh công nhận quyền sở hữu sử dụng cho cha của ông là

ông Lâm Minh Q2, bằng Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực như nếu trên. Thời gian

đi kiện đòi, cha ông rất khó khăn về mọi mặt kinh tế, các con không ai phụ giúp cha.

Con trai cả không lo lắng cho cha, luôn hắt hủi; Con gái thì đối xử với cha rất tệ bạc;

Mẹ của ông cũng không lo gì cho ông Q2; Các anh em của cha ông thì vì tiền mà

kiện thưa, tranh chấp tài sản với cha ông mặc dù họ biết rất rõ tài sản trên do ông bà

nội ông để lại cho cha ông theo di chúc mà các anh em của cha ông vì tiền vẫn cố

tình tranh chấp gây mất đoàn kết.

Lúc về già cha của ông bệnh tật ốm đau không ai thăm nom, chăm sóc, chỉ có

duy nhất ông chăm sóc, đỡ đầu, lo toan cho cha của mình. Ông là người trực tiếp

nuôi bệnh cho cha ông tại nhà cũng như tại bệnh viện. Thời gian qua ông cũng biết

bà Trần Thị D là người giúp cho cha của ông rất nhiều về tài chính cũng như đóng

góp nhiều công sức để kiện đòi và đảm bảo các tài sản, quyền lợi chính đáng cho

cha của ông có được kết quả như ngày hôm nay. Lúc cha của ông còn sống rất quý

bà D, xem bà D như con trong gia đình và còn tốt hơn con ruột. Ông cũng được biết

trước đây cha của ông cũng đã tự nguyện lập di chúc để lại toàn bộ tài sản là nhà đất

toạ lạc tại số A, 120A, 122, 124, A Đ, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí

Minh nêu trên cho bà Trần Thị D và đã được Văn phòng C5 số 005133 quyển số

09/2023 TP/CC- SCC/HĐGD ngày 12/9/2023.

Cha của ông chết ngày 09/12/2023 nên các tài sản là di sản của cha ông có được

từ tranh chấp tại địa chỉ nêu trên được tòa án và các cơ quan có thâm quyền công

nhận theo bản án phúc thẩm số 63/2024/DS-PT ngày 28/02/2024 thuộc quyền sở

hữu sử dụng hợp pháp của ông Q2 thì ông Q2 sẽ để lại toàn bộ cho bà Trần Thị D

được thừa kế theo Di chúc công chứng số 005133; quyển số 09/2023/TP/CC-

SCC/HĐGD ngày 12/9/2023, được lập tại Văn phòng C3 nêu trên. Bà Trần Thị D là

người thừa kế hợp pháp theo di chúc của cha ông để lại nên bà D là người được

hưởng quyền thừa kế của cha ông theo di chúc nêu trên là hoàn toàn đúng theo quy

định của pháp luật. Vì:

Di chúc của cha được lập theo đúng nguyện vọng và là ý chí tự nguyện của ông,

phù hợp pháp luật qui định, có người làm chứng là ông Nguyễn Đức T4; Di chúc

của cha ông cũng được Văn phòng C5. Như vậy, Di chúc của cha ông vừa có người

làm chứng, vừa được công chứng, nội dung của di chúc không trái pháp luật và đáp

ứng được các qui định tại Điều 624; Khoản 3 Điều 628, Điều 630, Điều 631 và Điều

635 Bộ luật Dân sự. Do đó Bản di chúc này có hiệu lực.

Ông biết rõ việc cha ông lập di chúc để lại tài sản trên bà Trần Thị D, là phù

hợp đạo lý và pháp luật vì bà D đã có rất nhiều công sức trong việc chăm lo cho cuộc

sống của cha ông, cả về vật chất và tinh thần rất nhiều năm, có công trong việc kiện

đòi tài sản nêu trên. Ông tôn trọng ý nguyện của cha ông và không có bất kỳ tranh

chấp nào với bà D liên quan đến bản di chúc này.

Xét thấy, việc bà Lâm Ngọc A khởi kiện Văn phòng Công chúng Nguyễn Minh

T ra Tòa án để yêu cầu xác định Văn bản công chứng vô hiệu là không có căn cứ,

gây thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của chị Trần Thị D. Ông đề nghị Tòa bác toàn

bộ yêu cầu của bà Lâm Ngọc A về việc Xác định Văn bản Công chứng số 005133

quyển số 09/2023 TP/CC-SCC/ĐGD ngày 12/9/2023 do Văn phòng C3 xác lập là

vô hiệu.

Ông đề nghị Tòa công nhận bản Di chúc này có hiệu lực.

Vì lý do sức khỏe không thể tham gia tố tụng tại tòa án, đề nghị Q3 tòa cho ông

được vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng tại các buổi làm việc, hòa giải, tiếp cận

công khai chứng cứ, xin vắng mặt trong các phiên tòa xét xử đối với vụ án.

3.4. Ông Lâm Minh T1 trình bày:

Ông T1 cũng có yêu cầu cùng với yêu cầu của nguyên đơn đề nghị hủy di chúc

do ông Lâm Minh Q2 lập ngày 12/9/2023. Và có yêu đề nghị trung cầu giám định

chữ ký của ông Lâm Minh Q2 trong bản di này vì cho rằng là giả tạo.

3.5. Bà Lâm Ngọc T2 trình bày:

Vì lý do sức khỏe, việc đi lại khó khăn, gia đình neo người

nên bà xin vắng mặt trong quá trình tòa giải quyết xét xử vụ án bà cam kết chấp

nhận các quyết định của Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh, không khiếu nại. Nhưng

tại phiên tòa bà T2 có mặt và cũng yêu cầu Tòa xử theo quy định pháp luật

3.6. Ông Trịnh Anh Q là người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn Đ

trình bày:

Do phía nguyên đơn đã rút lại phần khởi kiện yêu cầu tuyên Di chúc số 004766

đề ngày 17/6/2022 lập tại Văn phòng C3 vô hiệu do giả tạo nên ông là người đại diện

cho ông Đ xác định cũng đề nghị Tòa đình chỉ phần yêu cầu này của nguyên đơn và

phía ông Đ không có yêu cầu gì trong vụ án này

4. Người làm chứng:

4.1. Ông Nguyễn Đức T4 trình bày: Do có mối quan hệ quen biết từ khoảng

năm 2015-2016

và đã nhiều lần đến chơi thăm ông Q khi ông Q còn ở tại nhà số B C, Phường

A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Nhiều lần trong lúc trò chuyện ông Q có nói

vì tuổi cao nên muốn lập di chúc và muốn nhờ ông T4 làm chứng cho việc lập di

chúc, ông T4 cũng đồng ý.

Ngày 12/9/2023, ông Q hẹn ông T4 đến nhà số A đường số F, phường T, thành

phố T, Thành phố Hồ Chí Minh nhờ ông làm chứng cho việc ông Q lập di chúc có

sự công chứng của Văn phòng

Công chứng Nguyễn Minh Tấn do Công chứng viên Nguyễn Minh T tiến hành

chứng thực. Tại đây, ông T4 thấy ông Q trong tình trạng hoàn toàn tỉnh táo, minh

mẫn nói chuyện bình thường, ông Q yêu cầu Công chứng viên Nguyễn Minh T đánh

máy nội dung di chúc do ông Q trực tiếp đọc, sau khi soan thảo xong di chúc theo

yêu cầu của ông Q, ông T đã in ra và đọc lại cho ông Q nghe có sự chứng kiến của

ông T4. Sau đó ông T4 lại đọc lại, ông T4 xác nhận đã chứng kiến toàn bộ sự việc

cùng ông Q nghe lại nội dung bản di chúc và chứng kiến việc ông Q ký tên, lăn tay

xác nhận trên bản di chúc ngày 12/9/2023 và ông cũng đã viết nội dung xác nhận và

ký tên vào bản di chúc nói trên là đúng ý chí nguyện vọng của ông Q. Ông T4 cam

kết lời khai là sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật về lời khai của mình.

4.2. Ông Kim Duy H3 trình bày: Ông H3 quen biết với ông Q từ khoảng năm

2018, 2019, có lần ông Q nói do già yêu muốn lập di chúc và muốn nhờ ông H3 làm

chứng, ông H3 đồng ý. Ngày 17/6/2022, ông Q hẹn mời ông H3 đến Văn phòng C3

và đề nghị làm chúng cho ông Q trong việc lập di chúc, khi đến nơi ông H3 thấy ông

Q hoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn, nói chuyện bình thường. Ông Q đã yêu cầu công

chúng viên là ông Tấn lập di chúc theo nội dung ông Q đọc. Sau khi đánh máy xong

ông T đã in ra đọc cho ông Q nghe dưới sự chứng kiến của ông H3, ông Q có cầm

đọc cụ thể

và ông H3 chứng kiến toàn bộ sự việc, ông Q đồng ý và ký tên, lăn tay vào bản

di chúc ngày 17/6/2022. Ông H3 đã viết xác nhận và ký tên làm chứng trong bản di

chúc này. Ông H3 cam kết lời khai là sự thật và chịu trách nhiệm trước pháp luật về

lời khai của mình.

5. Những người tham gia tố tụng khác:

Tại đơn yêu cầu độc lập và xin tham gia tố tụng bà Trịnh Tố A1 trình bày:

Bà Tố A1 đã chung sống với ông Lâm Minh Q2 từ năm 1978, không đăng ký

kết hôn nhưng có tổ chức lễ cưới và có 01 con chung với ông Lâm Minh Q2 là bà

Lâm Ngọc A. Bà Tố A1 cho rằng đã làm chung tại phòng khám tại nhà số B B,

Phường E, Quận D từ trước khi ông Q2 xuất ngoại năm 1990. Sau khi ông Q2 xuất

ngoại bà Tố A1 tiếp tục trông nom nhà đất vì sau khi cha chồng của bà là ông Lâm

Minh P chết năm 1987 thì năm 1988 mẹ chồng bà Võ Ngọc Đ1 cũng xuất cảnh. Năm

1999, bà đã bảo lãnh cho ông Q2 làm thủ tục hồi hương để ông Q2 về Việt Nam kê

khai tài sản nhà đất theo quy định của nhà nước, khi nhà đất có tranh chấp ông Q2

đã ủy quyền cho con gái Lâm Ngọc A tham gia vụ kiện khi ông Q2 quay trở về Pháp.

Từ những lý do này, bà Tố A1 yêu cầu hủy bỏ Di chúc mà chồng bà là ông Q2

lập ngày 12/9/2023 cho bà Trần Thị D, bà không biết bà D là ai, ở đâu, không liên

quan gì đến gia đình bả, trước khi lập di chúc 6 tháng thì gia đình bà mất liên lạc với

ông Q2, gia đình có trình báo công an nhưng cũng không tìm thấy chỉ đến trong

phiên tòa mới được thấy giấy báo tử của ông Q2 do Bệnh viện T7 cung cấp và cho

tới nay gia đình bà cũng không biết thi hài của ông Q2 ở đâu. Từ đầu năm 2023 ông

Q2 không thể di chuyển, mọi sinh hoạt tại giường, tai điếc phải có Tai nghe mới

nghe được, khớp vai bị trật nên vận động khó khăn, trước đó ông Q2 đã nhiều lần

nhập viện do gãy xương cẳng chân, lao cột sống, thay ống sống nhân tạo, gãy cổ

xương đùi, ung thư xương.

Bà xác định bà là vợ của ông Q2 nên bà cũng yêu cầu được hưởng thừa kế di

sản của ông Q2 để lại theo quy định của pháp luật.

Tại Đơn xin tham gia tố tụng của Công ty TNHH H5 trình bày: Ngày

27/02/2025 Công ty TNHH H5 có văn bản xin tham gia tố tụng với tư cách người

có quyền, nghĩa vụ liên quan và đề nghị hủy Di chúc số 005133 do ông Lâm Minh

Q2 lập ngày 12/9/2023 tại Văn phòng C3 vì việc định đoạt toàn bộ phần tài sản nhà

đất của ông Q2 được hưởng theo bản án có hiệu lực pháp luật và không yêu cá

cầu người được thừa kế theo di chúc thực hiện nghĩa vụ của ông Q2 đối với hợp

đồng dịch vụ tư vấn pháp luật là nhằm trốn tránh nghĩa vụ thanh toán phí dịch vụ

pháp lý theo hợp đồng dịch vụ tư vấn pháp luật số 14/2019/HĐDVTVPL ngày

04/4/2019 giữa Công ty TNHH H5 và ông Q2.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 156/2025/DS-ST ngày 15/4/2025 của Tòa án

nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

Căn cứ các khoản 3, 5,11 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 37, Điều 147, điểm e

khoản 1 Điều 217, Điều 218; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 609, 610, 626, 630, 631, 634, 635, 636, 644, Bộ luật Dân sự năm

2005;

Căn cứ Điều 2 Luật Người cao tuổi;

Căn cứ; điểm a khoản 7 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu

nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Ngọc A do rút phần yêu cầu

tuyên vô hiệu Di chúc số 4766 ngày 17/6/2022 do ông Lâm Minh Q2 lập tại Văn

phòng C3.

Đình chỉ yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Ngọc T3 do bà T3 vắng mặt. Bà T3

có quyền khởi kiện yêu cầu chia thừa kế không phụ thuộc vào di chúc bằng một vụ

kiện dân sự khác.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lâm Ngọc A về việc

yêu cầu tuyên Di chúc số 005133 ngày 12/9/2023 do ông Lâm Minh Q2 lập tại Văn

phòng C3 vô hiệu do giả tạo.

2. Chấp nhận các yêu cầu độc lập của bà Trần Thị D.

2.1. Công nhận Di chúc số 005133 ngày 12/9/2023 do ông Lâm Minh Q2 lập

tại Văn phòng C3 là hợp pháp.

2.2. Công nhận bà Trần Thị D là người được thừa kế theo Di chúc số 005133

ngày 12/9/2023 do ông Lâm Minh Q2 lập tại Văn phòng Công chúng Nguyễn Minh

2.3. Bà Trần Thị D là người được thừa kế sở hữu toàn bộ các tài sản mà ông

Lâm Minh Q2 được thừa kế và phải thực hiện các nghĩa vụ hoàn tiền cho những

người cư trú trên đất theo quyết định của Bản án dân sự phúc thẩm số 63/2024/DS-

PT ngày 28/02/2024 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã

có hiệu lực pháp luật.

2.4. Sau khi thực hiện xong nghĩa vụ hoàn tiền cho những người liên quan thì

bà Trần Thị D là người thừa kế theo di chúc của ông Lâm Minh Q2 được trọn quyền

sử dụng quyền sở hữu nhà đất tại số A, 120A, 122, 124, A Đ, phường B, thành phố

T, Thành phố Hồ Chí Minh, với tổng diện tích là 4.091m

có tọa độ xác định tại các

điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 23, 24, 25, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 theo Bản

đồ hiện trạng vị trí, xác định ranh của Công ty TNHH K1 Sông Tiền lập ngày

01/4/2023, được tự liên hệ cơ quan có thẩm quyền để tiến hành thủ tục cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và có nghĩa vụ chấp hành các đề

án quy hoạch của cơ quan có thẩm quyền đối với khu đất trên.

2.5. Những người cư trú trên đất có nghĩa vụ phải di dời, giao trả nhà đất cho

bà Trần Thị D là người thừa kế theo di chúc của ông Lâm Minh Q2 sau khi nhận đủ

tiền do bà D hoàn trả”

2.6. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu

thi hành án, nếu bà D là người thừa kế di sản của ông Lâm Minh Q2 không thực hiện

nghĩa vụ hoàn trả tiền cho các đồng thừa kế và những người liên quan thì phải trả lãi

đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều

468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn giải quyết các vấn đề liên quan đến chi phí tố

tụng, án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 21/4/2025, nguyên đơn – bà Lâm Ngọc A có đơn kháng cáo toàn bộ nội

dung bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ nội dung bản án sơ

thẩm.

Ngày 21/4/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Trần Thị D có

đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa một

phần bản án sơ thẩm, ghi nhận sự tự nguyện của bà D về việc giao lại cho bà Nguyễn

Ngọc T3 số tiền 2/3 một suất thừa kế theo pháp luật của ông Lâm Minh Q2 là

19.587.963.348 đồng, bà T3 không phải liên đới thực hiện các nghĩa vụ về tài sản

do ông Lâm Minh Q2 để lại.

Ngày 22/4/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông Lâm Minh T1

có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm

hủy toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người kháng cáo – bà Lâm Ngọc A có người đại diện theo ủy quyền và luật sư

bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà Ngọc A cùng trình bày:

Không cung cấp chứng cứ, tình tiết mới, giữ nguyên tất cả lời trình bày từ trước

đến nay như ở giai đoạn sơ thẩm và trong nội dung đơn kháng cáo. Tòa án cấp sơ

thẩm đã có nhiều vi phạm về tố tụng, cụ thể:

- Ông Q1 là người có 03 quốc tịch trong đó có Việt Nam, bà A khởi kiện ông

Q1 tại Tòa án nhân dân Quận 4 nhưng lại bị chuyển thẩm quyền lên Tòa án nhân

dân Thành phố Hồ Chí Minh vì lý do ông Q1 là người nước ngoài không đúng.

Chúng tôi đã khiếu nại nhưng không được giải quyết vấn đề này.

- Quá trình lập di chúc, chúng tôi đã đề nghị giám định chữ ký nhưng chưa được

giải quyết là chưa thu thập đầy đủ chứng cứ.

- Đối với giấy giám định tâm thần không đủ điều kiện khi đã quá 06 tháng, đồng

thời nội dung xác nhận dùng vào mục đích để làm gì thì không được ghi nhân.

- Nội dung di chúc căn cứ vào 03 bản án chưa có hiệu lực pháp luật là không

phù hợp, vì không phải là tài sản cụ thể hợp pháp.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy Bản án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm giải

quyết lại.

Người kháng cáo – ông Lâm Minh T1 có người đại diện theo ủy quyền và luật

sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông T1 cùng trình bày:

Đồng ý với quan điểm của luật sư bảo vệ cho bà Lâm Ngọc A và bổ sung: Theo

tài liệu bệnh án vào thời điểm công chứng di chúc, ông Q2 đang bị rất nhiều bệnh

với tình trạng sức khỏe nghiêm trọng, phải nhập viện để điều trị. Quá trình lập di

chúc không được rõ ràng, minh bạch. Ông T1 và bà A đều có yêu cầu giám định chữ

ký nhưng không được giải quyết. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy Bản án sơ

thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại.

Người kháng cáo – bà Trần Thị D có người đại diện theo ủy quyền và luật sư

bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà D cùng trình bày:

Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bà D tự nguyện đồng ý dành 2/3 giá trị tài sản tranh

chấp cho những người con lại. Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận, đồng thời không

đồng ý với quan điểm hủy án do bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ và đúng pháp

luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Lâm Ngọc A, bà Trần Thị D, ông Lâm Minh

T1 làm trong hạn luật định nên hợp lệ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Thẩm

phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia phiên tòa chấp hành đúng quy định

của pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ

sơ vụ án để tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận

yêu cầu độc lập của bà Trần Thị D là có cơ sở. Tại Tòa án cấp phúc thẩm bà Lâm

Ngọc A, ông Lâm Minh T1 kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm nhưng bà Ngọc

A, ông T1 không đưa ra được tình tiết, chứng cứ nào mới có căn cứ để chứng minh

cho yêu cầu kháng cáo của mình nên đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu kháng

cáo của bà Ngọc A, ông T1. Đối với yêu cầu kháng cáo của bà D: Bà D tự nguyện

đồng ý dành 2/3 giá trị tài sản tranh chấp cho những người con lại là quyền hợp pháp

của đương sự, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

công khai tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét

xử xét thấy:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Lâm Ngọc A, bà Trần Thị D, ông Lâm

Minh T1 làm trong hạn luật định, thủ tục kháng cáo theo đúng quy định của pháp

luật là hợp lệ nên đủ điều kiện để thụ lý, xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Các đương sự có đơn xin vắng mặt, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần

thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Do đó, Tòa án xét xử vắng mặt các

đương sự theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Lâm Ngọc A, ông Lâm Minh T1,

[3.1] Di chúc do ông Q2 lập ngày 12/9/2023 do Văn phòng C5 số 005133 có

nội dung:

"Tôi khẳng định hiện tôi còn minh mẫn, sáng suốt; tôi tuyên bố nội dung di

chúc của tôi và yêu cầu công chứng viên Văn phòng C3 ghi nhận lại dưới đây như

Tôi là nguyên đơn trong vụ án "Tranh chấp thừa kế tài sản, tranh chấp quyền

sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và hủy quyết định cá biệt” để đòi lại quyền sử dụng

đất là di sản thừa kế mà bên A được nhận nằm trong phần đất có diện tích 4.602,7m²

tọa lạc tại đường Đ, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, lập ngày 22/6/2018

hiện nay mang số 120, 1204, V, phường B, quận T, Thành phố H, 124, 126 Đ, căn

cứ theo Bản án sơ thẩm số: 93/2020/DS-ST ngày 16/01/2020 của Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

Bản án phúc thẩm số 144/2021/DSPT ngày 29/3/2021 của Tòa án nhân dân

Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Bản án số 690/2023/DS-ST ngày 15/6/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố

Hồ Chí Minh.

Vụ án trên chưa có hiệu lực pháp luật và hiện đang trong giai đoạn xét xử tại

Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và Tòa án các cấp.

Nay tôi lập di chúc để lại tài sản của tôi như sau:

Sau khi tôi qua đời, nếu diện tích đất nêu trên được cơ quan nhà nước có thẩm

quyền công nhận thuộc quyền sử dụng hợp pháp của tôi căn cứ theo Bản án Quyết

định có hiệu lực pháp luật (được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở

hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất) thì tài sản trên tôi sẽ để lại cho người có tên

dưới đây:

Bà Trần Thị D, sinh năm 1968; căn cước công dân số 010168000720

Trường trú: căn hộ số H - Lô A - Khu đô thị T - T -Cầu G - Hà Nội theo quy

định của pháp luật Việt Nam.

Trong trường hợp tại thời điểm mở thừa kế mà tôi vẫn chưa hoàn thành các thủ

tục công nhận quyền sử dụng hợp pháp cho tôi đối với phần diện tích đất mà tôi

được thừa kế tại địa chỉ đường Đ, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh theo

bản vẽ của Trung tâm đo đạc Bản đồ Thành phố H thuộc Sở T8 lập ngày 22/6/2018,

hiện nay mang số 120, 1201, 122, 124, A Đ, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí

Minh căn cứ theo bản án quyết định hiệu lực pháp luật nêu trên xong thì sau khi tôi

qua đời tôi sẽ để lại toàn bộ phần di sản của tôi là quyền sử dụng đất mà tôi được

nhận thừa kế theo các bản án quyết định có hiệu lực pháp luật nêu trên cho bà Trần

Thị D thừa kế.

Ngoài bà Trần Thị D tôi không để lại quyền và nghĩa vụ tài sản của tôi cho bất

cứ ai khác. Di chúc này là duy nhất hợp pháp có giá trị hiệu lực đủ điều kiện pháp

luật và là ý chí duy nhất của tôi và tôi chỉ lập di chúc để lại toàn bộ phần diện tích

đất thừa kế mà cha mẹ tôi lập di chúc để lại cho tôi phần diện tích đất nêu trên cho

bà Trần Thị D.

Những di chúc trước đây (nếu có) Tôi đã lập để định đoạt phần tài sản của tôi

cho người khác sẽ không còn hiệu lực kể từ ngày tôi lập di chúc này và kể từ ngày

tôi lập di chúc này tôi sẽ không lập di chúc cho bất cứ người nào khác ngoài bà Trần

Thị D.

- Để làm chứng cho việc lập di chúc này tôi có mời người làm chúng là ông

Nguyễn Đức T4....".

[3.2] Người làm chứng – ông Nguyễn Đức T4 trình bày tại Bản tự khai ngày

11/11/2024: “Tôi có quen biết với bác Q2 từ khoảng năm 2015 – 2016 và có nhiều

lần đến chơi, thăm bác Q2 khi bác còn ở tại địa chỉ nhà số B C, phường A, quận A,

Thành phố Hồ Chí Minh, trong nhiều lần trò chuyện, bác Q2 có nói chuyện với tôi

do tuổi đã cao nên muốn lập di chúc để lại di sản và muốn mời tôi làm chứng việc

lập di chúc, tôi đồng ý.

Ngày 12/09/2023, bác Q2 hẹn tôi đến gặp bác tại địa chỉ số A đường số F,

phường T, TP T, TP Hồ Chí Minh và đề nghị tôi làm chứng cho bác Q2 trong việc

bác lập, để lại di chúc có sự công chứng của Văn phòng Công chứng. Tôi đến nơi ở

của bác Q2 tại địa chỉ 1 đường số F, phường T gặp bác Q2 và anh Nguyễn Minh T,

Công chứng viên. Tại đây, tôi thấy bác Q2 tỉnh táo, minh mẫn và nói chuyện bình

thường, bác Q2 yêu cầu anh T, Công chứng viên lập di chúc theo ý muốn của bác

Q2 và đọc các nội dung cho anh T đánh máy, in ra. Sau khi soạn thảo di chúc theo

nội dung mà bác Q2 yêu cầu, anh T đọc lại cho bác Q2 và tôi nghe rõ, tôi có chứng

kiến toàn bộ sự việc, cùng bác Q2 nghe lại đầy đủ nội dung bản di chúc và chứng

kiến việc bác Q2 đồng ý ký tên, lăn tay xác nhận trên bản di chúc ngày 12/09/2023,

do được mời làm chứng nên tôi có viết nội dung xác nhận và ký tên trên bản di chúc

nói trên.

Tôi xác nhận có trực tiếp chứng kiến và xác nhận, ký tên với tư cách người làm

chứng trong bản di chúc đề ngày 12/09/2023 của bác Lâm Minh Q2; tôi xác nhận

thời điểm lập di chúc này bác Lâm Minh Q2 hoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn, nội dung

di chúc đúng với ý muốn của bác Q2 và được bác Q2 nghe đọc lại kỹ, ký tên, lăn tay

xác nhận trước sự chứng kiến của Công chứng viên”.

[3.3] Tại Bản tự khai ngày 13/11/2024, VPCC Nguyễn Minh T trình bày: “Ngày

12/09/2023, ông Q2 tiếp tục yêu cầu công chứng viên lập Di chúc để định đoạt phần

tài sản khác của mình cho bà Trần Thị D, sinh năm 1968; địa chỉ: Căn hộ S - Lô A

- KĐT T - T, Quận C, thành phố Hà Nội hưởng với nội dung cụ thể ông yêu cầu

Công chứng viên chứng nhận Di chúc này cho ông như sau:

Ông Q2 hiện đang là nguyên đơn trong vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản, tranh

chấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và hủy quyết định cá biệt” để đòi lại

quyền sử dụng đất là di sản thừa kế mà ông Q2 được nhận nằm trong phần đất có

diện tích 4.602,7m² tọa lạc tại đường Đ, phường B, Quận T (nay là thành phố T),

thành phố Hồ Chí Minh; Vụ án đang được giải quyết tại Tòa án nhân dân thành phố

Hồ Chí Minh, Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh, Tòa án nhân

dân các cấp và các cơ quan thẩm quyền liên quan; căn cứ theo các bản án chưa có

hiệu lực pháp luật.

- Ông Lâm Minh Q2 trình bày nguyện vọng của ông rằng: trong trường hợp

sau khi ông qua đời nếu phần diện tích đất nêu trên được cơ quan nhà nước có thẩm

quyền công nhận thuộc quyền sử dụng hợp pháp cho ông căn cứ theo Bản án Quyết

định có hiệu lực pháp luật (Được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở

hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất) thì toàn bộ tài sản nêu trên thuộc quyền

sử dụng của ông sẽ được để lại cho bà Trần Thị D nêu trên. Trước đây ông Q2 đã

lập “Di chúc” số 00634 ngày 24/08/2022 để định đoạt phần tài sản này cho bà Trần

Thị D, tuy nhiên tại thời điểm lập di chúc này ông mong muốn tiếp tục ghi nhận lại

nội dung di chúc và di chúc này sẽ thay thế cho các di chúc mà ông đã lập trước đó.

Đồng thời, do thời điểm yêu cầu công chứng di chúc này, ông Q2 lớn tuổi, sức

khỏe không được tốt và chân ông bị đau, không thể đến Văn phòng công chứng để

lập Di chúc được nên ông yêu cầu Công chứng viên chứng nhận Di chúc nêu trên

cho ông tại địa chỉ ông đang ở tại: số A - A đường số F, phường T, thành phố T,

thành phố Hồ Chí Minh.