Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 619/2023/HS-PT ngày 22/12/2023 của TAND cấp cao về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 619/2023/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 619/2023/HS-PT ngày 22/12/2023 của TAND cấp cao về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Tội danh:	139.Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Bộ luật hình sự năm 1999)
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND cấp cao
Số hiệu:	619/2023/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/12/2023
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Lê Thị Hồng T và đồng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án 619/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TẠI ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 619/2023/HS-PT

Ngày: 22-12-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

-  Ông Phạm Việt Cường

 Ông Phạm Tấn Hoàng

Ông Phạm Văn Hợp.

- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

cấp cao tại Đà Nẵng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: Ông Đoàn Minh Lộc -

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 22-12-2023, từ điểm cầu trung tâm tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao

tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định,

xét xử phúc thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số

406/2023/TLPT-HS ngày 30-8-2023 đối với Lê Thị Hồng T và bị cáo khác. Do có

kháng cáo của các bị cáo, của các bị hại và của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2023/HS-ST ngày 20-7-2023 của Tòa

án nhân dân tỉnh Bình Định.

-     b :

1. Lê Thị Hồng T, sinh năm 1977, tại Bình Định; nơi đăng ký HKTT: Thôn

B, xã P, huyện T1, tỉnh Bình Định; chỗ ở: Thôn Đ, xã P, huyện T1, tỉnh Bình

Định; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ;

tôn giáo: Không; con ông Lê Văn Th, sinh năm 1945 và bà Nguyễn Thị Kim H,

sinh năm 1947; chồng là Lê Văn B (đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự:

Không.

Bị cáo bị bắt ngày 28-11-2019, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an

tỉnh Bình Định, có mặt tại điểm cầu thành phần.

2. Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1967, tại Bình Định; nơi đăng ký HKTT và chỗ

ở: Thôn Đ, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Kế toán; trình độ văn hóa:

12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Thanh H1,

sinh năm 1941 và bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1942; vợ là Lê Thị D sinh năm

1970 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20-12-2019; đến ngày 11-12-2020, được thay đổi

bằng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại điểm cầu thành phần.

i tham gia t t

1. B h

1.1. Bà Trần Thị P2, sinh năm 1957; địa chỉ cư trú: Thôn NT, xã P3, huyện

T1, Bình Định, có mặt tại điểm cầu thành phần.

i bo v quya Trn Th P2:

Luật sư Phan Thanh H2 - Văn phòng Luật sư V, thuộc Đoàn Luật sư Thành

phố Hồ Chí Minh; có mặt tại điểm cầu thành phần.

1.2. Bà Huỳnh Thị Thanh T2, sinh năm 1977; địa chỉ cư trú: huyện T1, tỉnh

Bình Định, có mặt tại điểm cầu thành phần.

1.3. Bà Huỳnh Thị Băng S, sinh năm 1982; địa chỉ cư trú: huyện T1, tỉnh Bình

Định, có mặt tại điểm cầu thành phần.

1.4. Bà Bùi Thị Băng T3, sinh năm 1977; địa chỉ cư trú: thôn NT 2, xã P3,

huyện T1, tỉnh Bình Định, có mặt tại điểm cầu thành phần.

2. n l  

- Công ty Cổ phần Đ.

i dit: Ông Lê Văn B - Chức vụ: Tổng Giám đốc.

i din theo y quyn (Giy y quyn n15-3-2022):

Ông Nguyễn Đức Ch, sinh năm1984; địa chỉ cư trú: Xã TK, thành phố Q,

tỉnh Quảng Ngãi, có mặt tại điểm cầu thành phần.

Nhi tham gia t t

a cho b  Hng T:

1. Luật sư Vũ Thị Hương Th - Công ty Luật TNHH KT và Cộng sự thuộc

Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, có mặt tại điểm cầu thành phần.

2. Luật sư Nguyễn D - Công ty Luật TNHH MTV D1 thuộc Đoàn Luật sư

Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt tại điểm cầu thành phần.

3. Luật sư Lê Ngô Tr - Công ty Luật TNHH MTV D1 thuộc Đoàn Luật sư

Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt tại điểm cầu thành phần.

a cho b Nguyn Ngc H:

1. Luật sư Nguyễn Minh L - Công ty Luật TNHH SC thuộc Đoàn Luật sư

Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.

2. Luật sư Nguyễn Đình T3 - Công ty Luật TNHH SC thuộc Đoàn Luật sư

Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt tại điểm cầu thành phần.

- n l 

1. Bà Lê Thị Thanh P2, sinh năm 1983; địa chỉ cư trú: Khu vực Kim Châu,

phường Bình Định, thị xã A, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

2. Bà Nguyễn Thị Thanh H3, sinh năm 1985; địa chỉ cư trú: Thôn NC, xã N, thị

xã A, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

3. Bà Lê Thị Phi Y, sinh năm 1990; địa chỉ cư trú: Thôn A1, xã P3, huyện

T1, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

4. Bà Lê Thị Giáng H4, sinh năm 1973; địa chỉ cư trú: Tổ 6, Khu vực 1,

phường N2, thành phố Q1, tỉnh Bình Định, vắng mặt.

5. Ngân hàng B2 - Chi nhánh P5; địa chỉ trụ sở: thành phố Q1, tỉnh Bình

Định.

i din theo y quyn: Ông Đào Quang Đ4, vắng mặt.

6. Ông Lê Văn B, sinh năm 1972; địa chỉ cư trú: Thôn T, xã N, thị xã A, tỉnh Bình

Định, vắng mặt.

i din theo y quyn (Giy y quy-3-2022):

Ông Nguyễn Đức Ch, sinh năm1984; địa chỉ cư trú: xã TK, thành phố Q, tỉnh

Quảng Ngãi, có mặt tại điểm cầu thành phần.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bm 

Công ty TNHH Đ (trụ sở tại thôn Đ, xã P, huyện T1, tỉnh Bình Định) thành lập

ngày 28-01-2005, được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Định cấp Giấy chứng

nhận đăng ký kinh doanh với ngành nghề: Mua bán xe ô tô, vật liệu xây dựng, sắt

thép, xăng dầu... Khi thành lập chỉ có hai thành viên gồm: Lê Văn B là Giám đốc

và Lê Thị Hồng T là thành viên. Sau nhiều lần thay đổi Giấy phép kinh doanh; đến

ngày 21-10-2011, Công ty TNHH Đ đổi thành Công ty Cổ phần Đ (sau đây viết tắt

là Công ty Đ), gồm các cổ đông sáng lập: Lê Văn B, Lê Thị Hồng T và Lê Thị Phi

Y; ngành nghề kinh doanh bổ sung là Xây dựng công trình kỹ thuật dân dụng,

đường sắt, đường bộ, kinh doanh bất động sản, quyền sử dụng đất thuộc chủ sở hữu,

chủ sử dụng hoặc đi thuê…

Ngày 13-4-2015, Công ty Đ đăng ký thay đổi Giấy phép kinh doanh lần thứ

14, thì Lê Thị Hồng T không còn là cổ đông của Công ty, không giữ vai trò, chức vụ

gì trong Công ty; ngày 12-7-2016, đăng ký thay đổi Giấy phép kinh doanh lần thứ

15, với nội dung thay đổi bổ sung thành viên Công ty như: Lê Thị S1 (mẹ ruột

ông Lê Văn B), Nguyễn Hồng Đ6 (chồng bà Lê Thị Phi Y), còn ông Lê Văn B -

Tổng Giám đốc là người đại diện theo pháp luật. Trong số 15 lần đăng ký, thay

đổi đăng ký nêu trên, Lê Thị Hồng T ký giả chữ ký của ông Lê Văn B trên 06

(sáu) hồ sơ thay đổi kinh doanh gồm: (1) Lần thứ nhất, ngày 18-5-2005, (2) lần

thứ ba, ngày 17-11-2006, (3) lần thứ 5, ngày 17-8-2007, (4) lần thứ 6, ngày 15-5-

2008, (5), lần thứ 8, ngày 06-02-2009 và (6) lần thứ 15, ngày 12-7-2016.

Ngày 27-3-2012, Ủy ban nhân dân (sau đây viết tắt là UBND) tỉnh Bình Định

ban hành Quyết định số 872/QĐ-UBND về việc chấp thuận chủ trương đầu tư Dự

án Khu dân cư V2, phường Bình Định, thị xã A.

Ngày 12-12-2013, UBND tỉnh Bình Định cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho

Công ty Đ về việc đăng ký thực hiện Dự án đầu tư nhà ở Khu dân cư V1.

Ngày 27-5-2014, UBND tỉnh Bình Định ban hành Quyết định số 1663/QĐ-UBND

về việc thu hồi và giao đất đợt 1 cho Công ty Đ để đầu tư Dự án phát triển nhà ở

Khu dân cư V1.

Ngày 09-6-2015, UBND tỉnh Bình Định ban hành Quyết định số 1952/QĐ-UBND

về việc thu hồi đất và giao đất cho Công ty Đ (đợt 2) để đầu tư Dự án phát triển

nhà ở Khu dân cư V1.

Ngày 25-5-2018, UBND tỉnh Bình Định ban hành Quyết định số 1724/QĐ-UBND

về việc chấp thuận đầu tư Dự án khu dân cư V1, phường Bình Định, thị xã A.

Căn cứ các văn bản nêu trên, thì Công ty Đ là Chủ đầu tư Dự án Khu dân cư

V1 được UBND tỉnh Bình Định giao đất để thực hiện Dự án; trong đó: Phần đất ở

đô thị thuộc dự án Công ty được quyền xây dựng nhà ở theo thiết kế Dự án đã

được duyệt và chuyển nhượng cho người khác theo giá thị trường để thu tiền sử

dụng đất nộp vào ngân sách Nhà nước. Vì vậy, ngày 12-5-2016, Công ty đã dùng

phần đất giao làm dự án là tài sản hình thành trong tương lai thế chấp tại Ngân hàng

Thương mại Cổ phần B2 - Chi nhánh P5 để vay vốn thực hiện dự án.

Ngày 01-10-2018, UBND tỉnh Bình Định ban hành Quyết định số 3322/QĐ-UBND

về việc cho phép Công ty Đ thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã đầu tư

xây dựng hạ tầng cho người dân tự xây dựng nhà ở đối với 163/215 lô đất tại Dự

án Khu dân cư V1, phường Bình Định, thị xã A.

Ngày 13-4-2015, Lê Thị Hồng T (vợ ông Lê Văn B) không còn là cổ đông

Công ty Đ và không giữ chức vụ gì tại Công ty, nhưng do biết chủ trương của Công ty

Đ triển khai Dự án Khu dân cư V1, phường Bình Định, thị xã A, T đã lợi dụng

danh nghĩa là vợ ông Lê Văn B - Tổng Giám đốc Công ty Đ sử dụng pháp nhân của

Công ty ký giả chữ ký của ông Lê Văn B, dùng dấu tròn Công ty, dấu chức danh, dấu

tên “Tổng Giám đốc - Lê Văn B” đóng lên chữ ký giả trên hồ sơ, giấy tờ, tài liệu của

Công ty để phát hành các văn bản như: Báo cáo tài chính, báo cáo thuế; đăng ký

thay đổi giấy phép kinh doanh của Công ty; thông báo mẫu con dấu Công ty; các

công văn trao đổi với các Ngân hàng, Chi cục thuế A, Sở Tài chính tỉnh Bình Định;

bản đồ quy hoạch, điều chỉnh quy hoạch Khu dân cư V1, phường Bình Định, thị xã

A năm 2016, năm 2017; ký đăng ký mở tài khoản Công ty tại Ngân hàng Vietinbank

P5, Ngân hàng Vietcombank Q1 và toàn bộ chứng từ giao dịch rút, chuyển tiền qua

02 tài khoản này làm cho đối tác hay khách hàng của Công ty không phân biệt được

đâu là chữ ký thật của ông Lê Văn B.

Từ ngày 20-9-2017 đến ngày 04-5-2018, Lê Thị Hồng T lấy tư cách pháp nhân

của Công ty Đ ký giả chữ ký của ông Lê Văn B để lừa đảo chiếm đoạt tiền của người

khác thông qua việc: Lập và ký kết 08 Hợp đồng hợp tác góp vốn với các bà Trần Thị

P2, Huỳnh Thị Thanh T2 và Huỳnh Thị Băng S tổng trị giá là 33.092.625.000

đồng để bán 33 lô đất tại Khu dân cư V1, nguồn gốc đất này không phải của T mà

của Công ty Đ làm cho các bà Trần Thị P2, Huỳnh Thị Thanh T2 và Huỳnh Thị

Băng S tin tưởng rồi đem tiền đến Văn phòng Công ty Đ giao cho T. T nhận tiền

và chỉ đạo các nhân viên Kế toán lập 08 Phiếu thu tiền mua đất của các bà Trần Thị

P2, Huỳnh Thị Thanh T2 và Huỳnh Thị Băng S rồi in ra đưa cho Nguyễn Ngọc H

(Kế toán Trưởng Công ty ký), còn T ký ở mục “Thủ quỹ” và ký giả chữ ký của

Tổng Giám đốc Lê Văn B. Sau đó, dùng dấu tròn của Công ty, dấu chức danh, dấu

tên “Tổng Giám đốc - Lê Văn B” đóng lên các phiếu thu tiền này và yêu cầu các

nhân viên xóa bút toán, không hạch toán vào nguồn thu của Công ty. Sau khi ký

xong đưa cho các bà Trần Thị P2, Huỳnh Thị Thanh T2 và Huỳnh Thị Băng S,

mỗi người giữ 01 bản. Ngoài ra, T còn lấy danh nghĩa Công ty Đ, ký giả chữ ký

ông Lê Văn B - Tổng Giám đốc lập 01 Hợp đồng nguyên tắc mua bán nhà ở hình

thành trong tương lai với bà Bùi Thị Băng T3 để bán cho bà T3 04 lô đất thuộc sỡ

hữu của Công ty Đ tại Khu dân cư V1, thị xã A (đã bán cho bà T2 trước đó) để thu

1.393.095.000 đồng không nộp Công ty, chiếm đoạt sử dụng cá nhân, lấy mẫu

phiếu thu thông thường theo quy định của Bộ Tài chính, ký giả chữ ký ông Lê

Văn B, dùng dấu tròn của Công Đ đóng lên để lập hai phiếu thu tiền đợt 1 theo

Hợp đồng đưa cho bị hại để tạo niềm tin, nhưng không giao đất và cũng không trả

tiền cho họ, cụ thể như sau:

1. Lo chit 16.539.025.000 đồng ca  Trn Th P2:

Từ ngày 20-9-2017 đến ngày 21-11-2017, bà Trần Thị P2 ký 04 Hợp đồng

hợp tác góp vốn thực hiện dự án, đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật và nhận phân

chia nền đất với Công ty Đ do Lê Thị Hồng T ký giả chữ ký của ông Lê Văn B -

Tổng Giám đốc để mua 16 lô đất nền của Công ty Đ và bà P2 đã nộp tiền mặt tại

Văn phòng Công ty Đ qua 04 Phiếu thu theo từng Hợp đồng, với tổng số tiền là

16.539.025.000 đồng, cụ thể:

- Hợp đồng ngày 20-9-2017, với số tiền góp vốn là 6.172.000.000 đồng để

được nhận 06 nền đất ký hiệu: E180, E181, E182, E183, E184, E185 tại Dự án

Khu dân cư V1. Theo hợp đồng này, ngày 06-10-2017, bà P2 đến Văn phòng Công

ty Đ nộp cho T 6.172.000.000 đồng. Với lý do “B không có mặt ở Công ty để ký

phiếu thu”, T lập phiếu thu tạm, ký xác nhận Thủ quỹ thu tiền Lê Thị Hồng T,

đóng dấu treo của Công ty Đ đưa cho bà P2 giữ, hẹn lập phiếu thu chính thức sẽ

gửi sau. Mấy ngày sau, T đến nhà bà P2 đem 02 liên Phiếu thu của Công ty Đ số:

PT10/01 ngày 06-10-2017 đưa cho bà P2 ký, nội dung thể hiện: Trần Thị P2 nộp

6.172.000.000 đồng về khoản mua đất Khu dân cư V1 theo hợp đồng, đã có chữ ký

Tổng Giám đốc Lê Văn B được đóng dấu tròn Công ty Đ, dấu chức danh, dấu tên

“Tổng Giám đốc - Lê Văn B”, chữ ký Kế toán trưởng được đóng dấu tên “Nguyễn

Ngọc H” và chữ ký Thủ quỹ được ghi rõ họ và tên “Lê Thị Hồng T”. Bà P2 ký vào

chỗ người nộp tiền và giữ lại 01 liên, trả lại cho T 01 liên cùng với Phiếu thu tạm

(thu giữ Phiếu thu tạm này tại nhà Nguyễn Ngọc H).

- Hợp đồng ngày 23-10-2017, với số tiền góp vốn là 3.400.000.000 đồng để

được nhận 04 nền đất ký hiệu: D53, D54, D55, D56 tại Dự án Khu dân cư V1. Theo

hợp đồng này, ngày 01-11-2017, bà P2 đến Văn phòng Công ty Đ nộp cho T

3.400.000.000 đồng. Lê Thị Hồng T đem 02 liên Phiếu thu của Công ty Đ số:

PT10/15 ngày 01-11-2017 đưa cho bà Trần Thị P2, nội dung thể hiện: Trần Thị P2

nộp 3.400.000.000 đồng về khoản mua đất Khu dân cư V1 theo hợp đồng, đã có

chữ ký Tổng Giám đốc Lê Văn B, được đóng dấu tròn Công ty Đ, dấu chức danh,

dấu tên “Tổng Giám đốc - Lê Văn B”, chữ ký Thủ quỹ được ký ghi rõ họ và tên “Lê

Thị Hồng T”. Bà P2 nhận Phiếu thu này thấy không có chữ ký Kế toán trưởng, nên

yêu cầu T đưa cho Kế toán trưởng ký. Vì vậy, T đưa 02 liên Phiếu thu này cho Nguyễn

Ngọc H (Kế toán trưởng) ký, đóng dấu tên “Nguyễn Ngọc H” rồi đưa cho bà P2 ký

vào chỗ người nộp tiền rồi giữ lại 01 liên, trả lại cho T 01 liên.

- Hợp đồng ngày 21-11-2017, với số tiền góp vốn là 3.825.000.000 đồng để

được nhận 03 nền đất ký hiệu: D15, D16, D17 (thực tế không có nền đất ký hiệu

D15, D16, D17, mà chỉ có nền đất ký hiệu: C15, C16, C17) tại Dự án Khu dân cư

V1. Theo hợp đồng này, ngày 25-12-2017, bà Trần Thị P2 đến Văn phòng Công ty Đ

nộp cho Lê Thị Hồng T 3.825.000.000 đồng. T đưa cho bà P2 02 liên Phiếu thu

của Công ty Đ số: PT15/15 ngày 25-12-2017, nội dung thể hiện: Trần Thị P2 nộp

3.825.000.000 đồng về khoản mua đất Khu dân cư V1 theo hợp đồng, đã có chữ

ký Tổng Giám đốc Lê Văn B, được đóng dấu tròn Công ty Đ, dấu chức danh,

dấu tên “Tổng Giám đốc - Lê Văn B”, chữ ký Kế toán trưởng được đóng dấu

tên “Nguyễn Ngọc H” và chữ ký Thủ quỹ được ghi rõ họ và tên “Lê Thị Hồng T”

đưa cho bà P2 ký. Bà P2 ký vào chỗ người nộp tiền và giữ lại 01 liên, trả lại cho T

01 liên.

- Hợp đồng ngày 21-11-2017, với số tiền góp vốn là 3.142.025.000 đồng để

được nhận 03 nền đất ký hiệu: D47, D48, D49 tại Dự án khu dân cư V1. Theo hợp

đồng này, ngày 07-4-2018, bà Trần Thị P2 đến Văn phòng Công ty Đ nộp cho Lê

Thị Hồng T 3.142.025.000 đồng. T đem 02 liên Phiếu thu của Công ty Đ số: 01/04

PT ngày 07-04-2018 đưa cho bà Trần Thị P2 ký, nội dung: Trần Thị P2 nộp

3.142.025.000 đồng về khoản mua đất Khu dân cư V1 theo hợp đồng, đã có chữ

ký Tổng Giám đốc Lê Văn B, đóng dấu tròn Công ty Đ, dấu chức danh, dấu tên

“Tổng Giám đốc - Lê Văn B”, chữ ký Kế toán trưởng họ tên “Nguyễn Ngọc H” và

chữ ký Thủ quỹ được họ tên “Lê Thị Hồng T”. Bà Trần Thị P2 ký vào chỗ người

nộp tiền và giữ lại 01 liên, trả lại cho T 01 liên.

2. Lo chit 10.603.600.000 ng ca  Hunh Th Thanh T2:

Ngày 20-9-2017, bà Huỳnh Thị Thanh T2 ký 02 Hợp đồng hợp tác góp vốn

thực hiện dự án, đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật và nhận phân chia nền đất với

Công ty Đ do ông Lê Văn B - Tổng Giám đốc đại diện ký, để mua 11 lô đất nền

của Công ty Đ và đã nộp tiền mặt tại Văn phòng Công ty Đ theo 02 Hợp đồng này,

với tổng số tiền là 10.603.600.000 đồng, cụ thể:

- Hợp đồng ngày 20-9-2017, với số tiền góp vốn là 5.976.200.000 đồng để

được nhận 07 nền đất ký hiệu: D61, D62, D63, D64, D65, D66, D67 tại Dự án Khu dân

cư V1. Theo hợp đồng này, ngày 11-10-2017, bà Huỳnh Thị Thanh T2 đến Văn

phòng Công ty Đ nộp cho Lê Thị Hồng T 5.976.200.000 đồng. Với lý do B 

t    T lập Phiếu thu tạm, ký xác nhận Thủ quỹ, ghi

rõ họ và tên “Lê Thị Hồng T”, đóng dấu treo của Công ty Đ rồi đưa cho bà T2 giữ,

hẹn lập phiếu thu chính thức gửi sau. Vài ngày sau, T đến nhà bà T2 đem 02 liên

Phiếu thu của Công ty Đ số: PT10/03 ngày 11-10-2017 đưa cho bà T2 ký, nội dung

thể hiện: Huỳnh Thị Thanh T2 nộp 5.963.100.000 đồng về khoản mua đất Khu dân

cư V1 theo hợp đồng, đã có chữ ký Tổng Giám đốc Lê Văn B, được đóng dấu tròn

Công ty Đ, dấu chức danh, dấu tên “Tổng Giám đốc - Lê Văn B”, chữ ký Kế

toán trưởng, được đóng dấu tên “Nguyễn Ngọc H” và chữ ký Thủ quỹ được ghi rõ

họ và tên “Lê Thị Hồng T”. Huỳnh Thị Thanh T2 ký vào chỗ người nộp tiền và giữ

lại 01 liên, trả lại cho bà T 01 liên cùng với phiếu thu tạm.

- Hợp đồng ngày 20-9-2017, với số tiền góp vốn là 4.640.500.000 đồng để

được nhận 04 nền đất ký hiệu: H137, H138, H139, H140 tại Dự án khu dân cư V1.

Theo hợp đồng này, ngày 27-10-2017, bà Huỳnh Thị Thanh T2 nộp cho Lê Thị

Hồng T 4.640.500.000 đồng. T đem 02 liên Phiếu thu của Công ty Đ số: PT10/16

ngày 27-10-2017 đưa cho bà T2 ký, nội dung thể hiện: Huỳnh Thị Thanh T2 nộp

4.640.500.000 đồng về khoản mua đất Khu dân cư V1 theo hợp đồng, đã có chữ ký

Tổng Giám đốc Lê Văn B, được đóng dấu tròn Công ty Đ, chữ ký Thủ quỹ Lê Thị

Hồng T. Khi nhận Phiếu thu này, bà T2 thấy không có chữ ký Kế toán trưởng

Nguyễn Ngọc H, nên yêu cầu T đưa cho ông H ký. T đưa 02 liên Phiếu thu này cho

H ký rồi đưa cho bà T2, bà T2 ký vào chỗ người nộp tiền và giữ lại 01 liên, trả lại

cho T 01 liên.

3. Lo chit 5.950.000.000 đồng ca  Hunh Th S:

Từ ngày 17-11-2017 đến ngày 15-12-2017, bà Huỳnh Thị Băng S ký 02 Hợp

đồng hợp tác góp vốn thực hiện dự án, đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật và nhận

phân chia nền đất với Công ty Đ do ông Lê Văn B - Tổng Giám đốc đại diện ký, để

mua 06 nền đất của Công ty và đã nộp tiền tại Văn phòng Công ty Đ theo 02 Hợp

đồng này, với tổng số tiền là 5.950.000.000 đồng, cụ thể:

- Hợp đồng ngày 17-11-2017, với số tiền góp vốn là 3.400.000.000 đồng để

được nhận 04 nền đất ký hiệu: D52, D57, D58, D68 tại Dự án Khu dân cư V1. Theo

hợp đồng này, ngày 20-12-2017, bà Huỳnh Thị Băng S đến Văn phòng Công ty Đ

nộp cho Lê Thị Hồng T 3.400.000.000 đồng. T nhận tiền và đem 02 liên Phiếu thu

của Công ty Đ số: PT15/12 ngày 20-12-2017 đưa cho bà S ký, nội dung thể hiện:

Huỳnh Thị Băng S nộp 3.400.000.000 đồng về khoản mua đất Khu dân cư V1 theo

hợp đồng, đã có chữ ký Tổng Giám đốc Lê Văn B, đóng dấu tròn Công ty Đ, dấu

chức danh, dấu tên “Tổng Giám đốc - Lê Văn B”, chữ ký của Kế toán trưởng, đóng

dấu tên Nguyễn Ngọc H và chữ ký Thủ quỹ ghi họ và tên “Lê Thị Hồng T”. Bà S ký

vào chỗ người nộp tiền và giữ lại 01 liên, trả lại cho T 01 liên.

- Hợp đồng ngày 15-12-2017, với số tiền góp vốn là 2.550.000.000 đồng để

được nhận 02 nền đất ký hiệu: C18, C19 tại Dự án Khu dân cư V1. Theo hợp đồng

này, ngày 25-12-2017, bà Huỳnh Thị Băng S nộp cho Lê Thị Hồng T 2.550.000.000

đồng. T đưa cho bà Băng S 01 phiếu thu tạm có chữ ký xác nhận của Kế toán

trưởng Nguyễn Ngọc H và Thủ quỹ Lê Thị Hồng T. Ngày 25-12-2017, bà S đến

Văn phòng Công ty Đ trả lại phiếu thu tạm cho T, T đưa cho bà S 01 liên Phiếu thu

của Công ty Đ số: PT12/06 ngày 25-12-2017, nội dung thể hiện: Huỳnh Thị Băng S

nộp 2.550.000.000 đồng, về khoản mua đất Khu dân cư V1 theo hợp đồng, đã có chữ

ký Tổng Giám đốc Lê Văn B, đóng dấu tròn Công ty Đ, dấu chức danh, dấu tên

“Tổng Giám đốc - Lê Văn B”, chữ ký Kế toán trưởng, đóng dấu tên “Nguyễn Ngọc

H” và chữ ký Thủ quỹ, ghi họ và tên “Lê Thị Hồng T”. Bà S ký vào chỗ người nộp

tiền và giữ lại 01 liên, trả lại cho T 01 liên cùng với Phiếu thu tạm.

Tổng cộng, Công ty Đ ký 08 Hợp đồng hợp tác góp vốn thực hiện Dự án Khu

dân cư V1 với bà Trần Thị P2, với tổng số tiền là 33.092.625.000 đồng và cam kết

sẽ giao 33 lô đất nền tại Khu dân cư V1 theo hợp đồng. Trên cơ sở đó, các bà Trần

Thị P2, Huỳnh Thị Thanh T2 và Huỳnh Thị Băng S đã nộp cho Lê Thị Hồng T theo

08 Hợp đồng tại Văn phòng Công ty Đ qua 08 phiếu thu, với tổng số tiền tiền là

33.092.625.000 đồng.

4. Lo chit 1.393.095.000 đồng ca b :

Năm 2018, bà Bùi Thị Băng T3 quen biết với Lê Thị Hồng T thông qua bà

Huỳnh Thị Thanh T2. Đến giữa tháng 4-2018, bà T3 có nhu cầu mua đất Dự án

Khu dân cư V1 của Công ty Đ, nên đã gặp T hỏi mua, thì T nói T3  quen

bit, nu mua T gii thiu nhng v   kim l, T giới thiệu cho bà

T3 04 lô ký hiệu H137.H138. H139.H140 và dẫn bà T3 xem thực địa đất (thực tế 04

lô này đã bán cho bà Huỳnh Thị Thanh T2 và đã thu đủ tiền). T thỏa thuận bán cho

bà T3 02 lô giá rẻ có tổng diện tích là 249,10 m

, với số tiền là 2.117.350.000

đồng; 02 lô theo giá của Công ty có tổng diện tích là 240,60 m

, với số tiền là

2.526.300.000 đồng. Tổng 04 lô diện tích là 489,7 m

, giá: 4.643.650.000 đồng,

nộp tiền theo tiến độ, từ đợt 1 đến đợt 3 mỗi đợt 30% giá trị hợp đồng =

1.393.095.000 đồng, đợt 4 nộp 10%, còn lại 464.365.000 đồng (khi nhận Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất).

Để thu tiền của bà T3, T lấy mẫu “Hợp đồng nguyên tắc mua bán nhà ở hình

thành trong tương lai” của Công ty Đ, lấy pháp nhân Công ty lập “Hợp đồng nguyên

tắc mua bán nhà ở hình thành trong tương lai số 27-4-2018/HĐMB-ĐT” ký kết với

bà T3 theo nội dung thỏa thuận nêu trên, ký giả chữ ký ông Lê Văn B trên hợp đồng rồi

lấy dấu tròn Công ty Đ đóng lên 1/3 chữ ký giả đưa cho bà T3 và bảo B ng

i, T3 ”. Bà T3 xem hợp đồng thấy nội dung đúng như thỏa thuận, có

chữ ký của ông B, được đóng dấu tròn Công ty Đ, nên tin tưởng ký hợp đồng và giữ lại

01 bản, giao cho T giữ 01 bản. Theo hợp đồng này, ngày 27-4-2018, bà T3 đến Văn

phòng Công ty Đ nộp cọc cho T 200.000.000 đồng. T nhận tiền, nhưng chưa giao phiếu

thu, với lý do B ,  i anh B v u thu, khi

T3 np tip tin mt 1, T s giao phi”, bà T3 đồng ý.

Ngày 04-5-2018, bà T3 đến Văn phòng Công ty Đ nộp cho T theo đợt 1. T

mạo danh Công ty Đ lập sẵn 02 phiếu thu để giao cho bà T3 bằng cách: Không vào

phần mềm chương trình kế toán Công ty Đ để lập, mà tự lên mạng lấy mẫu phiếu

thu của Bộ Tài chính, chỉnh sửa thành phiếu thu của Công ty Đ để lập 01 Phiếu thu

tiền đề ngày 27-4-2018 về khoản bà T3 nộp tiền đặt cọc theo Hợp đồng số tiền là

200.000.000 đồng và 01 Phiếu thu ngày 04-5-2018 về khoản bà T3 nộp tiền đất đợt

1 theo Hợp đồng số tiền là 1.193.095.000 đồng, tổng 2 phiếu thu là 1.393.095.000

đồng (đúng với khoản thu đợt 1 theo hợp đồng). T ký giả chữ ký của ông Lê Văn B

trên 02 phiếu thu tại vị trí Giám đốc, lấy dấu tròn Công ty Đ đóng lên 1/3 chữ ký

giả và ký tên mình, ghi rõ họ, tên Lê Thị Hồng T tại vị trí người lập phiếu trên 02

phiếu thu.

Đối với Nguyễn Ngọc H - Kế toán trưởng Công ty Đ có trách nhiệm thực hiện

các quy định của pháp luật về kế toán, tài chính trong Công ty; tổ chức điều hành

bộ máy kế toán theo quy định của Luật Kế toán năm 2015; lập báo cáo tài chính kế

toán, tuân thủ chế độ kế toán và chuẩn mực kế toán; có quyền độc lập về chuyên

môn nghiệp vụ kế toán, nhưng vì động cơ cá nhân đã nghe theo chỉ đạo của Lê Thị

Hồng T, cùng tham gia mạo danh Công ty Đ lập, ký 08 phiếu thu tiền đất do các bà

P2, T2 và S nộp theo 08 Hợp đồng mạo danh, với tổng số tiền là 33.092.625.000

đồng, không hạch toán (bỏ ngoài sổ sách kế toán Công ty) số tiền do các bà P2, T2

và S nộp vào nguồn thu của Công ty Đ, giúp cho Lê Thị Hồng T chiếm đoạt

33.092.625.000 đồng.

Ti Kt lun nh s 120/PC09 n-5- thu

nh kt lun:

Chữ ký đứng tên Lê Văn B dưới mục “Bên A” trên 08 Hợp đồng hợp tác góp

vốn thực hiện dự án, đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật và nhận phân chia nền đất

và 08 phiếu thu tiền là không do cùng một người ký ra.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2023/HS-ST ngày 20-7-2023, Tòa án

nhân dân tỉnh Bình Định:

1. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản

1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

- Lê Thị Hồng T 19 (mười chín) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28-11-2019.

2. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; các điểm s, v khoản 1 Điều 51 và khoản

1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

- Nguyễn Ngọc H 07 (bảy) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời

hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án (được trừ thời gian tạm

giam từ ngày 20-12-2019 đến ngày 11-12-2020.

3. Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 127; 131 và 587 của Bộ luật

Dân sự; buộc Lê Thị Hồng T và Công ty Đ, người đại diện theo pháp luật là ông Lê

Văn B phải liên đới bồi thường cho các bị hại, cụ thể:

3.1. Bồi thường cho vợ chồng bà Trần Thị P2 16.539.025.000 đồng.

3.2. Bồi thường cho vợ chồng bà Huỳnh Thị Thanh T2 10.603.600.000 đồng.

3.3. Bồi thường cho vợ chồng bà Huỳnh Thị Băng S 5.950.000.000 đồng.

3.4. Bồi thường cho vợ chồng bà Bùi Thị Băng T3 1.393.095.000 đồng.

Chia theo phần: Lê Thị Hồng T phải bồi thường 2/3 số tiền trên cho các bị

hại; Công ty Đ đại diện theo pháp luật là ông Lê Văn B phải bồi thường 1/3 số tiền

trên cho các bị hại.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ chậm thi hành án dân sự,

xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

-7-2023:

- Công ty Đ kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo

hướng Công ty không phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho các bị hại theo

tỷ lệ 1/3 số tiền như quyết định của bản án sơ thẩm.

- Bị hại là bà Bùi Thị Băng T3 kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng

hình phạt đối với Lê Thị Hồng T; buộc Công ty Cổ phần Đ phải liên đới trả cho bà

số tiền đã bị chiếm đoạt là 1.393.095.000 đồng.

01-8-2023:

- Các bị cáo Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H kháng cáo toàn bộ bản án sơ

thẩm;

- Bị hại là bà Huỳnh Thị Băng S kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng

hình phạt đối với Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H; truy cứu trách nhiệm hình sự

đối với ông Lê Văn B; buộc Công ty Đ, ông Lê Văn B, các bị cáo Lê Thị Hồng T

và Nguyễn Ngọc H phải liên đới trả cho bà số tiền đã bị chiếm đoạt là

5.950.000.000 đồng, cùng với tiền lãi.

- Bị hại là bà Huỳnh Thị Thanh T2 kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm

tăng hình phạt đối với Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H; truy cứu trách nhiệm

hình sự đối với ông Lê Văn B; buộc Công ty Đ, ông Lê Văn B, các bị cáo Lê Thị

Hồng T và Nguyễn Ngọc H phải liên đới trả cho bà số tiền đã bị chiếm đoạt là

10.603.600.000 đồng, cùng tiền lãi hoặc giá trị đất hiện nay; kê biên tài sản của cá

nhân ông Lê Văn B, của các bị cáo Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H và của

Công ty Đ.



,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H kháng

cáo toàn bộ bản án; các bị hại là bà Trần Thị P2, Huỳnh Thị Thanh T2, Huỳnh Thị

Băng S và Bùi Thị Băng T3; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty Đ

kháng cáo bản án sơ thẩm. Đơn kháng cáo của các bị cáo, của các bị hại và của

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là trong thời hạn quy định tại khoản 1và

khoản 3 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do đó Hội đồng xét xử quyết định

đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Các bị cáo Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H đề nghị Hội đồng xét xử hủy

bản án sơ thẩm để điều tra lại;

- Các bị hại giữ nguyên kháng cáo, đề nghị sửa bản án sơ thẩm, tăng hình phạt

đối với các bị cáo Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H; truy cứu trách nhiệm hình sự

đối với ông Lê Văn B; buộc Công ty Đ, ông Lê Văn B và các bị cáo Lê Thị Hồng T,

Nguyễn Ngọc H phải liên đới trả tiền đã chiếm đoạt của họ và tiền lãi theo quy

định.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty Đ giữ nguyên kháng cáo,

đề nghị không tuyên buộc Công ty phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho các bị

hại theo tỷ lệ 1/3 số tiền như quyết định của bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét

xử phúc thẩm căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; các điểm a, b khoản 1 Điều 358

của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H; hủy

bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại, với lý do: Truy cứu trách nhiệm hình sự đối

với Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H về tội “Làm giả tài liệu của tổ chức” theo

Điều 341 của Bộ luật Hình sự; ngoài ra, trong vụ án này các bị cáo làm giả 09 Hợp

đồng và 10 Phiếu thu, nhưng Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ trưng cầu giám định đối với

08 Hợp đồng và 08 Phiếu thu là điều tra không đầy đủ mà tại cấp phúc thẩm không thể

bổ sung được; đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm buộc Công ty Đ liên đới với bị cáo Lê

Thị Hồng T bồi thường cho các bị hại là không đúng quy định của pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo, của các bị hại:

[2.1]. Đối với hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản:

Nội dung vụ án thể hiện:

Mặc dù, Lê Thị Hồng T không còn là thành viên của Công ty Đ và cũng không

giữ chức trách, nhiệm vụ gì trong Công ty, nhưng từ ngày 20-9-2017 đến ngày 04-8-

2018, T đã giả chữ ký của ông Lê Văn B là Tổng Giám đốc Công ty Đ, giả nội dung

Hợp đồng hợp tác góp vốn của Công ty Đ, sử dụng con dấu của Công ty Đ để ký tên

đóng dấu trên 08 Hợp đồng hợp tác góp vốn thực hiện dự án, đầu tư xây dựng hạ tầng

kỹ thuật và nhận phân chia nền đất; Hợp đồng nguyên tắc hình thành trong tương lai và

10 Phiếu thu để thu tiền của 04 bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm xác định Lê Thị Hồng T

chiếm đoạt của bà Trần Thị P2 16.539.025.000 đồng, chiếm đoạt của bà Huỳnh Thị

Thanh T2 10.603.600.000 đồng, chiếm đoạt của bà Huỳnh Thị Băng S

5.950.000.000 đồng và chiếm đoạt của bà Bùi Thị Băng T3 1.393.095.000 đồng,

với tổng số tiền chiếm đoạt của 04 bị hại là 34.485.720.000 đồng, từ đó kết án Lê

Thị Hồng T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 Điều 174 của Bộ luật

Hình sự.

Tuy nhiên, có cơ sở để cho rằng việc điều tra của cơ quan tiến hành tố tụng cấp

sơ thẩm không đầy đủ, mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Vì vậy, để có

căn cứ vững chắc kết án Lê Thị Hồng T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, cần

phải điều tra làm rõ các nội dung sau:

Thứ nhất, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm,

Lê Thị Hồng T và Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng giữa bị cáo T và 04 bị hại

có quan hệ làm ăn chung và vay mượn tài sản. Chỉ do bị cáo T không còn khả năng

trả nợ, nên giữa bị cáo và các bị hại thỏa thuận tính toán các khoản nợ gốc và lãi rồi

lập các Hợp đồng hợp tác góp vốn thực hiện dự án, đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật

và nhận phân chia đất nền để khấu trừ các khoản nợ; đồng thời, các bị hại luôn gây

sức ép để buộc bị cáo T phải làm giả các Phiếu thu tiền của các bị hại, chứ thực tế

không có việc bị cáo nhận tiền mặt từ các bị hại. Tuy bị cáo có hành vi gian dối,

nhưng bị cáo không chiếm đoạt tiền, do đó bị cáo không phạm tội “Lừa đảo chiếm

đoạt tài sản”.

Đối với nội dung này, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại

là bà Trần Thị P2 có nhiều lời khai khác nhau về việc có quan hệ làm ăn chung, hùn

vốn với vợ chồng bị cáo Lê Thị Hồng T, cụ thể: Tại Biên bản lấy lời khai ngày

03-6-2019 (bút lục số 585 - 586), bà P2 khai ,

     

; tại phiên

tòa sơ thẩm ngày 06-5-2022 (bút lục số 3417 - 3420), có lúc bà P2 khai K

, khi thì khai  ; bị hại Huỳnh

Thị Băng T2 có lời khai -12-

   

. VT  

t

B T  

, ..., kèm theo là Giấy tờ ghi số tiền nợ

có chữ ký của bị cáo Lê Thị Hồng T (bút lục số 3465-3466). Như vậy, cần điều tra

làm rõ giữa bị cáo T và các bị hại có việc làm ăn chung? có việc vay nợ, khấu trừ

nợ? như lời khai của bị cáo và Luật sư bào chữa cho bị cáo không? từ đó mới đủ

căn cứ để xác định có hay không có hành vi gian dối và số tiền bị cáo Lê Thị Hồng

T chiếm đoạt.

Thứ hai, cần điều tra làm rõ phương thức, địa điểm giao nhận tiền, bởi lẽ:

Quá trình điều tra, các bị hại có nhiều lời khai khác nhau về việc giao nhận tiền, lời

khai của bị hại Huỳnh Thị Thanh T2 tại Biên bản làm việc ngày 16-4-2019 (bút lục

số 853 - 854): N20-9-T 

  -10-T2 

 ... nhưng Biên bản ghi lời khai ngày

05-6-2019 (bút lục số 855), bà T2 khai khi giao nhận tiền chỉ có bị hại nộp tiền mặt

cho bị cáo, mà không có mặt các nhân viên của Công ty Đ; trong khi lời khai của

những người làm chứng là các nhân viên Kế toán Công ty khẳng định không biết

việc giao nộp tiền (bút lục số 1256-1260); lời khai của bị cáo Nguyễn Ngọc H (bút

lục số 1872-1873) cũng khẳng định khi ký Phiếu thu không biết ai là người nộp

tiền, ai là người thu tiền, nộp bao nhiêu, thu bao nhiêu, có nộp hay không, hình

thức nộp thế nào?.

[2.2]. Đối với hành vi Làm giả tài liệu của Công ty Đ:

Kết quả điều tra xác định:

Từ ngày 20-9-2017 đến ngày 04-5-2018, Lê Thị Hồng T lấy tư cách pháp

nhân của Công ty Đ ký giả chữ ký của ông Lê Văn B để lập và ký kết 09 Hợp

đồng hợp tác góp vốn với các bị hại Trần Thị P2, Huỳnh Thị Thanh T2 và Huỳnh

Thị Băng S, tổng giá trị của các hợp đồng là 33.092.625.000 đồng để bán 33 lô đất

tại Khu dân cư V1. Tuy nhiên, thực tế các nền đất trong các Hợp đồng là một phần

của diện tích đất dự án là tài sản hình thành trong tương lai được Công ty Đ đã thế

chấp tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần B2 - Chi nhánh P5 để vay vốn thực hiện

dự án; nội dung các Hợp đồng thể hiện các nền đất là tài sản của Công ty Đ là không

đúng sự thật. T cũng là người yêu cầu các nhân viên kế toán lập 08 Phiếu thu để

thu tiền mua đất của các bị hại rồi in ra đưa cho Nguyễn Ngọc H (Kế toán trưởng Công

ty ký) còn Lê Thị Hồng T ký ở mục “Thủ quỹ” và ký giả chữ ký của Tổng Giám

đốc Công ty Lê Văn B rồi dùng dấu tròn của Công ty Đ, dấu chức danh, dấu tên

“Tổng Giám đốc - Lê Văn B” đóng lên các phiếu thu tiền này và yêu cầu các nhân

viên xóa bút toán, không hạch toán vào nguồn thu Công ty. Trong quá trình điều

tra, Lê Thị Hồng T khai nhận toàn bộ hành vi giả chữ ký của ông Lê Văn B, làm giả

tài liệu là các Hợp đồng hợp tác góp vốn, Phiếu thu tiền mua đất của Công ty

Đ.

Lê Thị Hồng T còn sử dụng danh nghĩa pháp nhân của Công ty để ký giả chữ

ký Lê Văn B, dùng dấu tròn Công ty, dấu chức danh, dấu tên “Tổng Giám đốc - Lê

Văn B” đóng lên chữ ký giả trên hồ sơ, giấy tờ, tài liệu của Công ty Đ để phát hành

các văn bản như: Báo cáo tài chính, báo cáo thuế; đăng ký thay đổi giấy phép kinh

doanh của Công ty; thông báo mẫu con dấu Công ty; các công văn trao đổi với các

ngân hàng, Chi cục thuế A, Sở Tài chính Bình Định; bản đồ quy hoạch, điều chỉnh quy

hoạch khu dân cư V1, phường Bình Định, thị xã A năm 2016, năm 2017; ký đăng ký

mở tài khoản Công ty tại Vietinbank P5; Vietcombank Q1 và toàn bộ chứng từ giao

dịch rút, chuyển tiền qua 02 tài khoản này làm cho dẫn đến đối tác hay khách hàng

của Công ty không phân biệt được đâu là chữ ký thật của ông Lê Văn B.

Nguyễn Ngọc H là Kế toán trưởng Công ty Đ có trách nhiệm thực hiện các

quy định của pháp luật về kế toán, tài chính trong Công ty; tổ chức điều hành bộ

máy kế toán theo quy định của Luật Kế toán; lập báo cáo tài chính kế toán, tuân

thủ chế độ kế toán và chuẩn mực kế toán; có quyền độc lập về chuyên môn nghiệp

vụ kế toán, nhưng vì động cơ cá nhân nghe theo chỉ đạo của Lê Thị Hồng T, cùng

tham gia mạo danh Công ty Đ, cùng với T ký vào các Phiếu thu tiền.

Tại Kết luận giám định số 120/PC09 ngày 24-5-2019, Phòng Kỹ thuật hình sự

Công an tỉnh Bình Định kết luận: Ch  i m

08 Hng hn thc hin d ng h tng k thu

nhu thu tikhông do cùng một người ký ra.

Như vậy, chuỗi hành vi nêu trên của Lê Thị Hồng T và hành vi đồng phạm

của Nguyễn Ngọc H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Làm giả tài liệu của tổ chức” tội

phạm và hình phạt quy định tại Điều 341 của Bộ luật Hình sự. Các cơ quan tiến hành tố

tụng cấp sơ thẩm không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lê Thị Hồng T,

Nguyễn Ngọc H về tội danh trên là bỏ lọt tội phạm. Để giải quyết triệt để vụ án,

cần phải điều tra lại, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lê Thị Hồng T và

Nguyễn Ngọc H về tội “Làm giả tài liệu của tổ chức” theo Điều 341 của Bộ luật

Hình sự.

Ngoài ra, trong vụ án này các bị cáo làm giả 09 Hợp đồng và 10 Phiếu thu,

nhưng Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ mới trưng cầu giám định đối với 08 Hợp đồng

và 08 Phiếu thu là điều tra không đầy đủ mà tại cấp phúc thẩm không thể bổ sung được.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26-4-2023, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã trả hồ sơ để

điều tra bổ sung nhiều vấn đề trong đó yêu cầu điều tra làm rõ hành vi làm giả tài liệu

của cơ quan tổ chức, sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức của Lê Thị Hồng T,

nhưng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định ban hành Công văn số 599/CV-VKSBĐP1

giữ nguyên Cáo trạng số 49/CT-VKSBĐ-P1 ngày 11-7-2022 của Viện trưởng Viện

kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định. Do đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã căn cứ

Điều 298 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định về “Giới hạn của việc xét xử” chỉ

xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi khi bị hủy bản án để điều tra lại.

[3]. Xét kháng cáo của Công ty Đ:

Trong vụ án này, Công ty Đ do ông Lê Văn B là đại diện theo pháp luật cũng có

phần lỗi khi không thực hiện đầy đủ trách nhiệm trong việc bảo quản tài liệu, con dấu

của Công ty, từ đó để cho Lê Thị Hồng T có điều kiện thực hiện tội phạm. Tuy nhiên,

Công ty Đ và ông Lê Văn B (Tổng Giám đốc Công ty) cũng là tổ chức, cá nhân bị

Lê Thị Hồng T lợi dụng để giả chữ ký, làm giả các tài liệu, các Hợp đồng hợp tác

góp vốn, Phiếu thu tiền mua đất để thu tiền của các bị hại. Tại khoản 1 Điều 584

của Bộ luật Dân sự quy định:  

, tài sản



; đồng thời, để thực hiện đúng hướng dẫn tại Hội

nghị trực tuyến tập huấn chuyên đề “Giải đáp những thác mắc về nghiệp vụ xét xử

và hướng dẫn áp dụng pháp luật của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao”

ngày 24-3-2023 của Tòa án nhân dân tối cao, nếu không chứng minh được cá nhân

ông Lê Văn B đồng phạm với Lê Thị Hồng T, cũng như cùng sử dụng số tiền bị

cáo chiếm đoạt, thì không thể buộc trách nhiệm liên đới của ông Lê Văn B bồi

thường cho các bị hại; trường hợp, khi điều tra lại, nếu Lê Thị Hồng T bị cơ quan tiến

hành tố tụng truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thì

phải xác định trách nhiệm hoàn trả lại tài sản đã chiếm đoạt của người khác hoàn toàn

thuộc về bị cáo.

[4]. Như vậy, kháng cáo của các bị cáo Lê Thị Hồng T và Nguyễn Ngọc H; kháng

cáo các bị hại và kháng cáo của Công ty Đ đã được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem

xét và có cơ sở để chấp nhận.

Do hủy bản án sơ thẩm, nên các nội dung kháng cáo khác của các bị hại sẽ

được xem xét trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử lại vụ án.

[5]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm, nên những người

kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, các điểm a, b khoản 1 Điều 358 của Bộ

luật Tố tụng hình sự.

1.1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Thị Hồng T và bị cáo

Nguyễn Ngọc H; chấp nhận một phần kháng cáo của các bị hại là các bà Trần

Thị P2, Huỳnh Thị Thanh T2, Huỳnh Thị Băng S và Bùi Thị Băng T3; chấp nhận kháng

cáo của Công ty Cổ phần Đ.

1.2. Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2023/HSST ngày 20-7-2023

của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

1.3. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định để giải

quyết theo thủ tục chung.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm:

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm f khoản 2 Điều 23 Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Những người kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Bình Định

(02 bản, kèm hồ sơ vụ án);

- TAND tỉnh Bình Định;

- TANDTC - Vụ I;

- VKSNDCC tại Đà Nẵng;

- Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Bình Định;

- Cục THA dân sự tỉnh Bình Định;

- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định;

(02 bản, để giao cho bị cáo T 01 bản);

- Bị cáo Nguyễn Ngọc H (theo địa chỉ);

- Các bị hại (theo địa chỉ);

- Lưu: Phòng HCTP, LTHS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Phạm Việt Cường

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 288/2024/HS-PT ngày 05-04-2024 của TAND TP. Hà Nội về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 05/04/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 08/2024/HS-PT ngày 28-03-2024 của TAND tỉnh Kon Tum về về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 28/03/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 15/2024/HS-ST ngày 06/02/2024 của TAND TP. Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 06/02/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 06/2024/HS-ST ngày 01/02/2024 của TAND huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 01/02/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 11/2024/HS-ST ngày 01/02/2024 của TAND huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 01/02/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 16/2024/HS-ST ngày 01/02/2024 của TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 01/02/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 02/2024/HS-ST ngày 31/01/2024 của TAND huyện Hạ Lang, tỉnh Cao Bằng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 31/01/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 25/2024/HS-ST ngày 30/01/2024 của TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 30/01/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 33/2024/HS-ST ngày 29/01/2024 của TAND tỉnh Điện Biên về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 29/01/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 07/2024/HS-PT ngày 26-01-2024 của TAND tỉnh Bình Phước về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 26/01/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 26/2024/HS-ST ngày 25/01/2024 của TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 25/01/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 02/2024/HS-ST ngày 17-01-2024 của TAND tỉnh Hậu Giang về về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 17/01/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 03/2024/HS-ST ngày 12/01/2024 của TAND huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 12/01/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 39/2023/HS-ST ngày 28/12/2023 của TAND TX. Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 28/12/2023

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 178/2023/HS-PT ngày 28-12-2023 của TAND tỉnh Long An về về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 28/12/2023

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 85/2023/HS-ST ngày 27/12/2023 của TAND huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 27/12/2023

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 109/2023/HS-ST ngày 26/12/2023 của TAND Quận 3, TP. Hồ Chí Minh về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 26/12/2023

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1003/2023/HS-PT ngày 22-12-2023 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 22/12/2023

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 1002/2023/HS-PT ngày 22-12-2023 của TAND cấp cao về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ban hành: 22/12/2023

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 07/2025/HS-ST ngày 27/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh

Bản án số 06/2025 ngày 30/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Lào Cai, tỉnh Lào Cai

Bản án số 26/HSST ngày 26/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng

Bản án số 79/2025/HS-ST ngày 24/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội

Bản án số 38/2025/HS-ST ngày 22/09/2025 của TAND tỉnh Điện Biên

Bản án số 84/2025/HS-ST ngày 16/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 14/2025/HS-ST ngày 13/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa

Bản án số 97/2025/HS-PT ngày 05/09/2025 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 20/2025/HS-ST ngày 03/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang

Bản án số 532/2025/HS-ST ngày 28/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh

Bản án mới nhất

Bản án số 45/2025/HNGĐ-PT ngày 02/12/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 48/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 76/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT ngày 28/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 75/2025/HNGĐ-ST ngày 28/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình