Bản án số 39/2026/HS-PT ngày 23/04/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 39/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 39/2026/HS-PT ngày 23/04/2026 của TAND tỉnh Gia Lai
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Gia Lai
Số hiệu:	39/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/04/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Le D - Danh bac

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 39/2026/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH GIA LAI

Bản án số: 39/2026/HS-PT

Ngày 23 - 4 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Sỹ

Các Thẩm phán: Ông Trương Nam Trung

Ông Ung Quang Định

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Trang là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh

Gia Lai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Bà Võ

Thị Lệ Giang – Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 4 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc

thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 43/2026/TLPT-HS ngày 09 tháng 3 năm

2026 đối với bị cáo Lê Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm

số: 04/2026/HS-ST ngày 20 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 –

Gia Lai.

Bị cáo có kháng cáo:

Lê Đ, sinh ngày 01/01/1981 tại tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai); số căn

cước công dân: 052081011333; nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường H, tỉnh Gia Lai;

nghề nghiệp: Thợ xây; trình độ học vấn: 7/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn

giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê T (chết) và bà Lê Thị N, sinh năm

1944; vợ: Lê Thị C, sinh năm 1993; con: Có 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự:

Không; nhân thân: Ngày 15/10/2021, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H, thị xã H,

tỉnh Bình Định (cũ) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng về hành vi

xâm hại đến sức khỏe của người khác, đã nộp phạt xong. Bị cáo bị áp dụng biện

pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/10/2025 cho đến nay và có mặt

tại phiên tòa.

Ngoài ra, còn có các bị cáo Đặng Đức H, Dương Hồng Đ1, Mai Xuân T1, Lê M không

có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

2 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau: 
Khoảng 13 giờ ngày 05/8/2025, Dương Hồng Đ1, Đặng Đức H, Lê M và Mai 
Xuân T1 tập trung tại nhà Lê Đ ở tổ dân phố T, phường H, tỉnh Gia Lai để uống bia. 
Sau đó, H rủ Đ1, T1 và M đánh bạc thắng thua bằng tiền Việt Nam đồng dưới hình 
thức rung xóc bầu cua thì cả nhóm đồng ý. H và Đ1 ra xe lấy bộ bầu cua, hột bầu 
cua vào nhà Đ để chơi. Trước khi chơi, M mang theo trong người 22.201.000 đồng, 
đưa cho Đ 150.000 đồng trả tiền bia và sử dụng 450.000 đồng để đánh bạc; Đ1 sử 
dụng 1.520.000 đồng để đánh bạc; H sử dụng 3.100.000 đồng để đánh bạc; T1 sử 
dụng 380.000 đồng để đánh bạc. Đáng đồng ý cho cả nhóm đánh bạc tại nhà mình 
và nằm trên võng để xem. 
Các bị cáo thỏa thuận hình thức chơi bầu cua như sau: Chủ cái là Đ1 sử dụng 
một đĩa nhôm, tô nhôm đậy kín, bên trong có 03 khối lập phương được làm bằng 
xốp, mỗi mặt của khối lập phương có dán hình 06 con vật: bầu, cua, tôm, cá, gà, nai 
và một bàn giấy có in hình 06 con vật tương ứng. Chủ cái dùng tô nhôm đậy kín trên 
đĩa nhôm xóc cho 03 khối lập phương nhảy lộn xộn rồi đặt xuống nền, người chơi 
đặt tiền cược vào các con vật in trên bàn giấy hoặc có thể tả tiền của nhau. Sau đó, 
chủ cái mở tô nhôm ra, nếu mặt trên cùng của 03 khối lập phương trên đĩa nhôm có 
con vật phù hợp với hình con vật mà người chơi đặt trên bàn giấy thì chủ cái thua và 
chung tiền với tỷ lệ trúng 01 hình thì chung 1:1, trúng 02 hình thì chung 1:2, trúng 
03 hình thì chung 1:3, nếu hình con vật trên mặt trên của 03 khối lập phương khác 
với hình con vật mà người chơi đã đặt trên bàn giấy thì chủ cái thắng, người chơi 
mất toàn bộ số tiền đã đặt cược. 
Đến 15 giờ 00 phút cùng ngày, Công an phường H kiểm tra phát hiện, lập biên 
bản và tạm giữ tổng số tiền H, Đ1, T1 và M dùng đánh bạc là 5.450.000 đồng. Trong 
đó, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 645.000 đồng; thu giữ số tiền dùng để đánh bạc trên 
tay, trong người và dưới chân các bị cáo 4.805.000 đồng.  
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2026/HS-ST ngày 20/01/2026, Tòa án nhân 
dân khu vực 6 – Gia Lai đã căn cứ khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 Điều 51, 
Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đ 06 tháng tù về tội “Đánh 
bạc”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt đối với các bị cáo 
Đặng Đức H, Dương Hồng Đ1, Mai Xuân T1, Lê M; xử lý vật chứng, án phí và 
quyền kháng cáo theo quy định. 
Ngày 27/01/2026, bị cáo Lê Đ kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên toà 
phúc thẩm, bị cáo Đ thay đổi yêu cầu kháng cáo, xin được hưởng hình phạt cải tạo 
không giam giữ. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị 
Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm đ khoản 1 Điều 
357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đ, sửa bản án 

3 
 
sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Đ, xử phạt bị cáo Đ từ 09 đến 12 tháng cải 
tạo không giam giữ và miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ 
sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định: 
Khoảng 13 giờ ngày 05/8/2025 tại nhà Lê Đ ở tổ dân phố T, phường H, tỉnh 
Gia Lai, sau khi nhậu xong, Dương Hồng Đ1, Đặng Đức H, Lê M và Mai Xuân T1 
rủ nhau đánh bạc thắng thua bằng tiền Việt Nam đồng dưới hình thức rung xóc bầu 
cua. Đến 15 giờ 00 phút cùng ngày, Công an phường H kiểm tra phát hiện, lập biên 
bản và tạm giữ tổng số tiền H, Đ1, T1 và M dùng đánh bạc là 5.450.000 đồng. Mặc 
dù không tham gia chơi nhưng Đ đã có hành vi giúp sức, cung cấp địa điểm là nhà 
ở thuộc quyền sở hữu của mình cho 04 bị cáo có tên nêu trên thực hiện đánh bạc trái 
phép.  
Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai đã xét xử bị cáo Lê Đ về tội “Đánh 
bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, 
đúng pháp luật. 
[2] Xét kháng cáo xin được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo 
Lê Đ, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:  
[2.1] Trong quá trình ăn nhậu, các bị cáo Đ1, H, M và T1 đã bộc phát, nảy sinh 
hành động rủ nhau đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi bầu cua. Mặc dù biết rõ 
hành vi đánh bạc nêu trên là vi phạm pháp luật nhưng vì nể nang, sợ mất lòng bạn 
bè nên bị cáo Đ đã đồng ý cung cấp địa điểm là hiên nhà của mình để 04 bị cáo có 
tên nêu trên thực hiện hành vi đánh bạc. Ngoài hành vi nêu trên thì bị cáo Đ không 
tham gia đánh bạc, không có thu lợi gì đối với việc cho mượn địa điểm để đánh bạc, 
bị cáo tham gia với vai trò là người giúp sức, có vai trò không đáng kể nên so với 
các bị cáo Đ1, H, M, T1 (là người thực hành, chơi đánh bạc trực tiếp) thì vai trò, tính 
chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo Đ là thấp nhất. Mặc dù bị cáo Đ đã 
từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác 
vào năm 2021 nhưng bị cáo đã chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành 
chính, đã được xóa tiền sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Đ 06 tháng tù, 
trong khi đó xử phạt các bị cáo H, Đ1 12 tháng cải tạo không giam giữ và xử phạt 
các bị cáo M, Trạng 09 tháng cải tạo không giam giữ là không phù hợp, chưa thực 
hiện việc phân hóa hình phạt cũng như không tương xứng với vai trò, tính chất, mức 
độ của hành vi phạm tội của từng bị cáo.  
Ngoài ra, Tòa án cấp cơ thẩm đã xử phạt các bị cáo H, Đ1, M, T1 hình phạt cải 
tạo không giam giữ nhưng không nhận định cũng như không quyết định về phần 
khấu trừ thu nhập đối với 04 bị cáo nêu trên là vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 
36 của Bộ luật Hình sự “Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực 

4 
 
hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một 
phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung quỹ nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được 
thực hiện hàng tháng. Trong trường hợp đặc biệt, Tòa án có thể cho miễn việc khấu 
trừ thu nhập, nhưng phải ghi rõ lý do trong bản án”.  
Đề nghị Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm trong những lần xét xử tiếp 
theo đối với các sai sót trên. 
[2.2] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn 
năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng 
các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình 
sự. Ngoài ra, tại cấp sơ thẩm bị cáo đã cung cấp các tài liệu chứng minh cha mẹ bị 
cáo là người có công với cách mạng, đã được nhà nước tặng thưởng huân chương 
kháng chiến hạng ba, khi còn sống cha bị cáo (ông Lê T) được hưởng chính sách 
như thương binh nhưng chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét và đồng thời tại cấp 
phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết mới là sổ lĩnh tiền ưu đãi hàng tháng của 
mẹ bị cáo (bà Lê Thị N) do là người có công cách mạng; do đó, bị cáo được hưởng 
thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.  
Từ những phân tích trên, xét thấy bị cáo Lê Đ có nhiều tình tiết giảm nhẹ được 
quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo tham gia với 
vai trò là người giúp sức, có vai trò thứ yếu không đáng kể, bị cáo có nơi cư trú rõ 
ràng và theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tại phiên tòa 
nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà giao bị cáo về 
địa phương để giám sát và giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm 
chung, việc cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ không gây 
nguy hiểm cho xã hội và đồng thời cũng đảm bảo tính công bằng khi xem xét về 
phần hình phạt giữa bị cáo đối với các bị cáo khác trong vụ án. Do đó, Hội đồng xét 
xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin được hưởng hình phạt cải tạo không giam 
giữ của bị cáo Lê Đ, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo. 
Bị cáo Đ có hoàn cảnh gia đình khó khăn, thuộc diện gia đình có công với cách 
mạng, hiện nay mẹ bị cáo đang hưởng tiền ưu đãi hàng tháng do là người có công 
cách mạng nên xét miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Đ. 
[3] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Đ không phải chịu án phí hình sự 
phúc thẩm. 
[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố 
tụng hình sự. 
Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 
của Bộ luật Hình sự. 