ENGBản án số 60/2025/KDTM-ST ngày 26/06/2025 của TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội về tranh chấp về mua bán hàng hóa
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 60/2025/KDTM-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 60/2025/KDTM-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 60/2025/KDTM-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 60/2025/KDTM-ST ngày 26/06/2025 của TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội về tranh chấp về mua bán hàng hóa |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp về mua bán hàng hóa |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND Q. Đống Đa (TAND TP. Hà Nội) |
| Số hiệu: | 60/2025/KDTM-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 26/06/2025 |
| Lĩnh vực: | Kinh doanh thương mại |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
TÒA ÁN NHÂN DÂN
QUẬN ĐỐNG ĐA
THÀNH PHỐ HÀ NỘI
----------------
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
----***---
Bản án số: 60/2025/KDTM-ST
Ngày: 26.6.2025
V/v: Tranh chấp hợp đồng
hợp tác đầu tư.
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thúy Hoa
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Dương Tú Anh
Ông Nguyễn Phan Anh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Phương Ly – Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống
Đa, Thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa: Bà Phạm
Hà Thanh – Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa,
Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý
số 164/2025/TLST- KDTM ngày 21 tháng 3 năm 2025 về việc: Tranh chấp hợp
đồng hợp tác đầu tư theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 124/2025/QĐXXST-
KDTM ngày 29/5/2025, Quyết định hoãn phiên tòa số 181/2025/QĐST-KDTM
ngày 17/6/2025 giữa:
*Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hải Đăng, sinh năm 1994; Địa chỉ: Số 2 Trần
Cao Vân, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
Có mặt
*Bị đơn: Công ty TNHH Life Style Group; Địa chỉ: Số 5 ngõ 131 Thái
Hà, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo
pháp luật: Ông Hà Tiến Cường – Giám đốc. HKTT: Số 19 tổ 23 phường Khương
Thượng,, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.
Vắng mặt
NỘI DUNG VỤ ÁN
Tại đơn khởi kiện ngày 06/9/2024 và quá trình giải quyết vụ án, Nguyên
đơn - Ông Nguyễn Hải Đăng trình bày:
Ngày 14/05/2023, tôi và Công ty TNHH Life Style Group đại diện bởi ông
Hà Tiến Cường, đã ký hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 về việc tôi đưa
tiền cho ông Cường để đầu tư vào Công ty nhằm hoàn thiện và phát triển kinh
doanh cơ sở kinh doanh Sew Pub – Cocktail Bar & Bistro.
Ngày 08/09/2023, tôi và công ty tiếp tục ký Phụ lục hợp đồng số
080923.01/PLHĐ/23/HD để tăng số tiền đầu tư của tôi vào Công ty. Tổng số tiền
tôi đầu tư vào Công ty thông qua Hợp đồng và Phụ lục là 200.000.000 đồng (Hai
trăm triệu đồng). Theo đó, tôi được hưởng hoa hồng cố định hàng năm là
2
24%/năm và nhận theo kỳ 06 tháng, cụ thể là 24.000.000 đồng/kỳ. Ngày
25/12/2023, tôi đã nhận số tiền hoa hồng theo Hợp đồng và Phụ lục là 24.000.000
đồng (Hai mươi bốn triệu đồng).
Đến ngày 15/06/2024. ông Hà Tiến Cường chủ động đưa hai phương án xử
lý hợp đồng là tiếp tục đầu tư hoặc lấy lại tiền đầu tư. Tôi nhắn tin cho ông Cường
về việc chọn phương án lấy lại tiền đầu tư. Sau nhiều lần tìm cách liên lạc với ông
Cường. Tuy nhiên, ông Cường luôn cố tình không bắt máy và không phản hồi các
tin nhắn của tôi.
Theo Hợp đồng có quy định tại Điều 2 như sau: “Bên A sẽ được bảo toàn và
nhận lại đủ số khoản phí hội viên đã tham gia ban đầu sau 24 tháng tính từ thời
điểm ký hợp đồng”. Điều 3 Hợp đồng quy định như sau: “Bên A có thể dùng tham
gia chương trình trước thời hạn 24 tháng bất cứ lúc nào. Trong trường hợp bên A
muốn dùng tham gia chương trình, bên A có trách nhiệm thông báo trước 60 ngày,
đồng thời mất đi quyền lợi của 12 tháng gần nhất”. Điều 4 Hợp đồng có quy định
như sau: “Bên B có trách nhiệm hoàn trả số tiền đã tham gia hội viên ban đầu cho
bên A trong thời hạn 60 ngày nếu bên A muốn hoàn lại khoản tiền trên trong quá
trình diễn ra thời hạn hợp đồng”. Căn cứ Điều 1 tại Hợp đồng, tổng giá trị phần
gói của hội viên đồng hành bên A chính thức là 150.000.000 đồng (Một trăm năm
mươi triệu đồng). Căn cứ Điều 1 Phụ lục sửa đổi bổ sung nội dung của Hợp đồng,
tổng giá trị phần gói của hội viên đồng hành bên A chính thức là 200.000.000 đồng
(Hai trăm triệu đồng).
Ngày 15/06/2024, tôi đã thực hiện quyền dừng tham gia Hợp đồng và đã quá
thời gian 60 ngày thông báo trước. Vì vậy, căn cứ các quy định trích dẫn nêu trên,
tôi yêu cầu:
- Tuyên bố Hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 ký kết giữa ông
Đăng và Công ty TNHH Life Style Group chấm dứt hiệu lực từ ngày 15/06/2024.
- Yêu cầu Công ty TNHH Life Style Group hoàn trả cho ông Đăng toàn bộ
tiền gốc đã đầu tư theo Hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 và Phụ lục sửa
đổi là: 200.000.000 VNĐ ( Hai trăm triệu đồng).
- Công ty TNHH Life Style Group có trách nhiệm thanh toán tiền chậm trả
cho tôi với lãi suất kể từ ngày bản án có hiệu lực thi hành căn cứ Điều 357, khoản
2 Điều 486 Bộ luật dân sự 2015.
Phía bị đơn: Từ khi thụ lý vụ án, quá trình giải quyết cho đến khi vụ án
được đưa ra xét xử, Tòa án đã thông báo và đăng tin cho Công ty TNHH Life Style
Group có đăng ký kinh doanh tại địa chỉ Số 5 ngõ 131 Thái Hà, phường Trung
Liệt, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội và người đại diện theo pháp luật là ông Hà
Tiến Cường có địa chỉ Hộ khẩu thường trú tại Số 19 tổ 23 phường Khương
Thượng, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội về toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện
của ông Nguyễn Hải Đăng tuy nhiên Công ty TNHH Life Style Group không đến
Tòa án làm việc, không gửi văn bản trình bày ý kiến, nguyện vọng của mình đối
với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hà Đăng, do vậy Tòa án không có bản tự
khai và cũng không ghi được ý kiến và nguyện vọng của Công ty TNHH Life Style
Group đối với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hải Đăng.
Tại phiên tòa:
3
Nguyên đơn – ông Nguyễn Hải Đăng vẫn giữ nguyên yêu cầu Tòa án tuyên
bố Hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 ngày 14/5/2023 chấm dứt hiệu lực
từ ngày 15/06/2024. Buộc Công ty TNHH Life Style Group phải trả lại số gốc đã
đầu tư là 200.000.000 (Hai trăm triệu đồng). Ngoài ra ông Nguyễn Hải Đăng
không còn yêu cầu nào khác.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa phát biểu ý kiến: Về tố
tụng, quá trình giải quyết vụ án: Tòa án đã tiến hành đúng quy định của Bộ luật tố
tụng dân sự về việc thụ lý vụ án, xác định đúng thẩm quyền, xác định đúng quan
hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng tư cách người tham gia tố tụng, thực hiện
đúng quy định của pháp luật về thủ tục tiến hành công khai chứng cứ và hoà giải,
đảm bảo đúng các thủ tục tố tụng khác. Việc cấp, tống đạt các văn bản tố tụng cho
người tham gia tố tụng và việc chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát đầy đủ, đúng quy
định. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Trong quá trình giải
quyết vụ án, nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, 71 BLTTDS,
đối với bị đơn: từ khi thụ lý vụ án, bị đơn không chấp hành các quy định tại Điều
70, 71 BLTTDS và bị đơn không có văn bản ủy quyền cho đại diện ủy quyền tham
gia tố tụng tại Tòa. Tại phiên tòa: Hội đồng xét xử đã thực hiện và xét xử theo
đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện
của Nguyên đơn, buộc Bị đơn phải trả cho Nguyên đơn toàn bộ số tiền hợp tác đầu
tư theo Hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 ngày 14/5/2023 Bị đơn phải
chịu án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
[1] Về tố tụng:
1.1. Về quan hệ pháp luật: Ông Nguyễn Hải Đăng và Công ty TNHH Life
Style Group đã ký giao dịch với nhau bằng việc ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư số
21/HĐHV/2023) ngày 15/4/20243 và Phụ lục hợp đồng số
080923.01/PLHĐ/23/HD ngày 08/9/2023 trong lĩnh vực ẩm thực, kinh doanh và sử
dụng sản phẩm dịch vụ đồ uống pha chế có cồn với tư cách hội viên đồng sáng lập.
Việc ký kết hợp đồng giữa hai bên để phục vụ cho mục đích kinh doanh có lợi
nhuận do vậy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại điều
30 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
1.2. Về thẩm quyền giải quyết và về thời hiệu khởi kiện: Tại thời điểm nộp
đơn khởi kiện ông Nguyễn Hải Đăng xuất trìnhh tài liệu chứng minh Công ty
TNHH Life Style Group có đăng ký địa chỉ trụ sở chính số 5 ngõ 131 Thái Hà,
phường Trung Liệt, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội (Theo văn bản số
202/CCCT_ĐKKD ngày 28/02/2025 của Phòng đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch
và đầu tư Thành phố Hà Nội). Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa
án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội là phù hợp với quy định tại điểm b
khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Quá trình thực hiện hợp đồng đến ngày 15/06/2024, hai bên tiến hành chấm
dứt việc đầu tư và trong vòng 6 tháng, phần lợi nhuận đầu tư sẽ chi trả cùng thời
điểm hoàn trả vốn. Do nhiều lần ông Đăng liên lạc với ông Cường nhưng không có
kết quả nên ngày 06/9/2024 ông Nguyễn Hải Đăng khởi kiện Công ty TNHH Life
4
Style Group ra Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Xét yêu cầu
khởi kiện của ông Nguyễn Hải Đăng còn trong thời hạn khởi kiện theo đúng quy
định tại Điều 149, khoản 3 Điều 150 Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 429 Bộ luật Dân
sự và Điều 319 Luật Thương mại năm 2005.
1.3. Về tư cách tham gia tố tụng tại Tòa án: Ông Nguyễn Hải Đăng khởi
kiện Công ty TNHH Life Style Group do vi phạm nghĩa vụ hoàn trả tiền đầu tư ban
đầu theo Hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 ngày 15/4/2023 và Phụ lục
hợp đồng số 21/HĐHV/2023 ngày 08/9/2023 vì vậy xác định ông Nguyễn Hải
Đăng là nguyên đơn, Công ty TNHH Life Style Group là doanh nghiệp tham gia
với tư cách là bị đơn trong vụ án này được quy định tại Điều 7, Điều 13 luật
Doanh Nghiệp; Điều 68, 69 luật tố tụng Dân sự.
1.4 Về việc xét xử vắng mặt của bị đơn: Sau khi thụ lý vụ án và quá trình
giải quyết vụ án, Tòa án đã thông báo cho Công ty TNHH Life Style Group biết
toàn bộ nội dung và yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hải Đăng, đã thông báo
cho các bên đương sự cung cấp tài liệu, chứng cứ có liên quan đến việc giải quyết
vụ án nhưng phía Công ty TNHH Life Style Group không hợp tác, không cung cấp
tài liệu, chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình,
không tôn trọng Tòa án. Tòa án đã đăng tin tìm ông Hà Tiến Cường là đại diện
theo pháp luật của Công ty TNHH Life Style Group trên VOV2, 15h-16h00 các
ngày 15+16+17/05/2025 và trên Báo Nhân dân các ngày liên tiếp 14,15,16/5/2025.
Tại phiên tòa Công ty TNHH Life Style Group đã được triệu tập hợp lệ hai lần
nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, vì vậy căn cứ Điều 227, điều 228 Bộ luật tố
tụng Dân sự để xét xử vắng mặt bị đơn.
1.5. Về thủ tục tố tụng khác: Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên
tòa, ông Nguyễn Hải Đăng không đề nghị gì về việc đưa thêm người vào tham gia
tố tụng khi tòa án giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét, phía Công
ty TNHH Life Style Group không có mặt, không có bất cứ văn bản nào yêu cầu
Tòa án xem xét, giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hải Đăng.
Mặt khác, cho đến trước khi Tòa án công khai chứng cứ, hòa giải và đưa vụ án ra
xét xử Công ty TNHH Life Style Group không có yêu cầu phản tố nên không có
căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét giải quyết trong vụ án này. Nếu sau này giữa
các bên đương sự có xảy ra tranh chấp thì dành quyền khởi kiện bằng một vụ án
khác theo quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung vụ án:
2.1. Về hiệu lực của Hợp đồng và Phụ lục hợp đồng: Ông Nguyễn Hải Đăng
và Công ty TNHH Life Style Group ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư số
21/HĐHV/2023 ngày 15/4/2023 và Phụ lục hợp đồng số 21/HĐHV/2023 ngày
08/9/2023 với nội dung: Ông Nguyễn Hải Đăng đầu tư theo phương thức đăng ký
03 gói hội vên đồng hành với Công ty TNHH Life Style Group với số tiền
150.000.000đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) trong vòng 24 tháng, số tiền
được chuyển vào tài khoản của ông Hà Tiến Cường theo nội dung: “ Hoi vien + “
Họ và tên” + nop tien goi dong hanh voi Sew Cocktail Bar -Bistro”, ông Đăng
được hưởng hoa hồng kinh doanh cố định là 24%/năm và nhận theo tỷ lệ 6 tháng.
Ngoài ra, hai bên thỏa thuận các diều khoản về quyền và nghĩa vụ. Ngày 08/9/2023
hai bên tiếp tục ký Phụ lục hợp đồng số 080923.01/PLHĐ/2023/HD, ông Đăng
5
tham gia bổ sung hợp tác đầu tự thêm số tiền 50.000.000đồng (Năm mươi triệu
đồng) và tăng thêm quyền lợi được nhận. Xét Hợp đồng Hợp đồng hợp tác đầu tư
số 21/HĐHV/2023 ngày 15/4/2023 và Phụ lục hợp đồng số 21/HĐHV/2023 ngày
08/9/2023 phù hợp với quy định tại Điều 504, 505 Điều 117 Bộ luật Dân sự và
được hai bên ký kết trên cơ sở hoàn toàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều
cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Do vậy Hợp đồng có giá trị pháp lý và có
hiệu lực thi hành đối với các bên.
2.2. Về yêu cầu đòi tiền góp vốn đầu tư ban đầu của nguyên đơn: Quá trình
thực hiện hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 ngày 15/4/2023 và Phụ lục
hợp đồng số 21/HĐHV/2023 ngày 08/9/2023, ông Nguyễn Hải Đăng đã nhận tiền
hưởng hoa hồng theo thỏa thuận là 24.000.000/kỳ vào ngày 25/12/2023 theo tài
khoản số 04473225555 đứng tên ông Nguyễn Hải Đăng tại ngân hàng TPBank.
Đến ngày 15/06/2024. Hai bên tiến hành chấm dứt hợp tác đầu tư. Sau nhiều lần
tìm cách liên lạc, ông Cường không thực hiện hoàn trả số tiền tham gia hội viên
ban đầu cho ông Đăng
Tại Điều 2 của Hợp đồng quy định: “Bên A sẽ được bảo toàn và nhận lại đủ
số khoản phí hội viên đã tham gia ban đầu sau 24 tháng tính từ thời điểm ký hợp
đồng”. Điều 3 Hợp đồng quy định như sau: “Bên A có thể dùng tham gia chương
trình trước thời hạn 24 tháng bất cứ lúc nào. Trong trường hợp bên A muốn dùng
tham gia chương trình, bên A có trách nhiệm thông báo trước 60 ngày, đồng thời
mất đi quyền lợi của 12 tháng gần nhất”. Điều 4 Hợp đồng có quy định như sau:
“Bên B có trách nhiệm hoàn trả số tiền đã tham gia hội viên ban đầu cho bên A
trong thời hạn 60 ngày nếu bên A muốn hoàn lại khoản tiền trên trong quá trình
diễn ra thời hạn hợp đồng”.
Theo nội dung trao đổi giữa ông Nguyễn Hải Đăng với ông Hà Tiến Cường
– đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Life Style Gfoup ngày 15/6/2024 trên
mạng ZALO thể hiện: “….. - Phương án 2: Trong trường hợp em thấy rủi ro và
muốn chấm dứt việc đầu tư thì anh cần thời gian để cơ cấu lại nguồn vốn và sẽ
hoàn trả vốn gốc cho em trong vòng 6 tháng, phần lợi nhuận đầu tư anh sẽ chi trả
cùng thời điểm hoàn trả vốn….”. Xác định nội dung thỏa thuận trên cơ sở tự
nguyện, không vi phạm điều cấm và không vi phạm đạo đức xã hội nên thỏa thuận
này có giá trị pháp lý cho các bên.
Do Công ty TNHH Life Style Group không thực hiện việc hoàn trả số tiền
200.000.000 (Hai trăm triệu đồng) tham gia hội viên ban đầu cho ông Nguyễn Hải
Đăng trong thời hạn 6 tháng kể từ ngày 15/6/2024 là vi phạm các Điều 2,3 và 4 của
Hợp đồng và thỏa thuận của hai bên diễn ra ngày 15/6/2024. Tính đến ngày xét xử
là ngày 26/6/2024, ông Đăng không nhận được bất kỳ một đồng tiền hợp tác nào từ
phía Công ty TNHH Life Style Group thanh toán trả do vậy yêu cầu khởi kiện của
ông Nguyễn Hải Đăng buộc Công ty TNHH Life Style Group phải hoàn trả số tiền
ông Đăng đã đầu tư là có căn cứ nên được chấp nhận.
2.3. Về yêu cầu đòi tiền tiền chậm trả của nguyên đơn: Do xác định nội
dung trao đổi giữa ông Nguyễn Hải Đăng với ông Hà Tiến Cường – đại diện theo
pháp luật của Công ty TNHH Life Style Group ngày 15/6/2024 có giá trị pháp lý
nên yêu cầu Công ty TNHH Life Style Group phải có trách nhiệm trả tiền chậm
trả đối với số tiền gốc 200,000,000 đồng (Hai trăm triệu đồng) cho ông Nguyễn
6
Hải Đăng là có cơ sở được Hội đồng xét xử chấp nhận. Số tiền chậm trả được tính
từ ngày 16/12/2024 theo mức lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới
hạn quy định tại khoản 1 điều 468 Bộ luật dân sự tại thời điểm trả nợ cho đến khi
trả nợ hết số tiền nợ.
Bác các yêu cầu khác của các đương sự.
[3] Về án phí và quyền kháng cáo: Công ty TNHH Life Style Group phải
chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của ông
Nguyễn Hải Đăng được Hội đồng xét xử chấp nhận. Ông Nguyễn Hải Đăng được
nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Các bên đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều
39; Điều 266; Điều 271; Điều 273; Điều 278; Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự
năm 2015;
- Căn cứ Điều 117; Điều 504; Điều 505; Điều 507; Điều 510; Điều 468 Bộ
luật dân sự năm 2015;
- Căn cứ khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số 10/2009/PL-
UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và điểm d Mục 3
Phần I Danh mục mức án phí, lệ phí ban hành kèm theo Pháp lệnh.
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hải Đăng đối với Công
ty TNHH Life Style Group.
2. Tuyên bố Hợp đồng hợp tác đầu tư số 21/HĐHV/2023 ký kết giữa ông
Đăng và Công ty TNHH Life Style Group hết hiệu lực từ ngày 15/06/2024.
3. Buộc Công ty TNHH Life Style Group phải hoản trả cho ông Nguyễn
Hải Đăng số tiền hợp tác đầu tư ban đầu là: 200,000,000( Hai trăm triệu đồng) và
trả làm một lần.
4. Kể từ ngày người được thi hành án, bên được thi hành án có đơn yêu
cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho
đến khi thi hành án xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án (Công ty
TNHH Life Style Group) cũng phải tiếp tục trả khoản tiền lãi chậm trả được tính từ
ngày 16/12/2024 theo mức lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn
quy định tại khoản 1 điều 468 Bộ luật dân sự tại thời điểm trả nợ cho đến khi trả nợ
hết số tiền nợ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2
Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có
quyền thỏa thuận về việc thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi
hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi
hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30
Luật Thi hành án dân sự.
5. Về án phí và quyền kháng cáo.
- Công ty TNHH Life Style Group phải chịu số tiền án phí kinh doanh
thương mại sơ thẩm làm tròn là: 10.000.000 (Mười triệu đồng).
7
- Ông Nguyễn Hải Đăng được nhận lại số tiền 6.800.000 đồng (Sáu triệu
tám trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đã nộp biên
lai thu tiền số 0026022 ngày 21/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống
Đa, Thành phố Hà Nội.
Án xử công khai sơ thẩm, ông Nguyễn Hải Đăng có quyền kháng cáo trong
thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Công ty TNHH Life Style Group có quyền
kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án
theo đúng quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND Q.Đống Đa;
- TAND TP.Hà Nội;
- VKSND TP.Hà Nội;
- Chi cục THADS Q.Đống Đa;
- Lưu HS,VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Vũ Thúy Hoa
Tải về
Bản án số 60/2025/KDTM-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 60/2025/KDTM-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
