Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 59/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 59/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 59/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Quan hệ pháp luật:	Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lạng Sơn
Số hiệu:	59/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	03/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Vũ Thị M đói bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 59/2026/DS-PT

Ngày 03-9-2026

V/v Tranh chấp bồi thường thiệt hại

về sức khoẻ bị xâm phạm

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Long Kiếm

Các Thẩm phán: Ông Lộc Sơn Thái

Ông Vi Đức Trí

- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Cao Cường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên toà:

Bà Hoàng Thanh Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 28/2026/TLPT-DS ngày 06 tháng 8 năm

2026 về việc Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khoẻ bị xâm phạm.

Do Ba

n a

n sơ thâ

m số 21/2026/DS-ST nga

y 25 tha

ng 5 năm 2026 cu

a To

n nhân dân khu vực 1 - La

ng Sơn bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 51/2026/QĐ-PT ngày

24-8-2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Vũ Thị M, sinh năm 1953; địa chỉ: Số 3x, ngõ 3x, Phố

M, phường T, tỉnh Lạng Sơn; số CCCD: **********xx (có mặt phần thủ tục;

vắng mặt phần xét hỏi và tuyên án).

- Bị đơn: Ông Nguyễn Tuấn A; địa chỉ: Số 1x, ngõ 4x, Phố M, phường T,

tỉnh Lạng Sơn; số CCCD: **********xx; vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Phạm Thị T; địa chỉ: Số 2x/4xx,

đường B, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1961; số CCCD: **********xx; (có mặt

phần thủ tục; vắng mặt phần xét hỏi và tuyên án).

2. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1961; số CCCD: **********xx; (có mặt

phần thủ tục; vắng mặt phần xét hỏi và tuyên án).

Cùng địa chỉ: Số nhà 3x, ngõ 3x, Phố M, phường T, tỉnh Lạng Sơn

3. Anh Hoàng Minh D, sinh năm 1985; địa chỉ: Số nhà 3x, ngõ 3x, Phố

M, phường T, tỉnh Lạng Sơn; số CCCD **********xx; vắng mặt.

4. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1978; địa chỉ số 3x, ngõ 3x, Phố M,

phường T, tỉnh Lạng Sơn; số CCCD **********xx; (có mặt phần thủ tục; vắng

mặt phần xét hỏi và tuyên án).

5. Ông Tào Văn Q, sinh năm 1960; địa chỉ: Số 1x, ngõ 3x, Phố M,

phường T, tỉnh Lạng Sơn; số CCCD **********xx; vắng mặt.

6. Bà Nguyễn Thúy N, sinh năm 1968; địa chỉ: Số 3x, ngõ 3x, Phố M,

phường T, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

- Người kháng cáo: Bà Vũ Thị M, sinh năm 1953; địa chỉ: Số 3x, ngõ 3x,

Phố M, phường T, tỉnh Lạng Sơn, (có mặt phần thủ tục; vắng mặt phần xét hỏi

và tuyên án).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Nguyên đơn bà Vũ Thị M trình bày:

Ngày 20/3/2025 tại khu vực ngõ 3x, khu B, Phố M, phường T ông

Nguyễn Tuấn A đã có hành vi móc hai mắt bà, gây thương tích. Sự việc xảy ra

khi UBND phường tổ chức đo đạc hiện trường lối đi chung của ba gia đình gồm:

Gia đình bà Vũ Thị M, gia đình bà Thạch Thị D và gia đình ông Nguyễn Văn L.

Tại buổi làm việc, khi cán bộ hỏi về mốc giới đường đi thì bà Nguyễn Thị N là

vợ của ông Nguyễn Văn L nói "đất này là đất hoang từ trước tới nay, không phải

của ai cả" thì ông Tào Văn Q xô đuổi theo bà Nguyễn Thị N và nói "đất của ai".

Sau đó ông Nguyễn Tuấn A xông ra đẩy bà Nguyễn Thị N vào bờ kè. Bà Vũ Thị

M ra can, bà Nguyễn Thúy N ở sau lưng bà túm tóc bà Nguyễn Thị N và tát bà

Nguyễn Thị N mấy cái, bà Vũ Thị M đẩy bà Nguyễn Thúy N ra, bà Nguyễn

Thúy N cướp 04 tấm ảnh trên tay bà, bà đẩy bà Nguyễn Thúy N ra và lấy lại

được 04 tấm ảnh đó, quay lưng ra thì ông Nguyễn Tuấn A đứng sau lưng bà sấn

lên, hai tay móc hai mắt bà thi được anh Hoàng Minh D, con trai bà Thạch Thị

D và anh H là cán bộ phường ra can ngăn nhưng ông Nguyễn Tuấn A vẫn cố

tình xông lên 02 lần chửi bà "tao đập chết con M già này, việc gì đến mày". Ông

Nguyễn Tuấn A còn gọi anh H1 nghiện, trọ ở nhà ông Nguyễn Tuấn A ra chửi

bới định đánh nhau với nhóm của bà nhưng đã được mọi người can ngăn. Sau

đó, cháu của bà đã gọi 113 đến thì ông Nguyễn Tuấn A và anh H1 lẩn trốn đi,

cảnh sát 113 đã đưa bà lên công an phường, công an phường đã đưa bà đến bệnh

viện đa khoa Lạng Sơn điều trị từ ngày 20/3/2025 đến ngày 25/3/2025 thì ra

viện. Sau đó, bà đi Bệnh viện mắt trung ương khám và điều trị.

Nay bà khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết, buộc ông Nguyễn Tuấn A

phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe tổng các khoản 101.937.848 đồng, gồm:

Tiền viện phí và mua thuốc 9.877.848 đồng; Tiền mất thu nhập 03 tháng

60.000.000 đồng; Tiền tổn thất về tinh thần 30.000.000 đồng; Tiền mất thu nhập

của người chăm sóc 2.000.000 đồng; Tiền xe taxi hôm bà ra viện 60.000 đồng.

Bị đơn ông Nguyễn Tuấn A trình bày:

Ngày 18/03/2025, UBND phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là

phường T, tỉnh Lạng Sơn) ban hành Giấy mời số 21/GM-UBND mời 03 anh em

ông là anh Tào Văn Q, ông Nguyễn Tuấn A và em gái ông Nguyễn Thúy N

tham gia buổi làm việc kiểm tra hiện trạng tranh chấp đất đai theo đơn bà Thạch

Thị D và bà Vũ Thị M tại thửa đất số 1xx, tờ bản đồ 4x, địa chính phường T,

thời gian tiến hành vào lúc 14 giờ 30 phút ngày 20/3/2025.

Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 20/3/2025, trong khi tổ công tác UBND

phường T đang tiến hành đo đạc, kiểm tra thực địa, lập biên bản buổi làm việc

thì một số người không thuộc thành phần được mời làm việc gồm bà Vũ Thị M,

ông Nguyễn Văn L, bà Lương Minh C, anh Hoàng Minh D (con bà Thạch Thị

D) tự ý đến hiện trường bà Nguyễn Thị N, bà Vũ Thị M liên tục có những lời lẽ

thô tục, chửi bới kích động, xúc phạm anh em ông. Bà Nguyễn Thị N miệng thì

gào lên, liên tục la hét "đất này là đất hoang", "đất chẳng của ai", "đất của Nhà

nước" và có hành động chỉ tay vào mặt em ông. Anh của ông là Tào Văn Q cầm

tờ giấy chỉ về phía bà Nguyễn Thị N, nói: "Ai bảo đất hoang", lúc đó ông tiến

đến phía bà Nguyễn Thị N và bảo "Mày bảo ai đất hoang" bà Nguyễn Thị N

thách thức "Mày giỏi, mày đánh đi" nên ông dùng tay đẩy bà Nguyễn Thị N vào

lan can bờ kè sông K, em gái ông tát vào mặt bà Nguyễn Thị N, lúc đó bà Vũ

Thị M, bà Lương Minh C lao vào giằng co với em gái ông, ông Nguyễn Văn L

dùng tay kéo em gái ông xuống phía bờ sông. Ngay sau đó bà Lương Minh C và

bà Vũ Thị M lao vào giữ tay, giằng co với em Nguyễn Thúy N, ông Nguyễn

Văn L từ phía bờ sông lao lên dùng tay kéo mạnh em Nguyễn Thúy N xuống

phía bờ sông, thấy em gái bị 03 người là ông Nguyễn Văn L, bà Vũ Thị M, bà

Lương Minh C tấn công, theo phản xạ ông vung tay thì không may vào mặt bà

Vũ Thị M. Sau đó, mặc dù thành viên tổ công tác đã có ý kiến nhưng bà

Nguyễn Thị N, bà Vũ Thị M vẫn tiếp tục chửi bới gia đình ông.

Tiếp đó, bà Vũ Thị M có đơn tố cáo yêu cầu khởi tố hình sự đối với ông

và em gái ông là bà Nguyễn Thúy N. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh

Lạng Sơn đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ, trưng cầu giám

định đối với bà Vũ Thị M. Kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Vũ

Thị M là 01%. Do bà Vũ Thị M không thực hiện khám chuyên khoa theo yêu

cầu của cơ quan giám định pháp y tỉnh Lạng Sơn nên cơ quan này từ chối giám

định. Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã trưng cầu

giám định tại Viện Khoa học hình sự Bộ Công an. Kết quả giám định kết luận tỷ

lệ tổn thương cơ thể đối với vết biến đổi rối loạn sắc tố da trên mắt phải của bà

Vũ Thị M là 01%. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã quyết

định không khởi tố vụ án vì không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đồng thời ban

hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông về hành vi Cố ý gây

thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác.

Nay, bà Vũ Thị M khởi kiện yêu cầu ông phải bồi thường cho bà Vũ Thị M

số tiền tổn thất sức khỏe 101.937.848 đồng, gồm các khoản: Tiền viện phí và tiền

mua thuốc là 9.877.848 đồng; tiền mất thu nhập trong 03 tháng không đi làm

được là 60.000.000 đồng (mỗi tháng 20.000.000 đồng); tiền bồi thường tổn thất

tinh thần là 30.000.000 đồng; tiền mất thu nhập người chăm sóc 2.000.000 đồng;

tiền xe taxi 60.000 đồng. Ông không đồng ý với một số khoản nguyên đơn yêu

cầu vì: Mức độ tổn thương nguyên đơn chỉ có 01%, thời gian nằm viện ngắn, sức

khỏe của bà Vũ Thị M ổn định, khi ra viện bác sĩ không chỉ định gì thêm, không

kê đơn hoặc lưu ý bồi dưỡng sức khỏe, việc nguyên đơn tự mua bột tam thất rồi

yêu cầu ông bồi thường là không phù hợp, không có căn cứ yêu cầu mức bồi

thường cao, vượt xa chi phí thực tế. Nguyên đơn không có nghề nghiệp ổn định,

không có tài liệu chứng minh thu nhập 20.000.000 đồng một tháng; khoản yêu

cầu bồi thường tổn thất tinh thần 30.000.000 đồng không phù hợp với tỷ lệ tổn

thương 01%; thương tích của bà Vũ Thị M không cần người chăm sóc. Tại buổi

làm việc kiểm tra hiện trạng, bà Vũ Thị M cùng bà Nguyễn Thị N đã có hành vi

chửi bới, xúc phạm, kích động gia đình ông, bà Vũ Thị M cùng bà Lương Minh

C, bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Văn L ẩu đả với bà Nguyễn Thúy N là em gái

ông, do đó bà Vũ Thị M cũng có lỗi nên không thể buộc ông bồi thường hoàn

toàn cho bà Vũ Thị M được. Ông chỉ chấp nhận bồi thường những khoản chi phí

hợp lý theo quy định của pháp luật tương ứng với phần lỗi của ông.

Những người làm chứng trình bày:

Ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị M, anh Hoàng

Minh D trình bày cùng nội dung: Những người này là hàng xóm với bà Vũ Thị

M, ông Nguyễn Tuấn A và không có mâu thuẫn gì. Vào ngày 20/3/2025 các hộ

dân xung xóm trong đó có hộ bà Vũ Thị M, Nguyễn Tuấn A, Nguyễn Thuý N,

Tào Văn Q, Nguyễn Thị N, Nguyễn Văn L, Hoàng Minh D, Nguyễn Thị M,

Lương Minh C đang giải quyết tranh chấp lối đi chung tại ngõ 3x, đường P, sau

khi đại diện chính quyền phường yêu cầu chỉ ranh giới đất và hiện nay chồng lấn

như thế nào thì ông Nguyễn Tuấn A có hành vi chửi đuổi và túm cổ ông Nguyễn

Văn L và bà Nguyễn Thị N, đã được cán bộ phường can ngăn. Sau khi đẩy bà

Nguyễn Thị N vào hành lang đê, bà Nguyễn Thuý N em gái ruột ông Nguyễn

Tuấn A có vòng ra sau giật tóc và tát bà Nguyễn Thị N. Trong quá trình đó bà

Vũ Thị M vào can ngăn thì bị ông Nguyễn Tuấn A đánh và gây thương tích,

những người trên là người trực tiếp chứng kiến, trong đó anh Hoàng Minh Dũng

là người quay lại clip, bà Vũ Thị M bị thương tích ở mắt và chảy nhiều máu, anh

Hoàng Minh D gọi Công an đến làm việc, đưa bà Vũ Thị M lên Công an phường

sau đó bà Vũ Thị M đi bệnh viện chữa trị.

Bà Nguyễn Thúy N và ông Tào Văn Q thống nhất với lời khai của ông

Nguyễn Tuấn A.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2026/DS-ST nga

y 25-5-2026 cu

TAND khu vực 1 - Lạng Sơn đã quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn bà Vũ Thị M. Buộc bị đơn ông Nguyễn Tuấn A phải

bồi thường thiệt hại về sức khoẻ cho bà Vũ Thị M tổng số tiền là 8.267.381

đồng. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Vũ Thị M về việc

buộc bị đơn ông Nguyễn Tuấn A phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà

Vũ Thị M số tiền 93.670.467 đồng. Ngoài ra, bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu

lãi suất chậm trả, án phí, quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án của các

đương sự.

Trong thời hạn luật định, nguyên đơn bà Vũ Thị M kháng cáo toàn bộ Bản

án, đề nghị Huỷ toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra

lại, yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật của

bà Vũ Thị M; buộc ông Nguyễn Tuấn A phải bồi thường thiệt hại cho bà Vũ Thị

M tổng số tiền 100.000.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Sau khi chủ toạ phiên toà công bố Quyết định đưa vụ án ra xét xử, trong

phần thủ tục phiên toà, nguyên đơn yêu cầu hoãn phiên toà, đại diện Viện kiểm sát

đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên toà tiếp tục xét xử vụ

án; Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên toà của nguyên đơn,

quyết định tiếp tục xét xử; yêu cầu nguyên đơn có mặt tại Toà trong quá trình xét

xử, trình bày ý kiến về nội dung kháng cáo để Toà xem xét xét xử. Nguyên đơn yêu

cầu thay đổi kiểm sát viên và tự ý bỏ về.

Bị đơn ông Nguyễn Tuấn A, người đại diện theo uỷ quyền của ông

Nguyễn Tuấn A bà Phạm Thị Thoa vắng mặt tại phiên toà nhưng có đơn xin xét

xử vắng mặt; văn bản trình bày ý kiến về kháng cáo của nguyên đơn, có nội

dung: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Vũ Thị M; đề

nghị được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn:

1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Hội đồng xét xử đã tuân theo

đúng quy định tại các Điều 293, 296, 297, 298, 303, 305 của Bộ luật Tố tụng

dân sự về phạm vi xét xử phúc thẩm, chuẩn bị khai mạc phiên tòa, thủ tục bắt

đầu phiên tòa, xem xét việc có người vắng mặt tại phiên tòa, hỏi về kháng cáo,

về thứ tự và nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa và trình tự phát biểu khi tranh

luận. Thư ký đã thực hiện các nhiệm vụ quyền hạn theo quy định Điều 51 Bộ

luật Tố tụng dân sự như: ổn định phiên tòa, phổ biến nội quy phiên tòa, báo cáo

với Hội đồng xét xử danh sách những người được triệu tập đến phiên tòa, thực

hiện ghi biên bản phiên tòa.

Nguyên đơn tham gia phiên tòa có yêu cầu đề nghị hoãn phiên tòa lý do bị

đơn vắng mặt, đề nghị thay đổi Kiểm sát viên do Kiểm sát viên có ý kiến đề

nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử. Các đề nghị của nguyên đơn không được

Hội đồng xét xử chấp nhận, sau đó nguyên đơn tự ý rời khỏi phòng xét xử là

không chấp hành đúng quy định Điều 70, 71 BLTTDS. Bị đơn không tham gia

phiên tòa nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt là chấp hành đúng quy định

Điều 70, 72 BLTTDS. Người đại diện đã chấp hành đúng quy định tại các Điều

85, 86 Bộ luật Tố tụng dân sự.

2. Về việc giải quyết kháng cáo: Đơn kháng cáo của nguyên đơn được

nộp trong hạn luật định nên hợp lệ, nên việc kháng cáo là hợp pháp. Nguyên đơn

bà Vũ Thị M kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án để điều

tra lại, yêu cầu trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật, yêu cầu bị đơn bồi

thường tổng số tiền 100.000.000đồng.

Do có sự thay đổi của Nhà nước quy định về mức lương cơ sở tại thời

điểm xét xử quy định tại Nghị định số 161/2026/NĐ-CP ngày 15/5/2026 của

Chính phủ và mức lương tối thiểu vùng quy định tại Nghị định số 293/2025/NĐ-

CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ nên cần áp dụng để đảm bảo quyền lợi cho

người bị thiệt hại, do đó chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn bà Vũ

Thị M, sửa bản án sơ thẩm tăng mức bồi thường thiệt hại.

Ngoài ra, phần quyết định của bản án sơ thẩm có thiếu sót áp dụng điểm

d, đ nhưng không ghi khoản (khoản 1) Điều 12 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội là

thiếu khoản của điều luật.

Tại cấp phúc thẩm bị đơn ông Nguyễn Tuấn A có đơn xin miễn án phí

dân sự sơ thẩm, xét thấy ông An là người cao tuổi nên cần miễn án phí cho bị

đơn.

Đối với yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật, chuyển hồ sơ để điều tra lại

thấy, sau khi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lạng Sơn ban hành quyết định không

khởi tố vụ án hình sự thì bà Mai đã khiếu nại đến Thủ trưởng Cơ quan CSĐT

Công an tỉnh Lạng Sơn và Viện trưởng Viện KSND khu vực 1 - Lạng Sơn,

người có thẩm quyền đã giải quyết khiếu nại theo quy định pháp luật nên không

thuộc phạm vi giải quyết vụ án dân sự tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về

sức khỏe.

Đề nghị Hội đồng xét xửc ăn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố

tụng dân sự, chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn, sửa Bản án dân sự

sơ thẩm số 21/2026/DS-ST ngày 25/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 -

Lạng Sơn.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm, nguyên đơn không phải

chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Phiên tòa mở lần thứ nhất, đã được triệu tập hợp lệ, bị đơn và người

đại diện theo uỷ quyền của bị đơn vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt;

văn bản trình bày ý kiến về kháng cáo của nguyên đơn. Căn cứ khoản 2 Điều

296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt

những người này.

[1.2] Sau khi chủ toạ phiên toà công bố Quyết định đưa vụ án ra xét xử,

trong phần thủ tục phiên toà, nguyên đơn yêu cầu hoãn phiên toà, đại diện Viện

kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên toà tiếp

tục xét xử vụ án; Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên toà của

nguyên đơn, quyết định tiếp tục xét xử. Hội đồng xét xử yêu cầu nguyên đơn có

mặt tại Toà trong quá trình xét xử, trình bày ý kiến về nội dung kháng cáo để

Toà xét xử. Nguyên đơn yêu cầu thay đổi Kiểm sát viên vì lý do Kiểm sát viên

đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên toà tiếp tục xét xử

vụ án và tự ý bỏ về; Hội đồng xét xử lập Biên bản về việc nguyên đơn tự ý bỏ

về; không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đề nghị thay đổi Kiểm sát viên.

Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 7 Điều 234 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án, vắng mặt nguyên đơn.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Vũ Thị M, Hội đồng xét xử nhận

thấy:

[3] Đối với yêu cầu: Huỷ toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm và chuyển hồ sơ

vụ án để điều tra lại, yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu giám định lại

tỷ lệ thương tật của bà Vũ Thị M, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[3.1] Trong đơn khởi kiện và Biên bản kiểm tra việc nộp, tiếp cận, công

khai chứng cứ, nguyên đơn không yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại,

không yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật

của bà Vũ Thị M. Đây là vụ án dân sự, nguyên đơn chỉ khởi kiện yêu cầu bồi

thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm, những nội dung liên quan đến pháp

luật hình sự không thuộc phạm vi, thẩm quyền giải quyết trong vụ án dân sự

này.

[3.2] Trong hồ sơ đã thu thập được những tài liệu, do Cơ quan Công an

cung cấp, thể hiện: Tại bút lục số 156, Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Lạng Sơn

có văn bản số 18/GĐ-PY ngày 11-4-2025 về việc đã chỉ định bà Vũ Thị M đi

khám chuyên khoa mắt tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn và Bệnh viện Mắt

Trung ương nhưng bà Vũ Thị M đã từ chối khám theo chỉ định vì vậy Trung tâm

Pháp y Sở Y tế tỉnh Lạng Sơn đã từ chối giám định do bà Vũ Thị M không hợp

tác trong quá trình khám giám định. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh

Lạng Sơn đã thực hiện chuyển hồ sơ bệnh án của bà Vũ Thị M để giám định

thương tích tại Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, tại văn bản số 4697/KL-

TTHS ngày 23-6-2025 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an có kết luận tổn

thương cơ thể đối với vết biến đổi rối loạn sắc tố da mi trên mắt phải của bà Vũ

Thị M tại thời điểm giám định là 1%. Căn cứ kết luận trên, sau khi kiểm tra, xác

minh nguồn tin về tội phạm thấy hành vi không cấu thành tội phạm nên ngày

17/7/2025, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã có Quyết định số

2744/QĐ-VPCQCSĐT không khởi tố vụ án hình sự. Ngày 27 tháng 8 năm 2025,

Công an phường Tam Thanh đã có các quyết định xử phạt vi phạm hành chính

đối với ông Nguyễn Tuấn A, phạt tiền 6.500.000 đồng về hành vi Cố ý gây

thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác; không bị truy cứu

trách nhiệm hình sự.

[3.3] Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Toà án cấp sơ thẩm không vi

phạm thủ tục tố tụng nên không có căn cứ để huỷ bản án sơ thẩm.

[4] Đối với yêu cầu buộc bị đơn ông Nguyễn Tuấn A phải bồi thường cho

nguyên đơn bà Vũ Thị M tổng số tiền 100.000.000 đồng gồm tiền viện phí,

thuốc men, mật gấu, mất thu nhập trong 3 tháng, tiền bồi dưỡng sức khoẻ, tổn

thất tinh thần, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[4.1] Về bồi thường tiền viện phí và tiền mua thuốc, bà Vũ Thị M yêu cầu

bồi thường 9.877.848 đồng. Toà án cấp sơ thẩm xác định thiệt hại thực tế và

chấp nhận yêu cầu bồi thường, bao gồm: Theo Bảng kê chi phí điều trị nội trú

của Bệnh biện Đa khoa tỉnh Lạng Sơn đối với bà Vũ Thị M thì số tiền 1.466.404

đồng là tổng chi phí cả đợt điều trị, trong đó quỹ bảo hiểm y tế thanh toán là

1.173.123 đồng, người bệnh phải chi trả 293.281,80 đồng (làm tròn là 293.281

đồng); chi phí mua thuốc theo đơn thuốc của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Lạng Sơn,

tam thất bột 01 kg là 1.000.000 đồng; thuốc nhỏ mắt theo Phiếu xuất thuốc ngày

23/4/2025 là 50.600 đồng. Tổng cộng 1.343.881 đồng là có căn cứ.

[4.2] Về yêu cầu bồi thường bồi dưỡng sức khoẻ: Tòa án cấp sơ thẩm, căn

cứ Nghị định 74/2024/NĐ-CP ngày 30/6/2024 của Chính phủ quy định về mức

lương tối thiểu đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động, để xác

định số tiền bồi dưỡng sức khỏe cho bà Vũ Thị M trong thời gian 05 ngày điều

trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Lạng Sơn thuộc địa bàn huyện C, tỉnh Lạng Sơn

(vùng IV) là 663.500 đồng (làm tròn, tính theo công thức 3.450.000 đồng/26

ngày x 5 ngày). Hiện nay, Nghị định số 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của

Chính phủ quy định mức lương tối thiểu đối với người lao động làm việc theo

hợp đồng lao động (có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2026) thì số tiền bồi

dưỡng sức khỏe cho bà Vũ Thị M trong thời gian 05 ngày (3.700.000 đồng/26

ngày x 5 ngày) là 711.538 đồng; cần sửa án sơ thẩm nội dung này.

[4.3] Về yêu cầu bồi thường tiền mất thu nhập, bà Vũ Thị M yêu cầu ông

Nguyễn Tuấn A phải bồi thường thu nhập bị mất trong 03 tháng tổng số tiền là

60.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét thời gian thực tế bà Vũ Thị M phải

nằm viện điều trị 05 ngày, sau khi ra viện thực tế chưa thể đi làm ngay mà được

cần một thời gian để nghỉ ngơi, phục hồi sức khỏe, tính tổng cộng là 01 tháng

mất thu nhập và xác định tại thời điểm tháng 3/2025, mức lương tối thiểu vùng

III tương ứng là 3.860.000 đồng, xác định thu nhập bị mất của bà Vũ Thị M số

tiền là 3.860.000 đồng. Hiện nay, Nghị định 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025

của Chính phủ đã có hiệu lực đối với mức lương tối thiểu vùng nơi nguyên đơn

đang sinh sống tại vùng III là 4.140.000 đồng, cần xác định lại số tiền thu nhập

bị mất của bà Vũ Thị M và sửa án sơ thẩm.

[4.4] Về yêu cầu bồi thường số tiền tổn thất tinh thần, bà Vũ Thị M yêu

cầu bồi thường số tiền 30.000.000 đồng. Theo khoản 2 Điều 590 của Bộ luật

Dân sự "nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị

xâm phạm không quá 50 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định". Tại thời

điểm Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, mức lương cơ sở theo quy định của Nhà nước

là 2.340.000 đồng, với tỷ lệ thương tích 1%, xác định mức bồi thường tổn thất

tinh thần cho bà Vũ Thị M tương ứng với 01 tháng lương cơ sở là 2.340.000

đồng. Tuy nhiên, tại thời điểm xét xử phúc thẩm, mức lương cơ sở theo Nghị

định số 161/2026/NĐ-CP ngày 15/5/2026 của Chính phủ, quy định về mức

lương cơ sở ( có hiệu lực từ ngày 01-7-2026) là 2.530.000 đồng/01 tháng do đó

xác định lại mức bồi thường tổn thất tinh thần cho bà Vũ Thị M là 2.530.000

đồng; cần sửa án sơ thẩm.

[4.5] Về thu nhập bị mất của người chăm sóc, bà Vũ Thị M yêu cầu bị

đơn bồi thường số tiền 2.000.000 đồng. Căn cứ bệnh án điều trị thể hiện thương

tích của bà Vũ Thị M không cần người chăm sóc, do đó Tòa án cấp sơ thẩm

không chấp nhận là có căn cứ.

[4.6] Về chi phí đi lại bà Vũ Thị M yêu cầu bồi thường số tiền 60.000

đồng, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu là có căn cứ.

[4.7] Như vậy, Hội đồng xét xử xác định tổng các khoản thiệt hại về sức

khỏe của bà Vũ Thị M là 8.758.419 đồng.

[5] Từ những nhận định nêu trên, do có sự thay đổi của Nhà nước quy

định về mức lương cơ sở tại thời điểm xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử cần áp

dụng quy định mới của Nhà nước đã có hiệu lực pháp luật; chấp nhận một phần

kháng cáo của nguyên đơn bà Vũ Thị M, sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm,

buộc bị đơn ông Nguyễn Tuấn A có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức

khỏe bị xâm phạm cho bà Vũ Thị M tổng số tiền là 8.758.419 đồng.

[6] Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Vũ Thị M về việc yêu

cầu bị đơn Nguyễn Tuấn A phải bồi thường tổng số tiền 91.214.581 đồng về sức

khỏe bị xâm phạm vì không có căn cứ.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa Bản án sơ thẩm nên nguyên đơn

là người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

[8] Bị đơn ông Nguyễn Tuấn A sinh năm 1963, được xác định là người

cao tuổi, tại cấp phúc thẩm có văn bản yêu cầu xin miễn án phí dân sự sơ thẩm,

cần sửa án sơ thẩm miễn án phí cho bị đơn. Nguyên đơn bà Vũ Thị M là người

cao tuổi được miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được

chấp nhận, và không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu được

chấp nhận.

[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà phù hợp với nhận

định nêu trên nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

I. Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2015; chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn bà Vũ Thị M, sửa một

phần Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2026/DS-ST nga

y 25 tha

ng 5 năm 2026 cu

a a

n nhân dân khu vực 1 - La

ng Sơn, cụ thể như sau:

Căc cứ khoản 6 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều

147, khoản 1 Điều 228, Điều 244, Điều 271, Điều 273, khoản 2 Điều 227, khoản

7 Điều 234 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Các Điều 357, 468, 584, 585, 590 của Bộ luật Dân sự; và Nghị định số

293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu

đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động;

Điểm d, đ Điều 12; khoản 1, 4 Điều 26; khoản 2 Điều 29 của Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về

mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Vũ Thị M:

Buộc bị đơn ông Nguyễn Tuấn A phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị

xâm phạm cho bà Vũ Thị M tổng số tiền là 8.758.419 đồng (tám triệu bảy trăm

năm mươi tám nghìn bốn trăm mười chín đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số

tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của

Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Vũ Thị M về

việc buộc bị đơn ông Nguyễn Tuấn A phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho

bà Vũ Thị M số tiền 91.214.581 đồng (chín mươi mốt triệu hai trăm mười bốn

nghìn năm trăm tám mươi mốt đồng).

II. Về án phí

1. Nguyên đơn bà Vũ Thị M không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

2. Nguyên đơn bà Vũ Thị M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với

yêu cầu được Toà án chấp nhận; được miễn án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu

cầu không được Toà án chấp nhận. Bị đơn ông Nguyễn Tuấn A được miễn án phí

dân sự sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 03/9/2026.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự năm 2025 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại khoản 1 Điều 34,

Điều 36 và Điều 72 Luật Thi hành án dân sự năm 2025; thời hiệu thi hành án

được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 34 Luật thi hành án dân sự năm

2025.

Nơi nhận:

- Toà phúc thẩm, TANDTC tại HN;

- Viện phúc thẩm, VKSNDTC tại HN;

- VKSND tỉnh Lạng Sơn;

- TAND khu vực 1 - Lạng Sơn;

- VKSND khu vực 1 - Lạng Sơn;

- Phòng THADS khu vực 1 - Lạng Sơn;

- Đương sự;

- Lưu: HS, Tòa DS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Chu Long Kiếm

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 647/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 251/2026/DS-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 08/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1403/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 52/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 35/2026/DS-PT ngày 26/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 470/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 138/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 1373/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án mới nhất

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 26/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt

Kinh doanh thương mại

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 638/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Hà Nội

Hình sự

Bản án số 1403/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự