EnglishBản án số 556/2026/DS-PT ngày 08/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 556/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 556/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 556/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 556/2026/DS-PT ngày 08/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Cần Thơ |
| Số hiệu: | 556/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 08/06/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | - Không chấp nhận kháng cáo của bà Lâm Thị Thu S.- Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ. |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 556/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 556/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 556/2026/DS-PT
Ngày: 08 – 6 – 2026
V/v “Tranh chấp bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Phương Thanh
Các thẩm phán: Bà Mạc Thị Chiên
Ông Nguyễn Vĩnh Khương
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân
thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Ông Bùi Trung
Nam - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 08 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ
xét xử công khai vụ án thụ lý số 642/2026/TLPT-DS ngày 28 tháng 4 năm 2026
về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm
phạm”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2026
của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 738/2026/QĐ-PT ngày
13 tháng 5 năm 2026 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lâm Thị Thu S, sinh năm: 1974. Địa chỉ: Ấp K, xã N,
thành phố Cần Thơ (có mặt).
- Bị đơn: Ông Lâm Thành T, sinh năm: 1988. Địa chỉ: Ấp K, xã N, thành
phố Cần Thơ (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người kháng cáo: Bà Lâm Thị Thu S là nguyên đơn
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Nguyên đơn bà Lâm Thị Thu S trình bày nội dung và yêu cầu khởi kiện
như sau: Bà và ông Lâm Thành T là chị em ruột với nhau. Vào ngày 28/06/2024
giữa bà và ông T có lời qua tiếng lại cãi nhau, trong lúc cãi nhau ông T có đánh
bà làm bà bị đa chấn thương phần mềm phải nhập viện điều trị. Vụ việc cũng đã
2
được Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ xét xử vào ngày 08/9/2025. Tuy
nhiên, ngoài các chi phí Tòa án đã xét xử vào ngày 08/9/2025 thì bà còn điều trị
phát sinh thêm các chi phí khác nhưng bà chưa yêu cầu Tòa án giải quyết. Nay
bà yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Lâm Thành T phải bồi thường cho bà
thêm các chi phí điều trị phát sinh khác và chi phí đi lại với tổng số tiền là
8.403.574 đồng.
* Trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thu S, bị đơn ông Thành T có ý
kiến như sau: Vào khoảng 16 giờ ngày 28/6/2024 khi ông đi làm về thấy bà S
gọi điện thoại cho ai ở Campuchia để xin tiền tiêu xài, lấy hình ảnh mẹ ông để
xin tiền, sau đó ông kêu bà S xuống để ông thay tã cho mẹ ông, bà S không
xuống đòi đâm, đòi đánh ông, sau đó ông lôi bà S xuống và bà S định đánh ông
nhưng đánh không được nên có đánh con ông, ông thấy vậy mới tát vào mặt bà
S hai cái, bà S có lấy ghế đánh ông lại hai cái, trúng đầu một cái và được chị em
can ra, sau đó bà S điện thoại kêu Công an lại và sự việc kết thúc. Sự việc trên
đã được giải quyết bằng bản án số 54/2025/DS-ST ngày 08/9/2025 của Tòa án
nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ, nay bà S lại tiếp tục khởi kiện yêu cầu bồi
thường thì ông không đồng ý, lý do ông không có đánh vào đầu bà S mà chỉ tát
hai cái vào mặt, một cái trúng một cái không, thời điểm ông tát vào mặt bà S là
tháng 6 năm 2024, đến tháng 9 năm 2025 đã giải quyết bằng một bản án có hiệu
lực pháp luật, nay bà S lại yêu cầu ông bồi thường tiếp, bà S đi khám ở bệnh
viện S.I.S là do bà S bị tai biến, không phải thương tích do ông gây ra.
* Vụ việc hòa giải không thành nên được đưa ra xét xử sơ thẩm công khai. Tại
bản án dân sự sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2026 của Tòa
án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ xét xử và quyết định như sau:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lâm Thị Thu S
đối với bị đơn ông Lâm Thành T về việc yêu cầu bồi thường về sức khỏe với
tổng số tiền là 8.403.574 đồng.
2. Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí dân sự và quyền kháng cáo của các
đương sự.
* Ngày 29 tháng 01 năm 2026, nguyên đơn bà Thu S kháng cáo yêu cầu
Tòa án cấp phúc thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo
- Bị đơn có văn bản không đồng ý với kháng cáo của nguyên đơn và đề
nghị xét xử vắng mặt.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực
hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
3
+ Về nội dung: Qua tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm và xem xét các
chứng cứ có trong hồ sơ, thấy rằng, cấp sơ thẩm xét xử đúng quy định nên đề
nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: bị đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên tiến hành xét
xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Thu S:
[2.1] Qua diễn biến tranh tụng tại phiên tòa hôm nay và xem xét các
chứng cứ có trong hồ sơ, có cơ sở xác định: giữa nguyên đơn và bị đơn có xảy ra
mâu thuẫn đánh nhau, hậu quả nguyên đơn nhập viện điều trị, tuy nhiên, việc
bồi thường cho nguyên đơn đã được giải quyết tại Bản án 54/2025/DS-ST ngày
08/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ đã có hiệu lực pháp luật,
thể hiện vào lúc 18 giờ 42 phút ngày 28/6/2024 nguyên đơn có khám và nhập
viện tại Khoa Cấp cứu tổng hợp với lý do đau đầu khai bị đánh; đến 20 giờ 30
phút cùng ngày, nguyên đơn chuyển đến Khoa Chấn thương chỉnh hình điều trị;
đến ngày 01/7/2024 nguyên đơn được xuất viện. Quyết định của bản án buộc bị
đơn phải bồi thường tiền thuốc và tiền tổn thất tinh thần cho nguyên đơn số tiền
2.679.000 đồng. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường tiền thuốc sau khi sự
việc đánh nhau xảy ra vào tháng 6/2024 và cho rằng do vụ việc này tái phát kéo
dài đến hôm nay nhưng không có chứng cứ chứng minh.
[2.2] Bên cạnh đó, theo Công văn số 378/2025/CV.S.I.S ngày 08/12/2025
của Bệnh viện Đ cung cấp thông tin đối với bệnh nhân Lâm Thị Thu S như sau:
Bệnh nhân S đã điều trị tại khoa Hồi sức cấp cứu nhập viện vào lúc 21 giờ 45
phút, ngày 31/12/2024, xuất viện lúc 01 giờ 40 phút ngày 01/01/2025, những
loại thuốc theo toa vé bà S cung cấp để yêu cầu ông T phải bồi thường được
bệnh viện S.I.S trả lời những toa thuốc điều trị của bà S là phình động mạch não
– L – Tăng huyết áp, không phải điều trị do thương tích gây ra. Do đó, yêu cầu
kháng cáo của nguyên đơn là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Với những nhận định trên nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là
phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, đúng quy định pháp luật. Cấp sơ
thẩm đánh giá chứng cứ và không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
là đúng nên giữ nguyên
[4] Về phần án phí phúc thẩm: Nguyên đơn bà S được miễn.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ: - Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy
ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và
sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
4
* Tuyên xử:
- Không chấp nhận kháng cáo của bà Lâm Thị Thu S.
- Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2026/DS-ST ngày 16 tháng 01
năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ.
- Về án phí phúc thẩm: Nguyên đơn bà S được miễn.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2
Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành
án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện
thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b
và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy
định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các đương sự;
- VKSND TPCT;
- TAND khu vực 8 – Cần Thơ;
- Phòng THADS khu vực 8 – Cần Thơ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Hà Thị Phương Thanh
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 556/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 556/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 03/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 26/05/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
