Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 51/2025/DS-ST ngày 25/06/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 51/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 51/2025/DS-ST ngày 25/06/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	51/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	25/06/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà Mai Thị N yêu cầu bà Trần Thị Minh T tiếp tục thực hiện HĐCN quyền sử dụng đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 51/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN TÁNH LINH Độc lập -Tự do - Hạnh phúc

TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án s: 51/2025/DS-ST

Ngày: 25-6-2025

“V/v: Tranh chấp về hợp đồng

chuyển nhượng QSD đất”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH- TỈNH BÌNH THUẬN

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Mận.

Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Thông Phi.

2.Bà Đinh Thị Nguyt.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyn Hồng Ngc T – Thư k viên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh tham gia phiên tòa: Bà

Đinh Thị Vân Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 6 năm 2025, tại Hi trưng xử án Tòa án nhân dân huyn

Tánh Linh tỉnh Bình Thuận; Xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ l s

345/2023/TLST-DS ngày 08 tháng 12 năm 2023, về vic “Tranh chấp về hợp

đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”; Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử

s: 73/2025/QĐST-DS ngày 09 tháng 6 năm 2025, giữa các đương sự:

*/ Nguyên đơn: Bà Mai Thị N, sinh năm 1971; Tr tại: Xóm E, thôn A, xã

Đ, T, Bình Thuận. Vng mặt.

Ngưi đại diện theo u quyền của nguyên đơn: Ông Mai Thế T, sinh năm

1972; Tr tại: Xóm E, thôn A, xã Đ, T, Bình Thuận (Giấy u quyền ngày

23/01/2024). Có mặt.

*/ Bị đơn: Bà Nguyn Thị Minh T1, sinh năm 1979; Tr tại: Xóm F, thôn

A, xã Đ, T, Bình Thuận. Vng mặt (đã có đơn xin xét xử vng mặt).

*/ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Ông Nguyn Văn K, sinh năm 1969; Tr tại: Xóm E, thôn A, xã Đ, T,

Bình Thuận. Vng mặt.

Ngưi đại diện theo u quyền của ông K: Ông Mai Thế T, sinh năm 1972;

Tr tại: Xóm E, thôn A, xã Đ, T, Bình Thuận (Giấy u quyền ngày 23/01/2024).

Có mặt.

2/ Ông Võ Quc T2, sinh năm 1974; Tr tại: Xóm F, thôn A, xã Đ, T, Bình

Thuận. Vng mặt (đã có đơn xin xét xử vng mặt).

3/ Bà Nguyn Thị Minh H, sinh năm 1966 và ông Nguyn Thành M, sinh

năm 1962; cng tr tại: Thôn A, xã Đ, T, Bình Thuận. Vng mặt (đã có đơn xin

xét xử vng mặt).

NHẬN THẤY

*/ Thể hiện trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay ngưi đại

diện theo u quyền của nguyên đơn – ông Mai Thế T trình bày như sau:

Vào năm 2013, bà Mai Thị N có nhận sang nhượng của vợ chồng ông Võ

Quc T2 và bà Nguyn Thị Minh T1 mt thửa rung có din tích khoảng 600m2

tại đồng B, thôn A, xã Đ. Tại thi điểm đó hai bên chỉ thỏa thuận ming với nhau

cụ thể là bà T1 sang nhượng cho bà N khoảng 600m2 đất rung với giá

10.000.000đồng. Bà N1 giao đủ tiền cho bà T1 và nhận rung canh tác. Theo li

bà T1 thì din tích đất rung đã được cấp sổ đỏ nhưng sổ đỏ đang thế chấp vay tại

ngân hàng nên chưa làm thủ tục sang nhượng được, bà T1 ha khi thanh toán nợ

ngân hàng xong sẽ giao sổ cho bà N1 để làm thủ tục sang tên. Thực tế vợ chồng

bà N1 đã nhận rung để canh tác ch không đo đạc kiểm tra lại din tích và cũng

không biết thửa rung đó thuc thửa s mấy, t bản đồ bao nhiêu.

Thửa rung bà Tâm G cho vợ chồng bà N1 canh tác giáp với đất của gia đình

bà N1, mt bên giáp đất của ông Nguyn Văn Đ, phía còn lại giáp với đất của thầy

Từ thi điểm vợ chồng bà N1 nhận đất canh tác đến nay thì không ai tranh

chấp về vic sử dụng đất cũng như ranh giới thửa đất. Phía gia đình bà T1 cũng

không giao giấy t để bà N1 làm thủ tục sang nhượng. Khi bà N1 liên h với vợ

chồng bà T1, ông T2 để yêu cầu làm thủ tục sang tên sổ đỏ thì bà T1 nói sổ đỏ do

chị gái bà T1 thế chấp vay ngân hàng. Đến khoảng đầu năm 2024, bà H đến yêu

cầu bà N1 giao lại thửa đất rung để canh tác vì đã nhận sang nhượng từ vợ chồng

bà T1.

Trong quá trình tham gia t tụng tại Toà án thì nguyên đơn biết thửa đất mà

nguyên đơn nhận sang nhượng của bà T1, ông T2 theo giấy chng nhận QSD s

BĐ 234218 đã cấp cho ông Võ Quc T2 và bà Nguyn Thị Minh T1 là thửa đất

s 645, t bản đồ s 6 tại địa chỉ thôn A, xã Đ có din tích 630 m2. Theo kết quả

đo đạc hin nay thuc thửa s 289, t bản đồ s 68 có din tích 749,7m2 (Mảnh

trích đo địa chính s 64-2024 do Chi nhánh văn phòng Đ1 thực hin ngày 10 tháng

6 năm 2024).

Do đó hin nay nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông T2, bà T1 và vợ chồng bà

N1, ông K đi với thửa rung có din tích khoảng 600m2 tại thôn A, xã Đ xác lập

vào năm 2013. Yêu cầu công nhận cho vợ chồng bà N1, ông K được quyền sử

dụng thửa đất đó. Trong trưng hợp Toà án tuyên b hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất giữa bà T1 và bà N1 vô hiu thì nguyên đơn yêu cầu giải quyết

hậu quả của hợp đồng vô hiu, cụ thể buc vợ chồng T1, ông T2 phải trả cho vợ

chồng bà N1 giá trị toàn b thửa rung theo kết quả định giá tài sản ngày

30/5/2025 là 44.982.000 đồng.

Đồng thi nguyên đơn yêu cầu Toà án giải quyết ngha vụ chịu các chi phí

t tụng gồm: Chi phí xem xét thẩm định tại ch, chi phí đo đạc và chi phí định giá

tài sản theo quy định của pháp luật.

*/ Thể hiện trong hồ sơ vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị Minh T1 trình bày như

Bà T1 xác nhận là trước đây bà T1 có thoả thuận sang nhượng thửa đất rung

s 645, t bản đồ s 6 tại thôn A, xã Đ cho bà Mai Thị N với giá 10.000.000 đồng.

Tại thi điểm bà T1 thoả thuận sang nhượng đất cho bà N thì sổ đỏ của gia đình

bà T1 đang thế chấp vay vn tại Ngân hàng nên bà T1 có ha với bà N là khi nào

bà T1 lấy sổ đỏ ra sẽ làm thủ tục sang tên cho bà N.

Tuy nhiên trong quá trình vay vn tại Ngân hàng do bà T1 không có khả

năng trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu phát mãi tài sản của bà T1 để thu hồi nợ trong

đó có thửa đất s 645, t bản đồ s 6 đã giao cho bà N canh tác. Vì sợ vic kê biên

phát mãi tài sản làm giảm giá trị tài sản không đủ thanh toán nợ Ngân hàng nên

chị gái bà T1 là Nguyn Thị Minh H đã đng ra mua toàn b tài sản mà bà T1 thế

chấp tại Ngân hàng và thanh toán hết các khoản nợ Ngân hàng thay bà T1. Vì vậy

thửa đất s 645, t bản đồ s 6 cũng sang nhượng cho vợ chồng bà H. Khi bà T1

làm thủ tục sang tên cho bà H thì bà T1 có thoả thuận với bà N là bà T1 trả cho

bà N 10.000.000 đồng để bà N giao rung cho bà H, bà N đồng . Sau đó giữa bà

N và bà H có thoả thuận tiếp với nhau là bà H đng ra trả nợ cho bà N 10.000.000

đồng thay bà T1 và bà H đồng  sang nhượng lại cho bà N thửa rung trên. Tuy

nhiên vic thoả thuận đó không thực hin được bà T1 không rõ lý do vì sao.

Hin nay đi với yêu cầu của bà N về vic thực hin hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất đi với thửa đất s 645, t bản đồ s 6 tại địa chỉ thôn

A, xã Đ có din tích 630 m2. Theo kết quả đo đạc hin nay thuc thửa s 289, t

bản đồ s 68 có din tích 749,7m2 (Mảnh trích đo địa chính s 64-2024 do Chi

nhánh văn phòng Đ1 thực hin ngày 10 tháng 6 năm 2024) thì bà T1 không chấp

nhận vì din tích đất nói trên đã làm thủ tục sang nhượng cho bà H, ông M. Trong

trưng hợp Toà án tuyên b hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà

T1 và bà N vô hiu thì bà T1 đồng  trả cho bà N 20.000.000 đồng (Hai mươi

triu đồng).

*/ Thể hiện trong hồ sơ vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị Minh H trình bày như

Vào khoảng năm 2021, do bà Nguyn Thị Minh T1 và ông Võ Quc T2 có

vay vn tại Ngân hàng N2 s tiền 700.000.000đồng thế chấp các tài sản là quyền

sử dụng đất nhưng không có khả năng trả nợ gc và lãi trong vòng mt năm. Ngân

hàng có thông báo phát mãi tài sản của bà T1 và ông T2 để thu hồi nợ. Tại thi

điểm đó cán b ngân hàng có giải thích và vận đng bà H (chị gái của bà T1) đng

ra mua lại tài sản này để đảm bảo s tiền trả nợ cho Ngân hàng. Do đó bà H đã

đng ra mua tài sản của vợ chồng bà T1 là 1,1ha đất rung với giá

660.000.000đồng. S tiền này dng để trả nợ ngân hàng cho vợ chồng bà T1. Tất

cả các thủ tục sang tên quyền sử dụng đất từ vợ chồng bà T1 sang vợ chồng bà H

đều được thực hin tại các cơ quan có thẩm quyền theo đng trình tự pháp luật.

Din tích đất rung mà vợ chồng bà H nhận sang nhượng của vợ chồng bà T1 thì

có những din tích gia đình bà H nhận để canh tác sau khi sang nhượng, có những

din tích bà T1 đang cho ngưi khác thuê nên bà H cũng để hết thi gian thuê mới

lấy lại để canh tác. Cho đến hin nay thì Bà H đã sang nhượng mt s din tích

cho ngưi khác để lấy tiền trả nợ ngân hàng.

Trong s 1,1ha đất rung tôi đã mua của bà T1 thì có 630m2 đất thuc thửa

đất s 645, t bản đồ s 6 sử dụng trồng la. Tại thi điểm sang nhượng thì bà T1

có nói với bà H thửa rung đó đang để cho bà N làm vì bà T1 thiếu nợ bà N. Bà

H nhiều lần có  định lấy lại thửa rung này để bán nhưng bà T1 có năn nỉ bà H

để bà N làm 10 năm rồi lấy lại nên tôi mới để đến hết năm 2023, đầu năm 2024

gia đình bà H đã lấy rung canh tác.

Thi gian vừa qua bà H có trực tiếp gặp vợ chồng bà N trao đổi về vic lấy

lại thửa rung 645 nói trên thì bà N không đồng  trả mà cho rằng đã mua của bà

T1. Theo bà H được biết thì do bà T1 thiếu nợ bà N 10.000.000đồng nên mới đưa

rung cho bà N làm ch không có giấy t mua bán gì với nhau. Bà H cũng có đưa

ra phương án trao đổi với bà N là nếu bà N có nhu cầu mua bà H sẽ sang nhượng

lại với giá 40.000.000đồng, bà H chấp nhận trả nợ thay bà T1 10.000.000đồng mà

bà T1 nợ bà N trước đây, bà N chỉ phải trả cho bà H 30.000.000đồng bà H sẽ làm

thủ tục sang tên cho bà N. Ban đầu bà N có đồng  với phương án này có hẹn thi

gian để ra xã làm thủ tục. Tuy nhiên sau đó bà N vẫn không thực hin. Do bà N

đã không thực hin thoả thuận ban đầu với bà H nên từ đầu năm 2025 gia đình bà

H đã lấy rung canh tác.

* Thể hiện trong hồ sơ vụ án ngưi c quyền lợi, ngha vụ liên quan – ông

Nguyễn Văn K trình bày như sau:

Ông K là chồng của bà Mai Thị N. Ông K thng nhất theo li trình bày và

yêu cầu của nguyên đơn – Mai Thị N. Yêu cầu Toà án công nhận hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông T2, bà T1 và vợ chồng bà N, ông

K đi với thửa rung có din tích khoảng 600m2 tại thôn A, xã Đ. Yêu cầu công

nhận cho vợ chồng bà N, ông K được quyền sử dụng thửa đất đó.

*Thể hiện trong hồ sơ vụ án, ngưi c quyền lợi, ngha vụ liên quan – ông

Võ Quốc T2 trình bày:

Ông Võ Quc T2 là chồng của bà Nguyn Thị Minh T1.

Trước đây bà T1 và bà Mai Thị N có thoả thuận với nhau về vic sang

nhượng đất rung thì ông T2 không biết. Sau khi bà Tâm G rung cho vợ chồng

bà N canh tác thì ông T2 mới biết bà T1 có mượn tiền của bà N và giao rung cho

bà N làm, khi nào có tiền thì bà T1 sẽ chuc lại.

Sau đó do vợ chồng ông T2 và bà T1 thế chấp sổ đỏ vay vn Ngân hàng

không có khả năng trả nợ nên mới sang lại tài sản cho bà Nguyn Thị Minh H.

Khi sang nhượng đất cho bà H thì ông T2 có ra xã k hồ sơ sang nhượng để có

tiền trả nợ Ngân hàng.

Vic bà T1 sang nhượng đất rung cho bà N như thế nào ông T2 không biết

nên ông T2 u quyền lại hết cho bà T1 tự giải quyết với bà N.

*Thể hiện trong hồ sơ vụ án, ngưi c quyền lợi, ngha vụ liên quan – ông

Nguyễn Thành M trình bày:

Ông Nguyn Thành M là chồng của bà Nguyn Thị Minh H. Ông M thng

nhất theo  kiến trình bày của bà Nguyn Thị Minh H.

Ông M xác định vic vợ chồng ông M, bà H nhận sang nhượng đất rung

của vợ chồng ông T2, bà T1 đã được thực hin đng trình tự theo quy định của

pháp luật. Thi gian trước đây do gia đình bà N có sử dụng, canh tác nhiều năm

đi với thửa đất s 645, t bản đồ s 6 tại thôn A, xã Đ nên năm 2021 sau khi vợ

chồng ông M nhận sang nhượng thửa đất này của vợ chồng bà T1, ông T2 thì vẫn

để cho vợ chồng bà N sử dụng. Đến năm 2024 thì gia đình ông M đã lấy rung

canh tác cho đến nay.

Những tài liu, chng c mà nguyên đơn cung cấp: Mt th nhớ cha ni

dung ghi âm ni dung trao đổi giữa bà Mai Thị N và bà Nguyn Thị Minh T1 về

vic sang nhượng đất rung.

Những tài liu, chng c mà bị đơn cung cấp: Không có.

Những tài liu chng c mà ngưi có quyền lợi ngha vụ liên quan – bà

Nguyn Thị Minh H cung cấp: Bản sao giấy chng nhận quyền sử dụng đất s

BĐ 234218.

Những tài liu, chng c mà Toà án thu thập: Biên bản lấy li khai của

nguyên đơn, bị đơn, ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan; biên bản xác minh;

xem xét thẩm định tại ch; định giá tài sản.

Những tình tiết mà các đương sự thng nhất với nhau:

Năm 2013, bà Nguyn Thị Minh T1 có sang nhượng cho bà Mai Thị N thửa

đất s 645, t bản đồ s 6 tại thôn A xã Đ có din tích theo giấy chng nhận quyền

sử dụng đất s BĐ 234218 là 630m2; nay được đo đạc lại thuc thửa s 289, t

bản đồ s 68 có din tích 749,7m2 (Mảnh trích đo địa chính s 64-2024 do Chi

nhánh văn phòng Đ1 thực hin ngày 10 tháng 6 năm 2024). Giá sang nhượng là

10.000.000 đồng. Bà N1 đã giao đủ tiền cho bà T1; bà T1 đã giao đất cho vợ

chồng bà N1 canh tác từ năm 2013 đến hết năm 2023.

Những tình tiết mà các đương sự không thng nhất với nhau:

Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thực hin thủ tục sang nhượng quyền sử

dụng đất theo quy định của pháp luật để nguyên đơn được tiếp tục sử dụng đi

với thửa đất đã sang nhượng. Trưng hợp Toà án tuyên b hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất vô hiu thì yêu cầu buc bà T1, ông T2 phải trả cho bà

N1 ông K giá trị thửa đất theo giá thị trưng là 44.982.000 đồng.

Bị đơn không đồng  làm thủ tục sang nhượng đất cho nguyên đơn vì hin

nay thửa đất s s 645, t bản đồ s 6 tại thôn A xã Đ bị đơn đã làm thủ tục sang

nhượng cho ông Nguyn Thành M và bà Nguyn Thị Minh H mà chỉ đồng  trả

lại s tiền 20.000.000 đồng.

Trong phần tranh luận, đại đin Vin kiểm sát nhân dân huyn Tánh Linh

phát biểu  kiến về vic tuân theo pháp luật của Thẩm phán – Hi đồng xét xử -

Thư k – các đương sự và quan điểm giải quyết vụ án như sau:

- Vic tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Trong quá trình giải quyết vụ án

Thẩm phán đã tuân thủ theo đng các quy định về pháp luật t tụng dân sự.

- Vic tuân theo pháp luật của Hi đồng xét xử: Tại phiên tòa Hi đồng xét

xử đã thực hin đng quy định của B luật t tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm và

đảm bảo đng nguyên tc xét xử.

- Vic chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Từ khi thụ l vụ

án cũng như tại phiên tòa hôm nay các đương sự đã thực hin đng các quy định

của BLTTDS về quyền và ngha vụ của đương sự.

- Về quan điểm giải quyết vụ án:

p dụng: Khoản 9 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; các Điều

146, 147, 157, 203 B luật t tụng dân sự; Các Điều 116,117, 122, 129, 131, 500,

501, 502 BLDS năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của

Ủy ban Thưng vụ Quc hi quy định về mc thu, min, giảm, thu, np, quản l

và sử dụng án phí và l phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu của bà Mai Thị N về vic yêu cầu Toà án công

nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất la có din tích 600m2 toạ lạc

tại cánh đồng Bàu  thôn A, xã Đ, T, Bình Thuận giữa bà Mai Thị N, ông Nguyn

Văn K và bà Nguyn Thị Minh T1, ông Võ Quc T2 xác lập vào năm 2013 có

hiu lực pháp luật.

Tuyên b hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bằng li nói giữa bà

Mai Thị N, ông Nguyn Văn K và bà Nguyn Thị Minh T1 được xác lập năm

2013 là giao dịch dân sự vô hiu.

Về án phí:

Bà Mai Thị N phải np án phí cho yêu cầu không được chấp nhận.

Bà Nguyn Thị Minh T1, ông Võ Quc T2 phải np án phí cho phần bồi

thưng thit hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn – bà Mai Thị N,

ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan – ông Nguyn Văn K vng mặt nhưng đã

có ngưi đại din hợp pháp là ông Mai Thế T tham gia; bị đơn – bà Nguyn Thị

Minh T1 và những ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan ông Võ Quc T2, ông

Nguyn Thành M và bà Nguyn Thị Minh H vng mặt nhưng đều đã có đơn xin

xét xử vng mặt. Do đó, Hi đồng xét xử căn c vào quy định tại Điều 227, Điều

228 BLTTDS tiến hành xét xử vng mặt bị đơn và ngưi có quyền lợi, ngha vụ

liên quan.

[2] Về quan hệ pháp luật trong vụ án:

Trong đơn khi kin nguyên đơn bà Mai Thị N yêu cầu Tòa án công nhận

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đi với thửa đất s 645, t bản đồ s

6, với din tích 630m2 tại thôn A, xã Đ, T, Bình Thuận. Bị đơn không có yêu cầu

phản t, ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan không có yêu cầu đc lập. Do đó,

Hi đồng xét xử xác định quan h pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Tranh

chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” là ph hợp với quy định tại

khoản 9 Điều 26 B luật t tụng dân sự.

[3] Xét hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà

Nguyễn Thị Minh T1, ông Võ Quốc T2 và bà Mai Thị N, ông Nguyễn Văn K:

Trong quá trình t tụng thì các đương sự đều trình bày thng nhất: Năm

2013, bà Nguyn Thị Minh T1 có thoả thuận sang nhượng cho vợ chồng bà Mai

Thị N và ông Nguyn Văn K thửa đất s 645, t bản đồ s 6, với din tích 630m2

tại thôn A, xã Đ, T, Bình Thuận. Tại thi điểm sang nhượng các bên chỉ thỏa

thuận ming với nhau và thực hin hành vi chuyển nhượng trên thực tế. Cụ thể:

Bà T1 nhận đủ s tiền chuyển nhượng và giao đất cho vợ chồng bà N, ông K sử

dụng từ năm 2013. Về thủ tục sang nhượng, theo li trình bày của bà T1 thì do

thi điểm sang nhượng giấy chng nhận QSD đất đang thế chấp vay vn tại Ngân

hàng nên chưa làm thủ tục sang nhượng, bà T1 có ha sau khi lấy đỏ thì bà T1 sẽ

làm thủ tục sang nhượng cho vợ chồng bà N. Tuy nhiên, sau đó bà T1 đã không

thực hin thủ tục sang nhượng cho bà N, ông K mà lại sang nhượng din tích đất

này cho bà H và ông M mà không thông báo cho bà N và ông K biết. Thủ tục sang

nhượng cho bà H, ông M đã thực hin đầy đủ theo quy định của pháp luật, bà H,

ông M cũng đã nhận đất sử dụng từ năm 2024.

Như vậy, giao dịch dân sự chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà

Nguyn Thị Minh T1 cho vợ chồng bà Mai Thị N và ông Nguyn Văn K đã được

các bên thực hin trên thực tế. Bên sang nhượng đã nhận đủ tiền, bên nhận sang

nhượng đã nhận đất sử dụng trên 10 năm, không bên nào có  kiến hay tranh chấp.

Tuy nhiên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T1 và bà N, ông

K không được lập thành văn bản và công chng chng thực là vi phạm quy định

về hình thc của giao dịch dân sự theo quy định tại Điều 129 B luật dân sự. Tại

thi điểm sang nhượng din tích đất tại thửa đất s 645, t bản đồ s 6 tại thôn A,

xã Đ thuc quyền sử dụng của ông Võ Quc T2 và bà Nguyn Thị Minh T1 nhưng

khi thoả thuận sang nhượng thì ông T2 không tham gia, không biết (thể hin tại

li khai ông T2 bt lục s 23 thể hin ông T2 chỉ biết bà T1 thiếu nợ bà N nên

đưa rung cho bà N sử dụng khi nào có tiền sẽ chuc lại). Như vậy giao dịch sang

nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T1 và bà N vi phạm cả về hình thc và ni

dung theo quy định tại Điều 502 B luật dân sự. Hin nay bên sang nhượng (bà

T1, ông T2) đã có hành vi sang nhượng lại thửa đất cho ngưi th ba là ông

Nguyn Thành M và bà Nguyn Thị Minh H (Thủ tục sang nhượng đi với bà H,

ông M đã thực hin theo quy định của pháp luật đất đai). Do đó, Hi đồng xét xử

xét thấy: Không có căn c để công nhận hiu lực hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất giữa bà Nguyn Thị Minh T1 và bà Mai Thị N, ông Nguyn Văn K

được xác lập bằng li nói vào năm 2013 mà cần tuyên b giao dịch chuyển nhượng

quyền sử dụng đất vô hiu. Đồng thi giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô

hiu theo quy định tại Điều 131 B luật dân sự, cụ thể các bên phải hoàn trả cho

nhau những gì đã nhận, bên gây ra thit hại phải bồi thưng. Đi với thửa đất s

645, t bản đồ s 6 tại thôn A xã Đ có din tích theo giấy chng nhận quyền sử

dụng đất là 630m2; nay được đo đạc lại thuc thửa s 289, t bản đồ s 68 có din

tích 749,7m2 (Mảnh trích đo địa chính s 64-2024 do Chi nhánh văn phòng Đ1

thực hin ngày 10 tháng 6 năm 2024) theo xác nhận của các đương sự thì từ đầu

năm 2024, bà H, ông M là ngưi được nhận sang nhượng đất từ bà T1, ông T2 đã

nhận rung sử dụng, do đó không cần buc ông K, bà N giao trả rung cho bà T1.

Về s tiền sang nhượng là 10.000.000 đồng mà bà T1 đã nhận của vợ chồng bà N

thì buc vợ chồng bà T1, ông T2 phải hoàn trả cho bà N, ông K.

Về thit hại do giao dịch dân sự vô hiu được xác định là giá trị chênh lch

giữa giá trị thửa đất tại thi điểm hin tại và giá trị thửa đất tại thi điểm sang

nhượng. Theo kết quả định giá tài sản ngày 30/5/2025, xác định thửa s 289, t

bản đồ s 68 có din tích 749,7m2 (theo mảnh trích đo địa chính s 64-2024 do

Chi nhánh văn phòng Đ1 thực hin ngày 10 tháng 6 năm 2024) có giá trị là

44.982.000 đồng. Như vậy giá trị thit hại do giao dịch vô hiu là: 44.982.000

đồng -10.000.000 đồng = 34.982.000 đồng (Ba mươi bn triu chín trăm tám

mươi hai ngàn đồng). Bà T1, ông T2 và bà N, ông K phải chịu phần thit hại tương

ng với mc đ li của mi bên.

Xét về mc đ li của các bên trong giao dịch chuyển nhượng quyền sử

dụng đất dẫn đến giao dịch vô hiu, HĐXX xét thấy: Bà N1 và ông K là bên nhận

sang nhượng mặc d đã thực hin đầy đủ các quyền và ngha vụ của bên nhận

sang nhượng như giao đủ tiền sang nhượng, nhận đất canh tác sử dụng nhưng khi

thoả thuận nhận sang nhượng không yêu cầu bên bà T1, phải lập hợp đồng sang

nhượng và công chng, chng thực tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền để bảo

v quyền lợi ích hợp pháp cho mình; tài sản sang nhượng thuc quyền sử dụng

của ông T2 và bà T1 nhưng khi thoả thuận sang nhượng chỉ thoả thuận với bà T1,

không trao đổi trực tiếp với ông T2. Bên sang nhượng ông T2, bà T1 đã không

thực hin đầy đủ các ngha vụ của mình cụ thể là không tiến hành lập hợp đồng

sang nhượng, không giao giấy chng nhận QSD đất để làm thủ tục chuyển nhượng

cho ông K, bà N1 theo quy định của pháp luật mà còn chuyển nhượng lại tài sản

cho ngưi khác làm ảnh hưng đến quyền lợi của ông K, bà N1. Như vậy, ông

T2, bà T1 đã c tình vi phạm ngha vụ của bên chuyển nhượng. Vì vậy, HĐXX

xác định mc đ li dẫn đến giao dịch dân sự vô hiu của bà Nguyn Thị Minh

T1, ông Võ Quc T2 nhiều hơn bà Mai Thị N, ông Nguyn Văn K. Theo đó xác

định mc đ li của bà T1, ông T2 và bà N, ông K trong giao dịch này theo t l

là 80/20. Theo đó bà T1, ông T2 phải chịu 80% thit hại, bà N, ông K phải chịu

20% thit hại. Cụ thể bà T1, ông T2 phải chịu thit hại là 34.892.000 x 80% =

27.895.000đ và bà N, ông K phải chịu thit hại là 34.892.000 x 20% =

6.978.000đồng là ph hợp với quy định tại điều 131 B luật dân sự.

Từ những lập luận nêu trên, xét thấy: Cần tuyên xử không chấp nhận yêu

cầu của nguyên đơn về vic công nhận hiu lực của hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đi với thửa đất s 645, t bản đồ s 6 giấy chng nhận QSD đất

s BĐ 234218 (nay là thửa đất s 289, t bản đồ s 68 theo mảnh trích đo địa

chính s 64-2024 do Chi nhánh văn phòng Đ1 đo vẽ ) giữa bà Nguyn Thị Minh

T1, ông Võ Quc T2 và bà Mai Thị N, ông Nguyn Công K1 xác lập năm 2013.

Tuyên b giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T1, ông T2 và bà

N, K1 vô hiu. Giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiu: Buc vợ chồng bà

Nguyn Thị Minh T1 và ông Võ Quc T2 phải liên đới trả cho vợ chồng bà Mai

Thị N, ông Nguyn Văn K s tiền 37.895.000 đồng trong đó 10.000.000 đồng đã

nhận khi sang nhượng và 27.895.000 đồng bồi thưng thit hại.

[4] Về chi phí tố tụng:

Trong giai đoạn giải quyết vụ án, nguyên đơn đã np tạm ng các chi phí

t tụng (chi phí xem xét thẩm định tại ch, chi phí đo đạc và chi phí định giá tài

sản) với tổng s tiền 5.932.000 đồng. Nguyên đơn yêu cầu Toà án giải quyết ngha

vụ chịu chi phí t tụng theo quy định của pháp luật.

Hi đồng xét xử xét thấy: Giao dịch dân sự chuyển nhượng quyền sử dụng

đất vô hiu do li của cả hai bên khi tham gia giao dịch. Do đó, ngha vụ chịu các

chi phí sơ thẩm tính theo t l mc đ li của các bên. Cụ thể: bà T1, ông T2 phải

chịu 80% chi phí t tụng; bà N, ông K phải chịu 20% chi phí t tụng. Do nguyên

đơn – bà N đã np tạm ng các chi phí t tụng nên bà T1 và ông T2 phải hoàn trả

các khoản chi phí t tụng phải chịu cho bà N, ông K, cụ thể bà T1, ông T2 phải

trả cho bà N, ông K 4.748.000 đồng (5.932.000 đồng x 80%) là ph hợp với quy

định tại các Điều 157 và Điều 165 B luật t tụng dân sự.

[5] Về án phí:

Do yêu cầu khi kin về vic công nhận hợp đồng chuyển nhượng đất

không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy

định tại Điều 147 B luật t tụng dân sự và khoản 1 Điều 26 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thưng vụ Quc hi quy định

về mc thu, min, giảm, thu, np, quản l và sử dụng án phí và l phí Tòa án.

Bị đơn phải chịu án phí về ngha vụ thực hin với nguyên đơn theo quy

định tại điểm b, khoản 3 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH, ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thưng vụ Quc hi quy định về mc thu, min, giảm,

thu, np, quản l và sử dụng án phí và l phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn c vo:

- Khoản 9 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; các Điều 146, 147,

156, 157, 164, 165 Điều 203 và các Điều 227, 228 B luật t tụng dân sự;

- Các Điều 117, 122, 129, 131, Điều 502 BLDS năm 2015.

- Khoản 2 Điều 26; điểm b khoản 3 Điều 27 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thưng vụ Quc hi quy định

về mc thu, min, giảm, thu, np, quản l và sử dụng án phí và l phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về vic công nhận hiu lực

hợp đồng chuyển nhượng QSD đất đi với thửa đất s 645, t bản đồ s 6 giấy

chng nhận QSD đất s BĐ 234218 (nay là thửa đất s 289, t bản đồ s 68 theo

mảnh trích đo địa chính s 64-2024 do Chi nhánh văn phòng Đ1 đo vẽ) giữa bà

Nguyn Thị Minh T1, ông Võ Quc T2 và bà Mai Thị N, ông Nguyn Công K1

xác lập năm 2013.

Tuyên b giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất đi với thửa đất s

645, t bản đồ s 6 giấy chng nhận QSD đất s BĐ 234218 (nay là thửa đất s

289, t bản đồ s 68 theo mảnh trích đo địa chính s 64-2024 do Chi nhánh văn

phòng Đ1 đo vẽ) giữa bà Nguyn Thị Minh T1, ông Võ Quc T2 và bà Mai Thị

N, ông Nguyn Văn K xác lập bằng li nói năm 2013 là giao dịch dân sự vô hiu.

Buc ông Võ Quc T2, bà Nguyn Thị Minh T1 phải liên đới trả cho bà

Mai Thị N, ông Nguyn Văn K s tiền 37.985.000 (Ba mươi bảy triu chín trăm

tám mươi lăm ngàn đồng); trong đó 10.000.000 đồng s tiền sang nhượng và

27.985.000 đồng bồi thưng thit hại.

Kể từ ngày bản án c hiệu lực pháp luật (đối với các trưng hợp cơ quan

thi hành án c quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày c đơn

yêu cầu thi hành án (đối với khoản tiền phải thanh toán cho ngưi được thi hành

án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền

lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều

468 của Bộ luật dân sự 2015, trừ trưng hợp pháp luật c quy định khác.

2. Về chi phí t tụng:

Buc ông Võ Quc T2, bà Nguyn Thị Minh T1 phải trả cho bà Mai Thị

N, ông Nguyn Văn K s tiền 4.748.000 đồng (Bn triu bảy trăm bn mươi tám

ngàn đồng) chi phí t tụng.

3. Về án phí:

Buc bà Mai Thị N phải np 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm, sung Ngân

sách nhà nước nhưng được trừ vào s tiền tạm ng án phí đã np là 600.000 đồng

theo các biên lai s 0005545 và 0005546 ngày 8/12/2023. Trả lại cho bà N

300.000 đồng tạm ng án phí đã np.

Buc ông Võ Quc T2, bà Nguyn Thị Minh T1 phải chịu 1.899.000 đồng

án phí dân sự sơ thẩm sung vào Ngân sách nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo:

n xử sơ thẩm. Nguyên đơn và ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên quan có

ngưi đại din tham gia phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thi hạn 15

ngày kể từ ngày tuyên án (25/6/2025); bị đơn, ngưi có quyền lợi, ngha vụ liên

quan vng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thi hạn 15 ngày kể

từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư tr.

Trưng hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án Dân sự thì ngưi được thi hành án dân sự, ngưi phải thi hành án

Dân sự c quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9

Luật Thi hành án dân sự; thi hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại

điều 30 Luật thi hành án dân sự.

(Đã giải thích quyền kháng cáo)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Nơi nhận : THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

- Các đương sự;

- VKSND h.Tánh Linh;

Ban hành: 25/07/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 474/2025/DSPT ngày 24/07/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 24/07/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 323/2025/DS-PT ngày 18/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 74/2025/DS-PT ngày 18/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 315/2025/DS-PT ngày 18/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về các yêu cầu dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

Bản án số 228/DSPT ngày 18/08/2025 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 82/2025/DS-PT ngày 16/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 558/2025/DS-PT ngày 15/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 447/2025/DS-PT ngày 14/08/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 10/2025/HNGĐ-ST ngày 21/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh, tỉnh Quảng Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại