Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 35/2025/HNGĐ-ST ngày 07/02/2025 của TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 35/2025/HNGĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 35/2025/HNGĐ-ST ngày 07/02/2025 của TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật:	Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TX. Dĩ An (TAND tỉnh Bình Dương)
Số hiệu:	35/2025/HNGĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	07/02/2025
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Yến O đối với ông Trần Phong T về việc

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 35/2025/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ DĨ AN

TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 35/2025/HNGĐ-ST

Ngày: 07-02-2025

V/v Tranh chấp ly hôn, nuôi con

NHÂN DANH

NƯC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thnh phn Hi đng xt x sơ thm gm c:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hải Nam.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Hoàn;

2. Bà Nguyễn Th Bu Hu.

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Linh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố

Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thnh phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham

gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thuý An – Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh

Bình Dương mở phiên tòa xét x sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số:

524/2024/TLST-HNGĐ ngày 30 tháng 10 năm 2024, về vic: “Tranh chấp ly hôn, nuôi

con”, theo Quyết đnh đưa vụ án ra xét x số: 277/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 24 tháng

12 năm 2024 và Quyết đnh hoãn phiên tòa số 10/2025/QĐST-HNGĐ ngày 15 tháng 01

năm 2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Th Yến O, sinh năm 1984; HKTT: Số I, ấp A, xã N,

huyn K, tỉnh Sóc Trăng. Tạm trú: Số B, đường số A, khu dân cư A, khu phố C, phường

T, thành phố D, tỉnh Bình Dương;

- Bị đơn: Ông Trần Phong T, sinh năm 1987; HKTT: Số I, ấp A, xã N, huyn K,

tỉnh Sóc Trăng; Tạm trú: Số B, đường số A, khu dân cư A, khu phố C, phường T, thành

phố D, tỉnh Bình Dương.

Nguyên đơn bà O vắng mặt, có đơn yêu cầu xét x vắng mặt; b đơn ông T vắng

mặt không lý do.

NỘI DUNG VỤ N:

* Theo đơn khởi kiện nộp ngày 10/10/2024, quá trình tham gia tố tụng nguyên đơn

bà Nguyễn Thị Yến O trình bày:

Bà O và ông Trần Phong T chung sống với nhau từ năm 2015, hôn nhân tự nguyn,

có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, huyn K, tỉnh Sóc Trăng theo giấy chứng

nhận kết hôn số 132/2015, quyển số 01/2015 ngày 31/12/2015.

Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc một được một thời gian thì bắt

đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng không hợp nhau, bất

đồng quan điểm sống nên thường xuyên tranh cãi. Cuộc sống hôn nhân ngày càng ngột

ngạt, không hạnh phúc, vợ chồng không còn tình cảm mục đích hôn nhân không đạt

được.

Nay, bà O xác đnh tình cảm giữa bà O và ông T không còn nên yêu cầu được ly

hôn với ông Trần Phong T.

Quá trình chung sống bà O và ông T có 01 con chung tên Trần Đăng K, sinh ngày

14/11/2016. Sau khi ly hôn, bà O nhận trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Trần Đăng

K, sinh ngày 14/11/2016. Bà O yêu cầu ông Trần Phong T cấp dưỡng nuôi con chung

cháu Trần Đăng K 2.000.000 (hai triu đồng)/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Bà O không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung, nợ

chung.

Ngoài ra, bà O không có yêu cầu khác, không cung cấp chứng cứ gì thêm.

* Đối với bị đơn ông Trần Phong T: Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án,

triu tập hợp l để yêu cầu ông Trần Phong T cung cấp bản tự khai, tham gia phiên họp

kiểm tra vic giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 20/12/2024

nhưng b đơn vắng mặt không có lý do nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa

giải được theo quy đnh tại Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã tống đạt hợp l

văn bản tố tụng yêu cầu b đơn tham gia phiên tòa vào các ngày 15/01/2025 và ngày

07/02/2025 nhưng b đơn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gì đối với yêu

cầu khởi kin của nguyên đơn, không cung cấp tài liu chứng cứ cho Tòa án. Quá trình

xác minh, b đơn ông T có đăng ký tạm trú, sinh sống tại số B, đường số A, khu dân cư

A, khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

* Tại Bản tự khai ngày 20/11/2024 cháu Trần Đăng K khai như sau:

Hin nay ba mẹ cháu K đang làm thủ tục ly hôn tại Toà án. Trong trường hợp ba

mẹ cháu K không sống cùng nhau cháu K muốn được sống cùng mẹ Nguyễn Th Yến

O. Ngoài ra, cháu K không có ý kiến, yêu cầu gì khác.

Tại biên bản xác minh nguyên nhân mâu thuẫn giữa bà O và ông T do Tòa án tiến

hành ngày 21/11/2024, chính quyền địa phương cung cấp thông tin như sau:

Quá trình bà Nguyễn Th Yến O và ông Trần Phong T sinh sống tại đa phương

chính quyền không nhận được đơn thư hay trình báo gì về vic bà O và ông T có xảy ra

mâu thuẫn trong gia đình. Nên chính quyền đa phương không biết được mâu thuẫn giữa

vợ chồng bà O và ông T là gì cũng như công vic, thu nhập của họ nên không cung cấp

thông tin được cho Tòa án.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương

có ý kiến:

Về vic tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét x, trong

quá trình thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hin đúng trình tự, thủ tục được pháp luật quy

đnh tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng, đã

thực hin các quyền và nghĩa vụ theo quy đnh. B đơn không chấp hành pháp luật tố

tụng. Không kiến ngh khắc phục, bổ sung về thủ tục tố tụng. Quan h pháp luật là: Ly

hôn, tranh chấp về nuôi con.

Về vic giải quyết vụ án: Căn cứ các tài liu có tại hồ sơ vụ án đã được Hội đồng

xét x làm rõ tại phiên tòa nhận thấy mâu thuẫn trong quan h hôn nhân giữa bà O và

ông T là trầm trọng, không hàn gắn đoàn tụ được nên đề ngh Hội đồng xét x chấp

nhận yêu cầu khởi kin của nguyên đơn bà Nguyễn Th Yến O.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N:

Sau khi nghiên cứu các tài liu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa,

Hội đồng xét x nhận đnh:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Nguyên đơn bà Nguyễn Th Yến O khởi kin tranh chấp ly hôn, nuôi con đối

với b đơn ông Trần Phong T, sinh năm 1987 có nơi cư trú tại số B, đường số A, khu

dân cư A, khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương nên căn cứ theo quy

đnh tại các Điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền thụ lý,

giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; quan h pháp luật

tranh chấp là “Tranh chấp ly hôn, nuôi con”.

[1.2] Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà Nguyễn Th Yến O vắng mặt có đơn

yêu cầu xét x vắng mặt; b đơn ông Trần Phong T đã được Tòa án triu tập hợp l tham

gia phiên tòa vào các ngày 15/01/2025 và ngày 07/02/2025 nhưng vắng mặt không có

lý do. Do đó, Hội đồng xét x tiến hành xét x vắng mặt nguyên đơn và b đơn theo quy

đnh tại khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về quan hệ hôn nhân:

Bà Nguyễn Th Yến O và ông Trần Phong T chung sống với nhau từ năm 2015,

hôn nhân tự nguyn, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, huyn K, tỉnh Sóc

Trăng theo giấy chứng nhận kết hôn số 132/2015, quyển số 01/2015 ngày 31/12/2015.

Như vậy, hôn nhân giữa bà O và ông T là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận.

Bà O trình bày sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc một được một

thời gian thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng không

hợp nhau, bất đồng quan điểm sống nên thường xuyên tranh cãi. Cuộc sống hôn nhân

ngày càng ngột ngạt, không hạnh phúc, vợ chồng không còn tình cảm mục đích hôn

nhân không đạt được. Nay, bà O xác đnh tình cảm giữa bà O và ông T không còn nên

yêu cầu được ly hôn với ông Trần Phong T.

Sau khi Tòa án thụ lý vụ án, đã tiến hành triu tập nguyên đơn, b đơn đến làm

vic, hòa giải nhằm mục đích hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng nguyên đơn kiên quyết

xin ly hôn và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; b đơn không có mặt theo triu tập

của Tòa án.

Xét thấy mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng,

hạnh phúc. Để đạt được mục đích, vợ chồng phải quan tâm, quý trọng, thương yêu, chăm

sóc, giúp đỡ và tạo điều kin cho nhau phát triển về mọi mặt. Từ vic nguyên đơn có

đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; b đơn không tham gia hòa giải đoàn tụ để hàn gắn

quan h hôn nhân đã thể hin bà O và ông T không có thin chí hòa giải đoàn tụ với

nhau; hai bên cũng không đưa ra được giải pháp hàn gắn tình cảm vợ chồng để xây dựng

gia đình hạnh phúc. Do đó, Hội đồng xét x nhận thấy có đủ cơ sở để xác đnh tình trạng

hôn nhân của bà O và ông T đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được

nên vic bà O yêu cầu ly hôn với ông T là có cơ sở chấp nhận theo quy đnh tại Điều 51,

56 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[2.2] Về con chung: Quá trình chung sống bà O và ông T có 01 con chung tên Trần

Đăng K, sinh ngày 14/11/2016. Tại đơn khởi kin và quá trình tham gia tố tụng nguyên

đơn bà O yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung tên Trần Đăng K, sinh

ngày 14/11/2016. Bà O yêu cầu ông Trần Phong T cấp dưỡng nuôi con chung cháu Trần

Đăng K 2.000.000 (hai triu đồng)/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Vic giao con cho ai nuôi cần phải xem xét về mọi mặt của con chưa thành niên.

Trong suốt quá trình tố tụng mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp l các văn bản có nêu

rõ yêu cầu của nguyên đơn về vấn đề này cho b đơn nhưng b đơn không có ý kiến gì.

Tòa án cũng đã có Thông báo yêu cầu cung cấp chứng cứ số 524/TB-TA ngày

02/12/2024 yêu cầu bà O và ông T cung cấp tài liu, chứng cứ về tình trạng hôn nhân

của vợ chồng, nguyên nhân mâu thuẫn, về con chung, nghề nghip, nơi ở, nơi làm vic,

thu nhập của mỗi người. Tuy nhiên, nguyên đơn và b đơn đều không cung cấp tài liu,

chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án. Tại Bản tự khai ngày 20/11/2024 cháu Trần Đăng K

có mong muốn được sống cùng mẹ Nguyễn Th Yến O. Vì vậy yêu cầu của nguyên đơn

phù hợp với nguyn vọng của cháu Trần Đăng K. Do đó, Hội đồng xét x nhận thấy

vic giao con chung cho bà O trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là đảm bảo quyền

lợi mọi mặt của con, phù hợp với quy đnh tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia

đình năm 2014.

[2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Quá trình giải quyết vụ án bà O yêu cầu ông T cấp

dưỡng nuôi con chung 2.000.000 đồng (hai triu đồng)/tháng cho đến khi con chung đủ

18 tuổi. Trong suốt quá trình tố tụng b đơn cũng không có ý kiến gì về vấn đề này.

Khoản 2 Điều 82, Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy đnh: “Cha, mẹ không

trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Do đó, vic bà O yêu cầu ông T cấp

dưỡng nuôi con chung là phù hợp pháp luật nên được chấp nhận.

Điều 116, Luật hôn nhân và gia đình năm 2014đnh: “Mức cấp dưỡng do người

có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó

thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và

nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu

Tòa án giải quyết. Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay

đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa

án giải quyết.”

Xét thấy, mức cấp dưỡng mà nguyên đơn bà O yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con

so với các chi phí về ăn, ở, mặc, học, khám chữa bnh và các chi phí thông thường cần

thiết khác tại đa phương ở độ tuổi của cháu K là phù hợp. Do đó, Hội đồng xét x chấp

nhận yêu cầu của bà O đối với ông T về mức cấp dưỡng.

[2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội

đồng xét x không đặt ra xem xét, giải quyết.

[3]  kiến của đại din Vin kiểm sát về nội dung vụ án, các thủ tục tố tụng, quá

trình tiến hành tố tụng cũng như diễn biến tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp quy đnh

của pháp luật.

[4] Về án phí: Nguyên đơn bà O phải chu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, b

đơn ông T phải chu án phí cấp dưỡng theo quy đnh của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, 40, 147, 227, 228, 235, 238, 266, 271, 273 của

Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ vào các Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83, 84, 116 Luật Hôn nhân và Gia đình;

- Căn cứ điểm a khoản 5, điểm a Khoản 6 Điều 27 Ngh quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy

đnh về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s dụng án phí và l phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kin của bà Nguyễn Th Yến O đối với ông Trần Phong

T về vic: Tranh chấp ly hôn, nuôi con.

1.1. Về quan h hôn nhân: Bà Nguyễn Th Yến O được ly hôn với ông Trần Phong

T (Theo Giấy chứng nhận kết hôn số số 132/2015, quyển số 01/2015 do Ủy ban nhân

dân xã N, huyn K, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 31/12/2015).

1.2. Về con chung: Ông Trần Phong T giao con chung tên Trần Đăng K, sinh ngày

14/11/2016 cho bà Nguyễn Th Yến O trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Buộc ông Trần

Phong T có trách nhim cấp dưỡng nuôi con chung 2.000.000 (hai triu) đồng/tháng,

thời hạn cấp dưỡng bắt đầu từ khi bản án có hiu lực pháp luật cho đến khi con chung

đủ 18 tuổi.

Kể từ ngày bản án có hiu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành

án có quyền chủ động ra quyết đnh thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi

hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi

hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chu khoản tiền lãi

của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy đnh tại Điều 357, khoản 2 Điều

468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Bà Nguyễn Th Yến O và ông Trần Phong T đều có quyền và nghĩa vụ trông nom,

chăm sóc, giáo dục con chung theo quy đnh của pháp luật. Người không trực tiếp nuôi

con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực

tiếp nuôi con lạm dụng vic thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến vic trông

nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu

cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chưa thành

niên, Tòa án có thể quyết đnh thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi

con khi có đơn yêu cầu.

1.3. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không tranh chấp, không yêu cầu

nên Tòa án không xem xét giải quyết.

2. Về án phí: Bà Nguyễn Th Yến O phải chu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)

tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm

nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm mà bà O đã nộp theo biên

lai thu số 0001804 ngày 28 tháng 10 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành

phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Ông Trần Phong T phải chu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí cấp

dưỡng nuôi con.

3. Về quyền kháng cáo:

Nguyên đơn, b đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời

hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy đnh của

pháp luật./.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy đnh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân

sự; người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án,

quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyn thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo

quy đnh tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiu thi hành án được

thực hin theo quy đnh tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Bình Dương;

- VKSND thành phố Dĩ An;

- CCTHADS thành phố Dĩ An;

- Các đương sự;

- Lưu: Hồ sơ vụ án, VT.

Ban hành: 12/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 11/2025/HNGĐ-ST ngày 10/02/2025 của TAND Q. Cái Răng, TP. Cần Thơ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Ban hành: 10/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 44/2025/HNGĐ-ST ngày 10/03/2025 của TAND Q. Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Bản án số 16/2025/HNGĐ-ST ngày 05/03/2025 của TAND TP. Sông Công, tỉnh Thái Nguyên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 47/2025/HNGĐ-ST ngày 05/03/2025 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 05/2025/HNGĐ-PT ngày 03/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 26/2025/HNGĐ-ST ngày 27/02/2025 của TAND huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 29/2025/HNGĐ-ST ngày 27/02/2025 của TAND huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 30/2025/HNGĐ-ST ngày 27/02/2025 của TAND huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 89/2025/HNGĐ-ST ngày 27/02/2025 của TAND TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 07/2025/HNGĐ-ST ngày 26/02/2025 của TAND huyện Phong Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 19/2025/HNGĐ-ST ngày 26/02/2025 của TAND huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án mới nhất

Bản án số 06/2025/DS-ST ngày 14/03/2025 của TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 76/2025/DS-PT ngày 10/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 44/2025/HNGĐ-ST ngày 10/03/2025 của TAND Q. Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 18/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 21/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp đất đai

Dân sự