ENGBản án số 341/2025/DS-PT ngày 25/06/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 341/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 341/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 341/2025/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 341/2025/DS-PT ngày 25/06/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Bình Dương |
| Số hiệu: | 341/2025/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 25/06/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH BÌNH DƯƠNG
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Mai.
Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thanh Trúc;
Bà Trần Thị Thắm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh
Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Lê Trung Kiên - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở
phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 167/2025/TLPT-DS
về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 211/2024/DS-ST ngày 18/12/2024 của Tòa
án nhân dân thành phố B, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 254/2025/QĐ-PT ngày
29/4/2025, Quyết định hoãn phiên tòa số 355/2025/QĐ-PT ngày 06/6/2025 giữa
các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Võ Thị Ngọc M, sinh năm 1978; địa chỉ thường trú: số
nhà A, đường D, tổ F, khu phố D, phường M, thành phố B, tỉnh Bình Dương; địa
chỉ liên hệ: Số E, ấp S, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: ông Nguyễn
Trọng T – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh B. Có
mặt.
- Bị đơn: Ông Nguyễn H, sinh năm 1963; địa chỉ: số nhà A, đường D, tổ F,
khu phố D, phường M, thành phố B, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
- Người kháng cáo: nguyên đơn bà Võ Thị Ngọc M.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bản án số: 341/2025/DS-PT
Ngày 25-6-2025
V/v “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại
do sức khỏe bị xâm phạm”
2
* Theo Đơn khởi kiện nhận ngày 14/10/2024, lời khai trong quá trình tham
gia tố tụng, nguyên đơn bà Võ Thị Ngọc M trình bày:
Bà M và ông Nguyễn H là vợ chồng, hiện đang tiến hành thủ tục ly hôn tại
Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bình Dương. Quá trình chung sống giữa bà và
ông H thường xảy ra nhiều mâu thuẫn, cãi vã, thậm chí xô xát dẫn đến thương
tích. Cụ thể, vào khoảng ngày 17/8/2022 bà M xuống nơi ở của ông H (địa chỉ:
khu phố D, phường M, thành phố B, tỉnh Bình Dương) để giải quyết về vấn đề
tiền bạc giữa bà và ông H. Sau khi xảy ra cãi vã, ông H đã dùng thanh gỗ tre dài
khoảng 01m đánh vào nhiều vị trí trên người bà M (vùng đầu, cổ, sườn…). Ngay
sau khi xảy ra sự việc, bà M đã đến Công an phường M trình báo, sự việc được
công an phường M giải quyết nhưng kết quả thế nào thì bà M không nắm được.
Sau khi bị ông H đánh, bà M về ở tại nhà cha mẹ ruột tại huyện X, tỉnh
Đồng Nai. Tuy nhiên do di chứng của việc ông H đánh bà không có biểu hiện
thuyên giảm nên ngày 22/8/2022, bà M đã đến Trung tâm y tế huyện X, tỉnh Đồng
Nai để khám và điều trị. Tại đây, bà được yêu cầu điều trị nội trú thời gian khoảng
gần 01 tháng thì được cho xuất viện. Tuy nhiên, sau khi về nhà thì vẫn không thấy
thuyên giảm nên bà tiếp tục quay trở lại Trung tâm y tế huyện X tiếp tục điều trị
nội trú. Tổng thời gian gần 60 ngày.
Sau khi được xuất viện, bà M tiếp tục đến Phòng khám V, tại địa chỉ E Sự
V, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh để thăm khám do có nhiều biểu
hiện bất thường về sức khỏe. Tổng chi phí khám, điều trị cụ thể như sau:
+ Chi phí khám, chữa bệnh đợt 1 tại Trung tâm y tế huyện X, theo bảng kê
chi phí khám bệnh, chữa bệnh nội trú đề ngày 25/8/2022 số tiền là 1.427.873 đồng.
+ Chi phí khám, chữa bệnh đợt 2 tại Trung tâm y tế huyện X, theo bảng kê
chi phí khám bệnh, chữa bệnh nội trú đề ngày 05/9/2022 số tiền là 2.541.239 đồng.
+ Chi phí khám tại chi nhánh Công ty Cổ phần Y là 2.400.000 đồng (hai
triệu bốn trăm nghìn đồng). Tiền thuê xe 2.200.000 đồng (hai triệu hai trăm nghìn
đồng), khoản tiền thuê xe không có hóa đơn, hợp đồng để cung cấp cho tòa án.
Nay bà Võ Thị Ngọc M khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết, buộc ông
Nguyễn H có nghĩa vụ bồi thường cho bà M số tiền 108.569.112 đồng. Trong đó,
chi phí khám, điều trị là 6.369.112 đồng, chi phí thuê xe đi khám bệnh 2.200.000
đồng, bồi thường thiệt hại về tinh thần số tiền 100.000.000 đồng.
* Tại bản tự khai ngày 24/10/2024, bị đơn ông Nguyễn H trình bày:
Ông H xác nhận vào khoảng ngày 19/8/2022, giữa ông và bà M có xảy ra
bất hòa, xô xát, ông có đánh bà gây thương tích và bà M đã đến điều trị tại Trung
tâm y tế huyện X, tỉnh Đồng Nai. Tuy nhiên, sau khi bà M khởi kiện yêu cầu bồi
thường thiệt hại tại Tòa án, bà M còn xuống công an phường M để tiếp tục yêu
cầu bồi thường. Tại Công an phường M, ông và bà M đã tự nguyện thỏa thuận
việc bồi thường vào ngày 05/7/2024. Theo đó, các bên thỏa thuận, ông H bồi
3
thường cho bà M số tiền 5.000.000đ là chi phí điều trị và tổn thất tinh thần, bà M
nhận đủ tiền và cam kết không khiếu nại, thắc mắc về sau và rút yêu cầu khởi
kiện, Tòa án nhân dân thành phố B đã đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định.
Nay bà M lại tiếp tục khởi kiện ông thì ông không đồng ý đối với toàn bộ yêu cầu
khởi kiện của bà M. Bên cạnh đó, theo ông H, bà M thường xuyên đến nơi ở của
ông xúc phạm ông nên ông và gia đình rất bức xúc.
* Tại biên bản xác minh ngày 11/11/2024 của Tòa án nhân dân thành phố
B, thực hiện tại Công an phường M thể hiện:
Ngày 05/10/2022 Công an phường M có tiếp nhận yêu cầu của bà Võ Thị
Ngọc M, yêu cầu ông H bồi thường do hành vi ông H đánh bà M xảy ra ngày
19/8/2022. Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành phố B) đã xử phạt vi phạm
hành chính đối với ông H theo Quyết định số 2258/QĐ – XPHC ngày 28/10/2022,
ông H đã thực hiện xong. Về hình sự, do bà M không đề nghị giám định thương
tích nên không có căn cứ xử lý đối với hành vi của ông H. Bên cạnh đó, ngày
05/7/2024, bà M tiếp tục đến Công an phường M đề nghị giải quyết vấn đề bồi
thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, xảy ra vào ngày 19/8/2022, công an
phường M đã hòa giải (không lập biên bản), ông H, bà M tự thỏa thuận được mức
bồi thường, bà M đồng ý nhận tiền và viết “Giấy nhận tiền” nộp cho Công an
phường M.
* Tại Công văn số 121/GXN – TTYT ngày 22/11/2024 của Trung tâm y tế
huyện X xác nhận: Bệnh nhân Võ Thị Ngọc M, sinh năm 1978, địa chỉ: xã S,
huyện X, tỉnh Đồng Nai có các lần điều trị tại đơn vị như sau:
1. Ngày 22/8/2022; mã y tế: 18027479; chẩn đoán: Đa tổn thương do bị
đánh (bệnh nhân khai bị người khác đánh)/viêm xoang mạn; nội trú.
2. Ngày 28/8/2022; mã y tế: 18027479; chẩn đoán: Viêm phế quản; nội trú.
3. Ngày 08/11/2022; mã y tế: 18027479; chẩn đoán: Tiếp xúc với rắn độc
và thằn lằn độc; chuyển viện…
Và 05 lần khác, phát sinh điều trị tại đây, 02 lần vào năm 2023 và 03 lần
vào năm 2024.
Tại phiên tòa, nguyên đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông H bồi
thường thiệt hại về tinh thần tổng số tiền là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu
đồng), bồi thường thiệt hại do trong thời gian bà điều trị bệnh không canh tác được
hoa màu, mất trộm tài sản, tuy nhiên bà chưa xác định rõ được mức thiệt hại cụ
thể.
Tại Bản án số 211/2024/DS-ST ngày 18/12/2024 của TAND thành phố B
đã quyết định: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Ngọc
M về việc tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm với bị đơn
ông Nguyễn H.
4
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các
đương sự.
Ngày 27/12/2024 và ngày 14/01/2025, nguyên đơn bà Võ Thị Ngọc M có
đơn kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm số 211/2024/DS-ST ngày 18/12/2024 của
Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bình Dương, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm
hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà M giữ nguyên yêu cầu kháng cáo,
yêu cầu Tòa án giải quyết chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M tổng cộng
108.569.112 đồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Nguyễn Trọng
T trình bày: căn cứ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2258/QĐ – XPHC
ngày 28/10/2022 của Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành phố B) xử phạt vi
phạm hành chính đối với ông H vì có hành vi đánh gây thương tích cho bà M nên
yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của bà M là có căn cứ. Qua trình bày của
các đương sự tại phiên tòa xét thấy lời trình bày của các bên còn chưa thống nhất
với nhau, cần làm rõ. Đối với số tiền bồi thường 5.000.000 đồng là sự tự thỏa
thuận của các đương sự, theo quy định Bộ luật Dân sự thì khi mức bồi thường
không phù hợp thì đương sự có quyền yêu cầu bồi thường tiếp, căn cứ Điều 285,
290 BLDS đề nghị HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
và quyết định buộc ông H bồi thường với mức bồi thường phù hợp theo quy định
của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Về tố
tụng, quá trình thụ lý giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, những người tiến hành
tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật
Tố tụng dân sự. Về nội dung: xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đề nghị HĐXX giữ nguyên bản
án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được
thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích
hợp pháp của nguyên đơn và ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát,
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: đơn kháng cáo của nguyên đơn được thực hiện trong
thời hạn luật định, yêu cầu của nguyên đơn thuộc trường hợp được miễn án phí
nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung: xét kháng cáo của nguyên đơn cho rằng Tòa án cấp sơ
thẩm chưa thu thập đầy đủ tài liệu chứng cứ, nội dung của bản án không phù hợp
với thực tế khách quan. Nguyên đơn phải nằm viện chữa trị tại Trung tâm y tế
huyện X do theo hồ sơ bảo hiểm, nhưng khi ra viện thì hậu quả của hành vi đánh
vào đầu làm bà M rất đau nhức, không lao động được, đến nay vẫn còn chữa trị,
5
mua thuốc uống để giảm đau, tổn thất về tinh thần và tài sản rất nặng nề. Yêu cầu
Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại.
[2.1] Qua nghiên cứu xem xét hồ sơ vụ án và trình bày của các bên đương
sự có cơ sở xác định: vào ngày 19/8/2022 tại nhà bị đơn ông H đã có hành vi dùng
một đoạn cây gỗ tre dài khoảng 1 mét đánh bà M gây thương tích một số vị trí
trên người bà M. Bà M có đến trình báo Công an phường M và Ủy ban nhân dân
thị xã (nay là thành phố) B đã xử phạt vi phạm hành chính đối với ông H theo
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2258/QĐ – XPHC ngày 28/10/2022.
[2.2] Ngày 22/8/2022, bà M có đến điều trị tại Trung tâm Y tế huyện X.
Theo chứng cứ Tòa án cấp sơ thẩm thu thập được là hồ sơ bệnh án do Trung tâm
y tế huyện X cung cấp tại giấy xác nhận số 121 ngày 22/11/2024 có nội dung: từ
ngày 22/8/2022 đến ngày 30/10/2024 bà M đến khám điều trị bệnh tổng cộng 08
lần trong đó xác định ngày 22/8/2022 mã y tế 18027479 chuẩn đoán đa tổn thương
do bị đánh (bệnh nhân khai bị người khác đánh)/ viêm xoang mạn. Lần thứ hai
ngày 28/8/2022: Viêm phế quản. Lần thứ ba: ngày 08/11/2022: tiếp xúc rắn độc
và thằn lằn độc. Lần thứ tư ngày 13/5/2023: nhiễm virus ở vị trí không xác định.
Lần thứ năm: ngày 28/12/2023 viêm phế quản cấp. Lần thứ sáu: ngày 01/7/2024:
loét dạ dày, tá tràng vị trí không đặc hiệu. Lần thứ bảy: ngày 28/10/2024 gãy đốt
I ngón 4 tay trái/ tổn thương nông khác ở cổ tay và bàn tay (bút lục 108).
[2.3] Theo kết quả bản tóm tắt hồ sơ bệnh án (bút lục 109) ngày 20/11/2024:
ngày 22/8/2022 vào viện, ngày 25/8/2022 ra viện đã xác định hướng điều trị và
các chế độ tiếp theo: bệnh nhân ổn, cấp toa điều trị ngoại trú, tái khám theo lịch
hẹn. Việc điều trị tại Trung tâm y tế huyện X từ ngày 22-25/8/2022 là có liên quan
trực tiếp đến hành vi ông H đánh bà M gây thương tích ngày 19/8/2022; chi phí
khám, chữa bệnh các ngày này là 1.427.873 đồng, trong đó quỹ Bảo hiểm y tế đã
chi trả 1.142.298 đồng, bà M phải chi trả 285.575 đồng. Các lần khám chữa bệnh
sau đó bao gồm các ngày 28/8/2022, 13/5/2023, 28/12/2023, ngày 01/7/2024 và
ngày 28/10/2024 đều không liên quan đến sự việc ông H đánh bà M ngày
19/8/2022.
[2.4] Theo phân tích nêu trên, có căn cứ xác định trách nhiệm của ông H
phải trả chi phí điều trị cho bà M là 1.427.873 đồng, 01 tháng lương bồi thường
tổn thất về tinh thần theo mức lương tối thiểu vùng 2.340.000 đồng, tổng cộng
3.767.873 đồng.
[2.5] Xem xét chứng cứ ông Nguyễn H cung cấp là giấy nhận tiền ngày
05/7/2024 (Bút lục số 40) với nội dung “giao nhận tiền bồi thường chi phí nằm
viện và tổn thất tinh thần do bị đánh vào ngày 19/8/2022 tại trước nhà số A, đường
D, khu phố D, M, B, Bình Dương”, theo đó bà M yêu cầu bồi thường số tiền
5.000.000 đồng chi phí điều trị và tổn thất tinh thần do bị ông Nguyễn H đánh
phải nằm viện để điều trị vào ngày 19/8/2022, ông H đồng ý bồi thường số tiền
5.000.000 đồng cho bà M, bà M cam kết không thắc mắc, khiếu nại về sau; bà M
đã ký tên, lăn tay và ghi đã nhận đủ số tiền 5.000.000 đồng.
6
[2.6] Như vậy, số tiền bồi thường chi phí nằm viện điều trị và tổn thất tinh
thần ngày 19/8/2022 đã được bà M và ông H tự thỏa thuận giải quyết và đã giải
quyết xong vào ngày 05/7/2024 tại Văn phòng khu phố D, phường M. Số tiền bồi
thường theo giấy nhận tiền ngày 05/7/2024 lớn hơn số tiền được chấp nhận theo
phân tích nêu trên là đã có lợi cho bà M. Bà M khởi kiện cho rằng ông H đánh bà
M để lại di chứng ảnh hưởng nặng nề đến sức khỏe của bà M nhưng bà M không
cung cấp được chứng cứ chứng minh; các lần tái khám sau ngày 25/8/2022 của
bà M là do nguyên nhân khác, không có nguyên nhân phát sinh từ hành vi ông H
đánh gây thương tích cho bà M ngày 19/8/2022 nên không có căn cứ chấp nhận
yêu cầu khởi kiện của bà M.
[2.7] Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu
khởi kiện của bà M là phù hợp quy định của pháp luật. Bà M kháng cáo nhưng
không cung cấp được thêm chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu kháng
cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà M, Hội đồng xét xử phúc
thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Lời trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên
đơn là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội
đồng xét xử.
[5] Về án phí phúc thẩm: do yêu cầu khởi kiện của bà M thuộc trường hợp
được miễn nộp tạm ứng án phí theo điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số
326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án
nên bà M được miễn án phí.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 147, 148, khoản 1 Điều 308, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng
dân sự năm 2015; các Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự 2015; điểm d khoản 1
Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử
dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Võ Thị Ngọc M, giữ
nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 211/2024/DS-ST ngày 18/12/2024 của Tòa án
nhân dân thành phố B, tỉnh Bình Dương.
2. Về án phí phúc thẩm: Bà Võ Thị Ngọc M được miễn.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
7
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- TAND thành phố B;
- Chi cục THADS thành phố B;
- Lưu: Tòa DS, HSVA, VTLT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(Đã ký)
Nguyễn Ngọc Mai
Tải về
Bản án số 341/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 341/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 30/07/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 25/07/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 30/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 30/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 24/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 19/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 16/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 13/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 12/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 11/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 04/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 28/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 26/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 23/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 13/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 13/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 12/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 06/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 29/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
