Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 337/2024/DS-ST ngày 05/09/2024 của TAND Quận 10, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 337/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 337/2024/DS-ST ngày 05/09/2024 của TAND Quận 10, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND Quận 10 (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	337/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/09/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 337/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 337/2024/DS-ST

Ngày: 05- 9 - 2024.

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Lan.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Đàm Vân.

2. Ông Vũ Ngọc Tiến.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Anh Thư - Thư ký Tòa án nhân dân

Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân

Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh

tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Diễm Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố

Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 105/2024/TLST-DS ngày

08 tháng 3 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định

đưa vụ án ra xét xử số 396/2024/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 7 năm 2024, Quyết

định hoãn phiên toà số 191/2024/QĐHPT-ST ngày 15 tháng 8 năm 2024, giữa các

đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ

Địa chỉ: Số B N, phường T, quận H, Thành phố Hà Nội.

Người đại diện ủy quyền của nguyên đơn:

Bà Đoàn Diệu T, sinh năm 1996.

Địa chỉ: B L (Lầu B), Phường A, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh

Bị đơn: Ông Võ Anh S, sinh năm 1969.

Địa chỉ: Số C C, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Phan Tường H, sinh năm

2. Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm

3. Trẻ Phan Thị Ngọc T1, sinh năm 2004

4. Trẻ Phan Thị Ngọc Y, sinh năm 2007

5. Trẻ Phan Thị Ngọc N, sinh năm 2015

Cùng trú địa chỉ: Số C Đ, Tổ A, Khu phố F, thị trấn N, huyện N, Thành phố

Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 23/01/2024 của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ

có bà Đoàn Diệu T đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ (sau đây gọi tắt Ngân hàng Đ) và ông

Võ Anh S đã cùng ký kết hợp đồng tín dụng số 0504/2022/HĐTD/PVB-

PGD.VVT ngày 05/4/2022, vay số tiền là 3.275.000.000 đồng, mục đích vay

dùng vay hoàn vốn mua bất động sản, thời hạn vay là 300 tháng, lãi suất vay

11,6%/năm và Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng

ngày 21/4/2022 với L thẻ Hạng chuẩn (Smart – CRCG0800 – Primary), hạn mức

thẻ là 50.000.000 đồng, ngày phát hành 25/4/2022, ngày hết hạn là ngày

30/4/2025, lãi suất là 25%/năm.

Để đảm bảo khoản vay, ông Võ Anh S thế chấp quyền sử dụng đất và tài

sản gắn liền với đất là thửa đất số 533, tờ bản đồ số 57 tọa lạc tại địa chỉ số C Đ,

Tổ A, Khu phố F, thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng

nhận số BC 844922, số vào sổ cấp GCN CH 00882 do UBND huyện N, Thành

phố Hồ Chí Minh cấp ngày 17/12/2010 cập nhập biến động chuyển nhượng cho

ông Võ Anh S ngày 31/3/2022. Tài sản ngày được thực hiện theo Hợp đồng thế

chấp số 0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022, được công chứng tại

văn phòng C, số công chứng 002117, quyển số 04/2022 TP/CC-SCC/HĐGD; và

được đăng ký đảm bảo ngày 05/4/2022 tại Văn phòng Đ1 chi nhánh huyện N,

Thành phố Hồ Chí Minh.

Quá trình thực hiện Hợp đồng cho vay, khế ước nhận nợ, ông Võ Anh S đã

không thực hiện trả nợ theo như cam kết, có biểu hiện kéo dài thời gian và cố tình

trốn tranh nghĩa vụ trả nợ, do đó Ngân hàng Đại chúng đã gửi Thông báo số

8026/TB0PVB ngày 27/10/2023 về việc vi phạm nghĩa vụ và thu hồi nợ trước hạn

đối với khoản vay của ông Võ Anh S.

Nay, Ngân hàng Đại chúng yêu cầu Tòa án tuyên buộc ông Võ Anh S thanh

toán cho Ngân hàng Đại chúng tạm tính đến hết ngày 05/9/2024 số tiền

4.003.096.071 đồng. Trong đó: Hợp đồng tín dụng là 3.925.992.797 đồng (nợ gốc

là 3.165.780.972 đồng, lãi trong hạn 677.143.434 đồng, lãi quá hạn 30.958.316

đồng, lãi chậm trả 52.110.075 đồng và T2 tín dụng là 77.103.274 đồng (nợ gốc

49.454.425 đồng, nợ lãi 27.648.849 đồng).

Lãi phát sinh kể từ ngày 05/9/2024 theo lãi suất quá hạn được thỏa thuận

tại Hợp đồng cho vay số 0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022, khế

ước nhận nợ ngày 06/4/2022 và Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng

thẻ tín dụng ngày 21/4/2022 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

Trường hợp ông Võ Anh S không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ

nợ vốn và lãi phát sinh thì Ngân hàng Đại chúng được quyền yêu cầu cơ quan Thi

hành án có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản

gắn liền với đất thửa đất số 533, tờ bản đồ số 57 tọa lạc tại địa chỉ số C Đ, Tổ A,

Khu phố F, thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận số

BC 844922, số vào sổ cấp GCN CH 00882 do UBND huyện N, Thành phố Hồ

Chí Minh cấp ngày 17/12/2010 cập nhập biến động chuyển nhượng cho ông Võ

Anh S ngày 31/3/2022. Tài sản ngày được thực hiện theo Hợp đồng thế chấp số

0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022, được công chứng tại Văn

phòng C, số công chứng 002117, quyển số 04/2022 TP/CC-SCC/HĐGD; và được

đăng ký đảm bảo ngày 05/4/2022 tại Văn phòng Đ1 chi nhánh huyện N, Thành

phố Hồ Chí Minh để thu hồi nợ.

Toàn bộ số tiền thu được việc xử lý tài sản thế chấp nêu trên được dùng để

thanh toán nghĩa vụ trả nợ của ông Võ Anh S tại Ngân hàng Đại chúng. Nếu số

tiền thu được không đủ thanh toán hết nợ thì ông Võ Anh S vẫn tiếp tục thực hiện

nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng Đại chúng cho đến khi trả hết nợ.

Trong quá trình Toà án giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến khi đưa vụ án

ra xét xử, Toà án đã tiến hành triệu tập bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên

quan đến Toà để tiến hành lấy lời khai, mở phiên họp công khai chứng cứ, hoà

giải và tham gia phiên tòa nhưng các đương sự đều vắng mặt không có lý do và

cũng không có ý kiến phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa sơ thẩm,

Đại diện uỷ quyền của Ngân hàng Đ giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn ông Võ Anh S và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng

mặt không có ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 phát biểu quan điểm:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử: Từ giai đoạn

thụ lý vụ án đến khi nghị án đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý cũng

như tại phiên toà hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đúng và đầy đủ các quyền và

nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự . Bị đơn ông Võ Anh S và

những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn

vắng mặt tại các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ

và tham gia phiên toà nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Đề nghị Toà án căn cứ

vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành

xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp và do

Tòa án thu thập được có cơ sở xác định nguyên đơn và bị đơn ký Hợp đồng tín

dụng, Hợp đồng phát hành thẻ tín dụng và Hợp đồng thế chấp tài sản bảo đảm.

Quá trình sử dụng bị đơn vi phạm nghĩa vụ nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả

ngay số tiền còn thiếu và yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ là có căn

cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem

xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Toà án nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án, quan hệ pháp luật và tư cách

tham gia tố tụng của đương sự: Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng

Đại chúng yêu cầu bị đơn ông Võ Anh S trả số tiền nợ hợp đồng tín dụng và thẻ

còn thiếu, có cơ sở xác định quan hệ tranh chấp giữa hai bên là “tranh chấp về

hợp đồng tín dụng”. Bị đơn ông Võ Anh S có đăng ký hộ khẩu thường trú tại Quận

A nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 10, Thành

phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35,

điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[1.1] Xét Giấy ủy quyền số 798/UQ-PVB ngày 23/01/2024 của Ngân hàng

Đại chúng ủy quyền cho bà Đoàn Diệu T tham gia tố tụng tại Toà án là phù hợp

với quy định tại Điều 85 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Xét, tại kết quả xác minh của Công an P, Quận A, Thành phố Hồ Chí

Minh nêu “ Đương sự ông Võ Anh S, sinh năm 1969 có hộ khẩu thường trú tại địa

chỉ 3 C, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Hiện không còn thực tế cư

trú tại địa phương, không rõ nơi cư trú”. Căn cứ khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết

04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân

tối cao quy định trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa

chỉ nơi cư trú của người bị kiện theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng

bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú”. Trường

hợp người bị kiện thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong

giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú

mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật Dân sự

thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung.

[1.3] Xét, bị đơn ông Võ Anh S và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

ông Phan Trường H2, bà Nguyễn Thị H1, trẻ Phan Thị Ngọc T1, trẻ Phan Thị

Ngọc Y và trẻ Phan Thị Ngọc N đã được Tòa án tống đạt Thông báo thụ lý vụ án,

Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và triệu

tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không rõ lý do

và không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên Hội đồng xét

xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng

dân sự, tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2]. Xét yêu cầu của nguyên đơn:

Theo Hợp đồng cho vay số 0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày

05/4/2022, Bản điều khoản và điều kiện cấp tín dụng, khế ước nhận nợ ngày

06/4/2022 và Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ngày

21/4/2022, Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số

0504/2022/HĐBĐ/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022 của Ngân hàng Đại chúng

với ông S được giao kết hợp pháp vì có nội dung và hình thức phù hợp với quy

định của pháp luật.

[2.1] Xét yêu cầu bị đơn thanh toán tiền nợ theo Hợp đồng tín dụng số

0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022

[2.1.1] Xét, yêu cầu bị đơn thanh toán tiền nợ gốc: Căn cứ vào Hợp đồng

tín dụng số 0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022 và khế ước nhận

nợ ngày 06/4/2022, có cơ sở xác định ông Võ Anh S có vay của ngân hàng số tiền

3.275.000.000 đồng. Đối chiếu bản sao kê do ngân hàng cung cấp ngày 05/9/2024

cho thấy, từ ngày nhận nợ đến nay, ông Võ Anh S đã trả được nợ gốc là

109.219.028 đồng. Như vậy, bị đơn còn thiếu số tiền gốc là 3.165.780.000 đồng.

Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Điều 3 của Hợp đồng tín dụng nên

Ngân hàng Đại chúng khởi kiện yêu cầu trả số nợ gốc là có cơ sở nên Hội đồng

xét xử chấp nhận.

[2.1.2] Xét yêu cầu bị đơn thanh toán tiền lãi:

Theo khoản 2.1 Điều 2 của Hợp đồng tín dụng số 0504/2022/HĐTD/PVB-

PGD.VVT ngày 05/4/2022 và khế ước nhận nợ ngày 06/4/2022 của Ngân hàng Đ

áp dụng lãi suất trong hạn là “Từ ngày 06/4/2022 đến ngày 05/7/2022 lãi suất cố

định bằng 11,6%/năm; Từ ngày 06/7/2022 đến hết thời hạn vay: Lãi suất cho vay

= LSCS +3,5%/năm, kỳ điều chỉnh lãi suất 03 tháng/lần”.

Ngân hàng áp dụng lãi quá hạn khi vi phạm nghĩa vụ trả nợ là “150% lãi

suất cho vay trong hạn áp dụng tại ngày đến hạn đối với số dư nợ gốc đến hạn

nhưng không được Bên vay trả nợ đúng hạn” và tiền lãi chậm trả “ 10%/năm hoặc

một mức lãi suất khác do Ngân hàng quyết định áp dụng đối với khoản lãi đến

hạn nhưng không được bên va trả lãi đúng hạn”. Như vậy, theo quy định tại khoản

2 Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng quy định: “Trong trường hợp khách hàng

không trả được nợ đến hạn thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ theo hợp đồng

tín dụng”. Xét thấy, đến kỳ hạn trả nợ phía bị đơn không trả được nợ nên nguyên

đơn yêu cầu chuyển toàn bộ dư nợ hiện có của hợp đồng tín dụng sang nợ quá hạn

là phù hợp với quy định về chuyển nợ quá hạn. Theo quy định tại khoản 2 Điều

91 của Luật các tổ chức tín dụng quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có

quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ

chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Căn cứ Thông tư số 12/2010/TT-

NHNN ngày 14/4/2010 của Thống đốc Ngân hàng N1 hướng dẫn tổ chức tín dụng

cho vay bằng tiền đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận, nên

Ngân hàng là tổ chức tín dụng thực hiện cho vay bằng đồng Việt Nam theo lãi

suất thỏa thuận đối với khách hàng là không trái pháp luật. Do đó, Hội đồng xét

xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả tiền lãi tính đến

ngày 05/9/2024 là: lãi trong hạn là 677.143.434 đồng và lãi quá hạn là 30.958.316

đồng.

Do bị đơn không thực hiện đúng theo thoả thuận nên bị đơn phải trả lãi suất

chậm trả theo khoản 2.2 Điều 2 của Hợp đồng tín dụng số

0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022 và khế ước nhận nợ ngày

06/4/2022 của Ngân hàng Đại chúng với số tiền là 52.110.075 đồng là phù hợp và

không trái với quy định tại điểm b khoản 5 Điều 466 của Bộ luật Dân sự nên được

Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2.2] Xét yêu cầu bị đơn thanh toán tiền nợ Thẻ tín dụng:

[2.2.1] Căn cứ bản khai do Ngân hàng cung cấp ngày 05/9/2024 của Ngân

hàng Đại chúng cho thấy ông S đã giao dịch bằng thẻ tín dụng Hạng chuẩn (S –

CRCG0800 – Primary) số 538742****3645 từ ngày 25/4/2022 đến ngày

25/5/2023, ngày đến hạn thanh toán là ngày 10/6/2023 số tiền nợ gốc là

49.454.425 đồng. Căn cứ Mục 5 của Phụ lục 1 của Điều khoản và điều kiện về

phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quy định “ Bên vay phải chủ động thanh toán

các khoản gốc, lãi phí và các nghĩa vụ thanh toán khác cho P1 trước 16h00 của

ngày đến hạn thực hiện nghĩa vụ trả nợ …” Như vậy, ông S không thanh toán số

tiền đã thực hiện giao dịch là vi phạm thoả thuận tại hợp đồng mà các bên đã ký

kết. Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc

ông S phải thanh toán số tiền nợ gốc.

[2.2.2] Theo mục 1.13 Phụ lục 2 và mục 20.4 Phụ lục 2 của Điều khoản và

điều kiện về phát hành và sử dụng thẻ tín dụng có quy định của Ngân hàng Đại

chúng áp dụng tính lãi quá hạn khi vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với loại thẻ tín

dụng quốc tế mà ông S đang sử dụng là “áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 150%

của lãi suất được công bố áp dụng tại thời điểm hiện tại”, như vậy theo thoả thuận

ông S phải chịu lãi suất quá hạn kể từ ngày 11/6/2023 đến ngày 05/9/2024 (Ngày

Toà án đưa vụ án ra xét xử) là 27.648.849 đồng là phù hợp với quy định tại khoản

5 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 91, 98 của Luật các Tổ chức tín

dụng năm 2010.

[3] Như vậy, lãi suất sẽ được tiếp tục tính kể từ ngày 06/9/2024 cho đến khi

ông S thanh toán xong nợ, theo mức lãi suất và mức phí quy định trong Hợp đồng

cho vay số 0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022, Bản điều khoản

và điều kiện cấp tín dụng, khế ước nhận nợ ngày 06/4/2022 và Giấy đề nghị kiêm

hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ngày 21/4/2022 của Ngân hàng Đ.

[4] Về thời hạn thanh toán: Do bị đơn ông Võ Anh S vi phạm nghĩa vụ

thanh toán theo quy định trong hợp đồng tín dụng, thẻ tín dụng thời gian nợ quá

lâu đã ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên Hội đồng xét

xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả ngay khi bản án có

hiệu lực pháp luật.

[5] Xét, nguyên đơn yêu cầu phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ trong

trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện nghĩa vụ không đầy đủ:

Căn cứ Điều 7, Điều 8 của Hợp đồng thế chấp số 0504/2022/HĐTD/PVB-

PGD.VVT ngày 05/4/2022, được công chứng tại văn phòng C, số công chứng

002117, quyển số 04/2022 TP/CC-SCC/HĐGD; và được đăng ký đảm bảo ngày

05/4/2022 tại Văn phòng đăng ký đất đai chi nhánh huyện N, Thành phố Hồ Chí

Minh giữa Ngân hàng Đ và ông S quy định trường hợp các bên vi phạm hợp đồng

tín dụng, không thực hiện hoặc thực hiện không đúng bất kỳ nghĩa vụ trả nợ nào

thì Ngân hàng Đại chúng được quyền xử lý tài sản bảo đảm của người thế chấp

để thu hồi nợ. Xét thấy, kể từ ngày giải ngân đến nay ông S thực hiện nghĩa vụ

không đầy đủ đối với Ngân hàng Đ đã làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp

pháp của nguyên đơn. Do vậy, nguyên đơn yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo của ông

S là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thửa đất số 533, tờ bản đồ số 57

tọa lạc tại địa chỉ số C Đ, Tổ A, Khu phố F, thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí

Minh theo giấy chứng nhận số BC 844922, số vào sổ cấp GCN CH 00882 do

UBND huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 17/12/2010, cập nhập biến

động chuyển nhượng cho ông Võ Anh S ngày 31/3/2022 để thu hồi nợ là có căn

cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về chi phí tố tụng: Chi phí tố tụng về xem xét thẩm định tại chỗ: Căn

cứ khoản 1 Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự: “Đương sự phải chịu chi phí

xem xét, thẩm định tại chỗ nếu yêu cầu của họ không được Tòa án chấp nhận”.

Do yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và được Toà án chấp nhận nên nguyên

đơn không phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.

Căn cứ khoản 1 Điều 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Trường

hợp người đã nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ không phải chịu

chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ thì người phải chịu chi phí xem xét, thẩm định

tại chỗ theo quyết định của Tòa án phải hoàn trả cho người đã nộp tiền tạm ứng

chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ”. Như vậy, ông S phải có trách nhiệm hoàn trả

ngay số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 10.000.000 (Mười triệu) đồng

cho nguyên đơn.

[7]. Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được

chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại theo quy định tại khoản

1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 6, khoản 2 Điều 26 Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí

Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39,

khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và khoản 1 Điều

273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 357, khoản 5 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 91, Điều 98 của Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2010;

Căn cứ Điều 6, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1.1 Buộc bị đơn ông Võ Anh S có trách nhiệm trả ngay cho Ngân hàng

Thương mại cổ phần Đ số tiền tính đến ngày 05/9/2024 là 4.003.096.071 (Bốn tỷ,

không trăm lẻ ba triệu, không trăm chín mươi sáu nghìn, không trăm bảy mươi

mốt) đồng. Trong đó: Hợp đồng tín dụng là 3.925.992.797 (Ba tỷ, chín trăm hai

mươi lăm triệu, chín trăm chín mươi hai nghìn, bảy trăm chín mươi bảy) đồng (nợ

gốc là 3.165.780.972 (Ba tỷ, một trăm sáu mươi lăm triệu, bảy trăm tám mươi

nghìn, chín trăm bảy mươi hai) đồng, lãi trong hạn 677.143.434 (Sáu trăm bảy

mươi bảy triệu, một trăm bốn mươi ba nghìn, bốn trăm ba mươi bốn) đồng, lãi

quá hạn 30.958.316 (Ba mươi triệu, chín trăm năm mươi tám nghìn, ba trăm mười

sáu) đồng, lãi chậm trả 52.110.075 (Năm mươi hai triệu, một trăm mười nghìn,

không trăm bảy mươi lăm) đồng và T2 tín dụng quốc tế là 77.103.274 (Bảy mươi

bảy triệu, một trăm lẻ ba nghìn, hai trăm bảy mươi bốn) đồng (nợ gốc 49.454.425

(Bốn mươi chín triệu, bốn trăm năm mươi bốn nghìn, bốn trăm hai mươi lăm)

đồng, nợ lãi 27.648.849 (Hai mươi bảy triệu, sáu trăm bốn mươi tám nghìn, tám

trăm bốn mươi chín) đồng).

1.2 Tiền lãi phát sinh sẽ được tiếp tục tính từ ngày 06/9/2024 cho đến khi

ông S thanh toán xong nợ theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng cho

vay số 0504/2022/HĐTD/PVB-PGD.VVT ngày 05/4/2022, Bản điều khoản và

điều kiện cấp tín dụng, khế ước nhận nợ ngày 06/4/2022 và Giấy đề nghị kiêm

hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ngày 21/4/2022 của Ngân hàng

Thương mại cổ phần Đ với ông Võ Anh S.

1.3 Trường hợp ông Võ Anh S không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ

thì Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền

kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với

đất thửa đất số 533, tờ bản đồ số 57 tọa lạc tại địa chỉ số C Đ, Tổ A, Khu phố F,

thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận số BC 844922,

số vào sổ cấp GCN CH 00882 do UBND huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh cấp

ngày 17/12/2010, cập nhập biến động chuyển nhượng cho ông Võ Anh S ngày

31/3/2022 để thu hồi nợ.

1.4 Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản đảm bảo được dùng để thanh

toán nghĩa vụ trả nợ cho bên vay với Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ. Trường

hợp nếu số tiền thu được từ xử lý tài sản đảm bảo không đủ để thanh toán hết

khoản nợ thì ông S vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng

Thương mại cổ phần Đ.

2. Về chi phí tố tụng là 10.000.000 (Mười triệu) đồng, ông Võ Anh S có

trách nhiệm trả ngay cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm là 112.003.096 (Một trăm mười hai triệu, không

trăm lẻ ba nghìn, không trăm chín mươi sáu) đồng, ông Võ Anh S phải chịu.

Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm,

hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ

thẩm đã nộp là 52.782.342 (Năm mươi hai triệu, bảy trăm tám mươi hai nghìn ba

trăm bốn mươi hai) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0002223 ngày

07/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành

án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi

hành án dân sự.

5. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ có quyền kháng

cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự khác có quyền

kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:

- TAND TP.HCM;

- VKSND TPHCM;

- VKSND Quận 10;

- Chi cục THADS Q.10;

- Các đương sự;

- Lưu VP, hồ sơ.

Ban hành: 27/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 139/2025/DS-PT ngày 31/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Bản án số 14/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 138/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 106/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 163/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 57/2025/DS-PT ngày 27/03/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 55/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 56/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 57/2025/DS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 97/2025/DS-PT ngày 25/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 139/2025/DS-PT ngày 31/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

Dân sự

Bản án số 181/2025/QĐST-HNGĐ ngày 31/03/2025 của TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 182/2025/HC-PT ngày 28/03/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Hành chính

Bản án số 14/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Phúc về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Dân sự

Bản án số 138/2025/DS-PT ngày 28/03/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự