Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 29/2025/DS-ST ngày 13/05/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 29/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 29/2025/DS-ST ngày 13/05/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	29/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	13/05/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu của NH TMCP SGTT

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 29/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN CHÂU THÀNH

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 29/2025/DS-ST

Ngày: 13/5/2025

V/v tranh chấp hợp đồng tín

dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH - TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Loan;

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Trần Thị Phiến

2. Trần Văn Triều;

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thái Thiên Thanh – Thư ký Tòa án nhân dân

huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Bạch Nhạn - Kiểm sát viên.

Vào ngày 13/5/2025, tại trụ s Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, xt x

sơ thm công khai vụ án thụ lý số 319/2024/TLST-DS ngày 21 tháng 10 năm

2024 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xt x số

45/2025/QĐXXST-DS ngày 7 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa

số 43/2025/QĐST-DS ngày 28 tháng 03 năm 2025 và Thông báo số 310/TB –

TA ngày 28/4/2025 gia các đương s:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S (S1);

Địa chỉ: Số B- B, N, Phường V, Quận C, TP ..

Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D - Chức vụ: Tổng

giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lương Trúc M - Chức vụ: Trưng

phòng giao dịch S – Ngân hàng Thương Mại cổ phần S – Chi nhánh Đ.

Bà Lương Trúc M ủy quyền cho bà Trần Thị Như P – Chức vụ: Chuyên

viên kinh doanh thẻ - Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh Đ (có mặt).

Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim T, sinh năm 1979 (vắng mặt);

Địa chỉ: ấp P, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S (gọi tắt Ngân hàng) có bà Trần Thị Như

P đại diện trình bày:

Ngân hàng TMCP S - Chi nhánh Đ - Phòng G có cho bà Nguyễn Thị Kim

T vay vốn theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 1283999 ngày

12/06/2019 cụ thể hạn mức thẻ là 30.000.000đ thời hạn thẻ từ tháng 6/2019 đến

tháng 6/2022; Lãi suất trong hạn tại thời điểm ký là 2.5%/tháng (thay đổi theo

từng thời kỳ), biện pháp đảm bảo tiền vay: tín chấp.

Từ thời điểm nhận thẻ ngày 19/6/2019 đến tháng 4/2023, bà T thường

xuyên trễ hạn thanh toán, Ngân hàng cũng nhắc nhỡ bà T có thc hiện nghĩa vụ

trả nợ hàng tháng cho Ngân hàng. Bà T thc hiện trả nợ vào cuối kỳ vào ngày

22/4/2023 với số tiền là 1.500.000đ.

Ngày 01/6/2023, bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng đã chuyển

toàn bộ nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn. Mặc dù đã được Ngân hàng Đ1 và tại

điều kiện về thời gian cho bà T trả nợ nhưng bà T vẫn không thanh toán khoản

vay quá hạn.

Tính đến ngày 9/4/2024, bà T đã phát sinh giao dịch với tổng số tiền giao

dịch là 69.600.000đ. Tổng phí lãi phát sinh là 56.186.878đ. bà T đã thanh toán

cho Ngân hàng số tiền 77.026.000đ, số tiền chưa thanh toán là 48.760.878đ.

Trong đó nợ gốc 34.734.074đ. Tổng tiền lãi từ ngày thẻ chuyển nợ xấu

14.026.804đ.

Nay Ngân hàng yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim T có trách nhiệm trả cho Ngân

hàng số tiền 67.879.604 đồng trong đó tiền gốc 34.734.034 đồng và tiền lãi tạm

tính đến ngày 12/5/2025 là 33.145.530 đồng và lãi phát sinh cho đến khi trả dứt

nợ vay theo lãi suất qui định tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số

1283999 ngày 12/06/2019.

- Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim T trong suốt quá trình từ khi Tòa án thụ lý đến

khi hòa giải và xét xử, mặc dù Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng nhưng bà

T vắng mặt không lý do và không có ý kiến trình bày.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành phát biểu quan điểm

về tuân thủ pháp luật tố tụng và nội dung giải quyết vụ án.

- Về tuân thủ pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến tại phiên tòa Thm

phán, Hội đồng xt x, Thư ký đã tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân

s. Các đương s tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân s.

- Về ý kiến giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xt x tuyên chấp nhận yêu

cầu khi kiện của Ngân hàng TMCP S, buộc bà Nguyễn Thị Kim T có trách

nhiệm trả nợ cho Ngân hàng tiền nợ gốc 67.879.604 đồng và tiền lãi tạm tính

đến ngày 12/05/2025 là 33.145.575 đồng. Đồng thời bà Nguyễn Thị Kim T phải

tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày 13/5/2025 cho đến khi trả xong nợ.

+ Về án phí đương s phải chịu theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng:

1.1. Về quan hệ pháp luật cần giải quyết: Theo đơn khi kiện Ngân hàng

TMCP S yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim T trả tiền vốn vay và lãi phát sinh. Do đó,

Hội đồng xt x xác định đây là quan hệ dân s “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân s.

1.2. Về thm quyền giải quyết: Hiện bà T có đăng ký thường trú tại xã A,

huyện C, tỉnh Đồng Tháp nên theo điều 39 Bộ luật tố tụng dân s, Tòa án nhân

dân huyện Châu Thành có thm quyền giải quyết.

Bà Nguyễn Thị Kim T được tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên

tòa, căn cứ điều 227, xt x vắng mặt bà T.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Xét yêu cầu của Ngân hàng, Hội đồng xét thấy như sau:

Theo giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 1283999 ngày

12/06/2019, bị đơn được nguyên đơn đồng ý cấp thẻ tín dụng hạn mức:

30.000.000 đồng. Trong quá trình s dụng thẻ, tạm tính đến ngày khi kiện

9/4/2024 bà T đã thc hiện giao dịch 11 lần số tiền 69.600.000đ. Tổng phí lãi

phát sinh là 56.186.878đ. bà T đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền

77.026.000đ, số tiền chưa thanh toán là 48.760.878đ. Trong đó nợ gốc

34.734.074đ. Tổng tiền lãi từ ngày thẻ chuyển nợ xấu 14.026.804đ. Sau đó bà T

đã không trả vốn gốc và lãi cho Ngân hàng.

Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S yêu cầu bà T trả tổng số tiền tạm tính

đến ngày 12/5/2025 là 67.879.604 đồng, trong đó tiền gốc là 34.734.074 đồng;

lãi quá hạn là 33.145.530 đồng, ngoài ra yêu cầu bị đơn có trách nhiệm thanh

toán khoản lãi phát sinh từ ngày 13/05/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi

suất quy định tại hợp đồng.

Căn cứ vào Bảng tóm tắt sao kê của Ngân hàng cho thấy kể từ ngày kích

hoạt thẻ đến ngày 22/4/2023 chị T đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền

1.500.000 đồng thì ngưng.

Kể từ ngày 22/5/2023 đến nay, chị T không thanh toán thêm khoản tiền

gốc nào cho ngân hàng. Mặc dù đã được ngân hàng nhiều lần nhắc nh, đôn đốc

nhưng chị T vẫn không có thiện chí trả nợ. Vậy nên, chị T đã vi phạm thỏa thuận

hợp đồng tín dụng, gây ảnh hưng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân

hàng 22/7/2023 Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ làm nợ gốc, áp dụng lãi

suất nợ quá hạn (là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm

hiện tại).

Căn cứ Điều 26 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và s dụng

thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S2 có hiệu lc từ ngày 04/01/2018 quy định:

“Việc không thanh toán ít nhất số tiền tối thiểu của chủ thẻ cho đến kỳ phát

hành Thông báo tiếp theo sẽ tạo nên sự vi phạm theo Hợp đồng. Trong trường

hợp này, toàn bộ tổng dư nợ sẽ trở nên đến hạn ngay lập tức và chủ thẻ phải

thanh toán. Nếu chủ thẻ có nhiều hơn một tài khoản với Đơn vị phát hành thẻ,

việc vi phạm ở một tài khoản sẽ tự động được xem như là vi phạm ở tất cả tài

khoản khác. Dù bất cứ trường hợp nào, Đơn vị phát hành thẻ có quyền chấm dứt

tất cả các tài khoản của chủ thẻ tại Đơn vị phát hành thẻ. Đồng thời, Trường

hợp chủ thẻ có bất kỳ khoản nợ nào khác tại S và/hoặc tại bất cứ tổ chức tín

dụng nào khác phát sinh quá hạn, toàn bộ Dư nợ của chủ thẻ theo hợp đồng này

cũng được xem là quá hạn và chủ thẻ có trách nhiệm thanh toán toàn bộ dư nợ”.

Vì vậy, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn

làm nợ gốc là có cơ s phù hợp với quy định của ngân hàng

Căn cứ vào khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 quy

định: “...Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên

không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo

đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy

định của pháp luật...”.

Kể từ ngày 22/05/2023 đến nay, chị T không thanh toán thêm khoản tiền

gốc nào cho ngân hàng na. Mặc dù đã được ngân hàng nhiều lần nhắc nh, đôn

đốc. Vậy nên, chị T đã vi phạm thỏa thuận hợp đồng tín dụng.

Hội đồng xt x xt thấy yêu cầu khi kiện của Ngân hàng TMCP S yêu

cầu chị T phải có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng số tiền gốc còn nợ là

34.734.074 đồng là có cơ s chấp nhận.

Về lãi: quá hạn

Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 quy định:

“…Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín

dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp

luật…”

Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã được ký kết, các

bên không có thỏa thuận lãi quá hạn trong hợp đồng tín dụng. Tuy nhiên Căn cứ

vào Khoản 1.27 Điều 1 của Điều khoản và điều kiện phát hành và s dụng thẻ

tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S có hiệu lc từ ngày 04/01/2018 có quy

định như sau: "lãi suất trong hạn là lãi suất được tính theo biểu phí lãi suất do S1

công bố trong từng thời kỳ. Lãi suất quá hạn là mức lãi suất tối đa bằng 150%

lãi suất trong hạn”. Đối chiếu qui định nêu trên thì yêu cầu trả lãi trong hạn và

lãi quá hạn số tiền 33.145.530đ là có cơ s chấp nhận.

[2.3] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng nên bà T phải chịu

án phí theo quy định.

[3] Qua nội dung phân tích trên, xt đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp

nên Hội đồng xt x chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39, Điều 92,

các Điều 147, 227 của Bộ luật Tố tụng dân s;

Căn cứ Điều 357, 466 của Bộ luật Dân s năm 2015;

Căn cứ Điều 91, 95, 98 Luật các tổ chức tín dụng;

Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của

Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản

lý án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khi kiện của Ngân hàng TMCP S

Buộc bà Nguyễn Thị Kim T có trách nhiệm trả cho Ngân hàng tiền nợ gốc

34.734.074 đồng (Ba mươi bốn triệu bảy trăm ba mươi bốn nghìn không trăm

bảy mươi bốn đồng) và tiền lãi 33.145.530 đồng (Ba mươi ba triệu một trăm bốn

mươi lăm nghìn năm trăm ba mươi đồng) (tạm tính đến ngày 12/5/2025). Đồng

thời bà T tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày 13/5/2025 với mức lãi suất thỏa

thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng cho đến khi trả xong nợ.

2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Kim T phải chịu 3.394.000 đồng án phí dân

s sơ thm.

Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.219.000đ

theo biên lai thu số 0013623 ngày 17/10/2024 tại Chi cục thi hành án dân s

huyện Châu Thành.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án Dân s thì người được thi hành án dân s, người phải thi hành án

dân s có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b

và Điều 9 Luật Thi hành án dân s; thời hiệu thi hành án được thc hiện theo

quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân s.

3. Về quyền kháng cáo: Đương s có mặt có quyền kháng cáo bản án trong

thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương s vắng mặt có quyền kháng cáo

bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản

án.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp;

- VKS nhân dân huyện Châu Thành;

- Các đương s;

- Chi cục THA dân s huyện Châu

Thành;

- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 24/07/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 95/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 174/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 575/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 312/2025/DS-PT ngày 19/08/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 315/2025/DS-PT ngày 18/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về các yêu cầu dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

Bản án số 28/2025/DS-PT ngày 18/08/2025 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án mới nhất

Bản án số 24/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 78/2025/HNGĐ-ST ngày 27/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 43/2025/HNGĐ-PT ngày 26/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự