Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 263/2026/HS-ST ngày 31/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 263/2026/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 263/2026/HS-ST ngày 31/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Số hiệu:	263/2026/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	31/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	bản án số 263

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 11 - HÀ NỘI

----------------

Bản án số:263/2026/HSST

Ngày: 31/07/2026

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

--------------

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 - HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Tự Hiếu

Hội thẩm nhân dân:

Ông Huỳnh Quốc Bình – Cán bộ hưu trí

Bà Đào Thị Hồng Ngọc– Giảng viên trường Đại học Thủ Đô

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên- Cán bộ

Toà án nhân dân khu vực 11 – Hà Nội

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội tham gia phiên toà:

Ông Dương Sơn Tiến - Kiểm sát viên

Ngày 31 tháng 07 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 11- Hà Nội

xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 254/2026/TLST-HS ngày

10/07/2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 254/2026/QĐXXST-HS ngày

20/07/2026 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Trần Văn Tiến D, sinh ngày 08/01/2009 (khi phạm tội 17

tuổi, 03 tháng 04 ngày), Nơi thường trú và trú tại: Xóm X thôn V, xã Thường Tín,

TP. Hà Nội; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Học sinh; Quốc tịch: Việt

Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Họ và tên bố: Trần Văn C;

Họ và tên mẹ: Vũ Thị X

Theo danh chỉ bản số 509 ngày 20/04/2026 của Công an thành phố Hà Nội

và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 205/2026/HSST

ngày 29/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Hà Nội xử phạt 06 tháng tù về

tội “Gây rối trật tự công cộng”

01 tiền sự: Quyết định số 01 ngày 20/01/2025, UBND xã Văn Phú, H1ện

Thường Tín, TP. Hà Nội áp dụng biện pháp giáo dục tại phường, xã, thị trấn thời

hạn 03 tháng.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/04/2026. Hiện đang bị tạm giam tại

Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội

(Có mặt tại phiên tòa)

Người giám hộ cho bị cáo D: Bà Vũ Thị X, sinh năm 1987

Trú tại: Xóm X thôn V, xã Thường Tín, TP. Hà Nội;

(Bà X có mặt)

2. Họ và tên: Đinh Gia H, sinh ngày 16/09/2009 (khi phạm tội 16 tuổi 06

tháng 27 ngày), Nơi thường trú và trú tại: Thôn L, xã Thượng Phúc, TP. Hà Nội;

Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:

Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Họ và tên bố: Đinh Gia Đ; Họ và tên mẹ:

Tạ Thị T

Theo danh chỉ bản số 17 ngày 22/04/2026 của Công an xã Thường Tín và lý

lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/04/2026 đến ngày 20/04/2026. Hiện đang bị áp

dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú

(Có mặt tại phiên tòa)

Người giám hộ cho bị cáo H: Bà Tạ Thị T, sinh năm 1981

Trú tại: Thôn L, xã Thượng Phúc, TP. Hà Nội

(Bà T có mặt)

3. Họ và tên: Trần Quang H1, sinh ngày 03/11/2008 (khi phạm tội 17 tuổi

05 tháng 09 ngày), Nơi thường trú và trú tại: Số X, ngõ Y phố K, phường Khương

Đình, TP. Hà Nội; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt

Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Họ và tên bố: Trần Cao C;

Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị L

Theo danh chỉ bản số 4045 ngày 24/11/2025 của Công an thành phố Hà Nội

và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự

Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi

cư trú

(Có mặt tại phiên tòa)

* Người giám hộ cho bị cáo H1: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1985

Trú tại: Phường H, TP. Hà Nội

(Bà L có mặt)

4. Họ và tên: Nguyễn Đình Gia B, sinh ngày 18/03/2010 (khi phạm tội 16

tuổi 25 ngày), Nơi thường trú và trú tại: Thôn X, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội; Trình

độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Học sinh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;

Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Họ và tên bố: Nguyễn Đình N; Họ và tên mẹ:

Đỗ Thị Bích N

Theo danh chỉ bản số 24 ngày 27/05/2026 của Công an xã Thường Tín và lý

lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự

Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi

cư trú

(Có mặt tại phiên tòa)

* Người giám hộ cho bị cáo B: Ông Nguyễn Đình N, sinh năm 1986

Trú tại: Thôn X, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội

(Ông N có mặt)

5. Họ và tên: Nguyễn Anh Q, sinh ngày 07/07/2009 (khi phạm tội 16 tuổi

09 tháng 05 ngày), Nơi thường trú và trú tại: Thôn X, xã Thượng Phúc, TP. Hà

Nội; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:

Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Họ và tên bố: Nguyễn Hữu B; Họ và tên

mẹ: Lê Thị H

Theo danh chỉ bản số 13 ngày 22/04/2026 của Công an xã Thường Tín và lý

lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự

Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi

cư trú

(Có mặt tại phiên tòa)

* Người giám hộ cho bị cáo Anh Q: Bà Lê Thị H, sinh năm 1973

Trú tại: Thôn X, xã Thượng Phúc, TP. Hà Nội

(Bà H có mặt)

6. Họ và tên: Nguyễn Duy Đức V, sinh ngày 22/06/2008 (khi phạm tội 17

tuổi 09 tháng 21 ngày), Nơi thường trú: Ấp H, xã An Phú Tân, tỉnh Vĩnh Long, Trú

tại: Thôn L, xã Thanh Trì, TP. Hà Nội; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Tự

do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Họ và

tên bố: Nguyễn Duy Đ; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị N

Theo danh chỉ bản số 14 ngày 22/04/2026 của Công an xã Thường Tín và lý

lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự

Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi

cư trú.

(Có mặt tại phiên tòa)

* Người giám hộ cho bị cáo V: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1976

Trú tại: Thôn L, xã Thanh Trì, TP. Hà Nội

(Bà N có mặt)

7. Họ và tên: Nguyễn Minh Q1, sinh ngày 18/09/2008 (khi phạm tội 17

tuổi 06 tháng 25 ngày), Nơi thường trú và trú tại: Thôn X, xã Hồng Vân, TP. Hà

Nội; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Học viên Trường cao đẳng Y Hà Nội;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Giới tính: Nam; Họ và

tên bố: Nguyễn Văn B; Họ và tên mẹ: Lê Thị H

Theo danh chỉ bản số 25 ngày 27/05/2026 của Công an xã Thường Tín và lý

lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự

Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi

cư trú

(Có mặt tại phiên tòa)

* Người giám hộ cho bị cáo Minh Q1: Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1968

Trú tại: Thôn X, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội

(Ông B có mặt)

8. Họ và tên: Nguyễn Tuấn A, sinh ngày 07/08/2009 (khi phạm tội 16 tuổi

08 tháng 05 ngày), Nơi thường trú và trú tại: Xóm X, thôn V, xã Thường Tín, TP.

Hà Nội; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Học sinh; Quốc tịch: Việt Nam;

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Họ và tên bố: Nguyễn Văn T;

Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Thanh T

Theo danh chỉ bản số 27 ngày 22/06/2026 của Công an xã Thường Tín và lý

lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự

Bị cáo tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi

cư trú

(Có mặt tại phiên tòa)

* Người giám hộ cho bị cáo Tuấn A: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1982

Trú tại: Xóm X, thôn V, xã Thường Tín, TP. Hà Nội;

(Ông T có mặt)

- Người bào chữa cho các bị cáo H1, V, B, Minh Q1 và Tuấn A: Ông

Nguyễn Ngọc Cường – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà

nước thành phố Hà Nội- Chi nhánh trợ giúp pháp lý số 6

(Ông Cường có mặt)

- Người bào chữa cho các bị cáo D, Anh Q, H: Ông Dương Công Hòa –

Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội-

Chi nhánh trợ giúp pháp lý số 6

(Ông Hòa có mặt)

* Người làm công tác xã hội:

- Ông Nguyễn Quốc Huy – Chuyên viên Phòng Văn hóa - xã hội xã Thường

Tín

(Ông Huy có mặt)

- Bà Ngô Thị Mai Hồng – Chuyên viên Phòng Văn hóa - xã hội xã Thượng

Phúc

(Bà Hồng có mặt)

- Bà Vũ Thị Nhất – Chuyên viên Phòng Văn hóa - xã hội phường Khương

Đình

(Bà Nhất vắng mặt)

- Bà Phạm Thị Thanh Thu – Chuyên viên Phòng Văn hóa - xã hội xã Thanh

Trì

(Bà Thu vắng mặt)

- Bà Nguyễn Thị Hồng Lân – Chuyên viên Phòng Văn hóa - xã hội xã Hồng

Vân

(Bà Lân có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 12/04/2026, Nguyễn Học Thái điều khiển xe máy

Honda Vision màu xám xi măng; BKS: 29D2-784.27 chở theo Trần Quang H1 và

Nguyễn Duy Đức V (Nhóm 1) đi từ thôn Đại Áng, xã Ngọc Hồi xuống xã Thường

Tín uống nước, trên đường về, khi đi trên đường Lý Tử Tấn, đoạn qua cổng Công

an xã Thường Tín, thì gặp nhóm thanh niên (Nhóm 2), trong đó đi đầu là xe Wave

màu đen do Nguyễn Tấn D (sinh ngày 05/10/2009, trú tại: đội 4, thôn Thụy Ứng,

xã Thường Tín, Hà Nội) điều khiển chở theo Nguyễn Tuấn A, xe thứ 2 là xe

Vision màu xám do Nguyễn Anh Q điều khiển chở theo Nguyễn Đình Gia B, xe

thứ 3 là xe Scoopy màu đen do Đinh Gia H điều khiển chở theo Nguyễn Hoàng

Gia B, xe thứ 4 là xe Vision màu đồng do Nguyễn Đăng Dương (sinh ngày:

14/9/2009, trú tại: thôn Bình Vọng, xã Thường Tín, Hà Nội) điều khiển đi một

mình. Do nghĩ các thành viên Nhóm 1 nhìn đểu mình, nên nhóm của Đinh Gia H

đi theo sau. Còn Nhóm 1 nghĩ Nhóm 2 bám theo để đánh mình nên khi đi vào

đường tỉnh 427 hướng về Bệnh viện tâm thần, Thái nói với H1 và V: “hay dừng xe

lại xem chúng nó thích gì” sau đó Thái dừng xe ở ven đường gần đối diện Trường

tiểu học Văn Phú – Thường Tín. Nhóm 2 khi đi đến chỗ Nhóm 1 thì bị Thái, V, H1

chạy bộ đuổi theo chửi, thấy vậy Nhóm 2 quay lại chỗ Nhóm 1, Nguyễn Đình Gia

B (ngồi sau xe Nguyễn Anh Q) cầm mũ bảo hiểm ném về phía Nhóm 1 nhưng

không trúng ai, tiếp đó H, Quân và Nguyễn Hoàng Gia B chạy tới đánh nhau với

Thái và V. Nguyễn Đình Gia B cũng xuống xe lao vào đánh nhau với H1. Lúc này

các xe còn lại của Nhóm 2 cũng đi đến, Nguyễn Trung Kiên (sinh ngày

17/01/2011, trú tại: 114 Trần Phú, xã Thường Tín, Hà Nội) ngồi sau xe Nguyễn

Văn Sơn (sinh ngày 01/10/2008, trú tại: đội 9, xã Hồng Vân, Hà Nội) chạy đến

đánh H1 cùng với Nguyễn Đình Gia B, thấy vậy Thái chạy đến đánh Kiên thì Kiên

bỏ chạy ra xe, Nguyễn Đình Gia B bị H1 đuổi đánh về hướng ngã ba Văn Trai. Lúc

này Trần Văn Tiến D và Từ Minh Thái (sinh ngày 11/10/2010, trú tại: số 23 xóm

Đinh Tiên Hoàng, xã Hồng Vân, Hà Nội) ngồi trên xe do Vương Quốc Khánh điều

khiển cũng đi đến và lao vào đánh V. D cầm mũ bảo hiểm đang đội đập 02 cái rồi

ném vào người V, còn H, Quân, Từ Minh Thái tiếp tục đánh V bằng chân tay,

Quân còn vật V ngã ra đất, Nguyễn Tuấn A (ngồi sau xe Nguyễn Tấn D) cũng

xuống xe lao vào đánh nhau nhưng do mắt không nhìn rõ nên không đánh trúng ai.

Thái (Nhóm 1) sau khi đánh Kiên bỏ chạy thì đến giúp V đánh nhau với Quân

bằng chân tay. Sau đó trong Nhóm 2 có người hô “thôi đi đi” thì Nhóm 2 dừng tay

và lên xe đi về hướng Bệnh viện tâm thần.

Thái và V (Nhóm 1) quay lại chỗ xe máy thì thấy H1 đi ra từ hướng ngã ba

Văn Trai, nhóm Thái định lên xe đi thì Thái gặp một người em quen biết với Thái

là Nguyễn Hoàng Mạnh (sinh năm 2008, trú tại: thôn Nguyễn Du, xã Thường Tín,

Hà Nội) đi xe SH màu trắng chở theo Lê Nhật Minh (sinh năm 2007, trú tại: thôn

Hà Hồi, xã Hồng Vân, Hà Nội) và Uông Huy Bảo (sinh ngày 22/8/2012, trú tại:

xóm Đinh Tiên Hoàng, xã Hồng Vân, Hà Nội) thuộc Nhóm 2 đi đến, Mạnh nhận ra

Thái là người quen nên nói: “bạn em, bạn em” sau đó Thái, H1, V lên xe đi về ngã

ba Văn Trai, rẽ vào đường đi Tiền Phong để tìm Nguyễn Đình Gia B đánh tiếp

nhưng không thấy, lúc này V nói bị rơi mất điện thoại nên Nhóm 1 quay lại chỗ

vừa đánh nhau tìm (suốt quá trình xe của Nguyễn Hoàng Mạnh vẫn đi theo Nhóm

1 để can ngăn). Khi Nhóm 1 đang tìm điện thoại thì có 01 xe của Nhóm 2 do

Vương Quốc Khánh điều khiển chở theo Trần Văn Tiến D và Từ Minh Thái đi từ

hướng Bệnh viện tâm thần quay lại. Thấy Nhóm 1, Khánh dừng xe rồi lao vào

đánh nhau với Thái (Nhóm 1), sau đó cả hai ngã xuống mương nước và tiếp tục

đánh nhau dưới mương nước. Lúc này H1 cũng đuổi đánh D và Minh Thái về

hướng ngã ba Văn Trai, D nhặt được chiếc mũ bảo hiểm của mình lúc trước định

ném H1 nhưng thấy mũ đã bị vỡ nên bỏ lại rồi chạy vào đường nhánh cạnh sân

bóng Văn Trai. H1 đuổi không kịp D và Thái (Nhóm 2) thì nhặt chiếc mũ bảo hiểm

mà D vừa vứt, quay lại chỗ Khánh và Thái (Nhóm 1) đang đánh nhau dưới mương

nước rồi ném mũ bảo hiểm về phía Khánh, sau đó H1 cũng nhảy xuống mương

nước cùng với Thái đánh Khánh. Còn Từ Minh Thái (Nhóm 2), sau khi thấy H1 đi

về chỗ mương nước, Minh Thái cũng quay lại và thấy các bạn trong Nhóm 2 của

mình đi từ hướng Bệnh viện Tâm Thần đến thì chạy ra giữa đường hô hào nói

“chúng nó đánh anh Khánh ở đây này”. Nhóm 2 thấy vậy đều dừng xe lại, Nguyễn

Hoàng Gia B, Đinh Gia H, Nguyễn Trung Kiên lao vào đấm V khiến V cũng bị

ngã xuống mương nước. Nguyễn Minh Q1 chạy ra xe mở cốp, lấy 01 túi xoài

(Quân mang theo để ăn) cầm ném về phía Nhóm 1, Đinh Gia H tìm nhặt được 01

đoạn gậy tre ở ven đường định vụt các thành viên Nhóm 1 nhưng sau đó không vụt

nữa. Các đối tượng chửi bới, đánh nhau khiến đông người dân và các phương tiện

giao thông phải dừng lại, không đi được nên Nhóm 2 hô hào nhau lên xe bỏ đi, rồi

ai về nhà đấy. Nhóm của Thái, V, H1 từ dưới mương nước trèo lên bờ, đang đứng

rũ quần áo thì bị tổ tuần tra Công an xã Thường Tín kiểm tra và đưa về trụ sở làm

việc.

Đối với Nguyễn Học Thái và Vương Quốc Khánh đã bị khởi tố bị can về tội

“Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự (trong

vụ án theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số E195 ngày 20/4/2026 của Cơ quan

CSĐT - Công an thành phố Hà Nội) đang điều tra theo thủ tục tố tụng của người

trên 18 tuổi.

Đối với Từ Minh Thái, Nguyễn Hoàng Gia B và Nguyễn Trung Kiên có

hành vi đánh nhau bằng chân tay với Nhóm 1 ở khu vực đối diện Cổng trường tiểu

học Văn Phú gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự khu vực. Tuy nhiên, thời điểm

thực hiện hành vi Từ Minh Thái, Nguyễn Hoàng Gia B và Nguyễn Trung Kiên

chưa đủ 16 tuổi do đó chưa phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Gây rối trật tự

công cộng theo quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự.

Đối với Trịnh Minh Quâ, Nguyễn Văn Sơn, Nguyễn Bảo Lâm, Lê Thành V,

Uông Duy Bảo, Nguyễn Hoàng Mạnh, Lê Nhật Minh, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn

Đăng Dương, Nguyễn Quang Minh Tú, Nguyễn Đức Duy, Đỗ Duy Nghĩa, Phạm

Thanh Tú: đi chơi cùng nhóm bị can (Nhóm 2) nhưng không tham gia đánh nhau.

Trước đó khi ngồi uống nước, cả nhóm cũng không bàn bạc, thống nhất việc sẽ

đánh nhau, không có ai chuẩn bị công cụ, phương tiện, truy đuổi để đánh nhau, do

đó Cơ quan CSĐT không đề nghị xử lý các đối tượng này với vai trò đồng phạm.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội đã tạm giữ

06 chiếc xe mô tô gồm: 01 xe máy Honda Vision màu xám xi măng; BKS: 29D2-

784.27 của chị Nguyễn Thị Luyến (mẹ Trần Quang H1); 01 xe máy Honda Vario

màu xám; BKS: 29AD-419.65 của chị Vũ Thị Xuân (mẹ Trần Văn Tiến D); 01 xe

máy Honda Vision màu xanh đen; BKS: 29AY-003.48 của chị Trịnh Thị Thúy (mẹ

Nguyễn Trung Kiên); 01 xe máy Honda Vision màu xám đen, BKS: 29AY-029.86

của bà Lê Thị Hương (là mẹ đẻ của Nguyễn Anh Q); 01 xe máy Honda Vision,

màu xám, BKS: 29AD-894.64 của ông Nguyễn Văn Bản (là bố đẻ Nguyễn Minh

Q1); 01 xe máy Honda Scoopy, màu đen, không đeo BKS của ông Nguyễn Đức

H1 (bố đẻ Nguyễn Hoàng Gia B). Qua xác minh đã làm rõ những chiếc xe trên đều

do các bị can tự ý lấy của bố mẹ để sử dụng, các xe đều có số khung, số máy

nguyên thủy và không phải là vật chứng của vụ án khác nên Cơ quan CSĐT ra

Quyết định trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ.

Đối với 01 phong bì bên trong chứa 01 USB bằng nhựa màu xanh nhãn hiệu

Kingston, dung lượng 04Gb chứa dữ liệu điện tử là 02 đoạn video ghi lại cảnh

đánh nhau giữa 02 nhóm bị can, chuyển theo hồ sơ vụ án.

Đối với Nguyễn Anh Q, Nguyễn Duy Đức V, Đinh Gia H, Trần Văn Tiến D,

Trần Quang H1, Nguyễn Trung Kiên, Nguyễn Đình Gia B, quá trình đánh nhau bị

thương tích nhẹ, đã từ chối giám định thương tích (đơn từ chối được Người đại

diện hợp pháp ký xác nhận).

Về dân sự: Bị cáo Trần Quang H1 rút yêu cầu về bồi thường thương tích và

bồi thường tiền sửa chữa điện thoại di động do quá trình đánh nhau bị rơi, hư hỏng.

Các bị cáo còn lại không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.

Tại Bản cáo trạng số 162/CT-VKSHNI - KV ngày 09/07/2026 của Viện

kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội truy tố các bị cáo Trần Văn Tiến D,

Trần Quang H1, Nguyễn Đình Gia B, Đinh Gia H và Nguyễn Anh Q về hành

vi “Gấy rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình

sự; các bị cáo Nguyễn Duy Đức V, Nguyễn Minh Q1 và Nguyễn Tuấn A về

hành vi “Gấy rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình

sự

Tại phiên tòa:

- Tất cả các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản

cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội, không kêu oan, các bị

cáo đều nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong HĐXX xem

xét giảm nhẹ mức hình phạt và được cải tạo ngoài xã hội

- Người bào chữa cho các bị cáo Trần Quang H1, Nguyễn Duy Đức V,

Nguyễn Đình Gia B, Nguyễn Minh Q1 và Nguyễn Tuấn A là ông Nguyễn Ngọc

Cường trình bày luận cứ với nội dung: Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát nhân

dân khu vực 11- Hà Nội viện dẫn truy tố các bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng

mức án dưới mức thấp nhất của đại diện Viện kiểm sát đề nghị vì các bị cáo thành

khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án tiền sự,

khi phạm tội các bị cáo là người chưa thành niên nên sự hiểu biết về pháp luật còn

hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm

s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Điều 115, Điều 119 và Điều 124 Luật

Tư pháp người chưa thanh niên. Đối với bị cáo Nguyễn Duy Đức V, Nguyễn Minh

Q1 và Nguyễn Tuấn A phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng nên đề

nghị HĐXX áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị HĐXX cho

các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

- Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tiến D, Nguyễn Anh Q, Đinh Gia H

là ông Dương Công Hòa trình bày luận cứ với nội dung: Về tội danh và điều luật

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội viện dẫn truy tố các bị cáo là đúng

quy định của pháp luật. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt

cho bị cáo D, Anh Q, H vì các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo

Anh Q và H nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, khi phạm tội các

bị cáo là người chưa thành niên chưa có sự hiểu biết về pháp luật. Đề nghị Hội

đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2

Điều 51 Bộ luật hình sự và Điều 115, Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thanh

niên giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo Anh Q và H được cải tạo ngoài xã hội,

cho bị cáo D mức hình phạt thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát

- Người giám hộ cho các bị cáo có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét

giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

- Người làm công tác xã hội xã Thường Tín, Thượng Phúc, Hồng Vân đều

có ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về hoàn cảnh, môi trường sống, tâm lý

và nhận thức của các bị cáo. Các bị cáo là những thanh niên mới lớn nên khả năng

nhận thức, hiểu biết về pháp luật còn hạn chế nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được

cải tạo ngoài xã hội. Phòng Văn hóa - xã hội xã, phường sẽ xây dựng kế hoạch cụ

thể về việc học tập, rèn luyện để các bị cáo không tái phạm và trở thành người có

ích cho xã hội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân khu vực 11- Hà Nội duy trì công tố tại phiên

tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo bản cáo trạng nêu trên. Sau

khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị

cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ.

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội đề nghị như sau:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều

38, Điều 56, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, khoản 4 Điều 115, Điều 119 và

Điều 122 Luật Tư pháp người chưa thanh niên

Xử phạt:

Trần Văn Tiến D mức án từ 15 -18 tháng tù cộng với 06 tháng tù của Bản

án số 205/2026/HSST ngày 29/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Hà Nội

xử phạt 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc bị cáo pH chấp hành

hình phạt chung cho 02 bản án từ 21 - 24 tháng tù

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều

38, Điều 65, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, Điều 115, Điều 119 và Điều 124

Luật Tư pháp người chưa thanh niên

Xử phạt:

Đinh Gia H mức án từ 15 -18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn

thử thách từ 30 – 36 tháng

Trần Quang H1 mức án từ 15 -18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời

hạn thử thách từ 30 – 36 tháng

Nguyễn Anh Q mức án từ 15 -18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời

hạn thử thách từ 30 – 36 tháng

Nguyễn Đình Gia B mức án từ 15 -18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo,

thời hạn thử thách từ 30 – 36 tháng

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17,

Điều 58, Điều 36 Bộ luật hình sự, Điều 115, Điều 118 Luật Tư pháp người chưa

thanh niên

Xử phạt:

Nguyễn Duy Đức V mức án từ 08 -10 tháng cải tạo không giam giữ

Nguyễn Minh Q1 mức án từ 06 - 08 tháng cải tạo không giam giữ

Nguyễn Tuấn A mức án từ 06 - 08 tháng cải tạo không giam giữ

Giao các bị cáo về chính quyền địa phương, giám sát, giáo dục trong thời

gian thử thách

Về xử lý vật chứng: Tiếp tục cho lưu giữ 01 USB tại hồ sơ vụ án

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét

Về án phí: Các bị cáo không pH chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo, người giám hộ và người bào chữa cho bị cáo được quyền kháng

cáo theo quy định của pháp luật

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an TP. Hà Nội, Điều tra

viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình

điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định

của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo, người

giám hộ cho bị cáo đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của

pháp luật. Không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan

tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng

của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với

lời khai tại Cơ quan điều tra, bản ản, biên bản nhận dạng và phù hợp với các tài

liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung của bản cáo trạng của Viện kiểm

sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội

Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 22 giờ ngày

12/4/2026 trên đường tỉnh 427, đoạn đối diện Trường tiểu học Văn Phú, thuộc thôn

Văn Trai, xã Thường Tín, thành phố Hà Nội, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ khi lưu

thông trên đường, 02 nhóm thanh niên gồm Trần Quang H1, Nguyễn Duy Đức V

(Nhóm 1) và Trần Văn Tiến D, Nguyễn Đình Gia B, Đinh Gia H, Nguyễn Anh Q,

Nguyễn Minh Q1, Nguyễn Tuấn A (Nhóm 2) đã gây gổ, sử dụng hung khí và chân

tay không đánh nhau trên đường, gây tập trung đông người, cản trở giao thông và

gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn.

Tại Công văn số 834 ngày 20/04/2026 của UBND xã Thanh Trì, TP. Hà Nội

đề nghị nhang chóng điều tra, làm rõ hành vi vi phạm pháp luật và xử lý nhóm đối

tượng trên đã có hành vi dùng mũ B hiểm bằng nhựa cứng xô sát, đánh nhau gây

ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội của đia phương, ảnh hưởng tới

cuộc sống sinh hoạt ổn định của người dân, gây hoang mang trong quần chúng

nhân dân

Như vậy hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”

do đó Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội đưa ra các chứng cứ buộc tội và

truy tố các bị cáo với tội danh “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều

318 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[3]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trật

tự công cộng được pháp luật B vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang

mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến nhận thức của giới trẻ.

[4]. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với tính chất đồng phạm giản

đơn. Các bị cáo D, H1, B, H sử dụng mũ bảo hiểm bằng nhựa, gậy tre để đánh

nhau gây mất trật tự trị an, bị cáo Anh Q đã có hành vi giúp sức các bị cáo trên

đánh nhau bằng chân tay không, khi nhìn thấy và biết rõ các bị cáo trên dùng hung

khí nên các bị cáo bị áp dụng tình tiết định khung về tội “Gây tối trật tự công

cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Các bị cáo V,

Minh Q1, Tuấn A đánh nhau bằng chân tay không gây mất trật tự trị an nên phạm

tội “Gây tối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự

[5]. Xét nhân thân các bị cáo, HĐXX nhận thấy: Các bị cáo H, H1, B, Anh

Q, V, Minh Q1 và Tuấn A nhân thân chưa có tiền án tiền sự.

Đối với bị cáo D nhân thân có 01 tiền sự: Quyết định số 01 ngày

20/01/2025, UBND xã Văn Phú, H1ện Thường Tín, TP. Hà Nội áp dụng biện pháp

giáo dục tại phường, xã, thị trấn thời hạn 03 tháng và 01 tiền án: Bản án số

205/2026/HSST ngày 29/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Hà Nội xử

phạt 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Tại khoản 7 Điều 12 Luật Tư pháp người chưa thành niên quy định: “Án

tuyên đối với người chưa thành niên phạm tội nếu thuộc trường hợp sau đây thì

không tính tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm. b) Người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi

phạm tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng hoặc tội rất nghiêm trọng do vô ý”. Bị

cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp nghiêm trọng nên không bị áp dụng tính tiết

tăng nặng tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do

đó buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án theo quy định tại

Điều 122 Luật Tư pháp người chưa thành niên. Điều đó chứng tỏ bị cáo D đã được

cơ quan pháp luật giáo dục nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm

tội, do đó cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội cách ly

bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu

tranh phòng ngừa chung.

[6]. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét tại Cơ quan điều tra

cũng như tại phiên tòa tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối

cải. Do đó các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s

khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo H, B, Anh Q, H1, V, Minh Q1 và

Tuấn A phạm tội lần đầu nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều

51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo V, Minh Q1, Tuấn A phạm tội lần đầu thuộc trường

hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i

khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Khi phạm tội các bị cáo đều là người chưa thành

niên nên được áp dụng theo quy định tại Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thanh

niên.

Bị cáo D có thân nhân là ông Vũ Văn Lê và liệt sỹ Vũ Văn Dổi là người có

công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bị cáo

H có thân nhân là ông Đinh Gia Chiến là người có công với cách mạng được Nhà

nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bị cáo H1 có ông nội là ông Trần

Ngọc Lan hiện đang thờ cúng liệt sỹ Trần Minh Đức, bị cáo V có thân nhân là liệt

sỹ Nguyễn Duy Tản nên các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy

định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7]. Xét các bị cáo H, B, Anh Q, H1, V, Minh Q1 và Tuấn A có nơi cư trú rõ

ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử, khi phạm tội

các bị cáo người chưa thanh niên, nhận thức về pháp luật còn hạn chế nên không

cần thiết pH cách ly khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới

sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo trở

thành người có ích cho xã hội và cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh

phòng chống tội phạm, phù hợp với Điều 118 và Điều 124 Luật Tư pháp người

chưa thanh niên và Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15/04/2022 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[8]. Đối với Nguyễn Học Thái và Vương Quốc Khánh đã bị khởi tố bị can

về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự

(trong vụ án theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số E195 ngày 20/4/2026 của Cơ

quan CSĐT - Công an thành phố Hà Nội) đang điều tra theo thủ tục tố tụng của

người trên 18 tuổi là có căn cứ

Đối với Từ Minh Thái, Nguyễn Hoàng Gia B và Nguyễn Trung Kiên có

hành vi đánh nhau bằng chân tay với Nhóm 1 ở khu vực đối diện Cổng trường tiểu

học Văn Phú gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự khu vực. Tuy nhiên, thời điểm

thực hiện hành vi Từ Minh Thái, Nguyễn Hoàng Gia Bảo và Nguyễn Trung Kiên

chưa đủ 16 tuổi do đó chưa phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Gây rối trật tự

công cộng theo quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Đối với Trịnh Minh Quân, Nguyễn Văn Sơn, Nguyễn Bảo Lâm, Lê Thành

V, Uông Duy Bảo, Nguyễn Hoàng Mạnh, Lê Nhật Minh, Nguyễn Tấn Dũng,

Nguyễn Đăng Dương, Nguyễn Quang Minh Tú, Nguyễn Đức Duy, Đỗ Duy Nghĩa,

Phạm Thanh Tú: đi chơi cùng nhóm bị can (Nhóm 2) nhưng không tham gia đánh

nhau. Trước đó khi ngồi uống nước, cả nhóm cũng không bàn bạc, thống nhất việc

sẽ đánh nhau, không có ai chuẩn bị công cụ, phương tiện, truy đuổi để đánh nhau,

do đó Cơ quan CSĐT không đề nghị xử lý các đối tượng này với vai trò đồng

phạm là có căn cứ

[10]. Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo không phải chịu án phí hình

sự sơ thẩm. Bị cáo, người giám hộ, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo

theo quy định của pháp luật

[11]. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối

với Trần Văn Tiến D, áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các bị

cáo Đinh Gia H, Nguyễn Đình Gia B, Nguyễn Anh Q, Trần Quang H1, áp dụng

hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Nguyễn Duy Đức V, Nguyễn Minh

Q1, Nguyễn Tuấn A là có căn cứ, phù hợp các quy định của pháp luật và nhận định

của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[12]. Luận cứ bào chữa của người bào chữa cho các bị cáo phù hợp với nhận

định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Trần Văn Tiến D, Đinh Gia H, Nguyễn Đình Gia

B, Nguyễn Anh Q, Trần Quang H1, Nguyễn Duy Đức V, Nguyễn Minh Q1 và

Nguyễn Tuấn A phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều

17, Điều 58 Bộ luật hình sự, Điều 12, khoản 4 Điều 115, Điều 119 và Điều 122

Luật Tư pháp người chưa thanh niên

Xử phạt: Trần Văn Tiến D 16 (Mười sáu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt

của Bản án số 205/2026/HSST ngày 29/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 –

Hà Nội xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc bị cáo D

pH chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 22 (Hai mươi hai) tháng tù, thời

hạn tù tính từ ngày 14/04/2026.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều

17, Điều 58 Bộ luật hình sự, khoản 4 Điều 115, Điều 119 và Điều 124 Luật Tư

pháp người chưa thanh niên

Xử phạt:

Đinh Gia H 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử

thách 30 (Ba mươi) tháng, kể từ ngày Công an xã Thượng Phúc nhận được Quyết

định thi hành án của Tòa án hoặc hồ sơ thi hành án, hồ sơ thi hành quyết định của

Cơ quan Thi hành án hình sự - Công an thành phố Hà Nội

Nguyễn Đình Gia B 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời

hạn thử thách 30 (Ba mươi) tháng, kể từ ngày Công an xã Hồng Vân nhận được

Quyết định thi hành án của Tòa án hoặc hồ sơ thi hành án, hồ sơ thi hành quyết

định của Cơ quan Thi hành án hình sự - Công an thành phố Hà Nội

Nguyễn Anh Q 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn

thử thách 30 (Ba mươi) tháng, kể từ ngày Công an xã Thượng Phúc nhận được

Quyết định thi hành án của Tòa án hoặc hồ sơ thi hành án, hồ sơ thi hành quyết

định của Cơ quan Thi hành án hình sự - Công an thành phố Hà Nội

Trần Quang H1 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn

thử thách 30 (Ba mươi) tháng, kể từ ngày Công an phường Khương Đình nhận

được Quyết định thi hành án của Tòa án hoặc hồ sơ thi hành án, hồ sơ thi hành

quyết định của Cơ quan Thi hành án hình sự - Công an thành phố Hà Nội

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17,

Điều 58 Bộ luật hình sự, khoản 3 Điều 115, Điều 118 Luật Tư pháp người chưa

thanh niên

Xử phạt:

Nguyễn Duy Đức V 08 (Tám) tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn kể từ

ngày Công an xã Thanh Trì nhận được Quyết định thi hành án của Tòa án hoặc hồ

sơ thi hành án, hồ sơ thi hành quyết định của Cơ quan Thi hành án hình sự - Công

an thành phố Hà Nội

Nguyễn Minh Q1 08 (Tám) tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn kể từ

ngày Công an xã Hồng Vân nhận được Quyết định thi hành án của Tòa án hoặc hồ

sơ thi hành án, hồ sơ thi hành quyết định của Cơ quan Thi hành án hình sự - Công

an thành phố Hà Nội

Nguyễn Tuấn A 08 (Tám) tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn kể từ

ngày Công an xã Thường Tín nhận được Quyết định thi hành án của Tòa án hoặc

hồ sơ thi hành án, hồ sơ thi hành quyết định của Cơ quan Thi hành án hình sự -

Công an thành phố Hà Nội

Giao các bị cáo Đinh Gia H, Nguyễn Anh Q về UBND xã Thượng Phúc, TP.

Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Trần Quang H1 về UBND phường Khương Đình, TP. Hà Nội

giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Nguyễn Đình Gia B về UBND xã Hồng Vân, TP. Hà Nội giám

sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Nguyễn Duy Đức V về UBND xã Thanh Trì, TP. Hà Nội giám

sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ

Giao bị cáo Nguyễn Minh Q1 về UBND xã Hồng Vân, TP. Hà Nội giám sát,

giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ

Giao bị cáo Nguyễn Tuấn A về UBND xã Thường Tín, TP. Hà Nội giám sát,

giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo

quy định tại Điều 87 của Luật thi hành án hình sự năm 2025

Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại

khoản 1 Điều 82 của Luật thi hành án hình sự năm 2025 thì sẽ bị xử lý theo quy

định tại Điều 89 của Luật thi hành án hình sự năm 2025

Về xử lý vật chứng: Tiếp tục cho lưu giữ 01 USB tại hồ sơ vụ án

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét

* Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, Điều 331, Điều 332 và

Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày

30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Các bị cáo Trần Văn Tiến D, Đinh Gia H, Nguyễn Đình Gia B, Nguyễn Anh

Q, Trần Quang H1, Nguyễn Duy Đức V, Nguyễn Minh Q1 và Nguyễn Tuấn A

không pH chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người giám hộ, người bào chữa cho bị cáo

có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TAND TP. Hà Nội

- CATP Hà Nội

- VKSND khu vực 11- Hà Nội

- Phòng THADS khu vực 11- Hà Nội

- Thi hành án hình sự;

- Các bị cáo, NGH, NBC, NLCTXH

- UBND phường Khương Đình, xã Thanh Trì,

Thường Tín, Thượng Phúc, Hồng Vân, TP. Hà Nội

- Lưu hồ sơ vụ án; VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa

Trần Tự Hiếu

Ban hành: 30/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 150/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 95/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 164/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 162/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 148/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 145/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 303/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án mới nhất

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 36/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 150/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Hình sự

Bản án số 95/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Hình sự

Bản án số 730/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự