EnglishBản án số 26/2025/DS-ST ngày 28/05/2025 của TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 26/2025/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 26/2025/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 26/2025/DS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 26/2025/DS-ST ngày 28/05/2025 của TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Hải Dương (TAND tỉnh Hải Dương) |
| Số hiệu: | 26/2025/DS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 28/05/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | mâu thuẫn cá nhân dẫn đến gây thương tích - không tự thống nhất được nên xảy ra tranh chấp |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 26/2025/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 26/2025/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TOÀ ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG
TỈNH HẢI DƯƠNG
Bản án số: 26/2025/HNGĐ-ST
Ngày: 28/5/2025
V/v tranh chấp:“Tranh chấp yêu cầu bồi
thường thiệt hai do sức khỏe bị xâm
phạm”
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh Phc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Anh Phạm Thành Hưng
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hà Thị Thúy, Anh Nguyễn Minh Tân
- Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thị Xuân - Thư ký Tòa án nhân dân thành
phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải
Dương tham gia phiên toà: Bà Đỗ Vân Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2025, tại Trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Dương
xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số 147/2025/TLST-DS ngày 19 tháng
11 năm 2024 về: Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hai do sức khỏe bị xâm phạm”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2025/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 4 năm
2025, Quyết định hoãn phiên tòa ngày 09/5/2025 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Nguyễn Trọng Ph, sinh năm 1978. Địa chỉ: Số 61 Lý
Quốc Bảo, khu 4, phường Nhị Châu, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Bị đơn: Anh Phạm HA, sinh năm 1974. Địa chỉ: KDC Khuê Chiền, phường
Tân Hưng, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
Các đương sự đều có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai và tại phiên toà, nguyên
đơn anh Nguyễn Trọng Ph trình bày:
Anh và chị Đỗ Thị H có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2022. Thỉnh
thoảng anh đưa chị H đi chơi thì gặp anh HA (là bạn ngoài xã hội của anh Ph). Một
thời gian sau, giữa anh và chị H rạn nứt tình cảm, anh HA đã lợi dụng cơ hội đó để
tiếp cận, tặng quà, tán tỉnh, hai người phát sinh tình cảm nam nữ. Sau khi biết
chuyện, anh đã yêu cầu anh HA không nhắn tin liên lạc qua lại với chị H nữa nếu
không anh sẽ nói cho vợ anh HA về mối quan hệ bất chính này. Tuy nhiên không
hiểu tại sao vợ anh HA lại biết việc anh ngoại tình. Vào hồi 23 giờ 15 Pht ngày
06/01/2024, khi anh và chị H cùng một số người bạn đang chơi và uống nước tại
quán Roylonge địa chỉ 86 Phạm Văn Đồng, thành phố Hải Dương, anh HA đến và
bất ngờ dùng tay, chân đấm đá và đạp liên tục vào người anh. Hậu quả làm anh bị
chấn thương phù nề vùng đầu, mặt, tụ máu ở mắt, gãy xương bàn chân phải và đi
điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 07/01/2024 đến ngày
12/01/2024 với tỷ lệ thương tích là 4%. Anh đề nghị cơ quan CSĐT Công an thành
phố Hải Dương khởi tố vụ án, khởi tố bị can với anh Phạm HA. Ngày 11/4/2024
Công an thành phố Hải Dương ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với
anh Phạm HA về hành vi Cố ý gây thương tích và có công văn trả lời vụ việc trên
không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Nay anh đề nghị tòa án buộc anh HA phải bồi
thường do sức khỏe của anh bị xâm phạm. Cụ thể gồm những chi phí sau: Chi phí
hợp lý cho việc khám chữa bệnh: 2.809.876 đồng; Thu nhập thực tế bị mất trong 2
tháng là 60.000.000 đồng; Tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 50 tháng lương cơ
sở: 2.340.000 x 50 = 117.000.000 đồng; Các khoản bồi thường khác do bị ảnh
hưởng từ vùng đầu và mắt đến các hoạt động thể dục, thể thao, vui chơi giải trí là:
120.000.000 đồng; chi phí bồi dưỡng sức khỏe; Đối với chi phí liên quan đến đi lại,
di chuyển trong quá trình điều trị: hiện tại anh không cung cấp được họ tên địa chỉ
cụ thể của những người lái taxi nên anh không yêu cầu khoản tiền trên. Về chi phí
do người chăm sóc bị mất: Sau khi xảy ra sự việc anh và chị H đã chia tay và không
liên lạc với chị H nên anh cũng không yêu cầu khoản tiền này. Tổng số tiền anh Ph
yêu cầu anh HA phải bồi thường do thiệt hại về sức khỏe là 299.809.876 đồng.
Tại biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa anh Phạm HA
trình bày:
Anh và anh Nguyễn Trọng Ph là bạn bè chơi với nhau từ lâu. Trong quá
trình sinh hoạt do hai bên có sự hiểu lầm trong quan hệ tình cảm nam nữ nên xảy
ra xô xát va chạm. Khoảng hơn 23 giờ ngày 06/01/2024, tại quán Roylonge địa chỉ
86 Phạm Văn Đồng, thành phố Hải Dương anh đã đấm, tát anh Ph hậu quả anh Ph
bị tổn hại sức khỏe 4%. Anh Ph có đơn yêu cầu khởi tố vụ án nhưng Công an thành
phố Hải Dương chỉ xử phạt hình chính anh và có văn bản trả lời hành vi của anh
không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Đối với đơn khởi kiện của anh Ph yêu cầu anh phải bồi thường, anh xác
định nguyên nhân xảy ra sự việc là lỗi của cả hai bên, các chi phí anh Ph liệt kê là
quá cao so với thời gian điều trị và mức độ thương tích của anh Ph. Trước kia ở giai
đoạn làm việc với Công an anh có thiện chí hòa giải nhưng anh Ph không nghe nên
đến thời điểm hiện tại anh không chấp nhận toàn bộ các yêu cầu của anh Ph
Người làm chứng chị Đỗ Thị H trình bày:
Chị và anh Ph yêu nhau từ năm 2022, đến đầu năm 2024 thì rạn nứt tình
cảm. Trong thời gian đó thì anh HA là bạn của anh Ph luôn quan tâm hỏi han, động
viên chị nên giữa hai người phát sinh tình cảm và có quan hệ với nhau. Khi biết
chuyện anh Ph đã chủ động gọi điện yêu cầu anh HA dừng lại và hai người xảy ra
mâu thuẫn. Ngày 06/01/2024 khi chị và anh Ph cùng bạn bè đang đi uống nước thì
anh HA lao vào đấm đá đạp vào người anh Ph mặc dù chị và bạn bè hết sức can
ngăn. Sau đó chị và mọi người đưa anh Ph đi bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương
cấp cứu, trong những ngày anh Ph nằm viện chị trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng.
Tuy nhiên sau đó chị đã chia tay và không còn liên lạc với anh Ph nữa, hiện chị đã
về Bắc Giang làm việc, chị xin được vắng mặt tại các buổi làm việc với tòa án, đề
nghị tòa án giải quyết đúng quy định của pháp luật.
Theo kết luận 51/KLTTCT ngày 20/02/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Hải
Dương xác định anh Ph bị gãy xương bàn V chân phải, đã được điều trị nội khoa.
Hiện đã ổn định; Chấn thương phần mềm gây sưng nề vùng đầu, mặt, mắt tái bầm
tím mi, xuất huyết dưới kết mạc, đã được điều trị nội khoa. Hiện không để lại dấu
vết tổn thương di chứng, không có mục xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương
tích vây ra. Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của
anh Ph tại thời điểm giám định là 4%. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật tày.
Xác minh tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương thể hiện: Anh Nguyễn
Trọng Ph điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 07/01/2024 đến
12/01/2024. Bệnh nhân được điều trị truyền dịch, giảm đau, bó bột cố định bàn
chân phải. Đối với tình trạng tổn thương của bệnh nhân cần được theo dõi khám lại
để đánh giá diễn biến phục hồi. Tình trạng sức khỏe của bệnh nhân khi vào viện:
Bệnh nhân lơ mơ, Glassgrow 12 điểm, đau đầu, không nôn, không sốt không liệt
chi. Sưng phù nề vùng đầu, mặt, mắt trái, mu bàn chân phải. Sau 6 ngày điều trị,
khi ra viện tình trạng bệnh nhân tỉnh, không sốt, tim đều, phổi rõ.Toàn bộ chi phí
điều trị tại bệnh viện là 2.809.876 đồng.
Kết quả xác minh và các tài liệu thu thập tại trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh
Hải Dương thể hiện: Anh Nguyễn Trọng Ph sinh năm 1978 là trợ giúp viên Pháp
lý Phòng pháp luật dân sự - Đất đai (Theo hợp đồng làm việc số 57/HĐ-TGPL được
ký kết vào ngày 05/04/2010). Ngày 16/4/2024 Trung tâm đã chấm dứt hợp đồng
lao động với anh Ph với lý do anh Ph là viên chức có 02 năm liên tiếp bị xếp loại
chất lượng ở mức độ không hoàn thành nhiệm vụ (năm 2022 và năm 2023). Trong
khoảng thời gian còn làm việc tại trung tâm, tổng lương thực lĩnh của anh Ph tháng
12/2023, tháng 1 và tháng 2/2024, mỗi tháng là 8.223.390 đồng; ngoài ra không có
khoản phụ cấp nào khác. Về phương tiện đi lại, thời điểm xảy ra sự việc anh Ph đi
làm bằng phương tiện gì cơ quan không nắm được.
Tại phiên toà: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên quan điểm buộc bị đơn phải trả
tổng số tiền bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là 299.809.876 đồng. Bị
đơn vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xác
định việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, thư ký trong quá trình thu thập chứng
cứ, người tiến hành tố tụng tại phiên toà chấp hành đúng qui định của BLTTDS,
người tham gia tố tụng:
Căn cứ Điều 584; 585; 586; 590, 357, 468 Bộ luật dân sự; khoản 6 Điều 26,
điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, 244, 271, 273 Bộ luật
tố tụng dân sự; Điều 32 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày
06/9/2022 của HĐTP tòa án nhân dân tối cao; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH
13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của
Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và
sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh
Nguyễn Trong Ph về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Buộc bị đơn anh Phạm HA bồi thường cho anh Nguyễn Trọng Ph số tiền
13.614.876 đồng (làm tròn: 13.615.000đ - Mười ba triệu sáu trăm mười lăm nghìn
đồng).
Bác một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Trọng Ph đối
với khoản yêu cầu 2 tháng mất thu nhập; khoản yêu cầu bồi thường khác do vùng
đầu và mắt bị ảnh hưởng đến các hoạt động thể dục, thể thao, vui chơi giải trí;
Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Trọng Ph
đối với yêu cầu các khoản chi phí đi lại di chuyển trong quá trình chữa bệnh và chi
phí người chăm sóc khi chữa bệnh.
Kể từ ngày anh Ph có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền trên, nếu
anh HA chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời
gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo quy định tại Điều 357, Điều 468 BLDS.
- Về án phí: Anh Ph được miễn án phí dân sự đối với phần yêu cầu không
được Tòa án chấp nhận. Anh HA phải chịu 680.744 đồng án phí sơ thẩm dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công
khai tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của các
đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Anh Ph có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh
HA phải bồi thường thiệt hại do anh HA đã có hành vi xâm phạm sức khỏe. Do vậy
quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm
phạm”. Anh HA hiện cư trú tại thành phố Hải Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền
giải quyết Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương theo quy định tại khoản 6 Điều
26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Anh Ph và anh HA là bạn bè chơi với nhau. Do mâu thuẫn và hiểu lầm trong
vấn đề tình cảm nên hai người đã xảy ra xô xát. Ngày 06/01/2024 tại Roylonge địa
chỉ 86 Phạm Văn Đồng, thành phố Hải Dương anh HA đã đấm, tát, đạp vào bụng
anh Ph hậu quả anh Ph phải vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương điều trị từ ngày
07/01/2024 -12/01/2024, tổn thương sức khỏe 4% . Ngày 11/4/2024, Công an thành
phố Hải Dương đã ra quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với anh HA về hành
vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Như vậy có căn cứ xác định việc anh
HA gây thương tích cho anh Ph là hành vi vi trái pháp luật dẫn đến việc gây tổn hại
cho sức khỏe của anh Ph. Anh Ph khởi kiện anh HA là có cơ sở.
Xét các yêu cầu đòi bồi thường của anh Ph:
Anh Ph yêu cầu anh HA bồi thường các chi phí cho việc khám, điều trị là
2.809.876 đồng, các tài liệu do anh Ph giao nộp trùng khớp với bảng kê thanh toán
do Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương cung cấp cho tòa án nên HĐXX chấp nhận
yêu cầu của anh Ph đối với khoản tiền trên.
Về chi phí liên quan đến đi lại, di chuyển trong quá trình điều trị và đi làm:
Trong quá trình giải quyết, anh Ph không cung cấp được cho tòa án năm sinh và địa
chỉ cụ thể những người đã lái xe taxi đưa đón anh. Tòa án đã nhiều lần gọi điện
thoại để trao đổi nội dung vụ án với những người đó nhưng đều không liên lạc được.
Nay anh Ph tự nguyện rút yêu cầu khoản tiền chi phí đi lại 10.000.000 đồng nên
HĐXX đình chỉ yêu cầu khởi kiện này.
Đối với yêu cầu về số tiền mất thu nhập của anh Ph trong hai tháng là
60.000.000 đồng. HĐXX nhận thấy, thời điểm xảy ra vụ việc, anh Ph là viên chức
làm việc tại Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hải Dương. Qua xác minh
tại phòng kế toán của trung tâm thể hiện trong tháng 12/2023; tháng 1 và tháng
2/2024 mỗi tháng lương thực lĩnh của anh Ph là 8.223.390 đồng; ngoài ra không có
khoản phụ cấp gì thêm. Mặt khác, tính chất công việc đặc thù của anh là hỗ trợ
miễn phí cho những đối tượng được hưởng trợ giúp pháp lý theo vụ việc dưới sự
phân công của lãnh đạo đơn vị nên không thể đều đặn tháng nào anh cũng có thu
nhập thêm từ hoạt động tố tụng là 30.000.000 đồng. Tại Quyết định số 197/QĐ-
TGPL ngày 16/4/2024 thể hiện lý do Trung tâm trợ giúp pháp lý chấm dứt hợp
đồng lao động với anh Ph vì 02 năm liên tiếp anh bị xếp loại chất lượng ở mức độ
không hoàn thành nhiệm vụ (năm 2022 và năm 2023). Như vậy, có đủ căn cứ khẳng
định trong thời gian nằm viện anh Ph vẫn được hưởng lương từ trung tâm và việc
mất thu nhập hợp pháp khác không phải do anh bị gãy chân nên không tham gia tố
tụng và đi công tác được mà là do anh không hoàn thành nhiệm vụ nhiều năm nên
cơ quan không tiếp tục giao việc cho anh. Từ những phân tích trên HĐXX không
chấp nhận yêu cầu này của anh Ph.
Chi phí cho việc bồi dưỡng sức khỏe: Xét thấy anh Ph điều trị tại bệnh viện
đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 07/01/2024 đến 12/01/2024. Tổng thời gian là 06
ngày. Theo Nghị định 74/2024/NĐ-CP ngày 30/6/2024 thì mức lương tối thiểu
vùng thời điểm hiện tại là 4.960.000 đồng. Căn cứ Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP
ngày 06/9/2022 của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao, HĐXX chấp nhận yêu cầu bổi
dưỡng sửc khỏe: (4.960.000:26) x 6 = 1.445.000 đồng.
Việc anh HA gây thương tích cho anh Ph khiến anh cảm thấy hổ thẹn với
bạn bè đồng nghiệp và gia đình, thậm chí nếu không có người can ngăn thì anh lo
ngại tính mạng của mình bị đe dọa bất kỳ lúc nào. Anh Ph yêu cầu anh HA bồi
thường cho anh số tiền tổn thất tinh thần bằng 50 tháng lương cơ sở là không phù
hợp, bởi lẽ nguyên nhân dẫn đến sự việc là lỗi do cả hai bên. Căn cứ khoản 2 điều
590 BLDS năm 2015 và tỷ lệ thương tích thực tế, HĐXX chấp nhận một phần tiền
tổn thất tinh thần là 4 tháng lương cơ sở. Theo Nghị định 24/2023/NĐ-CP mức
lương cơ sở hiện nay là 2.340.000 đồng x 4 tháng = 9.360.000 đồng.
Đối với khoản yêu cầu bồi thường khác do ảnh hưởng các hoạt động thể dục,
thể thao, vui chơi giải trí vùng đầu và mắt: 120.000.000 đồng. HĐXX nhận thấy,
tại bệnh án khi xuất viện của anh Ph thể hiện: Bệnh nhân tỉnh, không sốt, tim đều,
phổi rõ, hồ sơ bện án không chỉ định sau khi ra viện anh Ph phải điều trị phục hồi
chức năng hoặc điều trị thêm. Đến ngày 20/02/2024 Trung tâm pháp y tỉnh Hải
Dương kết luận anh Ph bị gãy xương bàn V chân phải, đã được điều trị nội khoa.
Hiện đã ổn định; Chấn thương phần mềm gây sưng nề vùng đầu, mặt, mắt tái bầm
tím mi, xuất huyết dưới kết mạc, đã được điều trị nội khoa. Hiện không để lại dấu
vết tổn thương di chứng, nên không có căn cứ để chấp nhận khoản tiền này.
Đối với khoản thiệt hại người chăm sóc bị mất thu nhập. Anh Ph xác định
thời gian anh ở bệnh viện thì chị H là người chăm sóc phục vụ anh. Chị H là lao
động tự do, thu nhập không ổn định; Hiện tại hai người đã không còn liên lạc với
nhau; anh không xác định được địa chỉ cụ thể của chị Huyển ở đâu nên anh tự
nguyện không yêu cầu khoản tiền trên. HĐXX đình chỉ yêu cầu khởi kiện này của
anh Ph.
[3] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu
cầu khởi kiện của anh Ph, xác định tổng số tiền anh HA phải bồi thường cho anh
Ph là 13.614.876 đồng (bao gồm các khoản: Khám, chữa bệnh tại Bệnh viện Đa
khoa Hải Dương;bồi dưỡng sức khỏe; tổn thất tinh thần); không chấp nhận yêu cầu
số tiền bị mất thu nhập là 60 triệu đồng trong 2 tháng và các khoản tiền khác do bị
ảnh hưởng vùng đầu, mắt; đình chỉ yêu cầu khởi kiện về chi phí đi lại và chi phí
người chăm sóc.
[4] Về án phí: Anh Ph yêu cầu về bồi thường sức khỏe do sức khỏe bị xâm
phạm thuộc trường hợp được miễn án phí. Anh HA phải chịu án phí dân sự sơ thẩm
đối với phần yêu cầu của anh Ph được Tòa án chấp nhận.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 584; 585; 586; 590, 357, 468 Bộ luật dân sự; khoản 6 Điều 26,
điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, 244, 271, 273 Bộ luật
tố tụng dân sự; Điều 32 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày
06/9/2022 của HĐTP tòa án nhân dân tối cao; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH
13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của
Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và
sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Trong
Ph về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Buộc bị đơn anh Phạm HA bồi thường cho anh Nguyễn Trọng Ph số tiền
13.614.876 đồng (làm tròn: 13.615.000đ - Mười ba triệu sáu trăm mười lăm nghìn
đồng).
Bác một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Trọng Ph đối
với khoản yêu cầu 2 tháng mất thu nhập; khoản yêu cầu bồi thường khác do vùng
đầu và mắt bị ảnh hưởng đến các hoạt động thể dục, thể thao, vui chơi giải trí;
Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Trọng Ph
đối với yêu cầu các khoản chi phí đi lại di chuyển trong quá trình chữa bệnh và chi
phí người chăm sóc khi chữa bệnh.
Kể từ ngày anh Ph có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền trên, nếu
anh HA chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời
gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo quy định tại Điều 357, Điều 468 BLDS.
Về án phí: Anh Ph được miễn án phí dân sự đối với phần yêu cầu không được
Tòa án chấp nhận. Anh HA phải chịu 681.000 đồng (sáu trăm tám mốt nghìn đồng)
án phí sơ thẩm dân sự.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày
tuyên án, bị đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được
bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án
dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền
thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng
chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời
hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hải Dương;
- Chi cục THADS TP. Hải Dương;
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Phạm Thành Hưng
THÀNH VIÊN
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
THẨM PHÁN
CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Phạm Thành Hưng
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 26/2025/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 26/2025/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 03/06/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 26/05/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
