Bản án số 15/2025/DS-ST ngày 15/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 15/2025/DS-ST

Tên Bản án: Bản án số 15/2025/DS-ST ngày 15/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu: 15/2025/DS-ST
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 15/09/2025
Lĩnh vực: Dân sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Ngân hàng thương mại cổ phần Q
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

1
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
KHU VỰC 9 - ĐẮK LẮK Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số:15/2025/DS-ST
Ngày: 08 - 9- 2025
V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 - ĐẮK LẮK
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Năng Quân
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Độ
2. Bà Phạm Thị Thùy Dung
- Thư phiên toà: Ông Hoàng Công Đức - Thư Toà án nhân dân khu
vực 9 - Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk tham gia phiên
tòa: Ông Phan Đình Toàn - Chức vụ: Kiểm sát viên
Ngày 08 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk
xét xử thẩm công khai vụ án thụ số: 61/2025/TLST- DS, ngày 14 tháng 3 năm
2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử
số: 08/2025/QĐXX-ST, ngày 30 tháng 7 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Q; trụ sở: Tầng 1 tầng 2,
Tòa nhà Sailing Tower - 111 A Pasteur, phường Sài G, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Ngọc V - Chức vụ: Tổng Giám đốc
Ngân hàng thương mại cổ phần Q.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Ngọc Q - Chức vụ: Giám đốc.
Người được ủy quyền: Ông Từ Thế Anh H; địa chỉ: 27 Nguyễn Tất Th,
phường B, tỉnh Đắk Lắk, (theo Giấy ủy quyền ngày 10/3/2025). Có mặt
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Doãn Th; địa chỉ: Thôn 6, Ea R (nay xã Ea D),
tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.
2
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lý Ch, sinh năm 1992. Vắng
mặt, đơn đề nghị xét xvắng mặt. Địa chỉ : Ấp trường khánh 1, Long Th,
huyện Phụng H, tỉnh Hậu Giang địa chỉ hiện nay: Ấp Trường Khánh 1,
Thạnh H, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NI DUNG V ÁN:
- Tại đơn khởi kiện ngày 06 tháng 01 năm 2025, qtrình tham gia ttụng
tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Từ Thế Anh H trình
bày:
Ngân hàng TMCP Q cp tín dng cho ông Nguyn Doãn Th thông qua
Hợp đồng tín dụng (HĐTD) s 7472130.22 ngày 22/01/2022, đ ông Th vay s
tiền 670.000.000 đồng; mục đích vay: Thanh toán tin mua xe ô tô; thi hn vay
72 tháng; lãi suất vay 9,1%/năm, trong 12 tháng đầu tiên sau đó sẽ điu chnh 03
tháng/1 ln bng lãi suất sở theo sn phm quy định ca Ngân hàng ti thi
điểm điều chnh cng dồn biên độ 4,1%/năm; ngày 22/01/2022 Ngân hàng TMCP
Q đã gii ngân cho ông Nguyn Doãn Th s tiền 670.000.000 đng theo đơn đề
ngh gii ngân kiêm khế ước nhn n s 7472130 (1).22, theo đúng yêu cu ca
ông Nguyn Doãn Th phù hp với quy đnh tại HĐTD. Trong thời gian thc
hiện HĐTD ông Nguyễn Doãn Th đã nhiều ln vi phạm nghĩa vụ thanh toán, đến
ngày 11/12/2024 ông Nguyn Doãn Th mi tr đưc s tin gc 204.820.000
đồng tin lãi 121.711.879 đồng. Mc dù, Ngân hàng TMCP Q đã nhiều ln
đôn đốc to điu kin tr n nhưng ông Nguyễn Doãn Th vn không tr n
theo yêu cu ca Ngân hàng, nên khon n ca ông Nguyn Doãn Th đã chuyển
sang n quá hn t ngày 28/12/2023.
Để bảo đảm cho khoản vay trên ông Nguyễn Doãn Th thế chấp tài sản
chiếc xe ô tải biển kiểm số: 47H-016.18, nhãn hiệu Hyudai, loại xe chở hàng,
số khung RLUEFT7KAMN002008, số máy MD002991D4CC, màu trắng cho
Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số: 8595583.22, ngày
22/01/2022.
Nay Ngân hàng TMCP Q khi kin yêu cu Tòa án gii quyết nhng ni
dung sau:
- V khon n: Yêu cu ông Nguyn Doãn Th phi tr s tin 645.519.129
đồng (trong đó, n gc còn lại 465.180.000 đồng, lãi trong hn 37.101.815 đồng,
lãi quá hn lãi chm tr 143.237.314 đồng) ông Nguyn Doãn Th phi
tiếp tc thanh toán s tin lãi phát sinh theo hợp đồng tín dng đã kết cho đến
khi thanh toán xong khon n.
- V tài sn thế chp: Ngân hàng TMCP Q không yêu cu Tòa án gii quyết.
Việc ông Nguyễn Doãn Th tự ý bán xe ô tải biển số 47H-01618, nhãn hiệu
Hyndai, màu trắng tn cho ngưi khác khi đang thế chấp tại Ngân ng thì Ngân
ng không đồng ý kng biết, đồng thời cũng không c nhận vào hợp đồng mua
3
n xe gia ông Th với ông Ch những người khác. Mặt khác, người mua xe
không thanh toán khon nợ trên cho Ngânng TMCP Q.
- Trong quá trình tham gia t tng b đơn ông Nguyễn Doãn Th trình bày:
Ông Nguyn Doãn Th tha nhn thng nht vi ni dung phía nguyên
đơn đã trình bày đúng s tht v s tiền đã vay tại Ngân hàng TMCP Q, cũng
như về lãi sut; thi hn vay, mục đích vay, s tiền đã tr đưc tài sn đã thế
chp ti Ngân hàng chiếc xe ô biển số 47H-01618, loi ô tải, nn hiệu
Hyudai, u trắng để đảm bảo cho khoản vay trên. Nay Ngân hàng TMCP Q khởi
kiện yêu cầu ông Nguyễn Dn Th phải trả số tiền gốc n lại tiền i suất phát
sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký kết thì ông Nguyễn Doãn Th không đồng ý với lý
do khi ông Th bán xe ô tô tải trên cho người khác (ông Lý Ch) thì người mua xe nói
sẽ chuyển tiền cho Ngân hàng để trừ ncho ông Th, còn ông Th không nhận được
số tiền nào từ việc bán chiếc xe ô trên, do tin tưởng nên ông Th không yêu cầu
phía Ngân hàng xác nhận vào hợp đồng mua bán xe.
- Tại đơn trình bày ý kiến ông Ch trình bày: Ny 18/01/2024 ông Nguyn
Dn Th n cho ông Lý Ch một xe ô tải mang biển số 47H-016.18 hiện đang
thế chấp cho Nn ng, nhãn hiu Hyudai, u trắng, số máy MD 0029910466, số
khung RLUEFT 7KAMN002008, giy đăng ký xe số 47 016799 với giá 485.000.000
đồng, trong đó phần dư nợ góp cho Nn hàng 485.000.000 đồng. Ngi ra, ông Lý
Ch còn phi chịu chi phí thuê xe cẩu chở xe đã mua 15.000.000 đồng, ông Ch
đưa tin mt cho ông Ti 5.000.000 đng. Ngày 29/01/2024 ông Lý Ch đã n lại
chiếc xe trên cho ông Nguyễn Thanh C với g 505.000.000 đồng phần nợ gốc tại
Nn ng còn lại 485.000.000 đồng ông Ch nhận của ông C số tiền
20.000.000 đồng, ông C nghĩa vụ tiếp tục thc hiện nga vụ p nối phần nợ
của Ngânng theo nội dung của hợp đồng mua n xe, việc ông C tiếp tục trả góp
cho Nn hàng hay không thì ông Ch không , việc mua bán chiếc xe ô tô được
m hợp đồng nng không công chứng, chứng thc.n ông Lý Ch không có ý kiến
hay yêu cầu gì trong vụ án.
Phát biểu của Kiểm sát viên:
Về tố tụng: Hội đồng xét xử, Thư phiên tòa và những người tham gia tố
tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
V ni dung: Căn cứ vào các tài liu, chng c trong h vụ án; căn cứ
Điều 117, Điều 118, Điều 119, Điều 280, Điều 463, Điều 466 Điều 470 B lut
Dân sự; căn cứ Điu 91 Điu 95 Lut các t chc tín dng. Đề ngh Hội đồng
xét x chp nhn yêu cu khi kin ca Ngân hàng TMCP Q.
Buc ông Nguyn Doãn Th phi tr cho Ngân hàng TMCP Q s tin gc còn
li 465.180.000 đồng tin lãi tính đến ngày xét x thm ngày 08 tháng 9
4
năm 2025. K t ngày tiếp theo ca ngày xét x thẩm ông Nguyn Doãn Th còn
phi tiếp tc chu khon tin lãi phát sinh theo hợp đồng tín dng đã ký kết.
Về tài sản thế chấp: Ngân hàng TMCP Q không yêu cầu giải quyết, đề ngh
Hội đồng xét xử không xem xét.
Ngoài ra, ông Nguyễn Doãn Th phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định
pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra
tại phiên toà, lời trình bày của các đương sự. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
[1.1]. Về quan hpháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP Q
khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Doãn Th phải trả số tiền còn nợ và tiền lãi suất phát
sinh theo hợp đồng tín dụng đã kết, ông Nguyễn Doãn Th, trú tại thôn 6,
Ea D, tỉnh Đắk Lắk. Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hpháp luật “Tranh
chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu
vực 9 - Đắk Lắk đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35
điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Ttụng dân sự.
[1.2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn người quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan vắng mặt lần thứ hai. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án
theo khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa bị đơn người quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt
đồng nghĩa với việc từ bỏ quyền, nghĩa vcủa đương sự theo quy định tại Điều 6,
Điều 70, Điều 73 và Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2]. Về nội dung tranh chấp: Ngân hàng TMCP Q khởi kiện chỉ yêu cầu ông
Nguyễn Doãn Th phải trả s tiền 645.519.129 đồng (trong đó, n gc còn li
465.180.000 đồng, lãi trong hạn 37.101.815 đồng, lãi quá hn lãi chm tr
143.237.314 đồng) tính đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 08/9/2025; đối với hợp đồng
thế chấp số: 8595583.22, ngày 22/01/2022, tài sản thế chấp xe tải biển kiểm
số: 47H-016.18, nhãn hiệu Hyudai, loại xe chở hàng, số khung
RLUEFT7KAMN002008, số máy MD002991D4CC, màu trắng thì Ngân hàng
TMCP Q không yêu cầu giải quyết.
Theo nguyên tắc quyền định đoạt của đương sự, Tòa án chỉ xem xét giải
quyết trong phạm vi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đúng quy định tại khoản
1 Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xxét thấy: Căn
cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và quá trình tham gia tố tụng bị đơn
thừa nhận vay tại Ngân hàng TMCP Q s tin 670.000.000 đồng theo hp đồng
5
tín dng s: 7472130.22, ngày 22/01/2022; v lãi sut; thi hn vay; mục đích vay;
số tiền đã trả được tiền gốc còn nợ 465.180.000 đồng tài sn thế chp xe
tải biển kiểm số: 47H-016.18, nhãn hiệu Hyudai, loại xe chở hàng, số khung
RLUEFT7KAMN002008, số máy MD002991D4CC, màu trắng. Do đó, đây
những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố
tụng dân sự. Như vậy, giữa ông Nguyễn Doãn Th và Ngân hàng TMCP Q xác
lập hợp đồng tín dụnghợp đồng thế chấp tài sản với nhau là có thật.
Về hợp đồng tín dụng, Hội đồng xét xử xét thấy: Các đương sự xác lập hợp
đồng vay tài sản với nhau tự nguyện, hình thức, nội dung hợp đồng phù hợp với
quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, nên có hiệu lực pháp luật và phát
sinh quyền và nghĩa vụ của các bên, nay ông Nguyễn Doãn Th đã vi phạm nghĩa vụ
trả nợ của bên vay tài sản, ảnh hưởng đến quyền và lợi hợp pháp của nguyên đơn.
Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q.
Về hợp đồng thế chấp tài sản số: 8595583.22, ngày 22/01/2022, tài sản thế
chấp chiếc xe ô tải biển kiểm số: 47H-016.18, nhãn hiệu Hyudai, loại xe chở
hàng, số khung RLUEFT7KAMN002008, số máy MD002991D4CC, màu trắng.
Ngân hàng TMCP Q không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem
xét.
[2.2]. Xét ý kiến của ông Nguyễn Doãn Th, Hội đồng xét xử xét thấy: Nghĩa
v cung cp tài liu, chng c để chng minh ý kiến ca mình thuc v đương sự
được quy đnh tại Điều 6, Điều 70, Điều 91 Điều 96 B lut T tng dân s.
Trong quá trình gii quyết v án nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền nghĩa vụ
của mình. Tuy nhiên, b đơn không cung cấp được tài liu, chng c đ chng
minh ý kiến trên của mình là căn c hp pháp, đồng thời ý kiến của bị đơn
không được nguyên đơn thừa nhận. Mặt khác, tại Hợp đồng mua bán xe được xác
lập giữa ông Nguyễn Doãn Th với ông Ch ngày 24/01/2024 không xác nhận
của Ngân hàng TMCP Q Ngân hàng ng không đồng ý cho ông Th chuyển
nhượng chiếc xe ô tô tải trên cho ông Lý Ch. Mặt khác, tại khoản 5 Điều 2 của Hợp
đồng mua bán xe giữa ông Th với ông Ch ghi Việc thanh toán số tiền nêu
trên do hai bên tự thực hiện chịu trách nhiệm trước pháp luật”, đồng thời ông
Ch cũng thừa nhận chưa thanh toán khoản nợ trên cho phía Ngân hàng. Do đó,
không có căn cứ chấp nhận ý kiến của ông Th.
Trường hợp ông Nguyễn Doãn Th cho rằng hợp đồng mua bán xe được xác
lập giữa ông Nguyễn Doãn Th với ông Ch ngày 24/01/2024 không đúng quy
định, thì đương sự quyền khi kiện bằng một vụ án khác theo quy định của pháp
lut.
Từ những nhận định phân tích nêu trên, đủ căn cứ để Hội đồng xét xử
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q. Buộc ông Nguyễn Doãn Th
phải trả cho Ngân hàng TMCP Q số tiền 645.519.129 đồng (trong đó, n gc còn
6
lại 465.180.000 đồng, lãi trong hạn 37.101.815 đồng, lãi quá hn lãi chm tr
143.237.314 đồng) tính đến ngày xét xử thẩm ngày 08/9/2025). Ngoài ra, ông
Nguyễn Doãn Th phải tiếp tục trả lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã
kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
[3]. Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q được chấp nhận,
nên ông Nguyễn Doãn Th phải chịu án phí dân sự thẩm theo quy định của pháp
luật.
Vì các l trên,
QUYẾT ĐỊNH
Căn cứ khoản 3 Điu 26, đim khoản 1 Điu 35, đim a khoản 1 Điều 39,
Điu 147 và Điều 227 B lut T tng dân s.
Căn c Điu 117, Điu 118, Điu 119, Điều 280, Điu 463, Điu 466
Điu 470 B lut Dân s.
Căn cứ Điu 91 và Điều 95 Lut các t chc tín dụng năm 2010; Điu 100 và
Điu 103 Lut các t chc tín dụng năm 2024;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Ngh quyết s: 326/2016/UBTVQH14 ngày
30/12/2016 y ban tng v Quc hội quy định v mc thu, min, gim, thu, np,
qun lý và s dng án phí và l phí Tòa án.
Tuyên x: Chp nhn yêu cu khi kin ca Ngân hàng TMCP Q v vic
Tranh chp hp đồng tín dụng” với ông Nguyn Doãn Th.
Buc ông Nguyn Doãn Th phi tr n cho Ngân hàng TMCP Q tng s tin
645.519.129 đồng (trong đó, n gc còn lại 465.180.000 đng, lãi trong hn
37.101.815 đng, lãi quá hn lãi chm tr là 143.237.314 đồng) tính đến ngày
xét x sơ thẩm ngày 08 tháng 9 năm 2025.
K t ngày tiếp theo ca ngày xét x thẩm ông Nguyn Doãn Th còn phi
tiếp tc chu khon tin lãi quá hn ca s tin n gốc chưa thanh toán, theo mức
lãi sut các bên tha thun trong hợp đng tín dụng cho đến khi thanh toán
xong khon n gc.
V án phí: Ông Nguyn Doãn Th phi chu s tin 29.820.765 đng án phí
dân s thẩm. Tr li cho Ngân hàng TMCP Q s tin 13.828.000 đồng, tin tm
ng án phí dân s thẩm đã nộp ti Chi cc thi hành án dân s huyn Ea H'Leo -
Nay Phòng THADS khu vc 9 - Đắk Lk, theo biên lai s: 0002642, ngày 05
tháng 3 năm 2025.
V quyn kháng cáo: Áp dụng Điều 271 và Điều 273 B lut T tng dân s.
Đương sự mt ti phiên tòa quyn kháng cáo bn án trong hn 15 ngày k t
ngày tuyên án; đương s vng mt ti phiên tòa quyn kháng cáo bn án trong
7
hn 15 ngày k t ngày nhận được bn án hoc ngày bn án được niêm yết theo
quy định.
Trường hp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lut Thi hành án
dân s thì người được thi hành án dân sự, người phi thi hành án dân s quyn
tho thun thi hành án, quyn yêu cu thi hành án, t nguyn thi hành án hoc b
ng chế thi hành án theo quy đnh tại các Điều 6, 7 9 Lut Thi hành án dân
s, thi hiu thi hành án được thc hiện theo quy định tại Điều 30 Lut thi hành án
dân s.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các đương sự;
- Vin KSND khu vc 9 - Đắk Lk;
- Phòng THADS khu vc 9 - Đắk Lk;
- TAND tỉnh Đăk Lăk;
- Lưu hồ sơ.
Nguyễn Năng Quân
Tải về
Bản án số 15/2025/DS-ST Bản án số 15/2025/DS-ST

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 15/2025/DS-ST Bản án số 15/2025/DS-ST

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất