Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 100/2026/DS-ST ngày 30/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 100/2026/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 100/2026/DS-ST ngày 30/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh
Số hiệu:	100/2026/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng T "Tín dụng" Phạm Văn H

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 4-TÂY NINH

__________

Bản án số: 100/2026/DS-ST

Ngày: 30 - 7 - 2026

V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh Ph c

________________________________

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Thái Thị Thanh Thúy

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Văn Chính

2. Bà Lê Thị Kim Thoa

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành – Thư ký Tòa

án nhân dân Khu vực 4 – Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Tây Ninh tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Kiều Diễm - Kiểm sát viên.

Trong ngày 30 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Tây

Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 159/2026/TLST-DS ngày

24/4/2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét

xử số 94/2026/QĐXXST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên

toà số 76/2026/QĐST-DS ngày 13 tháng 7 năm 2026, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn T(tên gọi trước đây

Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín);

Địa chỉ trụ sở chính: Số 266-268, đường N, phường X, thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Công M– Chủ tịch Hội đồng quản

trị Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn T .

Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Dương Công M: Ông Huỳnh

Anh T - Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn T- Chi nhánh B (theo

Giấy ủy quyền ngày 01/6/2026)

Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Huỳnh Anh T: Ông Ngô Vĩnh

P – Chuyên viên khách hàng cá nhân Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn T-

Chi nhánh B (theo Giấy ủy quyền ngày 01/6/2026);

Bị đơn: Ông Phạm Văn H , sinh năm 2002; Địa chỉ: Ấp 3 Thạnh Đức, xã B ,

tỉnh Tây Ninh.

(Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt do có đơn xin xét xử

vắng mặt; bị đơn vắng mặt không rõ lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Đơn khởi kiện ngày 16/01/2026 cũng như các lời khai trong quá trình giải

quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn T(tên gọi trước

đây Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín) do người đại diện theo ủy

quyền là ông Ngô Vĩnh Ph (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) trình bày:

Ngày 25/10/2024, ông Phạm Văn H có ký với Ngân hàng “Đề nghị kiêm hợp

đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 25/10/2024” và “Bản Điều khoản và

Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng” (các tài liệu này được

gọi chung là Hợp đồng), Hợp đồng có hiệu lực từ ngày 11/11/2024. Căn cứ thu nhập

của ông H , Ngân hàng đồng ý cấp cho ông H thẻ tín dụng, hạn mức tín dụng là

50.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, áp dụng lãi suất thay đổi theo từng

thời kỳ bằng thông báo cụ thể của Ngân hàng, trường hợp vi phạm nghĩa vụ thanh

toán được quy định tại Điều 9 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng

thẻ tín dụng của Ngân hàng thì toàn bộ dư nợ sẽ trở thành nợ gốc và áp dụng lãi suất

quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông H đã thực

hiện các giao dịch với tổng số tiền là 49.000.000đồng, tuy ông H có thanh toán một

phần nợ gốc và lãi cho Ngân hàng nhưng đã không thanh toán đúng hạn theo thứ tự

thanh toán tại Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín

dụng của Ngân hàng. Qua nhiều lần làm việc nhắc nhở nhưng ông H vẫn không có

thiện chí trả nợ, nên ngày 25/11/2025 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và

chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn, áp dụng lãi suất quá hạn được quy

định tại Điều 9 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của

Ngân hàng có thông báo nợ quá hạn ngày 16/01/2026 cho ông Hung biết. Như vậy,

tính đến ngày 30/7/2025 thì ông H còn nợ tổng cộng là 51.619.894đồng, bao gồm

nợ gốc là 37.994.490đồng, nợ lãi là 13.625.404đồng.

Mặc dù Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với

ông H yêu cầu có trách nhiệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngân

hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để trả nợ, tuy nhiên ông H vẫn chưa thanh

toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng là đã vi phạm các điều khoản tại Hợp

đồng đã ký. Do đó, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng, Ngân hàng yêu

cầu buộc ông H phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số nợ tạm tính đến ngày 30/7/2025

thì ông H còn nợ tổng cộng là 51.619.894đồng, bao gồm nợ gốc là 37.994.490đồng,

nợ lãi là 13.625.404đồng. Ông H có trách nhiệm tiếp tục thanh toán khoản lãi phát

sinh từ ngày 31/7/2025 cho đến khi trả xong nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp

đồng.

Bị đơn ông Phạm Văn H : Ông vắng mặt, không có văn bản trình bày, không

cung cấp tài liệu chứng cứ, không có ý kiến phản đối với yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp

tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, ông H vẫn tiếp tục vắng mặt và không cung

cấp cho Tòa án bất cứ tài liệu, chứng cứ nào có liên quan đến vụ án. Cho nên, Tòa

án lập biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và biên

bản không hòa giải được. Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu

không tiến hành hòa giải. Do đó, Tòa án không tiếp tục hòa giải và đưa vụ án ra xét xử

theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa, ông H vắng mặt không rõ lý do, nguyên đơn có đơn xin xét xử

mặt, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Toà án nhân dân khu vực 4 – Tây Ninh thụ lý đơn khởi kiện của

nguyên đơn đối với bị đơn về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng là đúng thẩm quyền.

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử, Thư ký phiên toà đã tuân theo

pháp luật tố tụng và những người tham gia tố tụng trong vụ án đã chấp hành pháp

luật kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.

Về nội dung: Căn cứ theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy

việc ký Hợp đồng ngày 25/10/2024 giữa Ngân hàng và ông H là đúng theo quy định

tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015, trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, các chủ thể

tham gia ký kết có đầy đủ năng lực và trách nhiệm hành vi dân sự. Hợp đồng thể hiện

đầy đủ thông tin của các bên cũng như điều khoản tín dụng và trường hợp vi phạm.

Hình thức và nội dung của hợp đồng không trái đạo đức xã hội, không vi phạm các

quy định của pháp luật nên đây là hợp đồng hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa

vụ của các bên, có hiệu lực thi hành đối với các bên. Trong quá trình thực hiện hợp

đồng, Ngân hàng đã thực hiện nghĩa vụ của bên cho vay là đã cấp thẻ tín dụng cho

bị đơn với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, nhưng bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ

trả nợ nên nguyên đơn có quyền thu hồi nợ theo thỏa thuận. Do đó, nguyên đơn yêu

cầu ông H trả số tiền còn nợ tính đến ngày 30/7/2026 tổng cộng là 51.619.894đồng,

bao gồm nợ gốc là 37.994.490đồng, nợ lãi là 13.625.404đồng và tiếp tục thanh toán

khoản lãi phát sinh từ ngày 31/7/2025 cho đến khi trả xong nợ vay theo lãi suất quy

định tại Hợp đồng là có căn cứ, phù hợp theo thỏa thuận tại Hợp đồng đã ký kết nên

có cơ sở chấp nhận. Từ những phân tích trên, căn cứ vào các Điều 463, 466, 468 Bộ

luật Dân sự năm 2015; các Điều 100, Điều 103, Điều 107 Luật Các tổ chức tín dụng

năm 2024, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

NHẬN ĐỊNH TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng

[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân

hàng khởi kiện yêu cầu ông H thanh toán toàn bộ nợ vay phát sinh từ Hợp đồng,

đồng thời xác định thông tin cư trú của bị đơn trong đơn khởi kiện được nguyên đơn

ghi đúng theo địa chỉ mà bị đơn đã tự cung cấp trong Hợp đồng. Cho nên, căn cứ

khoản 3 Điều 5, Điều 6 “Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn một số quy định tại

khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về trả lại đơn khởi

kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án”, Tòa án xác định bị đơn trong vụ án này có

nơi cư trú tại Ấp 3 Thạnh Đức, xã B , tỉnh Tây Ninh là phù hợp. Căn cứ khoản 3 Điều

26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, quan hệ

pháp luật tranh chấp được xác định “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm

quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Tây Ninh.

[1.2] Về việc tham gia phiên tòa của đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử

vắng mặt, riêng bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt

không rõ lý do. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy

định tại Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.3] Về phạm vi xét xử: Nguyên đơn có yêu cầu khởi kiện liên quan đến hợp

đồng tín dụng đối với cá nhân bị đơn mà không còn yêu cầu thêm cá nhân hay tố

chức nào khác; bị đơn không có yêu cầu phản tố, đồng thời cũng vắng mặt trong suốt

quá trình tố tụng. Tòa án không nhận được bất kỳ tài liệu chứng cứ, ý kiến hay yêu

cầu gì của bị đơn. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ

sơ để giải quyết vụ án và chỉ xem xét những nội dung theo yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn được quy định tại Điều 5, Điều 188 Bộ luật tố tụng dân sự; những nội

dung khác không liên quan đến nội dung khởi kiện của nguyên đơn không được Hội

đồng xét xử xem xét.

[2] Về nội dung

[2.1] Xét hình thức, nội dung Hợp đồng: Hợp đồng được xác lập giữa Ngân

hàng và ông H ngày 25/10/2024 (có hiệu lực ngày 11/11/2024) trên cơ sở tự nguyện,

có nội dung không trái pháp luật và đạo đức xã hội, có hình thức phù hợp theo quy

định tại các Điều 405 và Điều 406 Bộ luật Dân sự năm 2015. Tại mục chữ ký và họ

tên của Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng có chữ ký “H ” và chữ viết

“Phạm Văn H ”, ông H không có ý kiến phản đối hoặc không thừa nhận chữ ký và

chữ viết này là của mình. Do đó, Hợp đồng tín dụng được xác định là hợp pháp, làm

căn cứ phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên khi tham gia giao kết.

[2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Theo Hợp đồng thì ông H được

cấp thẻ tín dụng có đầy đủ các điều khoản của hợp đồng, gồm mức tín dụng, mục

đích vay, thỏa thuận lãi suất, phương thức thanh toán là chủ thẻ sẽ chịu trách nhiệm

thanh toán tổng số tiền đến hạn và hoặc trước ngày đến hạn như được nêu trong kế

hoạch thanh toán gửi cho chủ thẻ từ khi giao kết, theo thỏa thuận tại Điều 9 Bản Điều

khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng thì “…việc vi

phạm ở bất kỳ một khoản cấp tín dụng nào sẽ được xem như là vi phạm ở tất cả

khoản cấp tín dụng khác. Khi đó, Sacombank có quyền chấm dứt và tiến hành thu

hồi nợ đối với tất cả các khoản cấp tín dụng của chủ thẻ chính tại Sacombank dù đến

hạn hay chưa đến hạn.…”. Do đó, có cơ sở xác định giữa Ngân hàng và ông H có

ký kết Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng, hạn mức tín dụng là

50.000.000đồng. Quá trình sử dụng thẻ, ông H đã không thanh toán nợ đúng hạn

cho Ngân hàng theo kế hoạch thanh toán đã được thông báo trước đó và mặc dù đã

được Ngân hàng nhắc nhở nhiều lần sau đó. Việc ông H không thanh toán theo đúng

thỏa thuận trong Hợp đồng là vi phạm nghĩa vụ quy định tại Điều 9 của Bản điều

khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân, làm cho quyền lợi của

Ngân hàng bị xâm phạm. Theo mục 7 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành

và sử dụng thẻ tín dụng thì khi có vi phạm xảy ra Ngân hàng được quyền “…Tiến

hành các biện pháp cần thiết để thu hồi nợ …”, do ông H vi phạm nghĩa vụ thanh

toán nên Ngân hàng khởi kiện để thu hồi nợ là có căn cứ. Căn cứ Điều 466 Bộ luật

Dân sự năm 2015, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có căn cứ nên được Hội đồng

xét xử chấp nhận, buộc ông H có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng số nợ tính đến

ngày 30/7/2026 tổng cộng là 51.619.894đồng, bao gồm nợ gốc là 37.994.490đồng,

nợ lãi là 13.625.404đồng và tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 31/7/2025

cho đến khi trả xong nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng là đúng quy định

pháp luật nên được chấp nhận.

[2.3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều

26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí

Tòa án. Buộc ông H phải chịu án phí theo quy định pháp luật, hoàn trả tiền tạm ứng

án phí cho Ngân hàng theo quy định.

[2.4] Về quan điểm đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân

dân Khu vực 4 – Tây Ninh tham gia phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với nhận định

của Hội đồng xét xử và quy định pháp luật nên có căn cứ chấp nhận toàn bộ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147,

Điều 188, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân

sự;

Căn cứ Điều 405, Điều 406, Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 100, Điều 103 và Điều 107 Luật Các tổ chức tín dụng năm

2024;

Căn cứ khoản 3 Điều 5, Điều 6 “Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày

05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn một

số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về

trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án”;

Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương

mại Cổ phần Tài Lộc (tên gọi trước đây là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn

Thương Tín) đối với bị đơn ông Phạm Văn H về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.

1.1 Buộc ông Phạm Văn H có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Thương mại

Cổ phần Tài Lộc (tên gọi trước đây là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn

Thương Tín) số tiền nợ tính đến ngày 30/07/2026 tổng cộng là 51.619.894đồng (năm

mươi mốt triệu, sáu trăm mười chín nghìn, tám trăm chín mươi bốn đồng), bao gồm

nợ gốc là 37.994.490đồng (ba mươi bảy triệu, chín trăm chín mươi bốn nghìn, bốn

trăm chín mươi đồng) và nợ lãi là 13.625.404đồng (mười ba triệu, sáu trăm hai mươi

lăm nghìn, bốn trăm lẻ bốn đồng).

1.2 Kể từ ngày 31/7/2026, ông Phạm Văn H còn phải chịu lãi phát sinh cho Ngân

hàng Thương mại Cổ phần Tài Lộc (tên gọi trước đây là Ngân hàng Thương mại Cổ

phần Sài Gòn Thương Tín) theo thỏa thuận được ký kết giữa Ngân hàng Thương mại

Cổ phần Tài Lộc (tên gọi trước đây là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn

Thương Tín) và ông Phạm Văn H theo “Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử

dụng thẻ cá nhân ngày 25/10/2024 (có hiệu lực ngày 11/11/2024) và Bản Điều khoản

và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng” cho đến khi thực

hiện xong toàn bộ nghĩa vụ trả nợ.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

2.1 Tổng cộng là 2.580.995đồng (hai triệu, năm trăm tám mươi nghìn, chín trăm

chín mươi lăm đồng) do ông Phạm Văn H phải chịu toàn bộ.

2.2 Ngân hàng Thương mại Cổ phần Tài Lộc (tên gọi trước đây là Ngân hàng

Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín) không phải chịu án phí nên được hoàn

lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.200.576 đồng (một triệu, hai trăm nghìn, năm

trăm bảy mươi sáu đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008332

ngày 20/04/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.

3. Án xét xử sơ thẩm công khai, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong

hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của

pháp luật tố tụng dân sự.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền

yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định

tại các Điều 6, Điều 7, Điều 8, Điều 36 và Điều 72 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu

thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Tây Ninh;

- VKSND.KV4 – Tây Ninh;

- THADS tỉnh Tây Ninh;

- Các đương sự;

- Lưu HS, lưu án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa

Thái Thị Thanh Thúy

Thành viên Hội đồng xét xử

Dương Công Danh – Nguyễn Văn Cao

Thẩm phán - Chủ toạ phiên

tòa

Thái Thị Thanh Thúy

Thành viên Hội đồng xét xử

Dương Công Danh – Nguyễn Văn Cao

Thẩm phán - Chủ toạ phiên

tòa

Thái Thị Thanh Thúy

Nơi nhận:

-TAND tỉnh Long An.

-VKSND huyện Bến

Lức.

-THA huyện Bến Lức.

-Các đương sự.

-Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa

Thái Thị Thanh Thúy

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 639/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 30/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 1403/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 29/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 473/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 28/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 623/2026/DS-PT ngày 26/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 26/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 1373/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 25/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 717/2026/DS-PT ngày 24/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 24/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 1364/2026/DS-PT ngày 23/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 23/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 66/2026/DS-PT ngày 21/09/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 21/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 478/2026/DS-PT ngày 19/09/2026 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 19/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 693/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 17/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 271/2026/DS-PT ngày 17/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 17/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 699/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 318/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Bản án số 639/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 729/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 801/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 300/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 311/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 1410/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1424/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 730/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 36/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự