Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 96/2022/HS-PT ngày 31/08/2022 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 96/2022/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 96/2022/HS-PT ngày 31/08/2022 của TAND tỉnh Lâm Đồng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	96/2022/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	31/08/2022
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 96/2022/HS-PT

TA N NHÂN DÂN

TNH LÂM ĐNG

CNG HA X HI CH NGHA VIT NAM

Đc lp – T do – Hnh phc

Bn n s: 96/2022/HS-PT

Ngy: 31-8-2022

NHÂN DANH

NƯC CNG HA X HI CH NGHA VIT NAM

TA N NHÂN DÂN TNH LÂM ĐNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Nguyễn Hữu Hồng

Các Thẩm phán:

Ông Dư Thnh Trung

B Lê Thị Vân

- Thư ký phiên tòa: Ông Hong Quc Huy - Thư ký Tòa n nhân dân tỉnh

Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:

B Trần Thị Đo - Kiểm st viên.

Ngày 31 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa n nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét

xử phúc thẩm vụ n hình sự thụ lý s 231/2021/TLST-HS ngày 13/12/2021 đi

với bị co Vũ Tiến M, do có khng co của bị co đi với Bn n hình sự sơ

thẩm s 158/2021/HSST ngày 01-11-2021 của To n nhân dân huyện Đức Trọng,

tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo có kháng cáo.

Họ v tên: Vũ Tiến M, sinh năm 1976; nơi sinh: Nam Định; nơi cư trú:

Thôn PN, xã HT, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Li xe; trình

độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không quc tịch: Việt

Nam; con ông: Vũ Văn Q, sinh năm 1950, con bà: Phạm Thị S, sinh năm 1958;

anh, chị, em ruột: Có 04 người, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 1984; vợ:

Ngô Thị Hồng S, sinh năm 1979; con: Có 03 người con, lớn nhất sinh năm

1999, nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án: Không; tiền sự: Quyết định s 177/QĐ-

XPHC ngày 15/8/2020 của Công an huyện Đức Trọng xử phạt bị cáo

2.500.000đ về hnh vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”. Bị cáo chấp

hành vào ngày 30/9/2020.

Nhân thân: Tại bn án s 123/2013/HSST ngày 08/11/2013 của Tòa án

nhân dân huyện Đức Trọng xử phạt 15.000.000đ về tội “Đánh bạc” , bị cáo chấp

hành xong vào ngày 20/4/2020.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngy 06/7/2021, đến ngy 06/8/2021 được thay

thế biện php ngăn chặn, hiện bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Đình H – Công ty Luật

TNHH MTV Hi Châu; Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai. (có mặt)

* Người làm chứng:

- Ông Nguyễn Đức Tr, sinh năm 1983; trú tại: S 37, đường Hong Quc

Việt, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Đặng Thanh L, sinh năm 1993; trú tại: S 27, đường Bùi Thị Xuân,

thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Hồ Trọng Q, sinh năm 1980; trú tại: S 127/8, đường Hong Văn

Thụ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Bà Phan Thị Hoàng L1, sinh năm 1983; trú tại: S 27, đường Đng Đa,

thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1971; trú tại: S 55/9, đường Hong Văn

Thụ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Bà Nguyễn Hong Phương Th, sinh năm 1982; trú tại: S 95, đường

Nguyễn Trường Tộ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Nguyễn Phi T, sinh năm 1992; trú tại: Thôn BH, xã HT, huyện Đức

Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Trương Thanh Th, sinh năm 1975; trú tại: Thôn BH, xã HT, huyện

Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Lìu A M1, sinh năm 1993; trú tại: S 24/5/10, đường Lê Lợi, thị trấn

L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Lê Xuân V1, sinh năm 1989; trú tại: Thôn Qung Hiệp, xã Hiệp

Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)

- Ông Bùi Minh T2, sinh năm 1990; trú tại: Thôn PN, xã HT, huyện Đức

Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Trần Đức Tr, sinh năm 1988; trú tại: Thôn Qung Hiệp, xã Hiệp

Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Võ Pht Đ, sinh năm 1995; trú tại: Thôn BH, xã HT, huyện Đức

Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

- Ông Lâm Anh T3, sinh năm 1991; trú tại: Thôn BH, xã HT, huyện Đức

Trọng, tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)

- Bà Trịnh Thị Út Nh, sinh năm 1980; trú tại: S 61, đường Sư Vạn Hạnh,

thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

NI DUNG VỤ N:

Theo cc ti liệu có trong hồ sơ vụ n v diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ n được tóm tắt như sau:

Căn cứ Quyết định s 1076/QĐ-UBND ngày 08/6/2021 của UBND huyện

Đức Trọng về việc kiện toàn Đoàn kiểm tra liên ngành phòng, chng dịch Covid

19 trên địa bàn huyện Đức Trọng năm 2021; Công văn s 4532/UBND-VX3

ngày 03/7/2021 của UBND tỉnh Lâm Đồng về việc khẩn trương thực hiện quyết

liệt các biện pháp phòng, chng dịch bệnh Covid-19.

Vo khong 17h30 ngày 04/7/2021, Đoàn công tác liên ngành phòng, chng

dịch Covid-19 của UBND huyện Đức Trọng (sau đây viết tắt là Đoàn CTLN) do

ông Nguyễn Đức Tr (mặc trang phục dân sự, đeo bng tên chức danh) – Trưởng

phòng Y tế huyện Đức Trọng làm Trưởng đoàn, cùng các thành viên:

1) Ông: Đặng Thanh L – Cấp bậc Trung úy, Cán bộ Đội Cnh st qun lý

hành chính về trật tự xã hội Công an huyện Đức Trọng (mặc trang phục cnh sát

nhân dân, có bng tên, cấp hàm).

2) Ông: Hồ Trọng Q – Chuyên viên phòng Nông nghiệp và PTNT huyện

Đức Trọng (mặc trang phục dân sự, đeo bng tên chức danh).

3) Bà: Phan Thị Hong L1 – Chuyên viên phòng y tế huyện Đức Trọng.

4) Ông: Nguyễn Văn H – Chuyên viên phòng Tư php huyện Đức Trọng.

5) Bà: Nguyễn Hong Phương Th – Chuyên viên phòng Văn hóa và thông

tin huyện Đức Trọng.

Tiến hành kiểm tra tại quán ăn Linh Nhi, địa chỉ S 61 Sư Vạn Hạnh, thị

trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng phát hiện có 01 xe ô tô BKS 49A – 336.11 và 01

xe ô tô BKS 49D – 003.46 đang để trước quán. Kiểm tra bên trong quán có 09

người đang ngồi ăn ung chung tại một bàn bên phi của quán theo hướng từ

ngoài vào trong, đi diện quầy thu ngân, bao gồm: Vũ Tiến M, Nguyễn Phi T,

Trương Thanh Th, Lìu A M1, Lê Xuân V1, Bùi Minh T2, Trần Đức Tr, Võ Phát

Đ, Lâm Anh T3.

Thnh viên Đoàn CTLN có bà Nguyễn Hong Phương Th dùng điện thoại

di động cm ứng quay phim lại việc 09 người nói trên đang ăn ung để có cơ sở

xử lý. Khi vào kiểm tra, Đoàn CTLN mời chủ quán là bà Trịnh Thị Út Nh làm

việc, yêu cầu xuất trình giấy tờ để lập biên bn kiểm tra thì Vũ Tiến M đi đến

ngồi cùng bàn làm việc với Đoàn CTLN và được gii thích việc kiểm tra phòng

chng dịch Covid-19. M to tiếng với Đoàn CTLN và trình bày việc ăn cơm l

người trong gia đình với nhau, sau đó Minh về lại bàn ăn. Ông Nguyễn Đức Tr

xem lại hình nh trong điện thoại cá nhân của bà Nguyễn Hong Phương Th quay

bị mờ nên yêu cầu bà Th chụp hình lại s người đang ngồi bên bàn ăn. Thấy bà

Th chụp hình, Vũ Tiến M đi đến sát bàn làm việc của Đoàn CTLN và to tiếng hỏi

lý do quay phim, chụp hình khi chưa được sự đồng ý của M. M dùng tay phi

đnh về phía bà Th, bà Th lùi về sau tránh né được. M được can ngăn bỏ đi ra

gần đến trước quán thì quay lại, tiếp tục to tiếng và dùng hai tay nhấc chiếc ghế

gỗ của quán nâng vòng qua đầu đập về phía bà Th, bà Th né tránh được, chiếc

ghế va chạm vào tường văng vào cổ tay bà Th rơi xung nền nhà. Mọi người can

ngăn nhưng M vẫn to tiếng chửi bới, sau đó Đoàn CTLN điện thoại báo Công an

huyện Đức Trọng đề nghị tăng cường lực lượng.

Vật chứng của vụ n: Qu trình điều tra, Cơ quan Cnh sát điều tra đã thu giữ:

+ 01 chiếc ghế gỗ có lưng tựa, chân ghế cao 0,45m, mặt ghế vuông kích

thước 0,39m x 0,39m. Hiện vật chứng ny Cơ quan Cnh st điều tra Công an

huyện Đức Trọng đã bn giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Trọng

chờ xử lý.

+ 01 đầu ghi hình 04 kênh mu đen đã qua sử dụng, nhãn hiệu Dahua

Technology, model: DH-XVR5104HS-X1. Sau khi gim định hình nh Cơ quan

Cnh st điều tra Công an huyện Đức Trọng đã tr lại cho chủ sở hữu là bà

Trịnh Thị Út Nh theo quy định.

Đi với thương tích của b Nguyễn Hong Phương Th bị thương tích

phần mềm, đã hồi phục nên bà Th tự nguyện viết đơn từ chi gim định tỷ lệ

thương tật v không có yêu cầu gì thêm về mặt dân sự nên không đề cập đến.

Co trạng s 150/CT-VKS ngày 13 tháng 9 năm 2021 của Viện kiểm sát

nhân dân huyện Đức Trọng đã truy t bị co Vũ Tiến M về tội “Chống người thi

hành công vụ” quy định tại khon 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi,

bổ sung năm 2017.

Tại Bn n hình sự sơ thẩm s 158/2021/HSST ngy 01-11-2021 của To n

nhân dân huyện Đức Trọng đã xử;

Tuyên b bị co Vũ Tiến M phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng khon 1 Điều 330; điểm s khon 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình

sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS 2015).

Xử phạt bị co Vũ Tiến M 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngy

bắt giam thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/7/2021

đến ngy 06/8/2021 vo thời gian chấp hnh n.

Ngy 01/11/2021 bị co Vũ Tiến M có đơn kháng cáo kêu oan, không

phạm tội.

Tại phiên to phúc thẩm,

Bị co vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và cho rằng quán ăn Linh Nhi là

quán ăn do bị cáo có góp vn, đồng thời những người ngồi ăn cơm với tính chất

gia đình. Khi Đoàn CTLN vào kiểm tra, bị cáo không được biết, Đoàn CTLN

không công b quyết định, giới thiệu thành viên Đoàn CTLN mà tự ý quay

phim, chụp nh khi chưa xin phép bị cáo. Do vậy, bị cáo mới có hành vi phn

kháng lại, do lỗi của Đoàn CTLN nên bị cáo không biết là Đoàn CTLN đang đi

kiểm tra, bị cáo thừa nhận có hành vi vi phạm phát luật nhưng không có hành vi

chng người thi hành công vụ.

Đại diện Viện kiểm st nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm của

Viện kiểm sát; xác định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Trọng

truy t và bn án Toà án nhân dân huyện Đức Trọng xét xử bị cáo Vũ Tiến M

phạm tội “Chống người thi hành công vụ”, theo khon 1 Điều 330 BLHS năm

2015 là đúng quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là

HĐXX) căn cứ điểm a khon 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật T tụng hình sự,

không chấp nhận khng co của bị co, giữ nguyên bn n sơ thẩm.

Luật sư bo chữa cho bị co trình by luận cứ và nêu những nội dung cụ

thể sau; về t tụng, bn n sơ thẩm chưa lm rõ hnh vi hợp php của cơ quan

tiến hnh t tụng, chỉ đưa vào hồ sơ vụ án các chứng cứ có liên quan đến tình

tiết buộc tội mà không đưa chứng cứ liên quan đến tình tiết dẫn đến bị cáo bức

xúc, có hành vi to tiếng với người quay phim như trong đoạn clip được bị cáo

xuất trình đã được HĐXX trình chiếu, kiểm tra tại phiên toà; Đon CTLN có vi

phạm, không có quyết định phân công b Nguyễn Hong Phương Th là thành

viên Đon kiểm tra, không đeo bng tên nên dẫn đến bị co không biết b Tho

đang thi hnh công vụ, đồng thời thừa nhận cc hình nh trong clip đã được

HĐXX kiểm tra tại phiên tòa l do bị co cung cấp v có nguồn gc do b Tho

quay, đề nghị HĐXX xem xét. Sau phiên tòa sơ thẩm bị co khng co kêu oan

v thay đổi lời khai do tại Cơ quan điều tra bị cáo bị mớm cung nên đề nghị

HĐXX xem xét chấp nhận khng co của bị co. Đồng thời, việc Cơ quan điều

tra xc định tư cch tham gia t tụng của những người trong Đon CTLN không

đm bo. Cụ thể, từ người bị hại sang người lm chứng, không đưa UBND huyện

Đức Trọng vào tham gia t tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự. Do vậy, đề

nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên b bị co không phạm tội “Chống người thi

hành công vụ” hoặc hủy bn n sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo kêu oan,

cho rằng bị cáo không phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

NHẬN ĐỊNH CA TA N:

Trên cơ sở nội dung vụ n, căn cứ vo cc ti liệu trong hồ sơ vụ n đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét đơn khng co của bị co gửi đến To n trong hạn luật định nên

thời hạn khng co của bị co l hợp lệ, nội dung khng co kêu oan.

[1] Căn cứ lời khai của bị co, lời khai của người lm chứng v cc chứng

cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khong 17h30 ngày 04/7/2021, Đoàn

CTLN phòng, chng dịch Covid-19 của UBND huyện Đức Trọng do ông

Nguyễn Đức Tr - Trưởng phòng Y tế huyện Đức Trọng làm trưởng đoàn, cùng

với 5 thành viên tiến hành kiểm tra tại quán ăn Linh Nhi, địa chỉ S 61 Sư Vạn

Hạnh, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng theo tinh thần chỉ đạo của Công văn s

4532/UBND-VX3 ngày 03/7/2021 của UBND tỉnh Lâm Đồng “Về việc khẩn

trương thực hiện quyết liệt các biện pháp phòng, chống dịch bệnh Covid-19” và

Quyết định s 1076/QĐ-UBND ngày 08/6/2021 của UBND huyện Đức Trọng

“Về việc kiện toàn Đoàn kiểm tra liên ngành phòng, chống dịch Covid-19 trên địa

bàn huyện Đức Trọng năm 2021”. Qua kiểm tra, Đoàn CTLN phát hiện bên trong

quán có 09 người đang cùng ngồi ăn ung chung tại một bàn bên phi của quán

theo hướng từ ngoài vào trong, đi diện quầy thu ngân, bao gồm: Vũ Tiến M,

Nguyễn Phi T, Trương Thanh Th, Lìu A M1, Lê Xuân V1, Bùi Minh T2, Trần

Đức Tr, Võ Pht Đ, Lâm Anh T3.

Thnh viên Đoàn CTLN có bà Nguyễn Hong Phương Th dùng điện thoại

di động cm ứng quay phim lại việc 09 người nói trên đang ăn ung để có cơ sở

xử lý. Đồng thời, đoàn kiểm tra mời chủ quán là bà Trịnh Thị Út Nh làm việc,

yêu cầu xuất trình giấy tờ để lập biên bn kiểm tra. Lúc này, Vũ Tiến M đang

ngồi ăn cùng 09 người nói trên trong quán đứng lên đi đến ngồi cùng bàn làm

việc với Đoàn kiểm tra và được Đoàn CTLN gii thích việc kiểm tra phòng

chng dịch Covid-19. Sau khi nghe gii thích, bị cáo Minh to tiếng với Đoàn

CTLN và trình bày việc ăn cơm l người trong gia đình với nhau, sau đó bị cáo

về lại bàn ăn. Trong lúc làm việc, ông Nguyễn Đức Tr, Trưởng đoàn CTLN yêu

cầu thành viên trong Đoàn CTLN là bà Nguyễn Hong Phương Th quay lại hình

nh các thực khách đang ngồi ăn trong quán để có căn cứ xử lý vi phạm đi với

chủ quán, do hình nh bà Tho quay trước đó bị mờ. Thấy bà Tho chụp hình, bị

cáo Minh đi đến sát bàn làm việc của Đoàn CTLN và to tiếng hỏi lý do quay

phim, chụp hình khi chưa được sự đồng ý của bị cáo. Bị cáo dùng tay phi đnh

về phía bà Tho, bà Tho lùi về sau tránh được và bị cáo Minh được Cnh sát

mặc sắc phục là thành viên trong Đoàn CTLN đưa ra ngoài quán, nhưng ra đến

trước quán thì quay lại, tiếp tục to tiếng và dùng hai tay nhấc chiếc ghế gỗ của

quán nâng vòng qua đầu đập về phía bà Th, bà Th né tránh được, chiếc ghế va

chạm vào tường văng vào cổ tay bà Th rơi xung nền nhà. Mọi người can ngăn

nhưng bị cáo vẫn to tiếng chửi bới. Hành vi nói trên của bị cáo đã được bn án

sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên xử bị cáo về tội “Chống người thi hành

công vụ” theo quy định tại khon 1 Điều 330 BLHS năm 2015.

[3] Xét khng co của bị co: HĐXX thấy rằng, tại phiên toà phúc thẩm, bị

cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với nội dung kêu oan, bị cáo cho rằng

không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” như bn án sơ thẩm đã tuyên

xử và cho rằng Đoàn kiểm tra không thực hiện đúng quy định tại Nghị định s

208/2013/NĐ-CP ngy 17/12/2013 của Chính phủ “Quy định về các biện pháp

phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ”, bị cáo

thừa nhận có hành vi vi phạm pháp luật nhưng không phạm tội “Chống người

thi hành công vụ”.

Qua lời trình bày của bị cáo, luận cứ của người bào chữa cho bị cáo, đi

chiếu với các lời khai của bị cáo, lời khai của các thành viên Đoàn CTLN, lời

khai của chủ quán và các nhân chứng trong vụ án. HĐXX xét thấy, vào năm

2020-2021, đại dịch Covid-19 bùng phát mạnh trên c nước, gây nh hưởng đặc

biệt nghiêm trọng đến tình hình Kinh tế - Xã hội, an ninh trật tự; Thủ tướng

Chính phủ đã ban hành các chỉ thị yêu cầu các địa phương trong c nước phi

thực hiện nghiêm công tác phòng chng dịch Covid-19 và thực hiện đúng quy

định của Bộ y tế về triển khai quy định 5K (khử khuẩn, khong cách, không tụ

tập, khẩu trang, khai báo y tế). UBND tỉnh Lâm Đồng ban hành Văn bn s

4532/UBND-VX3 ngày 03/7/2021 về việc khẩn trương thực hiện quyết liệt các

biện pháp phòng, chng dịch bệnh Covid-19, trong đó có nội dung “Đối với

quán ăn uống (kể cả quán ăn uống vĩa hè) chỉ phục vụ bán mang về, không phục

vụ tại chỗ”. Việc nghiêm cấm tụ tập đông người tại các điểm kinh doanh là biện

pháp cần thiết tại thời điểm chng dịch mà tất c mọi công dân phi chấp hành.

Khi bị cáo cùng 8 người đi đến quán thì quán Linh Nhi đóng cửa không bán, bị

cáo gọi cửa được chủ quán là Trịnh Thị Út Nh thông báo lý do thực hiện phòng

chng dịch Covid-19 nên không bán. Sau khi nói chuyện thì chủ quán đồng ý và

nhóm người đi cùng bị cáo vào trong quán và khép cửa lại. Như vậy, bị cáo và

những người đi cùng đều biết rõ, việc tập trung đông người trong quán ăn vào

thời điểm bùng phát dịch Covid-19 là vi phạm chỉ thị của Thủ tướng Chính Phủ

và các biện pháp phòng chng dịch bệnh Covid-19 của chính quyền địa phương.

Bn án sơ thẩm đã phân tích, đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo, hành vi

phạm tội của bị cáo đã cn trở hoạt động bình thường của người thi hành công

vụ. Hoạt động của Đoàn CTLN là hoạt động cần thiết, mang tính cấp bách trong

thời điểm bùng phát dịch nên lời trình bày của bị cáo và luật sư bào chữa cho bị

cáo trình bày Đoàn CTLN vi phạm Nghị định 208/2013/NĐ-CP ngày

17/12/2013 của Chính phủ là không phù hợp với giai đoạn phòng chng dịch,

trong khi ton xã hội đang cùng cơ quan chức năng, chính quyền địa phương tổ

chức thực hiện Chỉ thị phòng chng dịch Covid – 19 của Chính Phủ theo hướng

dẫn của Bộ Y tế nhưng qun ăn Linh Nhi đã c tình vi phạm, những thực khch

trong qun có bị co. Tại thời điểm Đon CTLN đến lm việc, bị co không phi

l đi tượng kiểm tra, cấp sơ thẩm đã xem xét, đnh gi chứng cứ v tuyên b bị

co phạm tội “Chống người thi hành công vụ” tội phạm v hình phạt được quy

định tại khon 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 l có căn cứ, đúng người,

đúng tội, đúng php luật. Do vậy, hnh vi phạm tội của bị co l không oan. Từ

những nhận định trên, HĐXX không chấp nhận khng co của bị co, giữ nguyên

bn n sơ thẩm.

[3] Về n phí: Do khng co không được chấp nhận, nên bị co phi chịu

án phí hình sự phúc thẩm.

Vì cc lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khon 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật T tụng hình sự.

1. Không chấp nhận khng co của bị cáo Vũ Tiến M, giữ nguyên bn n

sơ thẩm.

Tuyên b bị co Vũ Tiến M phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng khon 1 Điều 330; điểm s khon 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình

sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị co Vũ Tiến M 30 (ba mươi) thng tù. Thời hạn tù tính từ ngy

bắt giam thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngy 06/7/2021

đến ngy 06/8/2021 vo thời gian chấp hnh n.

2. Về n phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật t tụng hình sự; Điều 23 Nghị

quyết s: 326/2016/UBTVQH14 ngy 30 thng 12 năm 2016 của Uỷ ban

thường vụ Quc hội quy định về n phí, lệ phí Tòa n. Buộc bị co Vũ Tiến M

phi chịu 200.000đ n phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bn n sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bn án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);

- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);

- Phòng KTNV&THA (04);

- Sở Tư php tỉnh Lâm Đồng (01);

- TAND huyện Đức Trọng (02);

TM. HI ĐNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHN – CH TỌA PHIÊN TA

Đã ký

- VKSND huyện Đức Trọng (02);

- Cơ quan CSĐT CA huyện Đức Trọng (02););

- Cơ quan THAHS CA huyện Đức Trọng (02);

- Phòng PV 06 Công an tỉnh Lâm Đồng (01);

- Bị cáo (01); Luật sư (02);

Ban hành: 27/02/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 152/2026/DS-PT ngày 27/02/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 27/02/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án mới nhất

Bản án số 143/2026/DS-PT ngày 10/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 24/2026/DS-ST ngày 09/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 16/2026/HNGĐ-ST ngày 09/03/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 131/2026/DSPT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 01/2026/KDTM-PT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại