Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 70/2025/DS-ST ngày 28/04/2025 của TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang về tranh chấp về hứa thưởng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 70/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 70/2025/DS-ST ngày 28/04/2025 của TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang về tranh chấp về hứa thưởng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về Hứa thưởng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Chợ Mới (TAND tỉnh An Giang)
Số hiệu:	70/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/04/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn;

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Huy Phong

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hồng và bà Phạm Xuân Đào.

- Thư ký phiên toà: Bà Huỳnh Tiểu Ngọc, Thư ký Toà án nhân dân huyện

Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia

phiên tòa:

Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Chợ Mới xét

xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 1164/2024/TLST- DS ngày 10 tháng 10 năm

2024 về tranh chấp“Hợp đồng dịch vụ, hứa thưởng” theo Quyết định đưa vụ án ra

xét xử số 144/2025/QĐXX-ST ngày 21 tháng 3 năm 2025; Quyết định hoãn phiên

tòa số 175/2025/QĐST-ST ngày 14 tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Võ Thanh Trường G, sinh năm 1983; địa chỉ: số B, ấp

B, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, (vắng mặt).

Người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Trần Thanh H, sinh năm

1997; địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, là người đại diện ủy quyền

theo Văn bản ủy quyền được Ủy ban nhân dân xã B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp

chứng nhận ngày 11/4/2024, (có đơn xin xử vắng mặt).

2. Bị đơn:

2.1 Ông Mai Văn Hùng C, sinh năm 1971; địa chỉ: ấp K, xã K, huyện C,

tỉnh An Giang, (vắng mặt).

2.2 Bà Lâm Thị L, sinh năm: 1968; cùng ngụ tại: ấp K, xã K, huyện C, tỉnh

An Giang, (có mặt, tự ý bỏ về tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN CHỢ MỚI

TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 66/2025/DS-ST

Ngày: 28/4/2025

V/v tranh chấp“hợp đồng dịch

vụ, hứa thưởng”.

Theo đơn khởi kiện, lời khai thu thập trong quá trình giải quyết vụ án và lời

trình bày tại các phiên hòa giải, nguyên đơn, người đại diện hợp pháp cho nguyên

đơn Trần Thanh H trình bày:

Vào ngày 10/9/2023, ông Mai Văn Hùng C và bà Lâm Thị L có nhờ ông Võ

Thanh Trường G tư vấn, hỗ trợ pháp lý, làm hồ sơ, thủ tục, thu thập tài liệu chứng

cứ cho ông C và bà L để tham gia vụ kiện tranh chấp “hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất” giữa ông C, bà L với ông Võ Công D vào năm 2020. Ông C và

bà L có làm hợp đồng hứa thưởng với ông G với nội dung là: “Sau khi kết thúc vụ

án ông Mai Văn Hùng C và bà Lâm Thị L được Tòa án tuyên bằng bản án có hiệu

lực pháp luật cho ông Mai Văn Hùng C và bà Lâm Thị L được tiếp tục thực hiện

hợp đồng chuyển nhượng hoặc tuyên bên mua đất mất tiền cọc thì ông Mai Văn

Hùng C và bà Lâm Thị L có nghĩa vụ thanh toán chi phí hỗ trợ tố tụng và thưởng

cho ông G số tiền là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng)”. Ngày 29/9/2023, Tòa án

nhân dân huyện Chợ Mới xét xử với kết quả tuyên vợ chồng là ông Mai Văn Hùng

C và bà Lâm Thị L thắng kiện. Đến ngày 14/10/2023, Bản án dân sự sơ thẩm phát

sinh hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, sau khi có kết quả giải quyết vụ án được thắng

kiện, ông G nhiều lần yêu cầu ông C, bà L thực hiện việc trả thưởng nhưng ông C,

bà L cứ hẹn lần này đến lần khác, đến nay ông Mai Văn Hùng C và bà Lâm Thị L

vẫn chưa thanh toán số tiền là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) cho ông G

theo cam kết phát sinh từ hợp đồng.

Vì vậy, ông G khởi kiện yêu cầu Tòa án: Buộc ông Mai Văn Hùng C và bà

Lâm Thị L phải có nghĩa vụ trả cho ông số tiền là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu

đồng) và lãi suất chậm trả của số tiền 30.000.000 đồng theo mức lãi suất

0,83%/tháng tính từ ngày 14/10/2023 đến ngày 14/8/2024 (10 tháng) với số tiền là

2.490.000 đồng (Hai triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng). Tổng gốc và lãi số tiền

là 32.490.000 đồng (Ba mươi hai triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng). Đồng

thời, tiếp tục tính lãi chậm trả của số tiền 30.000.000 đồng theo mức lãi suất

0.83%/tháng tính từ ngày 15/8/2024 đến khi giải quyết xong vụ án.

Tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là: 01

(một) hợp đồng hứa thưởng ngày 10/9/2023 (photo).

Quá trình giải quyết vụ án;

Ông Trần Thanh H đại diện hợp pháp cho nguyên đơn trình bày, rút lại một

phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 2.000.000 đồng do ông C, bà L đã thanh

toán và không yêu cầu tính lãi; chỉ yêu cầu ông C, bà L có nghĩa vụ trả số tiền hứa

thưởng 28.000.000 đồng.

Bị đơn Lâm Thị L khai, vào ngày 10/9/2023, bà và ông Mai Văn Hùng C

(chồng bà) có nhờ ông Võ Thanh Trường G tư vấn, hỗ trợ pháp lý, làm hồ sơ, thủ

tục, thu thập tài liệu chứng cứ cho vợ chồng bà tham gia vụ kiện với ông Võ Công

D, bà Đào Thị Ánh X. Vợ chồng bà có làm hợp đồng hứa thưởng với ông G với

nội dung là: trường hợp, sau khi kết thúc vụ án vợ chồng bà được Tòa án tuyên

bằng bản án có hiệu lực pháp luật cho vợ bà được tiếp tục thực hiện hợp đồng

chuyển nhượng hoặc tuyên bên mua đất mất tiền cọc thì vợ chồng bà có nghĩa vụ

thanh toán chi phí hỗ trợ tố tụng và thưởng cho ông G số tiền là 30.000.000 đồng

(Ba mươi triệu đồng). Ngày 29/9/2023, Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới đã giải

quyết tuyên vợ chồng bà thắng kiện, bên mua đất mất tiền cọc. Đến ngày

14/10/2023, Bản án dân sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật. Với yêu cầu khởi kiện

của ông Võ Thanh Trường G thì bà đồng ý trả số tiền hứa thưởng 30.000.000

đồng. Bà xác định chữ ký trong hợp đồng hứa thưởng ngày 10/9/2023 là chữ ký

của vợ chồng bà. Tuy nhiên, hiện nay do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên

bà xin xem xét trả dần, đối với số tiền yêu cầu tính lãi thì bà xin ông G bỏ ra không

yêu cầu vì hiện nay hoàn cảnh khó khăn. Chồng bà Mai Văn Hùng C hiện nay đi

làm tại tỉnh Bình Dương thỉnh thoảng mới về nhà, vợ chồng còn vẫn còn tồn tại

hôn nhân, việc Tòa án tống đạt các văn bản, giấy triệu tập bà đều thông báo lại cho

ông C biết, ông C cũng thống nhất số tiền hứa thưởng nhưng xin trả dần.

Bị đơn Mai Văn Hùng C vắng mặt nên không thể ghi nhận được ý kiến,

không có văn bản trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ nên không

tiến hành hòa giải được. Vì vậy, Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định.

Tại phiên tòa,

Nguyên đơn vắng mặt, đại diện hợp pháp nguyên đơn có đơn xin xử vắng

mặt, có nội dung trình bày, giữ nguyên ý kiến, rút một phần yêu cầu khởi kiện đối

với số tiền 2.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi suất. Yêu cầu ông C, bà L có

nghĩa vụ trả cho ông Võ Thanh Trường G số tiền 28.000.000 đồng.

Bị đơn Lâm Thị L, khi Hội đồng xét xử thực hiện thủ tục hỏi, bà Lũy thừa N

nợ tiền hứa thưởng, có ý kiến đề nghị Tòa án triệu tập ông G để thỏa thuận trả dần,

sau khi hội ý Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết sự có mặt của ông G vì

phía ông G ngay từ khi thụ lý đã ủy quyền cho ông H, ông H đã có đơn xin xử

vắng mặt nên tiếp tục phiên tòa; tuy nhiên, đến phần đại diện Viện kiểm sát tham

gia hỏi thì bà L tự ý bỏ về.

Bị đơn Mai Văn Hùng C vắng mặt nên không thể ghi nhận được ý kiến,

không tiến hành hòa giải được.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới phát biểu quan điểm về

tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán được phân công thụ lý

giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 195, 196, 197, 198 và

Điều 203; Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định

của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 về phiên tòa sơ thẩm, bảo đảm các trình tự,

thủ tục và quyền tranh tụng tại phiên tòa.

- Việc chấp hành pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng đối với

nguyên đơn, từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định tại

các Điều 70, 71 và Điều 234; bị đơn Lâm Thị L từ khi thụ lý vụ án thực hiện đúng

quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, tại phiên tòa bà L tự ý bỏ về

không chấp hành theo quy định tại Điều 234 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đối với ông

Mai Văn Hùng C đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt,

không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là

chưa thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về giải quyết vụ án: xét thấy chứng cứ, chứng minh cho yêu cầu khởi kiện

của ông G là Hợp đồng hứa thưởng ngày 10/9/2023 thì bà L xác định chữ ký trong

hợp đồng của ông C, bà L với nội dung cam kết sẽ thưởng 30.000.000 đồng cho

ông G sau khi kết thúc vụ án và được tòa tuyên bằng một bản án có hiệu lực pháp

luật. Phía bà L cũng thừa nhận là có hứa thưởng cho ông G 30.000.000 đồng, sau

khi kết thúc vụ án và được tòa tuyên bằng bản án có hiệu lực pháp luật. Việc giao

kết hợp đồng giữa ông G với ông C, bà L được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không

trái đạo đức xã hội. Ông C, bà L đã vi phạm thỏa thuận, không thực hiện nghĩa vụ

như cam kết và quá trình tố tụng, bà L vẫn thừa nhận sẽ trả cho ông G số tiền

30.000.000 đồng nhưng do hoàn cảnh khó khăn chưa thực hiện được nên ông G

khởi kiện yêu cầu ông C, bà L trả số tiền 28.000.000 đồng là phù hợp Điều 513,

519, 570, 572 Bộ luật Dân sự. Đối với số tiền 2.000.000 đồng và lãi suất theo quy

định pháp luật từ ngày 14/10/2023 đến khi giải quyết xong vụ án, do ông G rút lại

một phần yêu cầu khởi kiện nên cần đình chỉ theo Điều 217, 244 Bộ luật Tố tụng

dân sự.

Từ những phân tích nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 513,

519, 570, 572 Bộ luật Dân sự, Điều 217, 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, đề xuất:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Thanh Trường G.

- Buộc ông Mai Văn Hùng C, bà Lâm Thị L có nghĩa vụ trả cho ông Võ

Thanh Trường G số tiền 28.000.000 đồng.

- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Võ Thanh Trường G đối với

số tiền 2.000.000 đồng và lãi suất từ ngày 14/10/2023 đến khi giải quyết xong vụ

án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà và ý kiến phát biểu của đại diện

Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn có

nghĩa vụ trả tiền vay và lãi suất; căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự

xác định là tranh chấp“hợp đồng dịch vụ, hứa thưởng”.

[2] Về thẩm quyền: bị đơn có địa chỉ cư trú tại huyện C nên vụ án thuộc thẩm

quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang theo quy

định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật

Tố tụng Dân sự năm 2015.

[3] Về sự vắng mặt của các đương sự: bị đơn Mai Văn Hùng C vắng mặt tuy

được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai. Tại phiên tòa, bị đơn Lâm Thị L tự ý bỏ về

không chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì vậy, Hội đồng

xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, vẫn tiến hành xét xử vụ

án.

[4] Về nội dung:

[4.1] Về việc xác lập và thực hiện hợp đồng: Vào ngày 10/9/2023, ông Mai C

và bà L có nhờ ông G tư vấn, hỗ trợ pháp lý, làm hồ sơ, thủ tục, thu thập tài liệu

chứng cứ cho ông C và bà L để tham gia vụ kiện tranh chấp “hợp đồng chuyển

nhượng quyền sử dụng đất” giữa ông C, bà L với ông Võ Công D vào năm 2020.

Ông C và bà L có làm hợp đồng hứa thưởng với ông G với nội dung nếu Tòa án

giải quyết cho ông, bà được thắng kiện thì ông, bà sẽ thưởng cho ông G số tiền

30.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi có kết quả giải quyết vụ án được thắng kiện,

ông G nhiều lần yêu cầu ông C, bà L thực hiện việc trả thưởng nhưng ông C, bà L

cứ hẹn lần này đến lần khác, không thực hiện theo thỏa thuận. Vì vậy, ông G khởi

kiện yêu cầu ông Mai Văn Hùng C và bà Lâm Thị L thanh toán số tiền là

30.000.000 đồng theo cam kết phát sinh từ hợp đồng.

[4.2] Về nhận định, đánh giá tài liệu, chứng cứ: Trên cơ sở Hợp đồng hứa

thưởng ngày 10/9/2023 được lập giữa các bên thể hiện dung “Sau khi kết thúc vụ