Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 627/2024/DS-PT ngày 11/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 627/2024/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 627/2024/DS-PT ngày 11/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Quan hệ pháp luật:	Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	627/2024/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	11/12/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giũ nguyên bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 627/2024/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 627/2024/DS-PT

Ngày: 11-12-2024

V/v “Tranh chấp về bồi

thường thiệt hại ngoài hợp

đồng do danh dự, nhân

phẩm, uy tín bị xâm phạm”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Tn Li

Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Tôn

Ông Nguyễn Chí Dững

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Thư k Tòa án nhân dân tỉnh

Đng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên toà:

Bà Trần Thị Ngọc Quí - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 21/11/2024 và ngày 11/12/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân

tỉnh Đng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ l số:

459/2024/TLPT-DS ngày 28 tháng 10 năm 2024, về việc “Tranh chấp về bồi

thường thiệt hại ngoài hợp đồng do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2024/DS-ST ngày 09 tháng 8 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 592/2024/QĐ-PT ngày

04 tháng 11 năm 2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Nguyễn Thị Ánh N, sinh năm 1981 (Có mặt);

Địa chỉ: Số A, p A, xã A, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

2. Bị đơn:

2.1. Trần Dương M, sinh năm 1981 (Có mặt);

2.2. Mai Thị B, sinh năm 1977 (Có mặt);

Cùng địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện T, tỉnh Đng Tháp.

3. Người kháng cáo: Chị Nguyễn Thị Ánh N là nguyên đơn trong vụ án.

NỘI DUNG V ÁN:

- Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ánh N trình bày: Chị N và v chng anh

Trần Dương M, chị Mai Thị B là hàng xóm, quen biết nhau. Chị N bán cà phê gần

nhà v chng anh M, chị B. Từ trước đến nay các bên không phát sinh mâu thuẫn

hay tranh chp gì. Tuy nhiên, từ tháng 12 năm 2022 thì anh M và v là chị B nhiều

lần kiếm chuyện chửi bới, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị N một

cách vô cớ, cụ thể các lần như sau:

+ Vào lúc 14 giờ 30 phút ngày 02/12/2022, chị B đứng trước nhà chị N lớn

tiếng nói: “Tao thy chng tao ở trong nhà mày đi ra, có chng mày ở đây tao nói

cho mày mang nhục, mày câm cái miệng lại; T nói cho mày khỏi bưng cà phê qua

lại ngang nhà tao; Tao nói xu mày, tao chp nhận bỏ ra 5-10 triệu đng bi

thường danh dự cho mày”. Do chị B nói lớn nên có nhiều người hàng xóm xung

quanh đều nghe như chị Hai G, chị T1 (em chị G), thiếm Ú, chú H,…

+ Chị B nói chị N nhắn tin cho chị B với nội dung hẹn chng chị B là anh

M qua huyện T tỉnh Long An uống cà phê;

+ Chị B nói chng chị B là anh M đưa chị N 500.000 đng chị N không

nhận mà đưa lại cho chị B;

+ Anh M nhắn tin vào số điện thoại của chng chị N là anh Lê Bảo K nói

là chị N nhờ anh M vay dùm số tiền 10.000.000 đng của chị L là chị họ của anh

M, kêu chị N trả tiền cho anh M;

+ Chiều ngày 28/01/2023 anh M đến nhà chị N nói là anh M có hỏi tiền của

chị L dùm chị 10.000.000 đng, anh M kêu chị N trả tiền. Chị N nói là không nhờ

anh M hỏi tiền dùm, chị cũng hỏi chị L và chị L nói không có. Anh M chửi chị N,

nên chị N có gọi điện thoại báo cho Công an xã A, khi Công an đến thì anh M vẫn

la hét, chửi và xúc phạm chị N;

+ Sáng ngày 29/01/2023 chị N mang cà phê ngang nhà anh M thì anh M

cầm cái len (xẻng) ra trước cổng và nói: “Cho mày ăn cái len nè, cho mày đi đào

mỏ”. Chị N về nhà ly điện thoại di động để quay video lại làm bằng chứng, anh

M thy chị N dùng điện thoại quay thì anh M giật điện thoại của chị nhưng không

giật đưc. Sự việc anh M chửi chị N thì có nhiều người chứng kiến như anh Tư

N1, anh Út T2, chú Út H, anh Tám T3,….và cha ruột anh M;

+ Chị B nhiều lần đe dọa chị N là gặp chị ở đâu thì sẽ đòi n ở đó, chị B

nói sẽ thuê người đạp xe chị N ngoài đường gây tai nạn;

Tt cả các sự việc trên chị N đều có đơn trình báo với Ban N3 và Công an

xã A. Công an Xã đã mời v chng anh M, chị B đến làm việc để giáo dục nhưng

sau khi làm việc với Công an Xã thì anh M, chị B vẫn tiếp tục chửi, xúc phạm chị

N. Vì là hàng xóm gần nhà nên mỗi lần thy chị N thì v chng chị B đều chửi.

Trong quá trình Công an xã A đang xem xét đơn thì v chng anh M vẫn tiếp tục

chửi, xúc phạm chị N nên chị có gọi điện trình báo và gửi đơn rt nhiều lần cho

Công an Xã. Đối với sự việc chị B chửi chị N nói là thy chng chị B từ trong nhà

chị N đi ra thì ông Nguyễn Văn P - Tổ trưởng Tổ hòa giải p A có xác minh đối

với người làm chứng là bà Trần Thị G1 và bà Nguyễn Thị N2, cả hai đều chứng

kiến chị B chửi chị N và không có chuyện chng chị B là anh M từ trong nhà chị

đi ra. Chị N cho rằng đây là l do chị B dựng chuyện để xúc phạm chị. Tại biên

bản hòa giải ngày 16/12/2022 chị B thừa nhận có nói nhưng không thừa nhận sai.

Cán bộ Xã cũng giải thích hành vi của v chng anh M là vi phạm pháp luật nhưng

v chng anh M không thừa nhận lỗi sai của mình và không đng  xin lỗi chị.

Sau khi xác minh sự việc thì Công an Xã đã tham mưu cho Ủy ban nhân dân

(UBND) xã A để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh M, chị B

mỗi người 2.500.000 đng. Chị N cho rằng quyết định xử phạt của chị N đã đưc

Ủy ban xã A thu hi.

Nay chị Nguyễn Thị Ánh N khởi kiện yêu cầu chị Mai Thị B và anh Trần

Dương M bi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín do bị xâm phạm cho

chị với số tiền là 15.000.000đ (Mười lăm triệu đng). Ngoài ra, chị N không yêu

cầu gì thêm.

- Bị đơn chị Mai Thị B trình bày: Vào năm 2022 thì giữa chị B và chị

Nguyễn Thị Ánh N xảy ra mâu thuẫn do liên quan đến chuyện tiền bạc. Chị B có

đến nhà gặp anh K là chng chị N để nói chuyện thì chị N có chửi chị là “Đĩ chó”,

anh K có la chị N chửi vậy là bậy. Chị B có nói với anh K “Chị N chửi chị vậy

anh thy sao, chị N khui thì tôi khui luôn, anh K la chị N nghe, chửi nhiều mang

nhục nhiều vì tôi thy chng tôi ở trong nhà anh đi ra”. Anh K im lặng, chị N lại

chửi chị B những lời thô tục nên chị đi về. Sau đó, chị B vô tình xem điện thoại

của chng chị là anh M thì phát hiện đoạn ghi âm chị N và anh M hẹn gặp nhau

nhưng do chị B không về nên anh M và chị N không gặp nhau như hẹn, chng chị

điện thoại cho chị N (đoạn ghi âm chị B có lưu trong điện thoại) và tin nhắn từ số

điện thoại +84379698977 nhắn tin cho anh M với nội dung “Thoi a đi làm đi nhớ

giử gìn sk nhe a”. Số điện thoại này là của chị N. Sau đó, chị B có nói với chị N

là “Bà Nguyệt ơi, tôi và bà là bạn mà sao bà lại nhắn tin như vậy với chng tôi”

và chị B có đưa đoạn ghi âm cho N nghe thì chị N giật mình và còn hỏi chị B là

sao có đoạn ghi âm này, chị B trả lời là máy điện thoại của chng chị không lẽ chị

không có.

Tại UBND xã A chị N còn chửi chị với những lời lẽ khiếm nhã. Trước đây

chị B và N là bạn bè chơi thân, chị N có nhờ v chng chị B hỏi mưn tiền dùm

10.000.000 đng, chị N đóng lãi đưc 02 tháng, việc nhờ mưn tiền và đóng lãi

thì không làm giy tờ vì nghĩ là bạn bè. Sau khi chị N không đóng lãi nữa thì chị

B có nói với chng chị là anh M nhắn tin cho chng chị N là anh K để nhắc đóng

lãi thì anh K có nói là chị N mưn thì kiếm chị N. Việc mưn 10.000.000 đng

chị chưa khởi kiện vì lúc đó chị N chuẩn bị đi Hàn Quốc. Trong vụ án này chị B

không yêu cầu phản tố đối với số tiền 10.000.000 đng, chị B sẽ kiện thành vụ

kiện khác. Đến thời điểm này chị B vẫn không k biên bản vi phạm và cũng không

nộp phạt. UBND xã A cũng có phạt chị N về hành vi chửi và xúc phạm chị B.

UBND xã A có đề nghị chị B k nộp phạt sự việc liên quan nói chị N mưn

10.000.000 đng mà không có chứng cứ và xúc phạm chị N nhưng chị B không

đng  k biên bản phạt, vì việc chị N mưn tiền v chng chị B thì chị có đoạn

ghi âm chị N điện cho anh M kêu mưn tiền (hiện nay đoạn ghi âm đang lưu trong

máy điện thoại của anh M, do anh M đang đi thả vịt ở xa nên chưa cung cp cho

Tòa án đưc). Về nội dung chị B đứng ở nhà nói “Đ ăn giựt”, chị B không hề

nêu tên ai, sao chị N biết là chị B chửi chị N, vậy là chị N có tịch (liên quan) mới

nghĩ là chị B chửi chị N. UBND xã A cũng không giao quyết định xử phạt cho v

chng chị B, nên v chng chị không biết. Việc anh M có đưa tiền 500.000 đng

cho chị N hay không thì chị B không biết, do chị N cầm 500.000 đng đến nhà trả

cho chị B nói là anh M đưa chị N đỗ xăng, chị B có nói là anh M đưa thì giữ đi,

sau đó chị N cầm tiền đi về. Việc chị N cho rằng chị B nói sẽ thuê người đạp xe

chị N ngoài đường gây tai nạn là hoàn toàn không có. Chị N làm đơn thưa đến

UBND xã A, có mời v chng chị B đến làm việc, UBND Xã đã động viên hai

bên hòa giải cho xong giữ tình làng xóm nhưng chị N không đng  mà nộp đơn

khởi kiện lên Tòa án huyện Tân Hng. Tại Tòa án thì các bên thống nht v chng

chị B viết cam kết ngày 10/3/2023 và chị N rút đơn, sau đó Tòa án đã đình chỉ

giải quyết vụ án. V chng chị B cứ nghĩ sự việc như vậy là xong nên v chng

chị đi chở vịt, lâu lâu mới về nhà một lần. Từ đó v chng chị B không xúc phạm

gì đến chị N nữa.

Nay chị N khởi kiện yêu cầu v chng chị B, anh M bi thường thì v

chng chị không đng .

- Bị đơn anh Trần Dương M vắng mặt và không có văn bản ý kiến gửi

đến Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2024/DS-ST ngày 09 tháng 8 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng (viết tắt bản án sơ thẩm) đã xử:

1. Không chp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn

Thị Ánh N.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị Ánh N đưc miễn tiền án phí

dân sự sơ thẩm theo quy định.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên thời hạn, quyền kháng cáo và quyền,

nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm. Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ánh N không thống

nht bản án sơ thẩm, nên đã kháng cáo ngày 22/8/2024 yêu cầu Tòa án phúc thẩm

sửa toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2024/DS-ST ngày 09 tháng 8 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng, theo hướng chp nhận yêu cầu khởi kiện

của chị N.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ánh N trình bày: Yêu cầu Hội đng xét xử

phúc thẩm chp nhận kháng cáo của chị N. Căn cứ kháng cáo là: V chng anh

Trần Dương M, chị Mai Thị B đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm và uy tín của chị

N, cụ thể: Ngày 02/12/2022 chị B đã vu khống chị N, nói thy anh M trong nhà

chị N đi ra; Chị B nói chị N nhắn tin hẹn anh M qua huyện T, tỉnh Long An uống

cà phê; Chị B nói chị N là đ ăn giựt số tiền 10.000.000 đng do chị N nhờ anh

M vay dùm… điều này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm và

uy tín của chị N và hạnh phúc gia đình chị N. Chị N yêu cầu Tòa án phúc thẩm

xem xét đầy đủ tài liệu chứng cứ mà chị đã nộp cho Tòa án để giải quyết đúng

theo quy định của pháp luật.

- Bị đơn chị Mai Thị B và anh Trần Dương M trình bày: Chị B và anh M

không thống nht theo yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo của chị N, yêu cầu

Hội đng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bởi vì, chị B và anh M

không có lời nói hay hành động xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của

chị N như trình bày của chị N. Ngưc lại, chị N còn có lời lẽ thô tục chửi chị B

và anh M. Do các bên cự cãi, xúc phạm nhau và có lời lẽ không đúng, nên cả ba

người đều bị UBND xã A xử phạt vi phạm hành chính mỗi người với số tiền

2.500.000 đng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đng Tháp phát biểu  kiến:

+ Về tố tụng: Thủ tục kháng cáo của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ánh N

thực hiện đúng quy định và hp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc

tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đng xét xử và Thư k phiên tòa kể từ

khi thụ l vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chp hành và thực hiện đúng,

đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Người tham gia tố tụng đã thực

hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

+ Về nội dung: Đề nghị Hội đng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật

Tố tụng dân sự; Không chp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Nguyễn Thị Ánh N;

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2024/DS-ST ngày 09 tháng 8 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng (Kèm theo Phát biểu của Kiểm sát viên tại

phiên tòa phúc thẩm giải quyết vụ án số: 574/PB-VKS-DS ngày 11/12/2024).

NHN ĐNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong h sơ, đưc thẩm tra

tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện

Viện kiểm sát, Hội đng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án nhân dân huyện Tân Hng thụ l và giải quyết sơ

thẩm vụ án “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do danh dự, nhân

phẩm, uy tín bị xâm phạm” là đúng quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản

1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự về quan hệ tranh

chp và thẩm quyền của Tòa án. Sau khi xét xử sơ thẩm nguyên đơn chị Nguyễn

Thị Ánh N không thống nht bản án sơ thẩm nên đã kháng cáo. Việc chị N nộp

đơn kháng cáo ngày 22/8/2024 là trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều

273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên đưc xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ánh N cho rằng từ tháng 12

năm 2022 v chng anh Trần Dương M, chị Mai Thị B nhiều lần kiếm chuyện

chửi bới một cách vô cớ và có những lời lẽ thiếu chuẩn mực, không đúng sự thật

xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị N, nên chị N khởi

kiện yêu cầu chị B và anh M phải bi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín

cho chị N với số tiền là 15.000.000 đng. Bị đơn chị Mai Thị B và anh Trần

Dương M cho rằng vào năm 2022 thì giữa chị B và chị N xảy ra mâu thuẫn liên

quan đến việc anh M cho chị N vay tiền và việc chị N nhắn tin cho anh M qua

điện thoại, làm cho chị B nghi ngờ quan hệ tình cảm giữa chị N với anh M, nên

giữa chị B, anh M với chị N thường xảy ra mâu thuẫn, do các bên có lời lẽ không

chuẩn mực, chửi nhau qua lại gây mt trật tự địa phương, nên chị N và anh M, chị

B đều bị UBND xã A xử phạt hành chính. Chị B và anh M không thống nht yêu

cầu khởi kiện của chị N do các bên đều xúc danh dự, nhân phẩm, uy tín lẫn nhau

và đều có lỗi. Điều này đã làm phát sinh tranh chp giữa các đương sự về bi

thường thiệt hại ngoài hp đng do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.

[3] Hội đng xét xử xét thy việc Tòa án cp sơ thẩm không chp nhận toàn

bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ánh N là có cơ sở. Bởi các

căn cứ như sau:

- Chị Nguyễn Thị Ánh N không cung cp đưc tài liệu, chứng cứ chứng

minh hành vi của chị Mai Thị B, anh Trần Dương M hoàn toàn có lỗi đã xúc phạm

danh dự, nhân phẩm, uy tín chị N và chính hành vi của chị B, anh M đã gây ra

hậu quả làm chị N bị thiệt hại nghiêm trọng về danh dự, nhân phẩm, uy tín, đng

thời chị N cũng chưa đưa ra đủ căn cứ về cơ sở phát sinh trách nhiệm bi thường

thiệt hại của chị B, anh M.

- Theo Công văn số 137/CV-UBND ngày 17/4/2024 của UBND xã A cung

cp thông tin cho Tòa án như sau: “UBND xã A, huyện T, tỉnh Đng Tháp có ban

hành 02 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 35/QĐ-XPHC và số 36/QĐ-

XPHC cùng ngày 20/02/2023 về hành vi đưc quy định tại điểm a, khoản 3, Điều

7 của Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ đối với anh

Trần Dương M và chị Mai Thị Bích ...; Căn cứ trích lục kết hôn số 112/TLKH-

BS ngày 17/4/2024 thì anh Trần Dương M và chị Mai Thị B có đăng k kết hôn

tại UBND xã A” và theo Công văn số 215/CV-UBND ngày 07/6/2024 của UBND

xã A thể hiện nội dung: “UBND xã A, huyện T, tỉnh Đng Tháp có ban hành

quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 39/QĐ-XPHC ngày 22/02/2023 đối với

chị Nguyễn Thị Ánh N về hành vi đưc quy định tại điểm a, khoản 3, Điều 7 của

Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Hiện nay quyết định

này vẫn còn giá trị pháp l”. Qua các văn bản cung cp thông tin của UBND xã

A, cho thy khi xảy ra sự việc mâu thuẫn thì anh M, chị B và chị N đều bị xử phạt

vi phạm hành chính về cùng hành vi vi phạm tại điểm a, khoản 3, Điều 7 của Nghị

định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, các quyết định nêu trên

hiện nay vẫn còn giá trị pháp l.

- Trong quá trình giải quyết vụ án chị N có cung cp cho Tòa án đoạn video

về việc chị B có những lời lẽ khiếm nhã, xét thy tuy chị B không nêu cụ thể

người chị B đang chửi và xúc phạm là ai nhưng hành vi của chị B là không đúng

chuẩn mực, không đưc pháp luật cho phép và không phù hp thuần phong mỹ

tục của dân tộc Việt Nam, nên chị B cần điều chỉnh hành vi và rút kinh nghiệm

cho bản thân. Đối với anh Trần Dương M trong suốt quá trình giải quyết vụ án tại

Tòa án sơ thẩm thì anh M đều vắng mặt, không có văn bản  kiến gửi đến Tòa án

điều này thể hiện anh M chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của bị đơn theo

quy định tại Điều 70 và Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự. Mặc khác, căn cứ vào tài

liệu do chị N cung cp khi khởi kiện thì có Biên bản xác minh của Tổ trưởng Tổ

hòa giải là ông Nguyễn Văn P đối với bà Nguyễn Thị G2 và bà Nguyễn Thị N2

cùng ngày 12/12/2022 thì bà G2 và bà N2 cũng xác nhận là chị N có chửi chị B.

- Tại phiên tòa sơ thẩm chị N thừa nhận đoạn tin nhắn từ số điện thoại

+84379698977 nhắn vào điện thoại của anh M là từ số điện thoại của chị N và tin

nhắn đó là chị N nhắn nhưng chị N cho rằng chị nhắn cho một người quen nhưng

nhắn nhầm vào số điện thoại của anh M. Tuy nhiên, chị N không cung cp đưc

chứng cứ gì chứng minh cho việc nhắn nhầm. Ngoài ra, chị N cũng thừa nhận khi

phát sinh mâu thuẫn thì chị N có chửi chị B một lần và v chng chị B, anh M

cũng chửi lại chị N nhiều hơn.

- Xét giữa chị N với chị B, anh M khi xảy ra mâu thuẫn thì các anh chị

không yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết hay có cách ứng xử phù hp

pháp luật và đạo đức xã hội nhưng các bên lại có lời lẽ không chuẩn mực, chửi

nhau qua lại, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín với nhau gây mt trật tự địa

phương, nên chị N và anh M, chị B đều bị UBND xã A xử phạt hành chính là

đúng quy định của pháp luật. Nên xác định các bên đều có lỗi khi xảy ra mâu

thuẫn.

Căn cứ vào Công văn số 250/UBND-NC ngày 13/6/2024 của UBND huyện

T và Công văn số 679/CAH-TH ngày 18/6/2024 của Công an huyện T đều xác

định không tiếp nhận đơn thưa hoặc khiếu nại của anh Trần Dương M, chị Mai

Thị B và chị Nguyễn Thị Ánh N đối với các quyết định xử phạt vi phạm hành

chính số 35/QĐ-XPHC, số 36/QĐ-XPHC cùng ngày 20/02/2023 và số 39/QĐ-

XPHC ngày 22/02/2023, nên Tòa án tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục tố

tụng dân sự là phù hp.

Đối với các hình ảnh mà chị N cung cp cho Tòa án thể hiện nhà chị N bị

tạt sơn, cht bẩn nhưng chị N không có đơn yêu cầu bi thường thiệt hại về tài

sản trong vụ án và chị N cũng không cung cp đưc tài liệu, chứng cứ chứng minh

ai đã tạt sơn, cht bẩn vào nhà của chị nên Tòa án sơ thẩm không xem xét, giải

quyết trong vụ án này. Nếu có căn cứ chứng minh đối tưng đã tạt sơn, cht bẩn

vào nhà của chị N thì chị có thể thu thập tài liệu, chứng cứ để trình báo với cơ

quan có thẩm quyền xem xét giải quyết theo quy định pháp luật, nhằm đảm bảo

quyền và li ích hp pháp của công dân và xử l nghiêm các đối tưng vi phạm

để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và trật tự an toàn xã hội. Đối với số

tiền 10.000.000 đng mà chị B cho rằng chị N vay (mưn) của v chng chị, do

chị B không yêu cầu trong vụ án này, nên Tòa án sơ thẩm không đặt ra xem xét,

giải quyết là phù hp. Khi nào các đương sự có tranh chp thì có quyền khởi kiện

trong vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[4] Tại phiên tòa nguyên đơn chị Nguyễn Thị Ánh N vẫn giữ nguyên yêu

cầu kháng cáo yêu cầu Tòa án phúc thẩm sửa toàn bộ bản án sơ thẩm, theo hướng

chp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hội đng xét xử xét thy trình bày

của chị N là không có đủ căn cứ, đng thời chị N cũng không cung cp đưc tài

liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có cơ sở như đã

phân tích trên, nên kháng cáo của chị N không đưc Hội đng xét xử chp nhận.

[5] Từ cơ sở trên, Hội đng xét xử không chp nhận toàn bộ kháng cáo của

chị Nguyễn Thị Ánh N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay

như nêu trên. Hội đng xét xử xét thy là có cơ sở và phù hp pháp luật, nên đưc

chp nhận.

[7] Về án phí: Chị Nguyễn Thị Ánh N đưc miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm

theo quy định theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu

lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

1. Không chp nhận kháng cáo của chị Nguyễn Thị Ánh N.

2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2024/DS-ST ngày 09 tháng 8

năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân Hng.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Chị Nguyễn Thị Ánh N đưc miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Trong trường hp bản án, quyết định đưc thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người đưc thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b

và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự đưc thực hiện theo

quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND Tỉnh;

- Phòng GĐ-KT TAND Tỉnh;

- TAND huyện Tân Hng;

- Chi cục THADS huyện Tân Hng;

- Đương sự;

- Lưu: VT, HSVA, TDS (Quang).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký tên và đóng dấu)

Ngô Tn Li

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 610/2024/DS-PT ngày 28/11/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 28/11/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 544/2024/DS-PT ngày 15/11/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 15/11/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 110/2024/DS-PT ngày 31/10/2024 của TAND tỉnh Gia Lai về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 31/10/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 399/2024/DS-PT ngày 20/09/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 20/09/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 114/2024/DS-ST ngày 17/09/2024 của TAND TP. Tân An, tỉnh Long An về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 17/09/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 92/2024/DS-ST ngày 21/08/2024 của TAND TP. Tân An, tỉnh Long An về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 21/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 458/2024/DS-PT ngày 21/08/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 21/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 84/2024/DS-ST ngày 20/08/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 20/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 23/2024/DS-ST ngày 14/08/2024 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 14/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 312/2024/DS-PT ngày 14/08/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 14/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 76/2024/DS-ST ngày 13/08/2024 của TAND TX. Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 13/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 418/2024/DS-PT ngày 07/08/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 07/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 210/2024/DS-PT ngày 05/08/2024 của TAND tỉnh Đồng Nai về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 05/08/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 66/2024/DS-ST ngày 30/07/2024 của TAND huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 30/07/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 167/2024/DS-PT ngày 26/07/2024 của TAND tỉnh An Giang về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 26/07/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 84/2024/DS-ST. ngày 19/07/2024 của TAND huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 19/07/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 547/2024/DS-PT ngày 19/07/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 19/07/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 185/2024/DS-ST ngày 16/07/2024 của TAND TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 16/07/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 43/2024/DS-ST ngày 01/07/2024 của TAND Quận 3, TP. Hồ Chí Minh về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Ban hành: 01/07/2024

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 644/2024/DS-PT ngày 23/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 266/2024/DS-PT ngày 18/12/2024 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 740/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 169/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 99/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 206/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 311/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp đất đai

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án mới nhất

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 12/2024/HNGĐ-ST ngày 23/12/2024 của TAND huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 644/2024/DS-PT ngày 23/12/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 44/2024/HNGĐ-ST ngày 23/12/2024 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự