Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 406/2025/DS-PT ngày 08/07/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 406/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 406/2025/DS-PT ngày 08/07/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	406/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	08/07/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 406/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 406/2025/DS-PT

Ngày: 08-7-2025

V/v “Tranh chấp hợp đồng

vay tài sản”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hứa Quang Thông

Các Thẩm phán: Ông Đinh Chí Tâm

Bà Phạm Thị Liên Hiệp

- Thư ký phiên toà: Ông Lê Vũ Đình Quang - Thư k Tòa án nhân dân tỉnh

Đng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Được - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 23/6 và ngày 08/7/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh

Đng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ l số: 198/2025/TLPT-

DS ngày 22 tháng 5 năm 2025, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2025/DS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2025

của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đng Tháp (Tòa án nhân dân khu vực 7

– Đng Tháp) bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 314/2025/QĐ-PT ngày

02 tháng 6 năm 2025 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Nguyễn Thanh N (tên thường gọi là M), sinh năm 1978

(Có mặt).

Địa chỉ: Số A, Khóm A, xã T (thị trấn M, huyện T), tỉnh Đng Tháp.

2. Bị đơn:

2.1. H Phát K, sinh năm 1949.

2.2. H Sĩ N1, sinh năm 1979.

2.3. H Thị Đoan T, sinh năm 1977 (Có mặt).

2.4. H Thị Hng T1, sinh năm 1989.

Cùng địa chỉ: Số B, ấp T, xã T (xã T, huyện L), tỉnh Đng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Hồ Phát K, anh Hồ Sĩ N1, chị Hồ

Thị Hồng T1: Chị H Thị Đoan T, sinh năm 1977 (Có mặt). Địa chỉ: Số B, ấp T,

xã T (xã T, huyện L), tỉnh Đng Tháp (Hợp đng ủy quyền ngày 09/12/2024).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị M1, sinh năm

1978 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Số A, Khóm A, xã T (thị trấn M, huyện T), tỉnh Đng Tháp.

4. Người kháng cáo: Ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T,

chị H Thị Hng T1 là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG V ÁN:

- Nguyên đơn anh Nguyễn Thanh N trình bày:

Vào ngày 28/8/2024, gia đình chị T gm: Ông H Phát K, anh H Sĩ N1,

chị H Thị Hng T1 và chị H Thị Đoan T có vay của anh Nguyễn Thanh N số

tiền 2.000.000.000 đng (Hai tỷ đng), mục đích vay để đáo nợ Ngân hàng, lãi

suất thỏa thuận 1,66%/tháng. Thời hạn trả 03 ngày, khi vay hai bên chỉ làm biên

nhận, không có thế chấp tài sản. Tuy nhiên, sau khi đến hạn trả nợ do gia đình

chị T không trả được nợ nên đã thế chấp cho anh N 05 giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất và 01 giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà do hộ ông H Phát K đứng

tên. Đến ngày 09/9/2024, gia đình chị T có trả được cho anh N số tiền

800.000.000 đng (nhận chuyển khoản 500.000.000 đng và nhận trực tiếp

300.000.000 đng) còn lại số tiền gốc 1.200.000.000 đng nên gia đình chị T có

làm lại biên nhận còn nợ anh N số tiền trên và xé biên nhận số tiền vay

2.000.000.000 đng và thỏa thuận thời hạn trả tiếp số tiền gốc và lãi là 10 ngày

sau. Đng thời, anh N đã trả lại 05 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính

cho gia đình chị T để gia đình chị T làm thủ tục chuyển nhượng đất trả tiền cho

anh N nên anh N chỉ giữ lại 01 giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà.

Sau nhiều lần anh N đòi số tiền còn nợ nhưng phía gia đình chị T không

trả nợ nên anh N làm đơn khởi kiện yêu cầu gia đình chị T phải có nghĩa vụ trả

số tiền 1.200.000.000 đng. Anh N nộp đơn cho Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò

ngày 23/9/2024, trong thời gian Tòa án đang xem xét đơn khởi kiện thì đến ngày

04/10/2024 gia đình chị T có trả tiếp cho anh N được số tiền 1.000.000.000 đng.

Sau khi nhận số tiền này thì anh N đã trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền

sở hữu nhà cho gia đình chị T. Còn lại số tiền gốc 200.000.000 đng thì gia đình

chị T hẹn vài ngày sau sẽ trả đủ nhưng sau đó không trả nên anh N làm đơn khởi

kiện thay đổi số tiền gốc mà gia đình chị T còn nợ để yêu cầu Tòa án tiếp tục giải

quyết. Số tiền nợ 200.000.000 đng mà gia đình chị T còn nợ lại anh N khẳng

định là vốn không phải tiền lãi như phía chị T trình bày. Do đó, anh Nguyễn

Thanh N yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H

Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1 có nghĩa vụ liên đới trả lại cho anh N số tiền

vốn 200.000.000 đng và không yêu cầu tính lãi.

Số tiền anh N cho gia đình chị T vay là do anh N vay mượn của bạn bè để

cho gia đình chị T vay không phải là số tiền do vợ chng anh N và chị M1 cho

vay, nên anh N yêu cầu chị T, ông K, anh N1, chị T1 phải có nghĩa vụ liên đới

trả số tiền còn nợ 200.000.000 đng (Hai trăm triệu đng) cho anh N, anh N

không yêu cầu tính lãi, nếu sau khi có bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực

pháp luật mà gia đình chị T không trả nợ thì yêu cầu tính lãi chậm trả theo quy

định.

- Bị đơn chị Hồ Thị Đoan T đồng thời là người đại diện theo ủy quyền

của ông Hồ Phát K, anh Hồ Sĩ N1, chị Hồ Thị Hồng T1 trình bày:

Thừa nhận vào ngày 28/8/2024, gia đình chị T gm: Ông H Phát K, anh

H Sĩ N1, chị H Thị Hng T1 và chị H Thị Đoan T có vay của anh Nguyễn

Thanh N số tiền 2.000.000.000 đng (Hai tỷ đng), mục đích vay để gia đình đáo

nợ Ngân hàng, lãi suất thỏa thuận 9.000 đng/1.000.000 đng/ngày (tương

đương 0,9%/ngày), vay 2.000.000.000 đng tiền lãi tương đương 18.000.000

đng/ngày, thời hạn vay thỏa thuận là khi nào gia đình chị T đáo nợ Ngân hàng

xong và Ngân hàng giải ngân thì gia đình chị T sẽ trả vốn, lãi cho anh N. Khi vay

tiền thì không có thế chấp tài sản gì mà chỉ làm biên nhận nợ. Tuy nhiên, do việc

đáo nợ Ngân hàng gặp trục trặc Ngân hàng không cho vay lại nên gia đình chị T

không có tiền để trả cho anh N nên đã giao cho anh N giữ 05 giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất và 01 giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác có

trên đất bản chính do hộ ông H Phát K đứng tên. Sau đó, gia đình chị T đã phải

vay mượn ở ngoài để trả cho anh N, cụ thể ngày 09/9/2024, đã vay của anh Võ

Minh V số tiền 1.000.000.000 đng trả cho anh N gm 500.000.000 đng trả tiền

mặt, chị T nhận trực tiếp từ anh V, sau khi nhận tiền xong thì chị T gọi điện cho

anh N đến nhận và anh N đã lái xe ô tô đến đậu trước cửa nhà của anh V ri chị

T trực tiếp ra đưa tiền cho anh N và anh N đếm đủ 500.000.000 đng tiền mặt.

Còn lại 500.000.000 đng thì anh V chuyển khoản trực tiếp qua tài khoản con

gái của anh N tên Nguyễn Lao Thị Như L nên số tiền vay gốc gia đình chị T còn

nợ anh N 1.000.000.000 đng (Một tỷ đng) và tiền lãi. Về tiền lãi lúc đầu thỏa

thuận 1.000.000 đng một ngày là 9.000 đng số tiền vay 2.000.000.000 đng

thì tiền lãi một ngày là 18.000.000 đng nhưng khi gia đình chị T trả số tiền vay

gốc được 1.000.000.000 đng thì anh N bớt tiền lãi còn 8.000 đng/1.000.000

đng/ngày tức là 16.000.000 đng/ngày/2.000.000.000 đng. Do đó, từ ngày

28/8/2024 đến ngày 09/9/2024 gia đình chị T trả 1.000.000.000 đng thì anh N

tính tiền lãi là 208.000.000 đng, bớt 8.000.000 đng nên tính tròn 200.000.000

đng tiền lãi. Khi gia đình chị T trả số tiền vay gốc 1.000.000.000 đng mà chưa

có trả tiền lãi thì anh N kêu vợ anh N viết biên nhận số tiền vay 1.200.000.000

đng theo như nội dung biên nhận ngày 09/9/2024 mà anh N cung cấp cho Tòa

án. Gia đình chị T có k biên nhận nợ số tiền 1.200.000.000 đng này nhưng

phía anh N không cho gia đình chị T ghi rõ số tiền vốn 1.000.000.000 đng và

tiền lãi 200.000.000 đng mà anh N nói phải ghi chung số tiền còn nợ lại

1.200.000.000 đng và gia đình chị T hẹn 02 tuần sẽ trả tiếp. Đến ngày

04/10/2024, gia đình chị T đã trả tiếp cho anh N số tiền gốc 1.000.000.000 đng

(Một tỷ đng), còn lại 200.000.000 đng (Hai trăm triệu đng) theo biên nhận

thì chưa trả. Nhưng số tiền còn nợ anh N 200.000.000 đng theo biên nhận mượn

tiền đề ngày 09/9/2024 thực chất là tiền lãi mà gia đình chị T còn nợ anh N chứ

không phải là tiền vốn. Sau khi gia đình chị T trả được số tiền vốn 1.000.000.000

đng còn lại 200.000.000 đng tiền lãi thì chị T có xin chị M1 bớt tiền lãi thì chị

M1 có đng  bớt cho gia đình chị T mấy chục triệu tiền lãi nhưng chưa nói bớt

cụ thể là bao nhiêu.

Nay, chị T yêu cầu Tòa án tính lại lãi suất, cụ thể số tiền khi cho vay vợ

chng anh N nói anh N có vay của người khác số tiền là 400.000.000 đng với

lãi suất 7.000 đng/1.000.000 đng/ngày nên cho gia đình chị T vay lại với lãi

suất 8.000 đng/1.000.000 đng/ngày, số tiền 400.000.000 đng tương đương

3.200.000 đng/ngày thì chị T thống nhất số tiền lãi của số tiền và từ ngày

28/8/2024 cho đến ngày 09/09/2024 là 13 ngày số tiền lãi gia đình chị T đng 

trả cho anh N là 3.200.000 đng x 13 ngày = 41.600.000 đng. Còn số tiền

1.600.000.000 đng là của hai vợ chng anh N, chị M1 cho vay và anh N trình

bày cho vay lãi suất 1,66%/tháng nên chị T yêu cầu tính lãi 1,66%/tháng như anh

N trình bày. Số tiền lãi sẽ được tính từ ngày 28/8/2024 đến ngày 09/9/2024 là 13

ngày, cụ thể lãi là: 1.600.000.000 đng x 1,66%/tháng x 13 ngày = 11.509.000

đng. Từ ngày 10/9/2024 đến ngày 04/10/2024 số tiền vốn còn lại 1.000.000.000

đng tiền lãi 26 ngày là: 1.000.000.000 đng x 1,66% x 26 ngày = 14.386.000

đng. Như vậy, số tiền lãi mà gia đình chị T đng  trả cho anh N là 41.600.000

đng + 11.509.000 đng + 14.386.000 đng = 67.495.000 đng (Sáu mươi bảy

triệu bốn trăm chín mươi lăm nghìn đng).

Hiện nay, bản chính của 05 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và 01 giấy

chứng nhận quyền sở hữu nhà do hộ ông H Phát K đứng tên thì phía anh N đã

trả lại cho gia đình chị T xong.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị M1 trình bày:

Chị M1 là vợ của anh Nguyễn Thanh N, số tiền mà anh N cho ông K, anh

N1, chị T và chị T1 vay là số tiền do anh N vay mượn của bạn cho vay không

phải là số tiền của vợ chng chị M1, anh N cho vay. Do đó, chị M1 không có yêu

cầu gì trong vụ kiện này.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2025/DS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2025

của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp (Tòa án nhân dân khu

vực 7 – Đồng Tháp) (viết tắt bản án sơ thẩm) đã xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Thanh N.

Buộc ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T và chị H Thị

Hng T1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Nguyễn Thanh N số tiền vay còn

nợ là 200.000.000 đng (Hai trăm triệu đng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với

các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong,

bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ

trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông H Phát K được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Buộc anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T và chị H Thị Hng T1 phải có

nghĩa vụ liên đới nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 7.500.000 đng (Bảy triệu

năm trăm nghìn đng).

Anh Nguyễn Thanh N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả

cho anh N số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 5.000.000 đng (Năm triệu đng)

theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0015154 ngày 24/10/2024 của

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đng Tháp.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên thời hạn, quyền kháng cáo và quyền,

nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm. Ngày 26/3/2025, bị đơn ông H Phát K, anh H Sĩ

N1, chị H Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1 không thống nhất bản án sơ thẩm

nên đã kháng cáo yêu cầu Tòa án phúc thẩm giải quyết sửa bản án sơ thẩm theo

hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bị đơn đng

 trả số tiền lãi còn lại là 67.495.000 đng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị đơn chị H Thị Đoan T, đng thời chị T là người đại diện theo ủy quyền

của ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Hng T1 trình bày: Giữ nguyên

yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp

nhận toàn bộ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bị đơn đng  trả số tiền

lãi còn lại là 67.495.000 đng.

- Anh Nguyễn Thanh N trình bày: Không đng  kháng cáo của bị đơn, đề

nghị Hội đng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đng Tháp phát biểu  kiến:

Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai

đoạn phúc thẩm: Thủ tục kháng cáo của ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H

Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1 thực hiện đúng quy định và hợp lệ theo quy

định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội

đng xét xử và Thư k phiên tòa kể từ khi thụ l vụ án đến thời điểm xét xử phúc

thẩm đã chấp hành và thực hiện đúng, đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng

dân sự; Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố

tụng theo quy định của pháp luật.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đng xét xử áp dụng khoản 1

Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông

H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1, giữ nguyên

bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2025 của Tòa án

nhân dân huyện Lấp Vò.

(Kèm theo Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm giải quyết

vụ án dân sự số 307/PB-VKS-DS ngày 08/7/2025).

NHN ĐNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong h sơ, được thẩm tra

tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện

Viện kiểm sát, Hội đng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò thụ l và giải quyết sơ thẩm

vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26,

điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự về

quan hệ tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án. Sau khi xét xử sơ thẩm ông H

Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1 không thống nhất

bản án sơ thẩm nên đã kháng cáo. Việc bị đơn nộp đơn kháng cáo ngày 26/3/2025

là trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự,

nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm chị Nguyễn Thị M1 là người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan vắng mặt sau khi được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nên

Hội đng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố

tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn cho rằng vào ngày 28/8/2024 có cho bị đơn

vay số tiền 2.000.000.000 đng, mục đích vay đáo hạn Ngân hàng, thỏa thuận lãi

suất 1,66%/tháng, thời hạn trả 03 ngày, có làm biên nhận. Ngày 09/9/2024 bị đơn

trả 800.000.000 đng tiền gốc nên viết biên nhận còn nợ lại 1.200.000.000 đng

tiền gốc và thỏa thuận trả tiếp số tiền gốc và lãi là 10 ngày sau. Đến ngày

04/10/2024 bị đơn trả tiếp được số tiền 1.000.000.000 đng, hẹn vài ngày sau sẽ

trả đủ nhưng đến nay không trả. Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ

liên đới trả cho nguyên đơn số tiền gốc còn nợ 200.000.000 đng, không yêu cầu

tính lãi.

Bị đơn cho rằng vào ngày 28/8/2024 có vay của nguyên đơn số tiền

2.000.000.000 đng, có làm biên nhận để đáo nợ Ngân hàng, lãi suất thỏa thuận

9.000 đng/1.000.000 đng/ngày, thời hạn vay thỏa thuận khi nào gia đình bị đơn

đáo nợ Ngân hàng và giải ngân thì sẽ trả gốc, lãi cho nguyên đơn. Ngày 09/9/2024,

bị đơn trả cho nguyên đơn 1.000.000.000 đng, còn lại 1.000.000.000 đng nhưng

nguyên đơn tính tiền lãi 208.000.000 đng, bớt 8.000.000 đng nên yêu cầu bị

đơn viết biên nhận nợ 1.200.000.000 đng, hẹn 02 tuần sẽ trả tiếp. Đến ngày

04/10/2024 bị đơn trả tiếp cho nguyên đơn 1.000.000.000 đng. Do đó, bị đơn

không đng  yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chỉ đng  trả số tiền 67.495.000

đng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cho rằng số tiền nguyên đơn cho bị

đơn vay không phải ngun tiền của vợ chng nên không có yêu cầu gì trong vụ

án.

Từ đó, đã làm phát sinh tranh chấp hợp đng vay tài sản giữa các đương sự

được quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Hội đng xét xử xét thấy, việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận. Bởi các lẽ như sau:

- Các đương sự thừa nhận vào ngày 28/8/2024 anh Nguyễn Thanh N có cho

gia đình chị T gm: Ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Hng T1 và chị

H Thị Đoan T vay số tiền 2.000.000.000 đng (Hai tỷ đng), mục đích vay để

gia đình chị T đáo nợ Ngân hàng. Đến ngày 09/9/2024 gia đình chị T có trả tiền

cho anh N nên đã làm lại biên nhận số tiền 1.200.000.000 đng (Một tỷ hai trăm

triệu đng). Đây là tình tiết không phải chứng minh được quy định tại khoản 2

Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Bị đơn cho rằng vào ngày 09/9/2024 trả cho nguyên đơn 1.000.000.000

đng, còn lại 1.000.000.000 đng nhưng nguyên đơn tính tiền lãi 208.000.000

đng, bớt 8.000.000 đng nên yêu cầu bị đơn viết biên nhận nợ 1.200.000.000

đng, hẹn 02 tuần sẽ trả tiếp. Đến ngày 04/10/2024 bị đơn trả tiếp cho nguyên

đơn 1.000.000.000 đng. Do đó, bị đơn không đng  yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn, chỉ đng  trả số tiền 67.495.000 đng. Xét lời trình bày của bị đơn

là không có cơ sở, vì Biên nhận mượn tiền ngày 09/9/2024 không thể hiện có

tiền lãi và bị đơn thừa nhận chữ k và viết họ tên, nội dung trong Biên nhận

mượn tiền ngày 09/9/2024, không bị đe dọa, ép buộc.

Bị đơn có cung cấp một USB và bản tường trình ghi lại nội dung cuộc điện

thoại trao đổi giữa anh N và chị T. Anh N thừa nhận giọng nói người nam trong

đoạn ghi âm là giọng của anh N và đúng nội dung hai bên trao đổi nhưng đó chỉ

là các cuộc gọi điện thoại anh N đòi tiền gia đình chị T thiếu nợ số tiền vốn, còn

tiền lãi anh N không có đòi. Tại phiên tòa sơ thẩm, chị T cũng thừa nhận mỗi lần

chị T nói về tiền lãi thì anh N lớn tiếng, quát, ri cúp máy, không có đề cập gì

đến tiền lãi. Ngoài ra, bị đơn không có chứng cứ nào khác để chứng minh số tiền

200.000.000 đng mà anh N khởi kiện là tiền lãi. Do đó, không có căn cứ xác

định số tiền mà bị đơn còn nợ anh N là tiền lãi như chị T trình bày.

- Chị T cho rằng vay của vợ chng anh N để đáo nợ Ngân hàng. Anh N

không thừa nhận và cho rằng số tiền cho bị đơn vay là tiền cá nhân. Mặt khác,

tại Biên nhận mượn tiền ngày 09/9/2024 thể hiện bên nhận tiền ông K, người liên

quan anh N1, chị T, chị T1 k tên xác nhận, không có tên hay nội dung thể hiện

số tiền có chị Nguyễn Thị M1 và quá trình giải quyết vụ án, đơn đề nghị vắng

mặt tại Tòa án đề ngày 07/01/2025 chị M1 xác định số tiền anh N cho bị đơn vay

là số tiền do anh N vay mượn của người khác không phải là số tiền của vợ chng.

Do đó, chị M1 không có yêu cầu gì trong vụ án này. Như vậy, có căn cứ xác định

số tiền bị đơn cùng vay của anh N chứ không phải vay của vợ chng anh N nên

anh N khởi kiện yêu cầu ông K, anh N1, chị T và chị T1 có nghĩa vụ trả cho anh

N là phù hợp.

- Về tiền lãi: Căn cứ vào Biên nhận mượn tiền ngày 09/9/2024 không thể

hiện các bên có thỏa thuận lãi. Quá trình giải quyết vụ án các đương sự cũng thừa

nhận từ ngày vay tiền đến nay bị đơn chưa trả khoản tiền lãi nào cho nguyên đơn

và nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết tiền lãi. Do đó, Hội đng xét xử

không xem xét, giải quyết.

- Đối với 06 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và

tài sản khác gắn liền với đất, hiện nay anh N đã trả lại cho bị đơn. Các đương sự

không có yêu cầu gì nên Hội đng xét xử không xem xét, giải quyết.

Từ những phân tích nêu trên, xét thấy việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu

ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1 cùng

liên đới trả số tiền 200.000.000 đng là có cơ sở chấp nhận.

[4] Tại phiên tòa, bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Hội đng xét

xử xét thấy, trình bày của bị đơn là không có đủ căn cứ, đng thời bị đơn cũng

không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của

mình là có cơ sở như đã phân tích trên, nên không được Hội đng xét xử chấp

nhận.

[5] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa như nêu

trên. Hội đng xét xử xét thấy là có cơ sở và phù hợp pháp luật nên được chấp

nhận.

[6] Về án phí: Do kháng cáo của bị đơn không được chấp nhận, nên phải

chịu án phí dân sự phúc thẩm. Tuy nhiên, ông H Phát K thuộc diện người cao

tuổi nên được xét miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản

1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu

lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H

Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1.

2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2025/DS-ST ngày 26 tháng 3

năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đng Tháp (Tòa án nhân dân

khu vực 7 – Đng Tháp).

2.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Thanh N.

Buộc ông H Phát K, anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T và chị H Thị

Hng T1 phải có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Nguyễn Thanh N số tiền vay còn

nợ là 200.000.000 đng (Hai trăm triệu đng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với

các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong,

bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ

trường hợp pháp luật có quy định khác.

2.2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông H Phát K được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Buộc anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T và chị H Thị Hng T1 phải có

nghĩa vụ liên đới nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 7.500.000 đng (Bảy triệu

năm trăm nghìn đng).

3. Về án phí dân sự phúc thẩm:

- Ông H Phát K được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

- Anh H Sĩ N1, chị H Thị Đoan T, chị H Thị Hng T1 phải liên đới chịu

300.000 đng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí

đã nộp là 300.000 đng, theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007419

ngày 11/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đng Tháp

(Phòng Thi hành án dân sự khu vực 7 – Đng Tháp).

Hoàn trả lại cho anh H Sĩ N1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000

đng, theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007473 ngày 09/5/2025

của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đng Tháp (Phòng Thi hành

án dân sự khu vực 7 – Đng Tháp).

Hoàn trả lại cho chị H Thị Hng T1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là

300.000 đng, theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007474 ngày

09/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đng Tháp (Phòng

Thi hành án dân sự khu vực 7 – Đng Tháp).

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b

và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo

quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND Tỉnh;

- Phòng TT,KT & THA TAND Tỉnh;

- TAND khu vực 7 – Đng Tháp;

- Phòng THADS khu vực 7 – Đng Tháp;

- Đương sự;

- Lưu: VT, TDS, HSVA

(Quang)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Ban hành: 06/08/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 865/2025/DS-PT ngày 05/08/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 05/08/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 358/2025/DS-PT ngày 29/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 95/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 174/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 575/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 312/2025/DS-PT ngày 19/08/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 358/2025/DS-PT ngày 29/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Dân sự

Bản án số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 24/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 78/2025/HNGĐ-ST ngày 27/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình