EnglishBản án số 241/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 241/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 241/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 241/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 241/2026/DS-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Phú Thọ |
| Số hiệu: | 241/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 04/09/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | T/c Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 241/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 241/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH PHÚ THỌ
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 241/2026/DS-PT
Ngày: 04 - 09 - 2026
V/v Tranh chấp Hợp đồng thuê
quyền sử dụng đất
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán -Chủ tọa phiên toà:
Các Thẩm phán:
bà Hoàng Ngọc Liễu
ông Đinh Trường Sơn
bà Trần Thanh Hải
- Thư ký phiên toà: bà Lò Phương Anh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh
Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: bà
Khà Thị Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 9 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử
phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 191/2026/TLPT - DS ngày 30 tháng
07 năm 2026 về việc Tranh chấp Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2026/DS - ST ngày 11 tháng 06 năm
2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Phú Thọ bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 234/2026/QĐ-PT
ngày 10/8/2026, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1976 và ông Bùi Văn T, sinh
năm 1964. Địa chỉ: khu phố A (nay là Y), xã Y, tỉnh Phú Thọ.(Bà Nguyễn Thị H
đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của ông Bùi Văn T)
2. Bị đơn: anh Nguyễn Thanh H1, sinh năm 1985. Địa chỉ: khu phố A
(nay là Y), xã Y, tỉnh Phú Thọ.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
3.1. Anh Phạm Văn T1, sinh năm 1984. Địa chỉ: xóm A, xã Y, tỉnh Phú
Thọ.
3.2. Ông Nguyễn Xuân H2, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm
1966. Địa chỉ: khu phố A (nay là Y), xã Y, tỉnh Phú Thọ.
3.3. Chị Nguyễn Thị Lan A, sinh năm 1988. Địa chỉ: phường A, quận D,
thành phố Hải Phòng.
2
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Xuân H2, bà Nguyễn Thị L
và chị Nguyễn Thị Lan A: anh Nguyễn Thanh H1, sinh năm 1985. Địa chỉ: khu
phố A (nay là xã Y), xã Y, tỉnh Phú Thọ.
4. Người kháng cáo: anh Nguyễn Thanh H1
Tại phiên tòa, bà H và anh H1 có mặt. Ông T, ông H2, bà L, chị Lan A và
anh T1 vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN;
Theo nội dung Đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình tham gia tố tụng và
tại phiên tòa, nguyên đơn ông Bùi Văn T, bà Nguyễn Thị H trình bày:
Do có nhu cầu thuê đất để kinh doanh bán hàng ăn sáng, ngày 19/10/2022
ông Bùi Văn T (chồng bà H) và ông Nguyễn Xuân H2 có lập Hợp đồng cho
mượn quyền sử dụng đất theo đó ông T mượn diện tích đất 100m
2
, loại đất thổ
cư tại khu phố A, xã Y, tỉnh Phú Thọ. Thời gian mượn đất là 05 năm kể từ ngày
19/10/2022 đến ngày 19/10/2027, ông T sẽ xây nhà cấp IV trên diện tích đất nêu
trên để sử dụng làm quán bán hàng ăn sáng, ngôi nhà do ông T xây được sử
dụng trong 05 năm, khi kết thúc hợp đồng ngôi nhà sẽ tính giá trị bằng không
nếu bên cho mượn có nhu cầu sử dụng, còn không bên mượn sẽ dỡ bỏ trả lại
nguyên đất như ban đầu cho ông H2.
Sau khi ký hợp đồng nêu trên, vợ chồng ông bà đã tiến hành xây dựng thì
ngày 01/11/2022 anh Nguyễn Thanh H1 (con trai của ông H2) không đồng ý cho
mượn đất mà phải cho thuê. Vì vậy ông T, bà H cùng anh H1 dưới sự nhất trí
của cả gia đình ông H2 đã ký Hợp đồng cho thuê quyền sử dụng đất với nội
dung: Thửa đất thuê có chiều rộng 5,2m, chiều sâu hết đất, địa chỉ thửa đất: khu
phố A, xã Y, tỉnh Phú Thọ thời hạn thuê là 05 năm, từ 01/11/2022 đến
21/10/2027, trong đó giá thuê đất 03 năm đầu là 2.500.000đ/tháng và 02 năm
tiếp theo là 3.000.000đ/tháng, phương thức thanh toán bằng tiền mặt, thời hạn
thanh toán vào ngày 01 hàng tháng, mục đích thuê để kinh doanh bán hàng ăn
sáng. Về các trường hợp chấm dứt hợp đồng: Hết thời hạn thuê đất theo hợp
đồng, các trường hợp huỷ bỏ hợp đồng bao gồm sử dụng đất không đúng mục
đích, huỷ hoại đất hoặc làm giảm sút giá trị sử dụng của đất, chậm thanh toán
tiền thuê theo đúng thoả thuận trong hợp đồng. Về giải quyết hậu quả khi hợp
đồng thuê quyền sử dụng đất hết hạn: Công trình xây dựng do ông T xây dựng
khi kết thúc hợp đồng hoặc không có nhu cầu thuê sử dụng kinh doanh thì sẽ
tính giá trị công trình bằng 0đ đồng, nếu anh H1 có nhu cầu sử dụng công trình
xây dựng thì ông T sẽ bàn giao lại công trình đã xây dựng cho anh H1, còn
không có nhu cầu thì ông T sẽ tháo dỡ công trình xây dựng để trả lại hiện trạng
đất như thời điểm ban đầu thuê.
3
Sau khi ký hợp đồng với anh H1, ông T đã xây dựng và hoàn thiện trên
thửa đất đã thuê gồm: 01 nhà cấp IV mái tôn diện tích 80,6m
2
, đầy đủ công trình
phụ và 01 lán tôn diện tích 25,5m
2
, tổng cộng khoảng trên 300.000.000 đồng;
lắp đặt điện ba pha, nước sạch và mua đồ dùng hết số tiền 120.000.000đ. Sau khi
hoàn tất việc xây dựng ông T và bà đã mở quán bán hàng ăn từ tháng 12/2022
đến 30/10/2023 thì ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh với anh Phạm Văn T1 và
vẫn tiếp tục bán hàng ăn cho đến ngày 30/6/2024 và thanh toán tiền thuê đầy đủ
cho gia đình anh H1.
Trong quá trình kinh doanh, do khó khăn nên ngày 30/6/2024 bà H có đến
gặp gia đình anh H1 đàm phán về việc chấm dứt hợp đồng và giải quyết về giá
trị ngôi nhà đã xây dựng nhưng gia đình anh H1 không hợp tác nên các bên chưa
đi đến thống nhất. Đến 10 giờ 45 phút, ngày 01/7/2024 khi gia đình bà bận nên
nghỉ bán hàng buổi sáng thì anh Nguyễn Thanh H1 tự ý sang quán lấy dây thép
và khoá dây khoá cổng quán và buộc dây thép với mục đích không cho gia đình
bà tiếp tục kinh doanh (Có trích xuất Camera) trong khi hợp đồng thuê đến ngày
31/10/2027 mới hết hạn. Sau khi anh H1 khóa quán không cho kinh doanh bà đã
mời chính quyền địa phương đến hoà giải nhưng không thành, sau đó bà và gia
đình anh H1 đã gặp nhau trao đổi về việc nếu không cho ông T thuê thì thanh lý
hợp đồng và thanh toán giá trị công trình nhưng anh H1 và gia đình không hợp
tác. Đến 15 giờ 30 phút ngày 14/7/2024, thì phát hiện có 03 người lạ đã mở quán
thì bà có hỏi và được biết đã thuê nhà của anh H1, anh H1 bảo mất chìa khoá
nên phá khoá vào để dọn đồ, thấy có dấu hiệu của việc huỷ hoại tài sản nên bà H
đã báo cáo Ban quản lý xóm và trình báo Công an thị trấn H đến để giải quyết.
Ngày 22/7/2024, anh Bùi Văn D một trong ba người trước đó thuê nhà từ anh
H1 chở bàn ghế và đồ dùng đến để mở quán kinh doanh trên quán của gia đình
bà đã xây dựng, bà (H) đã đến yêu cầu dừng lại vì bà và anh H1 chưa giải quyết
xong hợp đồng nhưng anh D nói cứ làm và một số tài sản của bà tại quán cứ
tháo và mang đến nhà anh H1. Đến ngày 25/7/2024 bà Nguyễn Thị L là mẹ anh
H1 đã tháo bỏ bát hương, lọ hoa ném vào thùng rác sau đó tháo dỡ biển hiệu,
đóng lưới điện, nước sạch của gia đình bà để sử dụng.
Nay ông Bùi Văn T, bà Nguyễn Thị H yêu cầu Toà án: Tuyên huỷ hợp
đồng cho thuê quyền sử dụng đất giữa ông Bùi Văn T, bà Nguyễn Thị H và anh
Nguyễn Thanh H1, buộc anh H1 và gia đình ông H2, bà L phải thanh toán giá trị
tài sản cho gia đình bà theo giá trị của tài sản, nếu không có nhu cầu sử dụng thì
gia đình bà sẽ tự tháo dỡ công trình xây dựng và hoàn trả lại mặt bằng theo
nguyên trạng trước khi thuê.
4
Theo đơn phản tố, bản tự khai các tài liệu trong hồ sơ vụ án và tại phiên
tòa sơ thẩm, bị đơn anh Nguyễn Thanh H1 trình bày:
Từ trước tháng 9/2022, hai bên có thoả thuận miệng với nhau về việc bà
H xây dựng nhà, giá ưu đãi 2.500.000/tháng trong 3 năm đầu, hai năm sau giá
thuê nhà là 3.000.000 đồng/tháng. Trước khi xây dựng có nền sân bê tông, tường
rào, còn lại toàn bộ các tài sản xây dựng trên đất do bà H, ông T xây dựng. Kết
cấu sân bê tông đổ bê tông đá, cát sỏi, dày khoảng 10cm trên toàn bộ diện tích
đất đã cho bà H thuê. Tường rào dài khoảng 10m, cao 1,5m, xây gạch. Đến ngày
01/11/2022, sau khi bà H, ông T xây dựng xong nhà, hai bên chính thức ký hợp
đồng thuê nhà từ tháng 11/2022, nội dung hợp đồng theo đúng bản gốc hợp
đồng bà H đã cung cấp cho Toà án, theo đó giá thuê 03 năm đầu là 2.500.000
đồng/tháng, 02 năm cuối là 3.000.000 đồng/tháng. Giá trị tài sản trên đất sau khi
chấm dứt hợp đồng sẽ tính là 0 đồng và anh sẽ được quyền sử dụng tài sản khi
chấm dứt hợp đồng. Đến ngày 30/6/2024, hai bên có gặp gỡ để thoả thuận chấm
dứt hợp đồng kể từ tháng 7/2024 và hỗ trợ cho bà H một phần giá trị tài sản của
bà H đã xây dựng, nội dung chấm dứt hợp đồng các bên đã thống nhất, tuy nhiên
phần tài sản trên đất các bên chưa thống nhất được với nhau nên sẽ bàn bạc và
trao đổi thêm, anh có yêu cầu tháo dỡ các vật dụng đầu tư vào việc kinh doanh
của bà H để bàn giao lại nhà và đất vào ngày 01/7/2024. Đến ngày 02/7/2024, bà
H sang quán để dọn hết đồ, còn lại đồ của anh T1 thì anh T1 xin gia hạn ở lại
đến 10/7/2024 thì sẽ dọn đồ đi và đến ngày 10/7/2024, anh T1 đã dọn đồ đi. Sau
khi anh T1 dọn đồ khỏi quán thì có anh D đến thuê quán nhưng bà H cản trở
khiến cho anh D không dám thuê quán.
Nay vợ chồng bà H, ông T khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê
quyền sử dụng đất, anh H1 đồng ý. Về tài sản trên đất, anh H1 không đồng ý với
yêu cầu khởi kiện của vợ chồng bà H, ông T. Anh H1 yêu cầu giữ ý kiến theo
nội dung hợp đồng, theo đó do bà H, ông T không có nhu cầu thuê đất nữa sẽ
tính giá trị tài sản là 0 đồng và giao tài sản cho anh sở hữu, sử dụng. Anh
Nguyễn Thanh H1 có yêu cầu phản tố yêu cầu buộc ông T và bà H thanh toán
thiệt hại là toàn bộ số tiền thuê nhà được ký kết giữa anh Nguyễn Thanh H1 và
anh Bùi Văn D với số tiền thuê là 3.500.000đ/tháng x 12 tháng = 42.000.000đ
(Bốn mươi hai triệu đồng).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ông Nguyễn Xuân H2, bà
Nguyễn Thị L và chị Nguyễn Thị Lan A trình bày:
Ngày 01/11/2022 gia đình ông và bà H ông T có ký Hợp đồng cho thuê
quyền sử dụng đất do anh H1 đứng tên trong hợp đồng và cả gia đình đồng ý,
thời hạn thuê từ ngày 01/11/2022 đến ngày 31/10/2027, giá thuê đất trong 03
5
năm đầu là 2.500.000đ/tháng, 02 năm cuối là 3.000.000đ/tháng, giá trị tài sản
trên đất, toàn bộ nội dung cụ thể đã được thể hiện nội dung đúng như trong hợp
đồng. Sau khi ký hợp đồng thì hai bên không làm thủ tục đăng ký biến động tại
Văn phòng Đ. Ngày 30/6/2024 bà H có đến nhà ông đề nghị chấm dứt hợp đồng
kể từ tháng 7/2024 và đề nghị hỗ trợ bà H một phần giá trị tài sản đã xây dựng,
gia đình ông đã thống nhất với bà H là chấm dứt hợp đồng thuê kể từ tháng
7/2024, còn phần hỗ trợ giá trị tài sản thì chưa thống nhất được nên sẽ bàn bạc
và trao đổi thêm, gia đình ông đã yêu cầu bà H tháo dỡ các vật dụng đầu tư vào
việc kinh doanh trong quán để bàn giao nhà đất vào ngày 01/7/2024, đến ngày
01/7/2024 bà H và gia đình đã dọn và tháo dỡ hết đồ dùng ra khỏi quán (chỉ còn
lại đồ dùng của anh T1 tại quán), ngày 10/7/2024 anh T1 dọn đồ ra khỏi quán thì
có anh D đến đặt vấn đề thuê nhà, lúc anh D chở đồ đến quán phục vụ kinh
doanh thì bà H đến gây rối, cản trở không cho anh D thuê quán để kinh doanh.
Ông H2, bà L có ý kiến thêm: Nay gia đình ông vẫn có nhu cầu sử dụng đối với
các tài sản mà bà H, ông T đã xây dựng, vì vậy yêu cầu thực hiện đúng với nội
dung trong hợp đồng đã ký tức là giá trị tài sản tính là 0 đồng và gia đình ông có
quyền sử dụng tài sản.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, anh Phạm Văn T1 trình bày:
01/11/2023, anh T1 và bà H có ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh, anh T1 có làm
chung với bà H và góp vốn với số tiền 50.000.000 đồng. Hai chị em thống nhất
cùng làm, nếu có lãi thì chia đôi. Đến ngày 01/7/2024, anh T1 đi nhà ngoại ở
Phú Thọ thì khi về vào buổi chiều cùng ngày, anh T1 thấy khóa cổng nên đã gọi
cho bà H. Giữa bà H và bên chủ nhà có tranh chấp nên anh T1 và bà H tạm nghỉ
quán đến nay. Quá trình kinh doanh, không có lãi nên anh T1 đã chuyển về nhà
dưới Y.
Quá trình giải quyết vụ án, anh Phạm Văn D1 trình bày: anh có quen biết
anh H1, ông H2. Vào khoảng tháng 7 năm 2024, thông qua các mối quan hệ, anh
có đặt vấn đề thuê quán bán hàng ăn uống tại gia đình anh H1, hai bên đã nhất
trí nhưng chưa ký Hợp đồng cho thuê với nhau. Anh không nhớ chính xác ngày
nhưng có chở khoảng chục cái bàn ghế đến quán hàng tại gia đình nhà ông H2,
anh H1. Tại đây thì có người phụ nữ đến nhưng không phải ngăn cản gì anh, mà
giữa người này và gia đình ông H2 cãi nhau việc cho thuê. Khi biết sự việc giữa
người phụ nữ này và ông H2, anh H1 đang có quan hệ thuê căn nhà mà anh định
thuê nên anh không thuê nữa.
Tại phiên tòa sơ thẩm bà H có ý kiến, theo kết quả Chứng thư thẩm định
giá thì giá trị tài sản tranh chấp là 262.171.200 đồng. Tuy nhiên, xét mối quan hệ
6
tình làng nghĩa xóm, bà H và ông T chỉ yêu cầu anh H1 thanh toán số tiền chênh
lệch giá trị tài sản là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng).
Bị đơn anh H1 không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đồng
thời giữ nguyên yêu cầu phản tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất xác định việc tiếp tục thực hiện
Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất không còn phù hợp với thực tế. Các bên tự
nguyện thỏa thuận chấm dứt Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất đã ký kết và
cùng đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận này trong bản án.
Bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2026/DS-ST ngày 11 tháng 06 năm 2026
của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Phú Thọ quyết định: Căn cứ khoản 3 Điều 26;
Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 165; Điều 227; Điều
228; Điều 235; Điều 246; Điều 266; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 3, Điều 13, Điều 117, Điều 385, Điều 401, Điều 422, Điều 428,
Điều 472, Điều 476, Điều 481, Điều 360, Điều 419, Điều 165 Bộ luật Dân sự;
Điều 188 Luật Đất đai và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-
2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Ghi nhận sự thoả thuận của các đương sự về việc chấm dứt hợp
đồng thuê quyền sử dụng đất đã ký kết ngày 01/11/2022 giữa anh Nguyễn
Thanh H1 và ông Bùi Văn T, bà Nguyễn Thị H, đối với phần đất có chiều rộng
5,20m chạy dọc hết đất trên thửa đất số 148, tờ bản đồ số 15, địa chỉ khu phố A,
xã Y, tỉnh Phú Thọ mang tên chủ sử dụng hộ ông Nguyễn Xuân H2 và bà
Nguyễn Thị Lưu .
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Bùi Văn T, bà Nguyễn
Thị H. Buộc anh Nguyễn Thanh H1 có nghĩa vụ thanh toán giá trị tài sản cho
ông Bùi Văn T và bà Nguyễn Thị H số tiền 150.000.000đ (Một trăm, năm mươi
triệu đồng). Giao toàn bộ tài sản gắn liền với đất gồm 01 nhà một tầng, mái tôn
diện tích 80,6m
2
và 01 lán mái tôn diện tích 25,5m
2
được xây dựng trên thửa đất
số 148, tờ bản đồ số 15 mang tên chủ sử dụng hộ ông Nguyễn Xuân H2, bà
Nguyễn Thị L cho bị đơn anh Nguyễn Thanh H1 được quyền sở hữu, sử dụng
ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Nguyễn Thanh H1 về việc
buộc nguyên đơn có nghĩa vụ thanh toán số tiền bồi thường thiệt hại là
42.000.000đ (Bốn mươi hai triệu đồng).
Ngoài ra, Bản án dân sự sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm thi hành án,
án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
7
Ngày 25/6/2023, anh Nguyễn Thanh H1 kháng cáo không đồng ý với Tòa
án cấp sơ thẩm trong việc đánh giá chứng cứ, chưa khách quan, nhận định sai sự
thật khách quan của vụ án; có bằng chứng mới. Tại Biên bản lấy lời khai ngày
04/8/2026, anh H1 trình bày rõ nội dung kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc
thẩm Sửa bản án dân sự sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện
của ông T, bà H về việc buộc anh H1 phải thanh toán số tiền 150.000.000 đồng
đồng thời đề nghị chấp nhận yêu cầu phản tố về việc buộc ông T, bà H phải
thanh toán cho anh số tiền 42.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh H1 cho biết thêm, anh được gia đình cử là
người đại diện cho gia đình để ký kết Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất với ông
T đồng thời cũng là người đại diện cho gia đình để tham gia giải quyết tranh
chấp với gia đình ông bà T H, cho nên gia đình cũng nhất trí việc tuyên giao
toàn bộ tài sản gắn liền với đất cho anh. Về phía bà H3, nhất trí với toàn bộ
quyết định của bản án dân sự sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu ý kiến:
Về tố tụng, việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử, Thẩm phán và
Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án
dân sự ở giai đoạn phúc thẩm được thực hiện theo đúng quy định của pháp tụng
dân sự.
Về nội dung: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị
quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban vụ Quốc hội, không chấp nhận kháng
cáo của anh Nguyễn Thanh H1, giữ nguyên ản án dân sự sơ thẩm số:
01/2026/DS-ST ngày 11/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Phú Thọ. Về
án phí, anh Nguyễn Thanh H1 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc
thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ,
toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia
tố tụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Đơn kháng cáo của anh Nguyễn Thanh H1 trong hạn luật định, hợp lệ.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, được chấp nhận
để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[1] Về tố tụng:
[1.1] Tòa án nhân dân khu vực 17 - Phú Thọ đã xác định quan hệ pháp
luật là Tranh chấp Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất để thụ lý và giải quyết vụ
án theo đúng quy định tại Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật
Tố tụng dân sự.
8
[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà H, anh H1 có mặt. Ông T, ông H2, bà L
và chị Lan A vắng mặt nhưng có đại diện theo ủy quyền. Anh T1 có đơn xin xét
xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tỉnh
Phú Thọ vẫn tiến hành xét xử.
[2] Về nội dung:
[2.1] Ông Bùi Văn T, bà Nguyễn Thị H khởi kiện yêu cầu tuyên bố chấm
dứt Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất. Xét thấy: Ngày 01/11/2022, ông T và anh
H1 ký, lập văn bản bằng Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, có chữ ký của các
bên, nội dung thể hiện đầy đủ đối tượng thuê, giá thuê, thời hạn thuê, mục đích
sử dụng đất thuê, phương thức thanh toán, quyền và nghĩa vụ của các bên. Các
bên tham gia giao kết có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự,
hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối, cưỡng ép; mục đích và nội dung của hợp
đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên có hiệu
lực theo quy định tại Điều 117, Điều 385, Điều 500 và Điều 401 Bộ luật Dân sự.
Nguyên đơn trình bày do việc kinh doanh không có hiệu quả nên đề nghị
từ tháng 07/2024 chấm dứt Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất đồng thời muốn
bên bị đơn thanh toán một phần giá trị tài sản đã tạo lập. Bị đơn cũng thừa nhận
các bên đã có trao đổi về việc chấm dứt hợp đồng nhưng chưa thống nhất được
việc giải quyết tài sản. Như vậy, giữa các bên chưa đạt được sự thỏa thuận về
việc xử lý hậu quả mà chỉ mới đang thống nhất về chủ trương chấm dứt hợp
đồng chứ chưa thực hiện việc thanh lý Hợp đồng như theo "thỏa thuận của các
bên", được quy định khoản 2 Điều 422 Bộ luật Dân sự.
Như đã phân tích ở trên, Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất giữa các bên
vẫn còn hiệu lực pháp luật, chưa bị chấm dứt hợp pháp. Do đó, trong thời gian
hợp đồng còn hiệu lực, bị đơn có nghĩa vụ bảo đảm cho nguyên đơn được sử
dụng ổn định, liên tục đối với diện tích đất đã cho thuê theo đúng mục đích thỏa
thuận như trong hợp đồng. Theo tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và lời khai
của các bên thể hiện: Sau ngày 30/6/2024, bị đơn đã có hành vi tự ý khóa cửa,
ngăn cản nguyên đơn tiếp tục sử dụng, khai thác tài sản trên đất; đồng thời cho
người khác vào thuê trên chính tài sản do nguyên đơn đầu tư xây dựng khi các
bên chưa giải quyết xong tranh chấp. Hành vi nêu trên của bị đơn đã xâm phạm
trực tiếp đến quyền sử dụng hợp pháp của bên thuê, vi phạm nghĩa vụ của bên
cho thuê theo quy định tại Điều 476 Bộ luật Dân sự về việc bảo đảm quyền sử
dụng ổn định cho bên thuê trong suốt thời hạn thuê. Bị đơn cho rằng nguyên đơn
đã vi phạm về điều khoản thanh toán, cụ thể là từ tháng 7/2024 không thanh toán
tiền thuê nhưng bà H cho rằng do chưa giải quyết tranh chấp về tài sản nên bà H
vẫn đề nghị nộp tiền thuê tháng 7 nhưng gia đình anh H1 không yêu cầu nộp, sự
9
việc này đã được Ban Q chứng kiến và xác nhận: "trong tháng 7/2024, bên thuê
không phải nộp tiền thuê đất và bên cho thuê không thu tiền thuê đất để hai bên
thỏa thuận thống nhất giải quyết dứt điểm việc thanh lý Hợp đồng". Nhưng
trong thời gian chưa giải quyết dứt điểm, thì anh H1 lại cho người khác thuê. Từ
đó có đủ căn cứ xác định bị đơn có lỗi trong việc không tiếp tục thực hiện hợp
đồng, làm phát sinh thiệt hại cho nguyên đơn nên phải chịu trách nhiệm dân sự
tương ứng theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất xác định việc
tiếp tục thực hiện hợp đồng không còn phù hợp với thực tế. Các bên tự nguyện
thỏa thuận chấm dứt Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất. Tòa án cấp sơ thẩm ghi
nhận sự thỏa thuận này là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[2.2] Xét kháng cáo của bị đơn về việc không đồng ý thanh toán
150.000.000 đồng cho nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Tại khoản 2 Mục I
Điều 5 của Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất giữa các bên, chỉ có điều khoản
thỏa thuận: "Giải quyết hậu quả khi hợp đồng thuê quyền sử dụng đất hết hạn"
đối với công trình do nguyên đơn xây dựng mà không có thỏa thuận giải quyết
hậu quả của hợp đồng khi chấm dứt trước hạn. Trong vụ án này, như đã phân
tích tại mục [2.1], hợp đồng chưa hết thời hạn và việc chấm dứt hợp đồng chưa
được các bên thống nhất một cách đầy đủ, hợp pháp; đồng thời, bị đơn có hành
vi cản trở việc khai thác, sử dụng đất thuê cũng như có hành vi cho người khác
thuê. Do đó, điều kiện để áp dụng điều khoản về việc xác định giá trị tài sản
bằng 0 đồng là không có căn cứ.
Xét thấy quá trình thực hiện hợp đồng, nguyên đơn đã đầu tư xây dựng
các công trình, tài sản trên đất, theo chứng thư Thẩm định giá ngày 18/6/2025
của Công ty Cổ phần Đ1 đã xác định giá các tài sản trên đất là 262.171.200
đồng, gồm: 01 nhà cấp 4 mái tôn diện tích 80,6m² và 01 lán tôn diện tích
25,5m², được các bên đương sự đồng ý và thống nhất giá trị tài sản như thẩm
định. Thấy rằng, toàn bộ tài sản này do nguyên đơn đầu tư hợp pháp trong thời
gian hợp đồng còn hiệu lực, nhưng bị đơn đã chiếm giữ và đưa vào sử dụng khi
chưa giải quyết xong tranh chấp. Theo quy định tại Điều 13, Điều 360 và Điều
419 Bộ luật Dân sự, bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho nguyên
đơn. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền
150.000.000 đồng. Đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, phù hợp với quy định
tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Tòa án sơ thẩm đã chấp nhận buộc anh
H1 có trách nhiệm thanh toán 150.000.000 đồng là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc
thẩm, anh H1 cung cấp thêm Hợp đồng thuê nhà giữa bà Nguyễn Thị H và anh
Phạm Văn T1 vì anh H1 cho rằng bà H đã vi phạm điều khoản cho thuê lại tuy
10
nhiên Hợp đồng không có chữ ký của bả H, anh T1 đồng thời tài liệu có trong hồ
sơ vụ án chỉ thể hiện giữa bà H và anh T1 là quan hệ hợp tác kinh doanh chứ
không phải là quan hệ cho thuê lại. Ngoài ra, anh H1 còn cung cấp một biên bản
thanh lý hợp đồng thuê quyền sử dụng đất mẫu nhưng không thể hiện nội dung
thanh lý hợp đồng giữa anh và gia đình bà H. Do đó không có căn cứ chấp nhận
kháng cáo của anh H1 với nội dung này.
[2.3] Xét kháng cáo về việc đề nghị chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn
về việc thanh toán số tiền 42.000.000 đồng phát sinh từ hợp đồng cho thuê nhà
với người thứ ba (Hợp đồng thuê nhà với anh Bùi Văn D). Hội đồng xét xử xét
thấy: giữa anh H1 và anh D có đặt vấn đề cho thuê, anh D cũng đã trở bàn ghế
đến quán. Tuy nhiên sau khi biết, giữa gia đình nhà anh H1 và bà H còn đang có
tranh chấp việc cho thuê nên anh D không ký Hợp đồng thuê nữa. Thiệt hại cho
gia đình anh H1 là không có, hơn nữa bà H cũng không cản trở hay có lỗi trong
việc anh D không thuê đất của gia đình anh H1. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm bác
yêu cầu phản tố này là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm, anh H1 không xuất
trình thêm được tài liệu chứng cứ mới có liên quan đến nội dung này. Do đó,
không có căn cứ chấp nhận kháng cáo đề nghị chấp nhận yêu cầu phản tố của
anh H1.
[3] Từ những nhận định nêu trên, không có căn cứ để chấp nhận toàn bộ
kháng cáo của bị đơn, cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2026/DS -
ST ngày 11/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Phú Thọ.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Tòa án nên
được chấp nhận.
[4] Các quyết định khác của Bản án dân sự sơ thẩm không bị kháng cáo,
kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng
cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 282 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên anh Nguyễn
Thanh H1 phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại
Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Thanh H1.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2026/DS - ST ngày 11/6/2026
của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Phú Thọ.
11
2. Các quyết định khác của Bản án dân sự sơ thẩm không bị kháng cáo,
kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng
cáo, kháng nghị.
3. Về án phí: căn cứ Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 3 Điều 29
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ
Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí
và lệ phí Tòa án.
Anh Nguyễn Thanh H1 phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng
chẵn) án phí dân sự phúc thẩm, được đối trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí
đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006233 ngày
25/6/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Xác nhận anh Nguyễn Thanh H1
đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
4. Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (04/9/2026)./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- THADS tỉnh Phú Thọ;
- TAND khu vực 17 - Phú Thọ
- VKSND khu vực 17 - Phú Thọ;
- Phòng THADS khu vực 17 - Phú Thọ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ
(Đã ký)
Hoàng Ngọc Liễu
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 241/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 241/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 14/09/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
