Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 22/2025/HC ngày 05/12/2025 của TAND TP. Hà Nội

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 22/2025/HC

Tên Bản án:	Bản án số 22/2025/HC ngày 05/12/2025 của TAND TP. Hà Nội
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hà Nội
Số hiệu:	22/2025/HC
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/12/2025
Lĩnh vực:	Hành chính
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Bác kháng cáo

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 22/2025/HC

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:

Ông Nguyễn Hồng Lam

Các thẩm phán:

Bà Mai Vân Anh

Bà Khuất Thị Phương Lan

Thư ký ghi biên bản phiên toà: Bà Chử Thị Bích Lệ – Thẩm tra viên

chính Tòa án nhân dân thành phố H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H: Bà Phạm Thị Liên -

Kiểm sát viên.

Ngày 05/12/2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H xét xử phúc

thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 15/2025/TLPT-HC ngày 13/11/2025

về việc: “Khiếu kiện Quyết định hành chính, hành vi hành chính”, do Bản án

hành chính sơ thẩm số 02/2025/HC – ST ngày 09/9/2025 của Tòa án nhân dân

Khu vực 7 – Hà Nội bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc

thẩm số 61/2025/QĐXXPT – HC ngày 14/11/2025, giữa các đương sự:

1. Người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1980; nơi cư trú: thôn

K, xã V, huyện M, thành phố H nay là thôn K, xã M, thành phố H.

Người đại diện theo ủy quyền cho ông Nguyễn Văn T: Ông Chu Bá Đ -

Văn phòng Luật sư 365 - Đoàn Luật sư thành phố H. Nơi cư trú: Căn hộ 703 Nhà

BXC Khu Đô thị mới N, thành phố H.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn T: Ông Lưu Văn

Q – Luật sư Văn phòng Luật sư XXX - Đoàn Luật sư thành phố H.

2. Người bị kiện: Trưởng Công an huyện M, thành phố H.

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của Trưởng Công an huyện M: Chánh

Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H. Trụ sở làm

việc: số 02 phố T, phường H, thành phố H.

Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: ông Nguyễn Trọng H –

Phó Chánh Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ H

Bản án số: 22/2025/HC - PT

Ngày: 05/12/2025

V/v khiếu kiện QĐ hành chính

trong lĩnh vực thuế

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Đương sự có mặt tại phiên tòa: Ông Nguyễn Văn T và ông Chu Bá Đ

(đại diện ủy quyền của ông T)

Đương sự vắng mặt tại phiên tòa: Chánh Văn phòng Cơ quan Cảnh sát

điều tra – Công an thành phố H.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Ngày 21/11/2020, Công an xã V nhận được tin báo của bà Nguyễn Thị N về

sự việc xảy ra tại Xóm Chùa A, thôn K, xã V, huyện M, thành phố H xảy ra vụ

giằng co nhau giữa bà Nguyễn Thị N và ông Nguyễn Văn T. Ngày 30/11/2020,

Công an xã V đã chuyển tin báo đến Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện

M giải quyết theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào Kết luận giám định số 9352/C09/P6 ngày 06/4/2021 của Viện khoa

học hình sự, lời khai của các nhân chứng có mặt tại hiện trường vụ việc và các tài liệu

thu thập được. Ngày 05/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M đã ra

Thông báo về việc không khởi tố vụ án hình sự với lý do hành vi gây thương tích của

ông Nguyễn Văn T không cấu thành tội phạm. Cùng ngày Cơ quan cảnh sát điều tra

Công an huyện M ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC

đối với anh Nguyễn Văn T.

Không đồng ý với Quyết định số 70, ông Nguyễn Văn T đã có đơn khiếu nại

gửi Trưởng Công an huyện M. Ngày 11/8/2023, Trưởng Công an huyện M đã ban

hành Thông báo số 102/TB-CAML về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại với

lý do thời hiệu, thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu đối với Quyết định số 70 đã

hết.

Ngày 09 tháng 8 năm 2024, ông Nguyễn Văn T nộp đơn khởi kiện đề nghị

Tòa án nhân dân huyện M (nay là Tòa án sơ thẩm khu vực 7 - Hà Nội) giải quyết:

hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05

năm 2021 và Thông báo số 102/TB-CAML ngày 11/8/2023 của Trưởng Công an

huyện M về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Văn T.

Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, ông Nguyễn

Văn T trình bày:

Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 20/11/2020, bà Nguyễn Thị N cùng anh Nguyễn

Văn T, chị Nguyễn Thị O (cháu bà N), bà Nguyễn Thị Đ (em bà N) tự ý sang phần

đất của gia đình ông đang sinh sống chửi bới, đe dọa giữa lúc cha đẻ ông - ông

Nguyễn Văn Vụ đang ung thư giai đoạn cuối bị bệnh viện trả về.

Đến 14 giờ 16 phút cùng ngày, bà N còn dẫn thêm ông Nguyễn Văn Nhâm

(em bà N), anh Nguyễn Văn H (cháu bà N), bà Đinh Thị V (em dâu bà N), bà L

(em dâu bà N) tiếp tục lao vào sân nhà tôi, tự ý đẩy đổ cổng nhà rồi tiếp tục chửi

bới những lời rất khó nghe. Ông V dù rất đau yếu nhưng thấy lời lẽ của bà N cùng

những người trong nhà bà N hết sức khó nghe nên bảo vợ chồng ông ra giải

quyết, bảo bà N đi về. Khi ông ra đến nơi để bảo bà N về, bà N cố tình lao vào

giằng co với vợ chồng ông rồi tự ngã. Toàn bộ vụ việc đã được camera an ninh

của gia đình ông ghi lại.

Sau đó, cơ quan công an huyện M gọi ông lên để làm việc và cũng không

thông báo cho gia đình ông việc có xử lý hình sự hay không đối với vụ việc này.

Bẵng đi một thời gian, ông mới biết bà Nguyễn Thị N khởi kiện ông ra Tòa án

nhân dân huyện M về hành vi cố ý gây thương tích. Trong quá trình sao chụp hồ

sơ vào ngày 25/7/2023, ông mới biết ông mới biết cơ quan Công an huyện M đã

ra Quyết định số 70/QĐ-XPHC ngày 05/05/2021 xử phạt vi phạm hành chính ông

với số tiền 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng chẵn) vì hành vi cố ý

gây thương tích cho bà N. Sau đó, ông đã thực hiện việc khiếu nại gửi tới cơ quan

công an huyện M và công an Thành phố H.

Ngày 11/8/2023, Trưởng Công an huyện M ban hành Thông báo số 102/TB-

CAML về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại. Tuy văn bản này chỉ dưới dạng

Thông báo nhưng có nội dung thể hiện diễn biến việc ra quyết định hành chính,

quá trình xác minh khiếu nại, từ đó căn cứ các quy định của pháp luật để ra kết

luận đối với việc khiếu nại. Như vậy, ông xác định văn bản này là quyết định giải

quyết khiếu nại có nội dung làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của

ông do đó ông cho rằng khi giải quyết vụ án thì Tòa án phải xem xét tính hợp

pháp của quyết định hành chính ban đầu là Quyết định số 70/QĐ-XPHC ngày

05/05/2021 về Xử phạt vi phạm hành chính của Phó trưởng Công an huyện M.

Sau khi có văn bản này của công an huyện M, ông đã thực hiện tiếp việc khiếu nại

lên Giám đốc Công an thành phố H vào ngày 21/8/2023 và tới ngày 07/9/2023,

ông gửi văn bản đề nghị giải quyết khiếu nại lần 2 lên Giám đốc Công an Thành

phố H song cho tới nay vẫn không được giải quyết và ông cũng không nhận được

thêm bất kỳ văn bản nào. Như vậy, cho tới nay đã gần 01 năm kể từ ngày hết thời

hạn giải quyết khiếu nại theo quy định của pháp luật mà cơ quan nhà nước, người

có thẩm quyền không giải quyết và không có văn bản trả lời cho người khiếu nại

là ông.

- Quan điểm người khởi kiện về việc giải quyết khiếu nại và Quyết định

hành chính nêu trên:

Thứ nhất, trong vụ việc nêu trên, ông T là người bị hại nhưng lại trở

thành người bị xử phạt hành chính.

Toàn bộ camera ghi lại đều thể hiện bà N tự ý sang nhà ông chửi bới, xâm

phạm chỗ ở của gia đình ông mặc dù gia đình ông không ai mời bà N sang. Hơn

nữa, chuyện tranh chấp đất đai giữa hai gia đình đã được UBND huyện M giải

quyết nhưng bà N cùng những người trong gia đình bà N vẫn liên tục chửi bới gia

đình ông trong lúc cha đẻ ông - ông Nguyễn Văn Vụ ốm rất nặng vì bệnh ung thư

giai đoạn cuối.

Thứ hai, ông T chưa nhận được Quyết định xử phạt hành chính của cơ

quan công an huyện M.

Căn cứ theo Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 được sửa đổi,

bổ sung năm 2020 thì Quyết định xử phạt vi phạm hành chính phải được giao cho

tôi. Trong khi đó, trong suốt quá trình giải quyết vụ việc, Cơ quan công an huyện

M không hề giao trực tiếp cho ông. Đồng thời, ông không hề nhận được thông

qua hình thức bưu điện Bản thân ông những lần cơ quan công an gọi điện đến để

làm việc ông chấp hành nghiêm chỉnh. Thế nhưng việc không giao cho ông Quyết

định hành chính nêu trên đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền được khiếu

nại của ông theo quy định pháp luật.

Thứ ba, sau khi ông T làm đơn khiếu nại gửi cơ quan công an huyện M,

đến ngày 11/8/2023, cơ quan Công an huyện M mới ra Thông báo không thụ lý

khiếu nại với lý do hết thời hiệu là không có căn cứ.

Vì ông chưa nhận được quyết định xử phạt số 70/XPHC ngày 05/05/2021 cho

đến tận ngày 25/7/2023, ông mới biết có Quyết định này từ Tòa án thông qua một vụ

việc khác. Như đã phân tích ở trên, ông không được nhận trực tiếp cũng như không

có đơn vị bưu điện nào giao cho ông nên việc ông mới bắt đầu khiếu nại là có cơ sở.

Hơn nữa, suốt khoảng thời gian từ ngày 05/05/2021 đến nay, ông cũng không bị áp

dụng biện pháp cưỡng chế thi hành Quyết định xử phạt hành chính nào. Nếu như ông

nhận mà không chấp hành chắc chắn sẽ bị cưỡng chế song ông không hề nhận được

bất cứ thông tin gì từ cơ quan công an huyện M.

Chánh Văn phòng cơ quan cảnh sát điều tra – Công an TP. Hà Nội là

người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của Trưởng Công an huyện M trình

bày:

- Đối với Quyết định xử phải vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05

tháng 05 năm 2021: Khoảng 14 giờ ngày 20/11/2020 tại Xóm Chùa A, thôn K, xã

V, huyện M xảy ra vụ giằng co nhau giữa bà Nguyễn Thị N. Kết luận giám định

bà N bị tổn hại sức khỏe 1%.

Căn cứ vào Kết luận giám định số 9352/C09/P6 ngày 06/4/2021 của Viện

khoa học hình sự cho thấy ông Nguyễn Văn T đã có hành vi kéo tay bà Nguyễn

Thị N. Lời khai của các nhân chứng có mặt tại hiện trường vụ việc và các tài liệu

thu thập được phản ánh trùng khớp với nội dung video do bà Nguyễn Thị N và

ông Nguyễn Văn S cung cấp. Ngày 05/5/2021, Công an huyện M ra Quyết định

xử phải vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021 đối với

ông Nguyễn Văn T lỗi xâm hại hoặc thuê người khác xâm hại sức khỏe của người

khác quy định tại Điểm e, Khoản 3, Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày

12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực ANTT là

đúng quy định pháp luật.

- Đối với Thông báo số 102/TB-CAML của Công an huyện M về việc không

thụ lý giải quyết khiếu nại đối với đơn của ông Nguyễn Văn T: Công an huyện M

đã mời ông Nguyễn Văn T đến trụ sở Công an huyện M làm việc vào ngày

05/5/2021 để thông báo kết quả giải quyết vụ việc trên và tống đạt quyết định xử

phạt vi phạm hành chính đối với anh Thịnh nhưng anh Thịnh không đến làm việc

theo giấy mời. Đến ngày 07/5/2021, Công an huyện M đã phối hợp cùng Công an

xã V và chính quyền địa phương xã V tiến hành niêm yết công khai Quyết định

xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021 theo

quy định của pháp luật nên việc ông T cho rằng không nhận được Quyết định xử

phạt vi phạm hành chính là không có căn cứ. Ngày 11/8/2023, Công an huyện M

đã ra Thông báo số 102/TB-CAML về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại với

lý do thời hiệu, thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu đối với Quyết định xử phải

vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021 của Công an

huyện M đã hết là đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, ông Nguyễn Văn T khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu hủy Quyết

định hành chính, hành vi hành chính là không có căn cứ.

Bản án hành chính sơ thẩm số 02/2025/HC – ST ngày 09/9/2025 của Tòa

án nhân dân khu vực 7 – Hà Nội đã xét xử và quyết định:

- Căn cứ vào: Điểm a khoản 2 Điều 116; Điều 157; Điều 158; Điểm a

Khoản 2 Điều 193; Điều 204; Điều 206; Điều 348 Luật tố tụng hành chính;

- Căn cứ vào Khoản 4 Điều 39; Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành chính;

- Căn cứ vào Khoản 3 Điều 2 của Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025

của Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam;

- Căn cứ vào Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội;

- Căn cứ vào Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ;

- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy

định về án phí và lệ phí Toà án của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T về việc yêu

cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng

05 năm 2021 và Thông báo số 102/TB-CAML ngày 11/8/2023 của Trưởng Công

an huyện M về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Văn T.

2. Về án phí: ông Nguyễn Văn T phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính

sơ thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông T đã nộp 300.000 theo Biên lai

thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 53976 ngày 15/11/2024 của Chi cục Thi hành

án dân sự huyện M, thành phố H nay là Thi hành án dân sự thành phố H. Ông T

đã nộp đủ tiền án phí.

Bản án còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 18/9/2025 ông Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản

án sơ thẩm do Tòa án nhân dân khu vực 7 – Hà Nội xét xử.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Văn T đề nghị Hội đồng xét xử chấp

nhận kháng cáo của ông, sửa bản án hành chính sơ thẩm số 02/2005/HC-ST ngày

09/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Hà Nội theo hướng: Hủy Quyết định

xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021 và

Thông báo số 102/TB-CAML ngày 11/8/2023 của Trưởng Công an huyện M về

việc không thụ lý giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Văn T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tham gia phiên tòa phát biểu

quan điểm về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử, các đương sự và đề

xuất hướng giải quyết vụ án: Bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn T.

Về án phí: Ông Nguyễn Văn T phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

Sau khi xem xét, đánh giá khách quan toàn diện những tài liệu chứng cứ

được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày

của đương sự, quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

1. Về tố tụng:

- Về thời hạn kháng cáo: Bản án hành chính sơ thẩm số 02/2025/HC – ST

của Tòa án nhân dân Khu vực 7 – Hà Nội ban hành ngày 09/9/2025. Ngày

18/9/2025, ông Nguyễn Văn T nộp đơn kháng cáo có nội dung và hình thức phù

hợp, do đó xác định kháng cáo hợp lệ theo quy định tại các Điều 204, Điều 205 và

Điều 206 Luật Tố tụng hành chính.

- Về đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết: Ông Nguyễn Văn T khởi kiện

yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng

05 năm 2021 và Thông báo số 102/TB-CAML ngày 11/8/2023 của Trưởng Công an

huyện M về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại. Đây là đối tượng khởi kiện nên

thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội theo quy định

tại Điều 3, Điều 30 và Điều 31 Luật Tố tụng hành chính.

- Người bị kiện là Trưởng Công an huyện M nên vụ án thuộc thẩm quyền giải

quyết của Toà án nhân dân huyện M (nay là Tòa án sơ thẩm khu vực 7 - Hà Nội)

theo quy định tại khoản 3 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính.

- Về thời hiệu khởi kiện: Việc ông Nguyễn Văn T trình bày ông không nhận

được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05

năm 2021, tuy nhiên theo hồ sơ xử lý vụ việc thấy rằng: Công an huyện M đã mời

ông Nguyễn Văn T đến trụ sở Công an huyện M làm việc vào ngày 05/5/2021 để

thông báo kết quả giải quyết vụ việc trên và tống đạt quyết định xử phạt vi phạm

hành chính đối với ông T nhưng ông T không đến làm việc theo giấy mời. Đến

ngày 07/5/2021, Công an huyện M đã phối hợp cùng Công an xã V và chính

quyền địa phương xã V tiến hành niêm yết công khai Quyết định xử phạt vi phạm

hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021 theo quy định của pháp

luật. Ngày 28/7/2023 ông T nộp Đơn khiếu nại đến Trưởng Công an huyện M và

ngày 11/8/2023, Trưởng Công an huyện M ban hành Thông báo số 102/TB-

CAML về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại với lý do thời hiệu khiếu nại đã

hết. Tuy nhiên, do Thông báo số 102/TB-CAML có nội dung nêu diễn biến việc

ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC và khẳng định

việc xử lý và ban hành Quyết định là đúng pháp luật, các nội dung trình bày trong

đơn khiếu nại là không có căn cứ. Hội đồng xét xử nhận định Thông báo số

102/TB-CAML có nội dung làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của

ông Nguyễn Văn T nên được xác định là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính và

khi giải quyết vụ án, Tòa án phải xem xét tính hợp pháp của quyết định hành

chính ban đầu, đó là Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC

ngày 05 tháng 05 năm 2021 của Trưởng Công an huyện M, thành phố H. Ngày

11/8/2023, Trưởng Công an huyện M ban hành Thông báo số 102/TB-CAML và

ngày 09/8/2024 ông T nộp đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân huyện M, thành

phố H nên được xác định đảm bảo về thời hiệu giải quyết vụ án theo quy định tại

Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.

Tại phiên tòa, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của người bị kiện là

Chánh Văn phòng cơ quan cảnh sát điều tra – Công an TP. H

có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 205 Luật Tố tụng

hành chính, Toà án vẫn tiến hành xét xử.

[2] Về nội dung kháng cáo:

2.1. Về thẩm quyền, trình tự ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành

chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021 và Thông báo số 102/TB-

CAML ngày 11/8/2023 của Trưởng Công an huyện M về việc không thụ lý giải

quyết khiếu nại:

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC do Phó Trưởng

Công an huyện M ký theo Quyết định về việc giao quyền xử phạt vi phạm hành

chính số 33/QĐ-GQXP ngày 05/5/2021 của Trưởng Công an huyện M là đúng

theo quy định tại Điều 23; điểm b khoản 4 Điều 39 Luật xử lý vi phạm hành

chính. Sau khi có đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T, Công an huyện M đã mời

ông Nguyễn Văn T đến trụ sở Công an huyện M làm việc vào ngày 05/5/2021 để

thông báo kết quả giải quyết vụ việc trên và tống đạt quyết định xử phạt vi phạm

hành chính đối với ông T nhưng ông T không đến làm việc theo giấy mời. Đến

ngày 07/5/2021, Công an huyện M đã phối hợp cùng Công an xã V và chính

quyền địa phương xã V tiến hành niêm yết công khai Quyết định xử phạt vi phạm

hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021 theo quy định của pháp

luật. Ngày 11/8/2023, Trưởng Công an huyện M ban hành Thông báo số 102/TB-

CAML về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại là đúng trình tự, thủ tục theo quy

định của Luật Khiếu nại.

2.2. Xét Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC ngày

05 tháng 05 năm 2021 của Trưởng Công an huyện M:

Ngày 21/11/2020, Công an xã V nhận được tin báo của bà Nguyễn Thị N về

sự việc xảy ra tại Xóm Chùa A, thôn K, xã V, huyện M xảy ra vụ giằng co nhau

giữa bà N và ông T. Ngày 30/11/2020, Công an xã V đã chuyển tin báo đến Cơ

quan cảnh sát điều tra – Công an huyện M giải quyết theo quy định của pháp luật.

Qua điều tra xác minh, căn cứ vào Kết luận giám định số 9352/C09/P6 ngày

06/4/2021 của Viện khoa học hình sự cho thấy anh Nguyễn Văn T đã có hành vi

kéo tay bà Nguyễn Thị N. Lời khai của các nhân chứng có mặt tại hiện trường vụ

việc và các tài liệu thu thập được phản ánh trùng khớp với nội dung video do bà

Nguyễn Thị N và anh Nguyễn Văn Sinh đã cung cấp. Ngày 05/5/2021, Cơ quan

cảnh sát điều tra Công an huyện M đã ra Thông báo về việc không khởi tố vụ án

hình sự với lý do hành vi gây thương tích của ông Nguyễn Văn T không cấu

thành tội phạm. Cùng ngày Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M Quyết

định xử phạt vi phạm hành chính số 70/QĐ- XPHC ngày 05 tháng 05 năm 2021

đối với ông Nguyễn Văn T lỗi Xâm hại hoặc thuê người khác xâm hại sức khỏe

của người khác quy định tại Điểm e, Khoản 3, Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-

CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực

ANTT là đúng quy định pháp luật.

- Về nội dung của Quyết định:

Tại Điều 1 Quyết định 70/QĐ-XPHC thể hiện: “ngày 20/11/2020, tại thôn

K, xã V, Mê Linh, Hà Nội Nguyễn Văn T có hành vi kéo tay bà Nguyễn Thị N gây

thương tích”. Công an huyện M đã xử phạt vi phạm hành chính hành vi của anh

Nguyễn Văn T theo quy định tại Điểm e, Khoản 3, Điều 5 Nghị định số

167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính

trong lĩnh vực ANTT.

Qua tài liệu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M đã xác minh thu

thập và đoạn video số 3 do ông Nguyễn Văn T cung cấp cho Tòa án được thể

hiện: Ngày 24/12/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M đã ra Quyết

định trưng cầu giám định đối với đoạn video do anh Nguyễn Văn S cung cấp. Tại

Kết luận giám định số 9352/C09/P6 ngày 06/4/2021 của Viện khoa học hình sự kết

luận: “không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các file video

gửi giám định và kèm theo là hình ảnh đã được trích xuất và diễn biến sự việc được

mô tả cụ thể trong phụ lục kèm theo.”

- Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1308/TTPY ngày

23/12/2020 của Trung tâm pháp y Hà Nội, đã kết luận: sẹo sây sát cổ bàn tay

phải: 0,5%, tỷ kệ tổn hại sức khỏe đối 01% (đã làm tròn).

Quá trình giải quyết vụ án xác định ông T có mặt trong sự việc xảy ra ngày

20/11/2020. Theo ông T trình bày bà N cố tình giằng co với vợ chồng ông rồi tự

ngã chứ ông không kéo bà N ngã, ông chỉ dắt tay bà N đi ra ngoài. Tuy nhiên qua

những lời khai của những người làm chứng, những đối tượng tham gia sự việc

vào ngày 20/11/2024, cùng với đoạn video thu thập trong hồ sơ có đủ cơ sở để

xác định: “Khoảng 14 giờ 16 phút ngày 20/11/2025 tại thôn K, xã V, huyện M, Hà

Nội, ông Nguyễn Văn T đã có hành động kéo tay bà Nguyễn Thị N làm bà N ngã

và gây thương tích cho bà N là 1%”.

Do thương tích của bà N là 1% nên ngày 28/9/2023, Công an huyện M đã

ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 34/CQĐT đối với vụ án Cố ý

gây thương tích. Tuy nhiên, hành vi của ông Nguyễn Văn T đã vi phạm quy định

tại Điểm e, Khoản 3, Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của

Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự nên

Trưởng Công an huyện M đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

70/QĐ- XPHC áp dụng hình thức xử phạt phạt tiền 2.500.000 đồng là có căn cứ

pháp lý.

- Về việc giao Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 70/QĐ-XPHC

ngày 05 tháng 05 năm 2021:

Ngày 05/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện M đã có giấy

mời ông Nguyễn Văn T đến Công an huyện M vào hồi 16 giờ ngày 06/5/2021 để

nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 70/QĐ-XPHC ngày 05 tháng 05

năm 2021 nhưng ông T không nhận giấy mời, không đến Công an huyện M để

nhận Quyết định. Ngày 07/5/2021, Công an huyện M phối hợp cùng chính quyền

địa phương đã tiến hành giao Quyết định xử phạt vi phạm hành chính cho ông

Nguyễn Văn T nhưng ông T không nhận và cùng ngày đã tiến hành niêm yết

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 70/QĐ-XPHC tại Trụ sở Ủy bản nhân

dân xã V; Công an xã V. Do do, căn cứ vào Đoạn 3 Điều 70 của Luật xử lý vi

phạm hành chính quy định: “Đối với trường hợp quyết định được giao trực tiếp

mà cá nhân, tổ chức vi phạm cố tình không nhận quyết định thì người có thẩm

quyền lập biên bản về việc không nhận quyết định có xác nhận của chính quyền

địa phương và được coi là quyết định đã được giao.”

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy Trưởng Công

an huyện M ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông

Nguyễn Văn T và giao Quyết định xử phạt vi phạm hành chính cho ông Nguyễn

Văn T đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

2.2. Xét Thông báo số 102/TB-CAML ngày 11/8/2023 của Trưởng Công

an huyện M về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại:

Ngày 05/5/2021, Trưởng Công an huyện M ban hành Quyết định xử phạt vi

phạm hành chính số 70/QĐ-XPHC đối với ông Nguyễn Văn T. Cùng ngày Cơ

quan cảnh sát điều tra Công an huyện M đã có Giấy mời số 209 mời ông T có mặt

tại Đội điều tra tổng hợp Công an huyện M để nhận thông báo kết quả giải quyết

vụ việc Cố ý gây thương tích và nhận Quyết định xử lý vi phạm hành chính vào

hồi 16 giờ 00 phút ngày 06/5/2021 nhưng ông T không có mặt. Tại Biên bản làm

việc ngày 7/5/2021 thể hiện: Qua làm việc với Công an xã V cho biết sau khi

nhận được giấy mời số 209, Công an xã đã đến nhà anh Thịnh gửi mấy mời. Tuy

nhiên anh Thịnh và người nhà không nhận giấy mời cũng như không hợp tác làm

việc nên Công an huyện M đã tiến hành niêm yết Quyết định xử phạt hành chính

số 70/QĐ-XPHC nêu trên tại trụ sở UBND và bảng tin xã V.

Ngày 25/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện M tiếp tục có

Giấy mời số 231 mời ông T đến để nhận thông báo kết quả giải quyết vụ việc Cố

ý gây thương tích và nhận Quyết định xử lý vi phạm hành chính vào hồi 08 giờ 30

phút ngày 28/5/2021 nhưng ông T không có mặt. Tại Biên bản làm việc ngày

29/5/2025 thể hiện Tổ công tác đến nhà ông T thì gia đình ông T không có nhà.

Qua trao đổi điện thoại thì ông T cho biết không đến làm việc với cơ quan Công

an và không nhận bất kỳ giấy tờ gì vì ông T không đánh bà Nguyễn Thị N. Do đó,

việc ông T cho rằng không nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là

không có căn cứ.

Vì vậy, ngày 11/8/2023, Trưởng Công an huyện M ban hành Thông báo số

102/TB-CAML về việc không thụ lý giải quyết khiếu nại với lý do thời hiệu, thời

hạn giải quyết khiếu nại lần đầu đã hết là có căn cứ pháp lý theo quy định tại Điều

9 Luật Khiếu nại.

Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy việc Tòa án

cấp sơ thẩm xử bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T là có căn cứ và phù

hợp với quy định của pháp luật.

Tại cấp phúc thẩm, Người khởi kiện cũng không xuất trình được thêm tài liệu,

chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ. Vì

vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn T. Hội đồng xét

xử căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính để bác kháng cáo của ông

Nguyễn Văn T và giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm.

Về án phí sơ thẩm, do yêu cầu khởi kiện của ông T không được chấp nhận nên

phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính sơ thẩm là đúng với quy định tại khoản 1

Điều 348 Luật Tố tụng hành chính, Luật Phí và Lệ phí và Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ

Quốc Hội

Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo không được chấp nhận, ông Nguyễn Văn

T phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 349 Luật

Tố tụng hành chính và Nghị quyết 326/2016 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường

vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Luận cứ của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Văn

T không phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét

xử nên không được chấp nhận.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tại phiên tòa

phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử.

Từ những nhận định trên;

Căn cứ: Điều 203, Điều 206, khoản 1 Điều 241, Điều 242, Điều 348, 349

Luật Tố tụng hành chính; Luật Xử lý vi phạm hành chính; Luật Khiếu nại; Nghị

định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm

hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã

hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định

về án phí và lệ phí Toà án.

QUYẾT ĐỊNH:

I. Bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn T, giữ nguyên quyết định của bản án

sơ thẩm số 02/2025/HC – ST ngày 09/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 –

Hà Nội, cụ thể: