Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 20/2026/HS-ST ngày 14/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 20/2026/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 20/2026/HS-ST ngày 14/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 6 - Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang
Số hiệu:	20/2026/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/09/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Sải Dìn C; tên gọi khác

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 6 – TUYÊN QUANG

Bản án số: 20/2026/HS-ST

Ngày 14 - 9 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 – TUYÊN QUANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Trọng Khánh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Triệu Thị Liên;

2. Ông Lù Xuân Tờ.

Thư ký phiên toà: Ông Lò Là Cáo - Thư ký viên Toà án nhân dân Khu vực

6 - Tuyên Quang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Tuyên Quang tham gia

phiên toà: Ông Vi Lương Quỳnh, ông Tằng Văn Hoàng – Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Tuyên

Quang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 17/2026/TLST-

HS, ngày 09 tháng 7 năm 2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

19/2026/QĐXXST-HS, ngày 26 tháng 8 năm 2026 đối với bị cáo:

Sải Dìn C; tên gọi khác: Không; sinh ngày 08/8/1987 tại xã Th, tỉnh Tuyên

Quang. Nơi cư trú: Thôn C, xã Th, tỉnh Tuyên Quang; số căn cước công dân:

************, cấp ngày 25/6/2021; nơi cấp: Cục Cảnh sát Quản lý hành chính

về Trật tự xã hội Bộ Công an; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:

05/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam. Con

ông Sải Chúng M, sinh năm 1963 (Đã chết) và bà: Sải Già S, sinh năm 1956; vợ:

Hù Thị S1, sinh năm: 1988 (Đã ly hôn); con: Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm

2009, con nhỏ nhất sinh năm 2011; anh, chị, em ruột: Bị cáo có 03 anh chị em

ruột, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:

Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 15/4/2026 đến nay tại Phân

trại tạm giam Bắc Quang thuộc Trại tạm giam số 02, Công an tỉnh Tuyên Quang.

Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Sải Dìn C: Ông Hoàng Ngọc Ch – Trợ giúp

viên pháp lý thuộc Chi nhánh Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Tuyên

Quang. Có mặt.

- Bị hại: Ông Sải Chúng M, sinh năm: 1963 (Đã chết).

- Người đại diện theo pháp luật của bị hại Sải Chúng M: Ông Sải Dìn Đ, sinh

năm: 1989, địa chỉ: Thôn C, xã Th, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.

- Người làm chứng: Bà Sải Già S, cháu Sải Tờ H1, chị Vi Thị L, cháu Sải

Thị Hồng Th1, ông Sải Chúng S1, bà Lù Thị R, cháu Sải Tờ H1, ông Sải Dìn L.

Vắng mặt có đơn xin xét xử văng mặt. Ông Sải Dìn Đ có mặt.

Người đại diện theo pháp luật của cháu H, cháu Th1, cháu H1: Ông Sải

Dìn Đ, sinh năm: 1989, địa chỉ: Thôn C, xã Th, tỉnh Tuyên Quang. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được trình bày tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 10/4/2026, Sải Dìn C, sinh năm 1987, trú thôn C, xã

Th, tỉnh Tuyên Quang (nay là Thôn C, xã Th, tỉnh Tuyên Quang) đi bộ sang nhà

bố đẻ là ông Sải Chúng M, sinh năm 1963, trú cùng thôn cách nhà Cường khoảng

30 mét để ăn cơm, uống rượu cùng ông M, Sải Già S, sinh năm 1956 (là mẹ của

C), Sải Tờ H1, sinh ngày 04/8/2009 (là con của C), Sải Dìn Đ, sinh năm 1989 (là

em của C), Vi Thị L, sinh năm 1994 (là vợ của Đ), Sải Thị Hồng Th1, sinh ngày

07/11/2015 (là con của Đ), Sải Chúng S1, sinh năm 1972 (là chú của C), Lù Thị

R, sinh năm 1978, cùng trú tại thôn C, xã Th, tỉnh Tuyên Quang (nay là Thôn C,

xã Th, tỉnh Tuyên Quang). Khoảng 14 giờ cùng ngày, C xảy ra xích mích cãi nhau

với Sải Chúng S1, C bực tức nên đi xuống dưới gầm sàn lấy chiếc gậy tre, dài

khoảng 1,3 mét, đường kính khoảng 02 cm mang lên nhà với mục đích để đánh

S. Khi C cầm gậy lên nhà nói: “ông Sơn, ông có muốn chết không”, thấy S không

nói gì, nên C không dùng gậy đánh S. Lúc này, Vị Thị L đứng dậy nói “bác ăn no

rồi thì bác về nhà đi” C bực tức nên cầm đoạn gậy tre chọc 01 (một) phát về phía

L nhưng không trúng, rồi C cầm theo đoạn gậy tre đi về vứt ở trước cửa nhà C.

Sải Dìn Đ thấy vợ bị đánh nên cùng ông M, Sải Tờ H1 đi sang nhà C hỏi lý do vì

sao đánh L, L bảo con gái là Sải Thị Hồng Th1 cùng đi sang nhà C và lấy điện

thoại ra quay video ghi lại để làm bằng chứng. Khi đến nơi giữa ông M, Đào với

Cường tiếp tục xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, Cường dùng tay phải nhặt đoạn gậy tre

vừa vứt ở trước cửa nhà C lên để doạ đánh Đvà ông M, thấy vậy Đ liền dùng hai

tay giữ tay phải của C không cho đánh và nói “không được đánh nhau, không

được làm như thế", C thấy ông M đứng trước mặt C nên giơ chân trái đá về phía

ông M nhưng không trúng, ông M dùng hai tay giữ được bàn chân trái của C, còn

H dùng hai tay giữ tay trái của C, lúc này có Sải Già S, Lù Thị R chạy đến can

ngăn, S dùng hai tay giật lấy được đoạn gậy tre trên tay C. Trong lúc giằng co,

ông M tuột tay không giữ được chân trái của C nên M vòng ra đứng đăng sau

trong tư thế cúi hai tay ôm phần hông của C, C thấy vậy liền lấy chân trái làm trụ,

chân phải giơ lên đạp mạnh 01 (một) phát theo hướng từ trước về sau, từ dưới lên

trên trúng vào vùng bụng bên phải của ông M với mục đích để ông M bị đau

không ôm người C, bị C đạp trúng bụng M bị đau dùng tay phải ôm bụng ngồi

xuống đất, C thấy M bị đau nên không đánh M nữa. Sau đó, M được gia đình đưa

về nhà M để nằm nghỉ. Từ khi bị C dùng chân đạp, ông M bị đau bụng nằm ở nhà

không đi đâu và phải có người nhà chăm sóc. Đến ngày 13/4/2026, Đ thấy tình

trạng sức khỏe của M yếu dần, bụng sưng to, nên bảo C cùng gia đình đưa M đến

Bệnh viện đa khoa Khu vực H cấp cứu. Quá trình khám, Bác sỹ chẩn đoán M bị

đứt ruột non và đã tiến hành phẫu thuật nối ruột. Đến ngày 14/4/2026, M tử vong.

Tại bản kết luận giám định mô bệnh học số 750/KL-KTHS ngày 23/4/2026

của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: “Da: cấu trúc

mô da bình thường; Ruột non: hồng cầu tự do lớp dưới niêm mạc ruột non, viêm

cấp tính thành ruột non.” (bút lục số 139).

Tại bản kết luận giám định tử thi số 738/KL-KTHS ngày 23/4/2026 của

Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận nguyên nhân chết

của tử thi Sải Chúng M: “chấn thương bụng kín, vỡ hỗng tràng, biến chứng viêm

phúc mạc/ Sốc Khuẩn không hồi phục.” (bút lục số 140 đến bút lục số 141).

Tại bản kết luận giám định số 778/KL-KTHS ngày 08/5/2026 của Phòng

kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, kết luận: “Không tìm thấy dấu vết

cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong file video cần giám định ký hiệu A. Trích được

26 (hai mươi sáu) ảnh mô tả đặc điểm, hành động của những người có liên quan

trong file video cần giám định ký hiệu A (có phụ lục đính kèm theo)” (từ bút lục

số 149 đến bút lục số 164).

Tại cơ quan điều tra, bị can Sải Dìn C đã khai nhận toàn bộ hành vì phạm

tội của mình, thể hiện tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung

bị can (từ bút lục số 172 đến bút lục số 198), lời khai của bị can phù hợp với lời

khai của những người làm chứng (từ bút lục số 211 đến đến bút lục số 231), phù

hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi (từ bút lục số 55

đến bút lục số 87), phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra (từ bút lục số 235

đến bút lục số 245) và phù hợp các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Về vật chứng của vụ án: 01 (một) USB, bên ngoài có chữ “HIKVISION”

lưu trữ 01 (một) file video tên "video_202604_123599.mp4", dung lượng

996,296,956 bytes, mã MD5 là 8D858308FDD21763942E69DFBCED44F4 (ký

hiệu A) được niêm phong trong 01 (một) phong bì thư, niên phong kín, mặt trước

phong bì ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định video”, mặt sau phong bì có 02

(hai) hình dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang và

các chữ ký, chữ viết của thành phần tham gia niêm phong được lưu trong hồ sơ

vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại là anh Sải Dìn

Đ không yêu cầu bị can Sải Dìn C phải bồi thường dân sự, nên không xem xét

giải quyết.

Tại bản cáo trạng số 10/CT-VKSKV6, ngày 08/7/2026 của Viện kiểm sát

nhân dân Khu vực 6 – Tuyên Quang đã truy tố bị cáo Sải Dìn C về tội “Cố ý gây

thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Sải Dìn C đã khai nhận hành vi

phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Tuyên Quang thực hành quyền

công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án và đề nghị Hội

đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Sải Dìn C phạm tội: Cố ý gây thương tích.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2

Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Sải Dìn C từ 07 (Bảy)

năm 06 (Sáu) tháng đến 08 (tám) năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại là anh Sải Dìn

Đ không yêu cầu bị cáo Sải Dìn C phải bồi thường dân sự, nên không xem xét

giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 107 Bộ luật Tố tụng Hình sự đề nghị

bảo quản như vật chứng đối với: 01 (một) USB, bên ngoài có chữ “HIKVISION”

lưu trữ 01 (một) file video tên "video_202604_123599.mp4", dung lượng

996,296,956 bytes, mã MD5 là 8D858308FDD21763942E69DFBCED44F4 (ký

hiệu A) được niêm phong trong 01 (một) phong bì thư, niên phong kín, mặt trước

phong bì ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định video”, mặt sau phong bì có 02

(hai) hình dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang và

các chữ ký, chữ viết của thành phần tham gia niêm phong được lưu trong hồ sơ

vụ án.

Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại địa bàn có điều

kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn đề nghị miễn án phí. Đề nghị áp

dụng điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho

bị cáo.

- Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo ông Hoàng Ngọc Ch: Thống

nhất tội danh và hình phạt như đề nghị của Viện kiểm sát. Tuy nhiên, xét thấy

tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thành

khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân tốt. Bị cáo là người dân tộc thiểu số

sinh sống ở vùng điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn, trình độ hiểu biết pháp

luật còn hạn chế. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo từ 07

năm đến 07 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Không áp dụng hình

phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại không yêu cầu

tại phiên toà do đó không đề nghị giải quyết. Về án phí: Đề nghị miễn án phí hình

sự sơ thẩm cho bị cáo Sải Dìn C.

- Người đại diện theo pháp luật của bị hại Sải Chúng M: Ông Sải Dìn Đ:

Yêu cầu Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật, về trách

nhiệm dân sự không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì.

Ý kiến tranh luận của bị cáo Sải Dìn C: Bị cáo nhất trí với bản cáo trạng,

không có ý kiến gì đối với luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo Sải Dìn C nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội

của mình và đồng ý với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 -

Tuyên Quang. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm

sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thấy rằng: Điều tra viên, Kiểm sát

viên đã thực hiện đúng theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ

luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người

tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án.

Do đó các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án của Điều tra viên, kiểm sát viên

đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, vắng mặt người làm chứng. Những người vắng mặt đã có

lời khai trong hồ sơ vụ án và có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 293 Bộ

luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội của bị cáo:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội

của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, các kết

luận giám định cùng các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử

có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 10/4/2026, do có mâu thuẫn cá nhân,

bị cáo Sải Dìn C đã dùng chân phải đạp mạnh 01 (một) phát trúng vào vùng bụng

bên phải của Sải Chúng M, sinh năm 1963, trú cùng thôn (là bố đẻ của C) tại Khu

vực trước cửa nhà C. Hậu quả, ông M bị thương tích đứt ruột non đến ngày

14/4/2026 ông tử vong. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: Cố

ý gây thương tích quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng

của Viện kiểm sát truy tố là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành

vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp rất nghiêm

trọng, đã cố ý xâm phạm thân thể, gây hại đến tính mạng của người khác được pháp

luật bảo vệ, xâm phạm đến quyền được tôn trọng và bảo vệ sức khỏe của con người,

ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần

phải xử lý nghiêm, xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với hậu quả do hành

vi phạm tội bị cáo gây ra, nhằm răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân

tốt, có ích cho gia đình, xã hội và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị

cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo Sải Dìn C đã

thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người

dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn,

tại phiên toà người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt

cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều

51 Bộ luật hình sự.

[6] Về áp dụng hình phạt: Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử cần áp

dụng Điều 38 Bộ luật hình sự, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian

là cần thiết, xử phạt bị cáo một mức án nhất định để bị cáo có cơ hội cải tạo tốt,

sớm trở về với gia đình và thành người công dân có ích cho xã hội.

[7] Về đề nghị của Viện kiểm sát: Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Đại

diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội

của bị cáo nên cần chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Người đại diện hợp pháp của bị hại

là anh Sải Dìn Đ không yêu cầu bị cáo Sải Dìn C phải bồi thường dân sự. Do đó

Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) USB, bên ngoài có chữ

“HIKVISION” lưu trữ 01 (một) file video tên "video_202604_123599.mp4", dung

lượng 996,296,956 bytes, mã MD5 là 8D858308FDD21763942E69DFBCED44F4

(ký hiệu A) được niêm phong trong 01 (một) phong bì thư, niên phong kín, mặt

trước phong bì ghi “Mẫu vật hoàn trả sau giám định video”, mặt sau phong bì có

02 (hai) hình dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang

và các chữ ký, chữ viết của thành phần tham gia niêm phong được lưu trong hồ sơ

vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy đây là tài liệu căn cứ để làm rõ hành vi phạm tội

của bị cáo C nên cần được lưu, bảo quản trong hồ sơ vụ án theo Điều 107 Bộ luật

tố tụng Hình sự.

[10] Về án phí: Bị cáo Sải Dìn C là người dân tộc thiểu số sống ở xã có điều

kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn (xã vùng III) và có đơn xin miễn án phí.

Do đó bị cáo được miễn án phí theo điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết

số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51,

Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự; Điều 107, Điều 260, Điều 331, Điều 333 Bộ

luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc

hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Sải Dìn C phạm tội: Cố ý gây thương

tích.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Sải Dìn C 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (Ngày 15/4/2026).

3. Về án phí: Bị cáo Sải Dìn C được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ

thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị hại có

mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể

từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật

thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi

hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 4, 6, 7 và 36

Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại

Điều 34 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Tuyên Quang;

- VKSND tỉnh Tuyên Quang;

- Thi hành án dân sự tỉnh Tuyên Quang;

- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang;

- Trại tạm giam số 02 Công an tỉnh Tuyên Quang;

- VKSND Khu vực 6 - Tuyên Quang;

- Người tham gia tố tụng;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Trọng Khánh

Ban hành: 13/10/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 1445/2026/DS-PT ngày 13/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 13/10/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 170/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 153/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 167/2026/HS-PT ngày 22/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 587/2026/HS-ST ngày 21/10/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Bản án số 196/2026/HS-PT ngày 13/10/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án số 252/2026/HS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án mới nhất

Bản án số 170/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 1523/2026/DS-PT ngày 30/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 153/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Hình sự

Bản án số 84/2026/HNGĐ-ST ngày 29/10/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 1202/2026/DS-PT ngày 28/10/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự