Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 170/2026/HS-ST ngày 20/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 170/2026/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 170/2026/HS-ST ngày 20/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng
Số hiệu:	170/2026/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	20/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Kvashnin Vadim ; Kratov Olegvà Grigorenko Vladislav

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

KHU VỰC 2 – ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 170 /2026/HS-ST

Ngày 20-8-2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 - ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Vũ

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Xuân Linh

Ông Nguyễn Kim Thành

- Thư ký phiên toà: Bà Trương Ngọc Thảo Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân

khu vực 2 - Đà Nẵng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Tuấn Thanh Tứ - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng

mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 140/2026/TLST-HS

ngày 30 tháng 6 năm 2026, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số

1098/2026/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2026 đối với các bị cáo.

1. K1 (tên gọi khác: Không); giới tính: Nam; Sinh ngày 17/9/2000 tại L; Số

hộ chiếu: 769600442, cấp ngày 08/12/2022; Nơi cấp: Liên Bang N; Nơi HKTT:

Tỉnh Samarskaya, thành phố T, đại lộ M, Liên Bang N; Nơi ở hiện tại: C, K V,

phường S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học

vấn: 9/10; Dân tộc: Nga; Tôn giáo: Cơ Đốc; Quốc tịch: Liên Bang N; Con A, sinh

năm 1976 và bà Olga M, sinh năm 1978; Gia đình có hai anh em, bị cáo là con đầu;

Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16 tháng 01 năm 2026, hiện

đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Đ (Có mặt)

2. K2 (tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam; Sinh ngày 24/8/1995 tại L; Số

hộ chiếu: 51********, cấp ngày 29/9/2023; Nơi cấp: Đại sứ quán L tại Ấn Độ; Nơi

HKTT: Tỉnh Samarskaya, thành phố T, số C đường Y, Liên Bang N; Nơi ở hiện tại:

Phòng 301, số nhà C T, phường S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ

thông; Trình độ học vấn: 10/10; Dân tộc: Nga; Tôn giáo: Thiên Chúa G; Quốc tịch:

Liên Bang N; Con Kratov I, sinh năm 1965 và bà Kratova Stetlana G1, sinh năm

1976; Bị cáo là con duy nhất; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày

16 tháng 01 năm 2026, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành

phố Đ (Có mặt)

3. G4 (tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam; Sinh ngày: 27/11/1997 tại Liên

Bang N; Số hộ chiếu: 775563466, cấp ngày 11/02/2025; Nơi cấp: Bộ L; Nơi HKTT:

34 K236 Primorsky, thành phố T, Liên Bang N; Nơi ở hiện tại: P Khách sạn H, A N,

phường N, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học

vấn: 10/10; Dân tộc: Nga; Tôn giáo: Do Thái G2; Quốc tịch: Liên Bang N; Con

Grigorenko V, sinh năm 1973 và bà Grigorenko Tatiana N1 (chết); Gia đình có hai

anh em, bị cáo là con đầu; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16

tháng 01 năm 2026, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành

phố Đ (Có mặt)

* Người bào chữa cho các bị cáo Kvashnin Vadim A; Kratov O và G4: Ông Trương

Đức T - Luật sư Văn phòng luật sư Lê Ngô Hoài P; địa chỉ: Tầng F Tòa nhà T, B N,

quận T, thành phố Đà Nẵng (Có mặt).

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Trọng H, sinh năm 1981; địa chỉ: Thôn Q, xã T, thành phố Hà

Nội (Vắng mặt).

2. Ông Võ Văn T1, sinh năm 1996; địa chỉ: Thôn E, xã P, thành phố H (Vắng

mặt).

3. Bà Võ Thị T2, sinh năm 1993; địa chỉ: I T, phường S, thành phố Đà Nẵng

(Vắng mặt).

4. Ông Võ Quang S, sinh năm 2004; địa chỉ: C T, phường S, thành phố Đà

Nẵng (Vắng mặt).

* Người chứng kiến:

1. Ông Nguyễn Bá D, sinh năm 1964; địa chỉ: Tổ G, phường N, thành phố Đà

Nẵng (Vắng mặt).

2. Ông Trần Đình Phương T3, sinh năm, 2001; địa chỉ: K P, phường S, thành

phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

* Người phiên dịch: Ông Nguyễn Thanh P1 cộng tác viên tiếng Nga thuộc

Trung tâm P3, Sở ngoại vụ thành phố Đ (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên

tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 05 phút ngày 16/01/2026, tại trước C Đà Nẵng, đường T,

phường N, TP ., Phòng CSĐTTP về ma tuý Công an T phối hợp cùng Công an

phường N phát hiện K2 đang ngồi trên xe mô tô mang BKS 75H1-683.57 và K1

đang ngồi trên xe mô tô mang BKS 29A1-255.24 có biểu hiện nghi vấn nên tiến

hành kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện bên trong thùng nhựa màu đen phía sau xe mô

tô mang BKS 75H1-683.57 có 01 hộp giấy màu vàng bên trong có nhiều gói ni lông

chứa thảo mộc khô, dạng cục, màu xanh và thảo mộc khô màu vàng. Cả hai khai

nhận đây là ma tuý thảo mộc khô cả hai cất giấu để đem đi bán cho khách kiếm lời

nhưng chưa kịp bán thì bị bắt quả tang. Ngoài Kratov O và Kvashnin V, còn có

Grigorenko Vladislav V1 cùng tham gia thực hiện hành vi mua bán trái phép chất

ma tuý.

Căn cứ theo lời khai của Kratov O và Kvashnin V, khoảng 17 giờ 30 phút

cùng ngày, lực lượng công an tiến hành kiểm tra nơi ở của Grigorenko V2 tại Phòng

503 Khách sạn H1, A N, phường N, TP . phát hiện, bắt quả tang V2 cất giấu nhiều

gói ni lông chứa thảo mộc khô, màu xanh, dạng cục trong tủ lạnh và các tang vật

khác liên quan đến ma tuý. V2 khai nhận đây là ma tuý và dụng cụ phân chia ma tuý

mà V2 cùng với Kratov O và Kvashnin V cất giấu nhằm mục đích bán lại cho người

khác để kiếm lời.

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của O và V thu giữ được ma tuý.

* Tang vật tạm giữ:

- Thu giữ trong thùng nhựa đen phía sau xe mô tô mang BKS 75H1-683.57 do

Kratov Oleg Igorevich điều khiển:

+ 01 hộp giấy màu vàng có chữ “Lipton” bên trong có: 01 gói nilong

(18cmx18cm) bên trong có 05 gói giấy bạc chứa thảo mộc khô, dạng cục, màu xanh;

01 gói nilong kích thước (15cmx09cm) bên trong chứa thảo mộc khô màu vàng và

01 gói (15cmx09cm) có thảo mộc khô màu vàng; 01 gói giấy bạc bên trong chứa

thảo mộc khô vàng. Các đồ vật thu giữ được niêm phong vào túi ký hiệu “CS”.

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Motorola, số IMEI: 354928961995291, gắn

sim số: 0367014254 của K2;

- 01 xe máy BSKS 75H1-683.57, số khung: MH8DL22ANKJ900705, số máy:

CGA2ID608658;

- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 17 Pro, số IMEI:

359078243160440, gắn sim số: 0327097506 của K1;

- 01 xe máy Yamaha màu đen mang BKS 29A1-255.24, số khung:

1410JK001633, số máy: H402E0067277.

- Thu giữ tại Phòng 503 Khách sạn H1, A N, phường N, TP . (nơi ở của

Grigorenko V):

+ Tại vị trí trong tủ lạnh của căn phòng: 01 túi ni lông có chữ “yến mạch nếp

cẩm”, bên trong chứa: 01 gói ni lông trong suốt, kích thước khoảng (26 x 22) cm,

bên trong chứa thảo mộc khô màu xanh, dạng cục; 01 gói ni lông trong suốt, kích

thước khoảng (19 x 18) cm, bên trong chứa thảo mộc khô màu xanh, dạng cục; 01

gói ni lông màu trắng, kích thước khoảng (12 x 5 x 18) cm, bên trong chứa thảo mộc

khô màu xanh, dạng cục; 01 gói ni lông màu bạc, có chữ “Super Boop”, kích thước

khoảng (21 x 15) cm, bên trong chứa thảo mộc khô màu xanh, dạng cục; 01 gói ni

lông màu bạc, có chữ “100T”, kích thước khoảng (21 x 15) cm, bên trong chứa thảo

mộc khô màu nâu, dạng cục; 01 gói ni lông trong suốt, kích thước khoảng (25 x 18)

cm, bên trong chứa thảo mộc khô màu xanh, dạng cục. Tiến hành niêm phong 06 gói

ni lông chứa thảo mộc ký hiệu “N1”;

+ Tại vị trí trên bàn trang điểm của căn phòng: 01 cân điện tử, màu đen, kích

thước (12,5 x 7 x 1,5) cm;

+ Tại vị trí dưới đất ở góc tường bên trái căn phòng sát bên bàn trang điểm: 01

máy sấy màu vàng, có chữ Roler, kích thước khoảng (25 x 23 x 32) cm;

+ Tại vị trí trên bàn bên cạnh của sổ của căn phòng: 01 cối xay màu xanh lá,

đường kính 05cm; 01 cối xay màu xanh đen, đường kính 06cm; 03 tập giấy cuốn,

bên trên có chữ “Row”, kích thước khoảng (11 x2,5) cm; 03 tờ tiền nước ngoài,

được bọc ni lông bên ngoài dính liền, bên trên có một nửa điếu thuốc lá và vụn thảo

mộc màu xanh. Trích vụn thảo mộc màu xanh và nữa điếu thuốc lá vào gói ni lông,

kích thước (13 x 7) cm. Tiến hành niêm phong gói ni lông trên ký hiệu “N2”;

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Realme, số IMEI: 868016081005818, đã

qua sử dụng, bị nứt màn hình phía trước của G4;

+ 01 hộ chiếu số 775563466, cấp ngày 11/02/2025, nơi cấp: Bộ L mang tên

Grigorenko Vladislav V1.

- Khám xét nơi ở của Kvashnin V tại C 501 K V, phường S, TP . thu giữ:

+ Tại tủ lạnh (ngăn đông) thu giữ: 01 gói ni lông, kích thước khoảng

(10x12)cm chứa chất thảo mộc khô dạng cục, màu xanh (còn lại ít); 01 gói ni lông,

kích thước khoảng (20x18) cm chứa chất thảo mộc khô dạng cục, màu xanh (còn lại

ít); 01 dĩa sứ màu xám, trên dĩa có thảo mộc là ma túy cần sa đã được xay nhỏ ra.

Tiến hành thu cho vào gói ni lông kích thước (10,5x7,5) cm, ký hiệu niêm phong

“A”;

+ 01 gói được quấn bằng ni lông, mở ra bên trong có 06 ống nhựa trong suốt,

chứa chất bột màu trắng, ký hiệu niêm phong “C”;

+ 01 cái cối để xay ma túy cần sa;

+ 01 cái cân điện tử màu đen;

+ 01 hộ chiếu số 769600442, cấp ngày 08/12/2022, nơi cấp: Bộ L mang tên

Kvashnin V.

- Khám xét nơi ở của K2 tại Phòng 301, số nhà C T, phường S, TP . thu giữ:

+ Trong ngăn đông của tủ lạnh tại khu vực bếp của phòng phát hiện, tạm giữ:

01 gói ni lông màu trắng bạc thước khoảng (21,5x15) cm, bên trong chứa thảo mộc

khô màu xanh; 01 gói ni lông trong suốt không rõ hình dạng bên trong chứa thảo

mộc khô màu xanh; 01 hộp nhựa tròn màu trắng có chữ Dalat Milk, cao khoảng 10,5

cm bên trong chứa 15 gói giấy bạc được cuộn lại kích thước lớn, nhỏ khác nhau, bên

trong mỗi gói đều chứa thảo mộc khô màu xanh dạng cục. Ký hiệu niêm phong

“K1”;

+ Tại vị trí trên kệ gỗ trong phòng phát hiện thu giữ 01 cối xay bằng nhựa

màu đỏ và 01 miếng giấy bạc được gấp lại nhiều lớp;

+ Tại vị trí ngăn kéo trong kệ gỗ trong phòng phát hiện, thu giữ: 01 gói ni

lông trong suốt không rõ hình dạng, bên trong chứa thảo mộc khô màu xanh, ký hiệu

niêm phong “K2”;

+ Số tiền 20.000.000 đồng tiền Việt Nam và 1.000 đô la Mỹ;

+ 01 hộ chiếu số 51********, cấp ngày 29/9/2023, nơi cấp: Bộ L mang tên

Kratov O.

Qua điều tra xác định: Kratov O, Kvashnin V và Grigorenko V là đồng hương

người Liên Bang N, sinh sống tại TP .. Quá trình sinh sống tại Đà Nẵng, thấy một số

người nước ngoài đến Đà Nẵng du lịch thường sử dụng ma túy cần sa nên khoảng

tháng 8/2025, Kvashnin V nảy sinh ý định và rủ Kratov O mua ma tuý cần sa về bán

lại cho người mua để kiếm lời. Kvashnin V và Kratov O lên mạng thuê người

(không rõ nhân thân lai lịch) lập trang web “Red Eyes Club”, tài khoản Telegram

“R.e.c” để giới thiệu và quảng cáo việc bán ma túy cần sa, nấm. Giá bán ma túy

được Kvashnin V và Kratov Oleg công khai trên trang web. Khi người mua có nhu

cầu thì nhấn vào đường link sẽ dẫn đến tài khoản Telegram tên “Rec” do Kvashnin

V và Kratov Oleg quản lý, điều hành, Kvashnin V và Kratov O đều có thể tương tác,

nhắn tin trả lời được với người mua và quản lý được nội dụng tin nhắn với những

người liên hệ mua ma túy. Tại đây người mua trao đổi về số lượng ma túy cần sa,

giá tiền và địa điểm giao ma túy; sau đó Kvashnin V hoặc Kratov Oleg sẽ đi giao ma

túy khách và nhận tiền mặt về.

Đến khoảng tháng 10/2025, V2 nói với O và V hiện V2 không có việc làm và

không có tiền để trang trải cuộc sống nên Kratov O và V rủ V2 cùng tham gia mua

bán trái phép chất ma tuý thì V2 đồng ý (Vladislav chỉ tham gia mua bán trái phép

cần sa, đối với ma tuý dạng nấm V2 không biết). Cách thức mua bán trái phép chất

ma tuý của nhóm như sau: Kratov Oleg và Kvashnin V góp tiền lại, V là người liên

hệ qua T4 tìm mua ma tuý cần sa, trả tiền mua ma tuý bằng tiền điện tử USDT cho

người bán và người bán sẽ giao ma tuý đến địa chỉ mà V chọn. Ma tuý sau khi mua

được thì đem về cất giấu tại Phòng 503 Khách sạn H1 của G. Nhóm đăng bài quảng

cáo ma tuý trên trang Web do nhóm lập ra và người mua liên hệ mua ma tuý qua tài

khoản Telegram tên “R.e.c”, nhóm chỉ bán ma tuý cho người nước ngoài, tuyệt đối

không bán cho người Việt Nam và trả bằng tiền điện tử hoặc tiền mặt. Người mua

phải chụp hình của mình gửi qua tin nhắn cho O hoặc Vadim, O hoặc Vadim sẽ gửi

thông tin người mua, số lượng ma tuý cho V2 biết để V2 cân ma tuý theo số lượng

mà khách yêu cầu rồi đem đi giao (khi nào Vladislav bận thì O hoặc Vadim sẽ đi

giao). Vladislav hưởng 25% trên giá trị đơn hàng, số tiền còn lại sẽ chia làm ba

phần, O và V mỗi người hưởng một phần, phần còn lại sẽ cất để sau này hết ma tuý

thì mua lại để bán.

K1 liên hệ qua tài khoản Telegram “Picture OzeK.Shop” (không rõ nhân thân

lai lịch) mua ma tuý về bán lại nhiều lần, không nhớ cụ thể đã mua bao nhiêu lần với

số tiền bao nhiêu. Lần cuối cùng (không rõ thời gian cụ thể), V liên hệ mua của

người này 20 triệu ma tuý cần sa và nấm, trả tiền mua ma tuý bằng tiền điện tử

USDT. Đến ngày 11/01/2026, người bán gửi ma tuý về cho V qua đường vận

chuyển hàng hoá (không rõ đơn vị vận chuyển), V nói O đi nhận ma tuý. Sau khi

nhận ma tuý xong, O lấy 79,77g ma tuý cần sa và 12,78g ma tuý dạng nấm cất giấu

ở phòng trọ của mình để khi V2 bận việc không đi giao ma túy được thì O sẽ đi giao

cho người mua, việc này O có trao đổi với Kvashnin V, tuy nhiên số ma tuý này cả

hai chưa bán được cho ai. Còn lại 260,48gam ma tuý cần sa, O đưa cho V2 cất giấu

tại Phòng 503 Khách sạn H1, số A N, Đà Nẵng để bán cho người mua.

Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được từ việc kiểm tra các điện thoại di

động và lời khai của các bị can, có đầy đủ căn cứ xác định Kvashnin V, Kratov O và

Vladislav G3 đã cùng nhau thực hiện 05 lần bán trái phép chất ma túy cho người

khác, cụ thể như sau:

Lần 1: Lúc 12 giờ 53 phút ngày 15/01/2026, tài khoản Telegram “T5” nhắn

tin cho “Rec” mua 01 gam ma túy cần sa với số tiền 350.000 đồng. Vladislav lấy

ma túy đi giao cho người mua và lấy 350.000 đồng. Vladislav nhận 87.000 đồng tiền

công, số tiền còn lại giao cho Kvashnin V, Kratov O.

Lần 2: Đến 12 giờ 56 phút cùng ngày, tài khoản T4 tên “Alex” nhắn tin cho

“Rec” mua 03 gam ma túy cần sa với giá 1.000.000 đồng. Vladislav lấy ma túy đi

giao tại đường A, phường N, TP . và lấy 1.000.000 đồng. Vladislav nhận 250.000

đồng tiền công, số tiền còn lại giao lại cho Kvashnin V, Kratov O.

Lần 3: Đến 18 giờ 27 phút cùng ngày, tài khoản Telegram dịch sang tiếng

Việt là “nhà trẻ” nhắn tin cho “Rec” mua 03 gam ma túy cần sa với số tiền 600.000

đồng. Vladislav lấy ma túy đi giao theo định vị (không nhớ địa chỉ cụ thể) và lấy

600.000 đồng. Vladislav nhận 150.000 đồng tiền công, số tiền còn lại giao lại cho

Kvashnin V, Kratov O.

Lần 4: Lúc 10 giờ 06 phút ngày 16/01/2026, tài khoản Telegram “IR” nhắn

tin cho “Rec” mua 10 gam ma túy cần sa với số tiền 2.500.000 đồng. Vladislav lấy

ma túy đi giao theo định vị (không nhớ địa chỉ giao ma túy) và lấy 2.500.000 đồng.

Vladislav nhận 500.000 đồng tiền công, số tiền còn lại giao lại cho Kvashnin V,

Kratov O.

Lần 5: Lúc 14 giờ 05 phút ngày 16/01/2026, tài khoản Telegram “Arthur”

nhắn tin cho “Rec” mua 02 gam ma túy cần sa với số tiền 700.000 đồng. Vladislav

lấy ma túy đi giao theo định vị (không nhớ địa chỉ giao ma túy) và lấy 700.000

đồng. Vladislav G3 nhận 235.000 đồng tiền công, số tiền còn lại giao lại cho

Kvashnin V, Kratov O.

Đến khoảng 13 giờ 38 phút ngày 16/01/2026, một người có tài khoản

Telegram “Mike Dean” nhắn tin cho “Rec” hỏi mua 52,53 gam ma túy cần sa và

10.43gam ma túy dạng nấm. Do liên quan đến ma tuý nấm nên V và K tự đi bán cho

khách. K2 lấy 10,43gam ma tuý dạng nấm đã mua trước đó để vào thùng xe mô tô

biển số 75H1-683.57 rồi cùng Kvashnin V đi đến nơi ở của V2 tại Phòng 503 khách

sạn H2. Tại đây, Kratov O đến tủ lạnh lấy 52,53 gam ma túy cần sa cho vào hộp

giấy rồi đem cần sa ra bỏ vào thùng xe mô tô biển số 75H1-683.57 (thời điểm cả hai

đến Phòng 503 lấy ma tuý cần sa đi bán có mặt Vladislav, V2 biết Kvashnin V,

Kratov O đến lấy ma tuý đi bán nhưng không biết cụ thể bán như thế nào). Sau đó,

Kvashnin V điều khiển xe mô tô biển số 29A1-255.24, Kratov O điều khiển xe mô

tô biển số 75H1-683.57 đi đến đường T thuộc khu đô thị F, phường N, TP .. Khi cả

hai đang trên đường đi bán ma túy cho “Mike Dean” thì bị lực lượng Công an bắt

quả tang, tạm giữ cùng tang vật.

Đối với số ma tuý thu được qua khám xét khẩn cấp nơi ở của V do bị can tự

liên hệ mua của tài khoản Telegram “Picture OzeK.Shop” nhằm mục đích vừa sử

dụng vừa bán cho người khác kiếm lời. Những người còn lại trong nhóm không biết,

không liên quan gì đến số ma tuý mà bản thân các bị can cất giấu.

Số ma tuý thu được tại nơi ở của K là của V liên hệ mua về, K lấy ra một ít cất

giấu tại căn hộ của K, khi nào có người liên hệ mua sẽ đi bán.

Tiến hành thử test ma tuý đối với các đối tượng cho kết quả: Cả ba đều dương

tính với ma tuý. Các bị can tự sử dụng ma tuý một mình ở nơi ở của mình.

Tại Kết luận giám định số 98/KL-KTHS ngày 18/01/2026 của Phân viện kỹ

thuật hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận như sau:

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh (dạng cục) bên trong 02 (hai) gói ni lông nêu ở

mục 1.1, trong niêm phong ký hiệu A gửi giám định đều là ma túy, loại: Cần sa;

tổng khối lượng mẫu là 7,51gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh-nâu (dạng vụn) bên trong gói ni lông nêu ở

mục 1.2, trong niêm phong ký hiệu A gửi giám định có tìm thấy chất ma túy, loại:

Delta-9-tetrahydrocanabinol; khối lượng mẫu là 2,46gam.

- Chất bột màu trắng bên trong 06 (sáu) ống nhựa trong suốt nêu ở mục 1.3,

trong niêm phong ký hiệu C gửi giám định đều là ma túy, loại: Cocaine; tổng khối

lượng mẫu là 2,54gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh (dạng cục) bên trong 05 (năm) gói giấy bạc

nêu ở mục 1.4, trong niêm phong ký hiệu CS gửi giám định là ma túy, loại: Cần sa;

tổng khối lượng mẫu là 52,53gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu vàng nêu ở mục 1.5, trong niêm phong ký hiệu CS

gửi giám định đều có tìm thấy chất ma túy, loại: Psilocybine; tổng khối lượng mẫu

là 10,43gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh (dạng cục) bên trong gói ni lông trong suốt nêu

ở mục 1.6, 1.7, 1.8; bên trong gói ni lông màu trắng nêu ở mục 1.9; bên trong gói ni

lông màu trắng bạc nêu ở mục 1.10 và mẫu thảo mộc khô màu nâu (dạng cục) bên

trong gói giấy màu trắng bạc nêu ở mục 1.11, trong niêm phong ký hiệu N1 gửi

giám định đều là ma túy, loại: Cần sa; tổng khối lượng mẫu là 207,95gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh và mẫu thảo mộc khô màu xanh-nâu (dạng vụn

nhỏ) bên trong nửa điếu thuốc lá nêu ở mục 1.12, trong niêm phong ký hiệu N2 gửi

giám định có tìm thấy chất ma túy, loại: Delta-9-tetrahydrocanabinol; tổng khối

lượng mẫu là 2,01gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh bên trong gói ni lông màu trắng bạc nêu ở mục

1.13, trong niêm phong ký hiệu K1 gửi giám định là ma túy, loại: Cần sa; khối

lượng mẫu là 42,67gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh bên trong gói ni lông trong suốt nêu ở mục

1.14, trong niêm phong ký hiệu K1 gửi giám có tìm thấy chất ma túy, loại:

Psilocybine; khối lượng mẫu là 2,35gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh (dạng cục) bên trong 15 (mười lăm) gói giấy

bạc nêu ở mục 1.15, trong niêm phong ký hiệu K1 gửi giám định đều là ma túy, loại:

Cần sa; tổng khối lượng mẫu là 37,10gam.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh bên trong gói ni lông trong suốt nêu ở mục

1.16, trong niêm phong ký hiệu K2 gửi giám định không tìm thấy các chất ma túy,

tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy; khối lượng mẫu là

3,29gam.

Chất ma tuý loại Psilocybine là chất ma tuý tồn tại tự nhiên trong cây nấm

“thức thần”. Tuy nhiên, Danh mục các chất ma tuý và tiền chất theo Nghị định số

28/2026 của Chính phủ chỉ quy định chất ma tuý Psilocybine, không quy định cây

nấm “thức thần” là bộ phận của cây khác có chứa chất ma tuý theo quy định tại điểm

k khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại Kết luận giám định số 599/KL-KTHS ngày 14/4/2026 của Phân viện kỹ

thuật hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận:

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh - nâu bên trong túi ni lông có dãn nhãn ghi “A

vụn: 2,46g” nêu ở mục 1.1 gửi giám định có hàm lượng của chất ma tuý Delta-9-

tetrahydrocanabinol là 0,15%.

- Mẫu thảo mộc khô màu vàng bên trong túi ni lông có dãn nhãn ghi “10,43g

CS” nêu ở mục 1.2 gửi giám định có hàm lượng của chất ma tuý Psilocybine là

0,069%.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh và mẫu thảo mộc khô màu xanh - nâu bên

trong túi ni lông có dãn nhãn ghi “N2 2,04g” nêu ở mục 1.3 gửi giám định có hàm

lượng của chất ma tuý Delta-9-tetrahydrocanabinol là 0,12%.

- Mẫu thảo mộc khô màu xanh bên trong túi ni lông có dãn nhãn ghi “K1 01

gói nhỏ 2,35g” nêu ở mục 1.4 gửi giám định có hàm lượng của chất ma tuý

Psilocybine là 0,058%.

Bản Cáo trạng số 94/CT-VKSKV2 ngày 26 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm

sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng truy tố các bị cáo Kvashnin Vadim A; Kratov

Oleg I và Grigorenko V về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản

2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng giữ nguyên quyết định

truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng, đồng

thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều

58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Kvashnin Vadim A từ 07 năm 06 tháng đến 08

năm tù; bị cáo Kratov Oleg I từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù; bị cáo Grigorenko

Vladislav V1 từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù

của các bị cáo được tính từ ngày 16/01/2026.

Hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 6 Điều 251 của Bộ luật Hình sự phạt bổ

sung mỗi bị cáo từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng.

Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố

tụng hình sự, đề nghị:

Đối với 02 bì niêm phong mẫu vật hoàn trả sau giám định theo Kết luận giám

định số 98/KL-KTHS ngày 18/01/2026 và Kết luận giám định số 599/KL-KTHS

ngày 14/04/2026 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng. Đây là các

mẫu vật còn lại sau giám định có chứa chất ma túy, thuộc loại Nhà nước cấm tàng

trữ, lưu hành nên đề nghị tịch thu, tiêu hủy.

Đối với 02 xe mô tô, gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, màu đen, biển số

29A1-255.24, số máy H402E0067277, số khung MH3RH1410JK001633 và 01 xe

mô tô nhãn hiệu Suzuki, màu đen, biển số 75H1-683.57, số máy CGA21D608658,

số khung MH8DL22ANKJ900705. Đây là phương tiện được các bị cáo sử dụng vào

việc phạm tội nên tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước.

Đối với 03 điện thoại di động gồm: 01 điện thoại Iphone 17 Pro, số Imei

359078243160440 của K1; 01 điện thoại Motorola, số Imei 354928961995291 của

K2; 01 điện thoại Realme, số Imei 868016081005818 của G4. Đây là các công cụ,

được các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu, sung vào ngân sách Nhà

nước.

Đối với sim số 0327097506 của K1; sim số 0367014254 của K2; sim số

0384620874 của Grigorenko V. Đây là các công cụ, được các bị cáo sử dụng vào

việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu, tiêu hủy.

Đối với 03 hộ chiếu gồm: hộ chiếu số 769600442 của K1; hộ chiếu số

775563466 của G4; hộ chiếu số 51******** của Kratov O. Đây là các giấy tờ tùy

thân của các bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.

Đối với các dụng cụ gồm: 01 cái cối xay, hình trụ tròn (dùng để xay ma túy

cần sa sử dụng); 01 cân điện tử màu đen (thu giữ của V); 01 cối xay bằng nhựa màu

đỏ; 01 miếng giấy bạc được gấp lại thành nhiều lớp (thu giữ của O); 01 cân điện tử,

màu đen, kích thước (12,5 x 7 x 1,5) cm; 01 máy sấy màu vàng, có chữ Roler, kích

thước khoảng (25 x 23 x 32) cm; 01 cối xay màu xanh lá, đường kính 05cm; 01 cối

xay màu xanh đen, đường kính 06cm; 03 tập giấy cuốn, bên trên có chữ “Row”, kích

thước khoảng (11x2,5) cm. Đây là dụng cụ được các bị cáo sử dụng để chia nhỏ, chế

biến, đóng gói và sử dụng trái phép chất ma túy, không còn giá trị sử dụng nên đề

nghị tịch thu, tiêu hủy.

Đối với số tiền 20.000.000 đồng thu giữ của K2 là tiền liên quan đến hoạt

động mua bán trái phép chất ma túy (đã bao gồm số tiền 1.309.000 đồng tiền các bị

cáo cất lại để tiếp tục mua ma tuý) nên đề nghị tịch thu sung vào ngân sách Nhà

nước

Đối với số tiền 1.000 USD thu giữ của K2 là tiền cá nhân của bị cáo không

liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo, tuy nhiên tiếp tục quy trữ để

đảm bảo thi hành án.

Truy thu số tiền thu lợi bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước, gồm:

1.222.000 đồng của G4; 1.309.000 đồng của K Oleg Igorevich và 1.309.000 đồng

của Kvashnin Vadim A.

Người bào chữa cho các bị cáo Kvashnin Vadim A, Kratov O và G4 thống

nhất với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh đã truy tố. Người bào chữa đề

nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo tự nguyện khai báo, thành khẩn khai báo,

ăn năn hối cải, tích cực phối hợp với cơ quan tiến hành tố tụng; xem xét vai trò, mức

độ tham gia của từng bị cáo, trong đó bị cáo Grigorenko Vladislav V1 có vai trò hạn

chế hơn. Đồng thời, đề nghị xem xét hoàn cảnh gia đình, nhân thân của bị cáo

Kvashnin Vadim A có cha mẹ đã lớn tuổi và em gái là người khuyết tật; bị cáo

Grigorenko Vladislav V1 có mẹ mất từ nhỏ, anh trai đang phục vụ trong quân đội và

cha đã lớn tuổi, không có người thường xuyên chăm sóc; bị cáo Kratov Oleg I là

người gánh vác việc chăm lo, hỗ trợ tài chính cho cha mẹ, bà nội và bà ngoại đều đã

lớn tuổi, không còn khả năng lao động. Từ đó, đề nghị áp dụng điểm r, s, t khoản 1

và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, quyết định mức hình phạt

dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với các bị cáo thể hiện

chính sách khoan hồng của pháp luật hình sự.

Các bị cáo thống nhất với ý kiến của người bào chữa, không bổ sung gì thêm

và không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng, các bị cáo đều nhận thức được hành vi sai trái, ăn năn hối

cải và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện

kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm

quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra

và tại phiên tòa, các bị cáo và người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về

hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó,

các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Các bị cáo là người nước ngoài, các cơ quan tiến hành tố tụng đã chỉ định

người phiên dịch cho các bị cáo theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về xác định tội phạm: Tại phiên tòa, các bị cáo Kvashnin Vadim A,

Kratov O và G4 đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của

các bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra; biên bản bắt người phạm tội

quả tang; biên bản khám xét; kết luận giám định; dữ liệu điện tử thu thập từ điện

thoại di động, tài khoản Telegram; vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ

khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:

Từ khoảng tháng 10/2025 đến ngày 16/01/2026, các bị cáo Kratov Oleg I,

Kvashnin V và G4 đã cùng nhau thực hiện nhiều lần hành vi mua bán trái phép chất

ma túy. Trong đó, qua dữ liệu điện tử được thu thập từ điện thoại di động và tài

khoản Telegram của các bị cáo, có đủ căn cứ xác định từ ngày 15/01/2026 đến ngày

16/01/2026, các bị cáo đã cùng nhau thực hiện 05 lần mua bán trái phép chất ma túy

cho người mua để thu lợi bất chính. Trong quá trình thực hiện, G4 được hưởng lợi

số tiền 1.222.000 đồng; Kratov Oleg I và Kvashnin V Alekseevich mỗi người được

hưởng lợi số tiền 1.309.000 đồng. Ngoài ra, số tiền 1.309.000 đồng còn lại do

Kratov O và Kvashnin V giữ lại để tiếp tục mua ma túy khi hết nguồn hàng nhằm

bán lại kiếm lời. Hành vi của các bị cáo Kvashnin Vadim A, Kratov Oleg I và G4 đã

đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều

251 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đà

Nẵng truy tố các bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và

đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội: Ma túy là chất gây

nghiện đặc biệt nguy hiểm, gây tác hại nghiêm trọng đến sức khỏe con người, đồng

thời là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn và tội phạm khác, ảnh hưởng xấu đến

trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo đều là người nước ngoài, đến Việt Nam sinh sống,

có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi. Các bị cáo nhận thức rõ việc

mua bán trái phép chất ma túy là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý

thực hiện nhằm thu lợi bất chính.

Các bị cáo đã nhiều lần cùng nhau thực hiện hành vi mua bán trái phép chất

ma túy cho người nước ngoài tại thành phố Đà Nẵng, có sự bàn bạc, thống nhất,

phối hợp và phân công nhiệm vụ trong quá trình thực hiện. Hành vi của các bị cáo

xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy, đồng

thời ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phố

Đà Nẵng. Do đó, cần xử lý nghiêm và cách ly các bị cáo khỏi xã hội trong một thời

gian cần thiết để giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.

[4] Về vai trò của từng bị cáo: Các bị cáo là đồng phạm cùng thực hiện tội

phạm trong việc mua bán trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, vai trò và mức độ tham

gia của từng bị cáo có khác nhau. Kvashnin Vadim A và K2 giữ vai trò chính, trực

tiếp tìm nguồn mua ma túy, quản lý việc bán ma túy, giao dịch với người mua và

quản lý, phân chia tiền thu lợi. G4 tham gia với vai trò người thực hiện việc cân, cất

giữ và giao ma túy cho khách theo sự phân công của V và O. Do đó, khi quyết định

hình phạt, cần xem xét toàn diện vai trò, tính chất, mức độ tham gia, số lần thực hiện

hành vi phạm tội và số tiền hưởng lợi của từng bị cáo để quyết định mức hình phạt

tương xứng.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo

không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình

sự.

Về tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều

thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong việc

làm rõ hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm; đồng thời tự nguyện khai báo

thêm những lần phạm tội mà cơ quan tiến hành tố tụng chưa phát hiện. Do đó, các bị

cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm r,

s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Các bị cáo đều là người nước ngoài, không có thu nhập ổn định, điều kiện

kinh tế khó khăn, nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ

sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam, việc buộc các

bị cáo sau khi chấp hành xong hình phạt tù phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã

hội chủ nghĩa Việt Nam là cần thiết nhằm bảo đảm hiệu quả quản lý người nước

ngoài và phòng ngừa tội phạm. Do đó, căn cứ áp dụng Điều 37 Bộ luật Hình sự,

quyết định hình phạt bổ sung là trục xuất đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 bì niêm phong mẫu vật hoàn trả sau giám định theo Kết luận giám

định số 98/KL-KTHS ngày 18/01/2026, được đóng dấu của Phân viện Khoa học

hình sự tại thành phố Đà Nẵng, có chữ ký của Phạm Thị Thu P2 và Nguyễn Ngọc Đ;

và 01 bì niêm phong mẫu vật hoàn trả sau giám định theo Kết luận giám định số

599/KL-KTHS ngày 14/04/2026, được niêm phong trong thùng giấy số 599/KL-

KTHS, đóng dấu của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, có chữ ký

của Phạm Thị Thu P2 và Nguyễn Ngọc Đ. Đây là các mẫu vật còn lại sau giám định

có chứa chất ma túy, thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu,

tiêu hủy.

Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, màu đen, biển số 29A1-255.24,

số máy H402E0067277, số khung MH3RH1410JK001633, số loại MTN320-A, đã

qua sử dụng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, màu đen, biển số 75H1-683.57,

số máy CGA21D608658, số khung MH8DL22ANKJ900705, số loại GSX-S15, đã

qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 17 Pro, số IMEI

359078243160440 của Kvashnin Vadim, được niêm phong trong bì giấy ký hiệu

VADIM; 01 (một) điện thoại di động hiệu Realme, màu vàng, số IMEI

868016081005818, màn hình bị nứt của Grigorenko V2, được niêm phong trong bì

giấy ký hiệu VLA; 01 (một) điện thoại di động hiệu Motorola, số IMEI

35492896199529 của Kratov Oleg, được niêm phong trong bì giấy ký hiệu OLEG.

Đây là các công cụ, phương tiện được các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần

tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 (một) cối xay hình trụ tròn màu vàng, dùng để xay ma túy cần sa;

01 (một) cối xay bằng nhựa màu đỏ; 01 (một) cối xay màu xanh lá, đường kính

05cm; 03 (ba) tập giấy cuốn, bên trên có chữ “Row”, kích thước khoảng 11cm x

2,5cm; 01 (một) máy sấy màu vàng, có chữ “Roler”, kích thước khoảng 25cm x

23cm x 32cm; 01 (một) miếng giấy bạc được gấp lại thành nhiều lớp; 01 (một) cân

điện tử màu đen, kích thước khoảng 12,5cm x 7cm x 1,5cm; 01 (một) cân điện tử

màu đen thu giữ của Kvashnin Vadim; 01 (một) cối xay màu xanh đen, đường kính

06cm; 01 (một) sim số 0327097506; 01 (một) sim số 0384620874; 01 (một) sim số

0367014254. Đây là những dụng cụ được các bị cáo sử dụng để chia nhỏ, chế biến,

đóng gói và sử dụng trái phép chất ma túy, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch

thu, tiêu hủy.

Đối với 01 (một) bì niêm phong ký hiệu OLEG, bên ngoài có chữ ký giáp lai

của Nguyễn Ngọc Đ, O, Nguyễn Thanh P1 và 02 hình dấu của Phòng Cảnh sát điều

tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Đ. Đây là bao bì dùng để niêm phong,

bảo quản vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

Đối với số tiền 20.000.000 đồng và 1.000 USD thu giữ tại nơi ở của bị cáo

Kratov Oleg I, xét thấy số tiền 20.000.000 đồng có liên quan đến hoạt động mua bán

trái phép chất ma túy mà có, nên cần tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước; đối với

1.000 USD là tiền cá nhân của K2 không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại

cho bị cáo, tuy nhiên tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 (một) hộ chiếu số 775563466 của Grigorenko Vladislav; 01 (một)

hộ chiếu số 769600442 của Kvashnin Vadim và 01 (một) hộ chiếu số 51********

của K, đây là giấy tờ tùy thân của các bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội

nên trả lại cho các bị cáo.

Truy thu số tiền thu lợi bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước, gồm:

1.222.000 đồng của bị cáo Grigorenko Vladislav V1; 1.309.000 đồng của bị cáo

Kratov Oleg I và 1.309.000 đồng của bị cáo Kvashnin Vadim A. Đây là số tiền các

bị cáo đã thực tế hưởng lợi từ hành vi phạm tội.

[8] Đối với các vấn đề khác:

Đối với các đối tượng đã bán ma tuý cho V và mua ma tuý của nhóm V hiện

chưa xác định được nhân thân lại lịch nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, xử

lý sau là có căn cứ.

Đối với những người quản lý căn hộ nơi Kvashnin V, Kratov O và V2 thuê

lưu trú, khi cho các bị cáo thuê căn hộ thì không biết việc các bị cáo sử dụng căn hộ

làm nơi cất giấu ma túy để bán cho người khác. Tại căn hộ có thông báo về nội quy

nghiêm cấm tàng trữ chất cấm, các loại ma túy tại căn hộ. Do đó, Cơ quan điều tra

không đề cập xử lý đối với những người quản lý các căn hộ nêu trên là có căn cứ.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Kvashnin V, Kratov O và

V2, Phòng CSĐTTP về ma túy Công an T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành

chính đối với các bị cáo là có căn cứ.

Đối với ông Nguyễn Trọng H, sinh năm 1981; trú tại thôn Q, xã T, thành phố

Hà Nội, là người đứng tên Giấy đăng ký xe mô tô hiệu Yamaha màu đen, BKS

29A1-255.24. Xe này ông H đã bán cho một người không rõ lai lịch, việc V sử dụng

xe mô tô thực hiện hành vi phạm tội ông H không biết nên Cơ quan CSĐT Công an

T không đề cập xử lý đối với ông H là có căn cứ.

Đối với ông Võ Văn T1, sinh năm 1996; trú tại thôn E, xã P, thành phố H, là

người đứng tên Giấy đăng ký xe mô tô hiệu Suzuki màu đen, BKS 75H1-683.57. Xe

này ông T1 đã bán cho một người không rõ lai lịch, việc V sử dụng xe mô tô thực

hiện hành vi phạm tội ông T1 không biết nên Cơ quan CSĐT Công an T không đề

cập xử lý đối với ông T1 là có căn cứ.

Hai xe mô tô này V mua của một người không rõ lai lịch, Cơ quan CSĐT

Công an T đã ra Thông báo tìm người liên quan đến hai xe này nhưng đến nay

không có ai liên hệ.

[9] Xét đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử

nên được chấp nhận. Đối với đề nghị của người bào chữa, Hội đồng xét xử chấp

nhận một phần; không chấp nhận đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều

54 Bộ luật Hình sự do không đủ căn cứ, điều kiện áp dụng.

[10] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Kvashnin Vadim A; Kratov O và G4 phạm tội “Mua

bán trái phép chất ma túy”.

1.1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51; Điều 58;

Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Kvashnin Vadim A 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/01/2026.

1.2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51; Điều 58;

Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Kratov Oleg I 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp

hành hình phạt tù tính từ ngày 16/01/2026.

1.3. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51; Điều 58;

Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Grigorenko Vladislav V1 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành

hình phạt tù tính từ ngày 16/01/2026.

2. Hình phạt bổ sung: Căn cứ Điều 37 của Bộ luật Hình sự, buộc các bị cáo

Kvashnin Vadim A, Kratov O và G4 phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội

chủ nghĩa Việt Nam sau khi chấp hành xong hình phạt chính.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật

Tố tụng hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy: 01 bì niêm phong mẫu vật hoàn trả sau giám định hoàn trả

theo Kết luận giám định số: 98/KL-KTHS, ngày 18/01/2026 được đóng dấu của

Phân viện Khoa học hình sự tại TP ., có chữ ký của Phạm Thị Thu P2 và Nguyễn

Ngọc Đ; 01 bì niêm phong mẫu vật hoàn trả sau giảm định hoàn trả theo Kết luận

giám định số: 599/KL-KTHS, ngày 14/04/2026, được niêm phong trong thùng giấy

số 599/KL-KTHS đóng dấu của Phân viện Khoa học hình sự tại TP ., có chữ ký của

Phạm Thị Thu P2 và Nguyễn Ngọc Đ; 01 (một) cái cối xay, hình trụ tròn (dùng để

xay ma túy cần sa sử dụng) màu vàng; 01 (một) cối xay bằng nhựa màu đỏ; 01 (một)

cối xay màu xanh lá, đường kính 05cm; 03 (ba) tập giấy cuốn, bên trên có chữ

“Row", kích thước khoảng (11x2,5) cm; 01 (một) máy sấy màu vàng, có chữ Roler,

kích thước khoảng (25 x 23 x 32) cm; 01 (một) miếng giấy bạc được gấp lại thành

nhiều lớp; 01 (một) cân điện tử, màu đen, kích thước khoảng (12,5 x 7 x 1,5) cm; 01

(một) cân điện tử màu đen (thu giữ của V); 01 (một) cối xay màu xanh đen, đường

kính 06cm; 01 sim số 0327097506; 01 sim số 0384620874; 01 sim số 0367014254;

01 (một) bì niêm phong ký hiệu OLEG, bên ngoài có chữ ký giáp lai của Nguyễn

Ngọc Đ, O, Nguyễn Thanh P1 và 02 hình dấu của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm

về ma túy Công an thành phố Đ.

Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước: 01 (một) xe mô tô, nhãn hiệu

Yamaha, màu đen, biển số 29A1-255.24, số máy: H402E0067277, số khung:

MH3RH1410JK001633; số loại: MTN320-A, đã qua sử dụng; 01 (một) xe mô tô,

nhãn hiệu SUZUKI, màu đen, biển số 75H1-683.57, số máy: CGA21D608658, số

khung: MH8DL22ANKJ900705; số loại: GSX-s15, đã qua sử dụng; 01 (một) điện

thoại di động hiệu Iphone 17 Pro, số Imei: 359078243160440, đã niêm phong vào bì

giấy ký hiệu VADIM; 01 (một) điện thoại di động hiệu Realme, màu vàng, số Imei:

868016081005818, bị nứt màn hình, đã niêm phong vào bì giấy ký hiệu VLA; 01

(một) điện thoại di động hiệu Motorola, số Imei: 35492896199529, đã niêm phong

vào bì giấy ký hiệu OLEG; Số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Trả lại cho Kratov O Igorevich số tiền 1.000 USD, tuy nhiên tiếp tục quy trữ

để đảm bảo thi hành án.

Trả lại cho Grigorenko V2 Vladimirovich 01 (một) hộ chiếu số 775563466;

K1 01 (một) hộ chiếu số 769600442; K2 01 (một) hộ chiếu số 51********.

Truy thu số tiền thu lợi bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước, gồm:

1.222.000 đồng của G4; 1.309.000 đồng của K Oleg Igorevich và 1.309.000 đồng

của Kvashnin Vadim A.

(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại: Kho vật chứng số A1, Công an thành phố Đ

theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 27/7/2026; Kho bạc Nhà

nước khu vực XIII - Phòng KTNN theo biên bản giao nhận tài sản số

25/2026/BBGN-KB KV XIII ngày 28/7/2026 và giấy nộp tiền vào tài khoản số

39490105413700000 tại Kho bạc Nhà nước khu vực XIII mã kho bạc 0161).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí,

lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Kvashnin Vadim A; Kratov O và G4 mỗi

người phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

5. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền

kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi

và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15

ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân

sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành

án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi

hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND KV 2 - Đà Nẵng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND TP. Đà Nẵng;

- THADS TP. Đà Nẵng;

- TAND TP. Đà Nẵng;

- Công an TP. Đà Nẵng;

- Đại sứ quán Liên Bang Nga tại Việt Nam;

- Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao Việt Nam; Nguyễn Quốc Vũ

- Những người tham gia tố tụng;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Ban hành: 30/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 164/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 162/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 95/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 150/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 164/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án mới nhất

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 36/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự