Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 155/2026/HS-PT ngày 15/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 155/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 155/2026/HS-PT ngày 15/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	155/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/09/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Xét xử phúc thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 155/2026/HS-PT

Ngày 15 - 9 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thọ

Các Thẩm phán: Ông Phạm Tiến Dũng

Ông Nguyễn Vĩnh Khương

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàng Dung – Thư ký viên Tòa án

nhân dân thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên

tòa: Bà Lê Hồng Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần

Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 182/2026/TLPT-HS

ngày 13 tháng 8 năm 202 đối với bị cáo Nguyễn Minh N, Nguyễn Hoàng Đ1 do

có kháng cáo của Nguyễn Minh N với tư cách là bị cáo và với tư cách là bị hại

đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 48/2026/HS-ST ngày 01 tháng 7 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Minh N, sinh ngày 02-02-1991 tại thành phố Cần Thơ; địa chỉ:

khu vực T, phường N, thành phố Cần Thơ nay là khu vực T, phường N, thành

phố Cần Thơ; nghề nghiệp: tổ An ninh trật tự cơ sở; trình độ học vấn: 10/12;

quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông

Nguyễn Văn N1 và bà Trần Thị P; bị cáo chưa có vợ, chưa có con; tiền án:

không; tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

- Bị cáo bị kháng cáo:

Đặng Hoàng Đ1, sinh ngày 02-01-1993 tại Phường N, thành phố Cần Thơ;

địa chỉ: khu vực T, phường N, thành phố Cần Thơ; nay là khu vực T, phường N,

thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 09/12; quốc tịch:

Việt Nam; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Đặng Hùng M

và bà Tăng Thị V; bị cáo chưa có vợ, chưa có con; tiền án: không; tiền sự:

không.

Nhân thân: Ngày 16-3-2020, bị Công an huyện M (cũ) xử phạt vi phạm

hành chính về hành vi cố ý gây thương tích, mức phạt 2.500.000 đồng, theo

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 40/QĐ-XPHC ngày 16/3/2020, đã

chấp hành nộp phạt ngày 06-4-2020. Bị cáo tại ngoại (vắng mặt tại phiên tòa).

- Bị hại có kháng cáo (đồng thời là bị cáo có kháng cáo):

Ông Nguyễn Minh N, sinh ngày 02-02-1991.

Nơi cư trú: Khu vực T, phường N, thành phố Cần Thơ. Nay là khu vực T,

phường N, thành phố Cần Thơ (có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 15-2-2025 bị cáo Đặng Hoàng Đ1 đến nhà bà

Nguyễn Thị Xuân Đ2 dự tiệc uống rượu cùng với bị cáo Nguyễn Minh N,

Nguyễn Hữu N2, Lê Chí V1 và một số người khác. Trong lúc dự tiệc, giữa bị

cáo Đặng Hoàng Đ1 với bị cáo Nguyễn Minh N xảy ra cự cãi qua lại, bị cáo

Đặng Hoàng Đ1 cầm ly thủy tinh đập xuống bàn làm cho mảnh vỡ thủy tinh

văng trúng vào vùng trán của bị cáo Nguyễn Minh N ra máu. Thấy vậy, mọi

người đã can ngăn thì bị cáo Nguyễn Minh N bỏ đi về nhà, khoảng 15 phút sau,

bị cáo Đặng Hoàng Đ1 cũng bỏ đi về nhà. Lúc này bị cáo Nguyễn Minh N ngồi

trước cửa nhà nhìn thấy bị cáo Đặng Hoàng Đ1 vừa đi về tới thì bị cáo Nguyễn

Minh N đi qua gặp bị cáo Đặng Hoàng Đ1 nói chuyện qua lại và hai bên tiếp tục

xô xát với nhau, khi đó được vợ chồng ông Nguyễn Minh L và bà Phan Thị T

đến can ngăn kịp thời nên không xảy ra đánh nhau nữa.

Đến khoảng 23 giờ cùng ngày 15-2-2025, Huỳnh Lê Thanh L1 đi đến gặp

bị cáo Đặng Hoàng Đ1 hỏi: “Có chuyện gì vậy?”, bị cáo Đặng Hoàng Đ1 trả lời:

“Thằng N đánh tao”. Nghe vậy thì Huỳnh Lê Thanh L1 liền đi đến gặp bị cáo

Nguyễn Minh N nói chuyện, hai bên dẫn đến xô xát với nhau. Huỳnh Lê Thanh

L1 dùng tay đánh vào bị cáo Nguyễn Minh N, do tức giận bị đánh nên bị cáo

Nguyễn Minh N liền chạy vào trong nhà lấy ra cây dao yếm (chiều dài 35 cm),

rồi chạy đuổi theo Huỳnh Lê Thanh L1. Khi thấy bị cáo N cầm dao thì L1 bỏ

chạy, nhảy qua hàng rào ranh đất đối diện nhà của bị cáo Nguyễn Minh N. Bị

cáo Nguyễn Minh N đuổi theo L1, nhảy qua hàng rào thì vướng dây kẽm nên bị

ngã, ông Nguyễn Minh L đến đỡ bị cáo N đứng dậy thì ông L bị rớt mất dép nên

quay đầu lại nhặt, bị cáo N đuổi thêm 01 đoạn đến phía trước chuồng gà (nơi mà

bị cáo Đặng Hoàng Đ1 đang ở) thì dừng lại. Khi thấy Huỳnh Lê Thanh L1 đã

chạy thoát thì bị cáo Nguyễn Minh N dừng lại rồi đi bộ theo hướng trở về nhà

của N. Lúc này bị cáo Đặng Hoàng Đ1 chạy vào chuồng gà lấy 01 cây dao chiều

dài 57 cm (cán dao dài 20 cm, lưỡi dao dài 37 cm, nơi rộng nhất 7,6 cm, nơi nhỏ

nhất 2,4 cm) chạy ra chém vào người của bị cáo Nguyễn Minh N theo hướng

xéo từ trên xuống. Bị cáo Nguyễn Minh N đưa tay trái lên đỡ và bị trúng vào cổ

tay trái gây thương tích. Theo Kết luận giám định số 71/KLTTCT-TTPYCT

ngày 18-02-2025 của Trung tâm pháp y thành phố C, thì bị hại Nguyễn Minh N

bị tổn thương qua kết luận giám định: Vết thương kèm sưng nề vùng trán phải

(vùng không có tóc che) đang lành; Vết thương phức tạp vùng cẳng – cổ tay trái

đứt gần lìa đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái đang lành. Kết luận: Căn cứ Thông tư số

22/2019/TT-BYT, ngày 28-8-2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn

thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ

phần trăm tổn thương cơ thể của bị hại Nguyễn Minh N tại thời điểm giám định

là: 51% (Năm mươi mốt phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Theo Kết luận giám định số 2210/KL-KTHS, ngày 26-5-2025 của P1 - Bộ

C tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Mẫu vật gửi giám định mà bị cáo Đặng

Hoàng Đ1 sử dụng là cây dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen, có một

cạnh sắc có chiều dài là 57cm, (trong đó cán dài 20cm, lưỡi dao dài 37cm, nơi

rộng nhất là 7,6cm, nơi nhỏ nhất là 2,4cm) “là mã tấu, thuộc vũ khí thô sơ”.

Theo Kết luận giám định số 740/KL-KTHS, ngày 13-02-2026, của Phòng

K Công an thành phố C, kết luận: Mẫu vật gửi giám định (ký hiệu M) mà bị cáo

Nguyễn Minh N sử dụng là dao sắc, nhọn, chiều dài 35,5 cm, lưỡi dao bằng kim

loại sắc và nhọn chiều dài 22,5 cm, chiều rộng 5,2 cm, tay cầm được bao bọc và

cố định bằng gỗ chiều dài 13cm, thuộc “Danh mục dao có tính sát thương cao”.

- Tại Bản án số: 48/202/HS-ST ngày 01 tháng 7 năm 2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Minh N phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí

quân dụng”.

Áp dụng khoản 1 Điều 304, Điều 38, điểm e, điểm s khoản 1 Điều 51,

Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Minh N.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh N 01 (một) năm tù cho hưởng án treo. Thời

gian thử thách là 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134, khoản 1 Điều 304, Điều 38, điểm b,

điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo

Đặng Hoàng Đ1.

Xử phạt bị cáo Đặng Hoàng Đ1 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố

ý gây thương tích” và 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Sử dụng trái phép

vũ khí quân dụng”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo chấp hành hình

phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp

hành án.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự,

án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/7/2026 bị cáo Nguyễn Minh N đồng thời

là bị hại trong vụ án có đơn kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm.

Với tư cách là bị cáo: Bị cáo cho rằng bị cáo là tự vệ nên không phạm tội.

Với tư cách là bị hại: Nguyễn Minh N yêu cầu xem xét Đặng Hoàng Đ1

phạm tội có tổ chức cùng với Huỳnh Lê Thanh L1, Nguyễn Hữu N2.

Bị cáo đề nghị giám định 02 cây dao là vật chứng thu giữ của bị cáo và bị

cáo Đ1 vì cho rằng cây dao của bị cáo Đ1 được xác định là Vũ khí thô sơ còn

cây dao do bị cáo sử dụng lại xem dao sắc, nhọn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Nguyễn Minh N đồng thời là bị hại trong

vụ án giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa

phát biểu quan điểm.

Thống nhất về tội danh Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo

Nguyễn Minh N. Xét thấy bị cáo Nguyễn Minh N kháng cáo là không có căn cứ.

+ Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356

của Bộ luật Tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn

Minh N. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đồng thời là bị hại Nguyễn Minh N có

đơn kháng cáo. Xét đơn kháng cáo của người kháng cáo phù hợp với quy định

tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được

xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Đối với kháng cáo của bị cáo cho rằng bản thân chỉ tự vệ, không phạm

tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, xét thấy:

[2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Minh N thừa nhận toàn bộ

hành vi như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Đối chiếu với lời khai của bị cáo

có trong hồ sơ vụ án cùng với lời khai của bị cáo Đặng Hoàng Đ1, người có

quyền lợi nghĩa vụ liên quan Huỳnh Lê Thanh L1, lời khai của người làm chứng

cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ

xác định:

Xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Đặng Hoàng Đ1 và bị cáo Nguyễn

Minh N trong lúc dự tiệc trước đó dẫn đến cự cãi, xô xát nhau giữa hai bị cáo

nên vào khoảng 23 giờ cùng ngày 15-2-2025, Huỳnh Lê Thanh L1 đi đến gặp bị

cáo Đặng Hoàng Đ1 hỏi: “Có chuyện gì vậy?”, bị cáo Đặng Hoàng Đ1 trả lời:

“Thằng N đánh tao”. Nghe vậy thì Huỳnh Lê Thanh L1 liền đi đến gặp bị cáo

Nguyễn Minh N nói chuyện và kêu N “Sỉn rồi để sáng mai nói chuyện” nhưng N

trả lời “sỉn hay không, không liên quan đến này” nên Huỳnh Lê Thanh L1 dùng

tay đánh vào bị cáo Nguyễn Minh N, do tức giận bị đánh nên bị cáo Nguyễn

Minh N liền chạy vào trong nhà lấy ra cây dao yếm (chiều dài 35 cm), rồi chạy

đuổi theo rượt chém Huỳnh Lê Thanh L1 nhưng không trúng do bị cáo và L1

cùng té, sau khi đứng dậy, N tiếp tục rượt đuổi 01 đoạn nhưng L1 đã chạy thoát

nên N dừng lại rồi đi bộ theo hướng trở về nhà của N. Lúc này bị cáo Đặng

Hoàng Đ1 chạy vào chuồng gà lấy 01 cây dao chiều dài 57 cm (cán dao dài 20

cm, lưỡi dao dài 37 cm, nơi rộng nhất 7,6 cm, nơi nhỏ nhất 2,4 cm) chạy ra

chém vào người của bị cáo Nguyễn Minh N theo hướng xéo từ trên xuống.

Nguyễn Minh N đưa tay trái lên đỡ và bị trúng vào cổ tay trái gây thương tích

với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Minh N tại thời điểm giám

định là 51%.

Xét hành vi của Nguyễn Minh N dùng dao rượt chém Huỳnh Lê Thanh

L1 thấy rằng mặc dù L1 có đánh bị cáo N trước nhưng L1 chỉ dùng tay đánh một

cái vào người bị cáo N, không có thương tích gì, nhưng bị cáo chạy vào nhà lấy

con dao rượt đuổi chém L1. Do bị cáo bị vấp té, sau khi đứng dậy bị cáo tiếp tục

rượt đuổi nhưng L1 đã chạy thoát. Từ đó có căn cứ xác định bị cáo sử dụng dao

chủ động rượt đuổi theo L1 nhằm mục đích cố ý xâm phạm đến sức khỏe của L1

một cách trái pháp luật, việc không gây được thương tích cho L1 là do bị cáo bị

té nên sau đó đã không đuổi kịp và chém được L1. Do đó, bị cáo cho rằng hành

vi của bị cáo tự vệ là hoàn toàn không có căn cứ.

[2.2] Về xác định vũ khí quân dụng:

Căn cứ khoản 2 Điều 2 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công

cụ hỗ trợ năm 2024 quy định về vũ khí quân dụng, tại điểm d có xác định vũ khí

quân dụng bao gồm: “Súng săn, vũ khí quy định tại điểm a khoản 4, vũ khí quy

định tại điểm a khoản 5 và dao có tính sát thương cao quy định tại khoản 6 Điều

này sử dụng với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người trái pháp

luật”; trong đó tại điểm a khoản 4 quy định vũ khí thô sơ bao gồm “Kiếm, giáo,

mác, thương, dao găm, lưỡi lê, đao, mã tấu, côn, quả đấm, quả chùy, cung, nỏ,

phi tiêu thuộc danh mục do Bộ trưởng Bộ C ban hành và tại khoản 6 quy định

“Dao có tính sát thương cao là dao sắc, dao nhọn thuộc danh mục do Bộ trưởng

Bộ C ban hành”.

Theo Kết luận giám định số 740/KL-KTHS, ngày 13-02-2026, của Phòng

K Công an thành phố C, kết luận: Mẫu vật gửi giám định (ký hiệu M) mà bị cáo

Nguyễn Minh N sử dụng là dao sắc, nhọn, chiều dài 35,5 cm, lưỡi dao bằng kim

loại sắc và nhọn chiều dài 22,5 cm, chiều rộng 5,2 cm, tay cầm được bao bọc và

cố định bằng gỗ chiều dài 13cm, thuộc “Danh mục dao có tính sát thương cao”.

Như vậy, hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao của bị cáo Nguyễn

Minh N với mục đích xâm phạm đến sức khỏe của người khác nêu trên đủ yếu

tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” tội phạm và hình phạt

được quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự mà không cần bắt buộc

phải có hậu quả về thương tích xảy ra. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo

Nguyễn Minh N về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội,

không oan cho bị cáo.

[3] Đối với kháng cáo của Nguyễn Minh N với tư cách bị hại yêu cầu xem

xét phạm tội có tổ chức đối với hành vi của bị cáo Đặng Hoàng Đ1 và Huỳnh Lê

Thanh L1, Nguyễn Hữu N2, xét thấy xuyên suốt quá trình điều tra và giải quyết

tại cấp sơ thẩm, Nguyễn Minh N không trình bày về vấn đề này, cũng không có

bất kỳ chứng cứ xác định L1, N2 cùng đồng phạm với bị cáo Đặng Hoàng Đ1

trong việc cố ý gây thương tích cho Nguyễn Minh N, bởi Đ1 chém N là do bộc

phát khi nhìn thấy N cầm dao rượt đuổi chém L1, Đ1 mới vào chuồng gà lấy con

dao cầm đến chém N, hoàn toàn không có sự chuẩn bị từ trước, L1 hoàn toàn

không biết hành vi phạm tội của bị cáo Đ1. Do đó việc kháng cáo của bị cáo N

xem xét phạm tội có tổ chức của bị cáo Đ1 là không có căn cứ.

[4] Đối với kháng cáo của bị cáo N đề nghị giám định lại con dao của bị

cáo Đ1 và của bị cáo đã gây án, xét thấy quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, bị

cáo không có khiếu nại về các kết luận giám định. Việc giám định đã được

Phòng K Công an thành phố C thực hiện theo đúng quy định. Bị cáo kháng cáo

nhưng không đưa ra được căn cứ cho rằng kết luận giám định không thực hiện

đúng quy định nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận.

[5] Từ các phân tích trên, xét thấy bị cáo Nguyễn Minh N đồng thời cũng

là bị hại trong vụ án kháng cáo nhưng không đưa ra được các căn cứ để chứng

minh cho yêu cầu kháng cáo của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất đề

nghị của đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ

nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không

liên quan đến kháng cáo, Hội đồng xét xử không xem xét, có hiệu lực pháp luật

kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng

hình sự năm 2015;

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Minh N đề nghị xem xét

hành vi của bị cáo N không phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” và

không xem xét kháng cáo của bị hại Nguyễn Minh N đề nghị xem xét đối với bị

cáo Đặng Hoàng Đ1 phạm tội có tổ chức. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số

48/2026/HS-ST ngày 01 tháng 7 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 –

Cần Thơ.

1. Căn cứ: điểm a khoản 2 Điều 134, khoản 1 Điều 304, Điều 38, điểm b,

điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: bị cáo Đặng Hoàng Đ1 phạm tội “Cố ý gây thương tích” và “Sử

dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Xử phạt: bị cáo Đặng Hoàng Đ1 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố

ý gây thương tích” và 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Sử dụng trái phép

vũ khí quân dụng”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo chấp hành hình

phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp

hành án.

2. Căn cứ: khoản 1 Điều 304, Điều 38, điểm e, điểm s khoản 1 Điều 51,

Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Minh N phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí

quân dụng”.

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Minh N 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án

treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (01-7-

2026).

Giao bị cáo Nguyễn Minh N cho Ủy ban nhân dân phường N, thành phố

Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi

nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 87 Luật thi

hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm

nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có

thể quyết định buộc người đó chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng

án treo.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố

tụng Hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Nguyễn Minh N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án

phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng

nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không xem xét có hiệu lực kể từ ngày hết

thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Vụ GĐKT 1 – TANDTC;

- VKSND TP. Cần Thơ;

- TAND KV7 – Cần Thơ;

- VKSND KV7 – Cần Thơ;

- Phòng THADS KV7 – TP. Cần Thơ;

- CQ CSĐT Công an TP. Cần Thơ;

- Phòng HSNV Công an TP. Cần Thơ;

- CQ THAHS Công an TP. Cần Thơ;

- Bị cáo;

- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lê Thị Thọ

Ban hành: 24/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 030/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 944/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 937/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 910/2026/HS-PT ngày 28/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 159/2026/HS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 444/2026/HS-ST ngày 27/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Nội, TP. Hà Nội

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Bản án số 45/2026/HS-PT ngày 24/09/2026 của TAND tỉnh Tuyên Quang

Bản án số 148/2026/HS-PT ngày 24/09/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên

Bản án mới nhất

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự